80 % av voksne tenker som barn

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvorfor begynner eliteskoler i Finland og USA å jobbe etter Sovjetunionens undervisningsmetoder? Hva er situasjonen med utdanning i Russland i dag? Hvilken rolle spiller skoler og universiteter i det raskt økende gapet mellom smarte og dumme?

Lyudmila Yasyukova, leder for laboratoriet for sosialpsykologi ved St. Petersburg State University, leder for Senter for diagnostikk og utvikling av evner, har også jobbet som skolepsykolog i over tjue år. I et intervju med Rosbalt snakket hun om resultatene av overvåking av den intellektuelle utviklingen til skolebarn og studenter

- Opprinnelsen til dette konseptet bør søkes i verkene til den fremragende sovjetiske psykologen Lev Vygotsky. Generalisert, konseptuell tenkning kan defineres gjennom tre viktige punkter. Den første er evnen til å fremheve essensen av et fenomen, et objekt. Den andre er evnen til å se årsaken og forutsi konsekvensene. Den tredje er evnen til å organisere informasjon og bygge et helhetlig bilde av situasjonen.

De som har konseptuell tenkning forstår den virkelige situasjonen tilstrekkelig og trekker de riktige konklusjonene, mens de som ikke har … De er også sikre på riktigheten av deres visjon om situasjonen, men dette er deres illusjon, som bryter mot det virkelige liv. Planene deres går ikke i oppfyllelse, prognosene går ikke i oppfyllelse, men de mener at menneskene og omstendighetene rundt dem har skylden, og ikke deres misforståelse av situasjonen.

Graden av dannelse av konseptuell tenkning kan bestemmes ved hjelp av psykologiske tester. Her er et eksempel fra testing av barn på seks til syv år, som voksne ikke alltid takler. Meis, due, fugl, spurv, and. Hva er overflødig? Dessverre sier mange at det er en and. Nylig hadde jeg foreldre til ett barn som ble begeistret og argumenterte for at anda var det rette svaret. Pappa er advokat, mamma er lærer. Jeg sier til dem: "Hvorfor en and?" Og de svarer, fordi den er stor, og en fugl, en fugl, er etter deres mening noe lite. Men hva med strutsen, pingvinen? Men på noen måte er bildet av en fugl som noe lite festet i deres sinn, og de anser bildet deres for å være universelt.

– I følge mine data og ifølge data fra andre forskere har mindre enn 20 % av mennesker fullverdig konseptuell tenkning. Dette er de som studerte naturvitenskap og teknisk vitenskap, lærte operasjonene for å identifisere essensielle funksjoner, kategorisere og etablere årsak-og-virkning-forhold. Det er imidlertid få av dem blant dem som tar beslutninger om samfunnsutviklingen. Blant politiske konsulenter har vi psykologer, filosofer, mislykkede lærere – folk som ikke er så gode på konseptuell tenkning, men som behendig kan snakke og pakke inn ideene sine i vakre innpakninger.

– Hvis vi tar de utviklede landene, så omtrent det samme. Jeg kan referere til forskningen til Lev Vekker, som jobbet i USSR, USA, Europa og Russland. Studiene hans fra 1998 viser at mer enn 70 % av voksne, psykologer, som han samarbeidet med i studiet av barns tenkning, tenker som barn selv: de generaliserer fra det spesielle til det spesielle, og ikke på et vesentlig grunnlag, ikke se årsak-virkning-sammenhenger…

Sannsynligvis er det en viss forskjell mellom land, og det kan antas at tendensene til økning-nedgang i prosentandelen mennesker med konseptuell tenkning er forskjellige i forskjellige land, men ingen utfører så detaljerte tverrkulturelle studier. Eller i det minste er det ingen slike data i den åpne pressen.

Det er umulig å danne konseptuell tenkning i livet, den erverves bare i løpet av å studere vitenskapene, siden vitenskapene selv er bygget i henhold til det konseptuelle prinsippet: de er basert på grunnleggende konsepter som vitenskapens pyramide er bygget over. En slik konseptuell pyramide. Og hvis vi forlater skolen uten konseptuell tenkning, vil vi, stilt overfor dette eller det faktum, ikke være i stand til å objektivt tolke det, men handle under påvirkning av følelser og våre subjektive ideer. Som følge av dette kan ikke beslutninger som er tatt på grunnlag av en slik prekonseptuell tolkning av det som skjer, gjennomføres. Og vi ser det i livet vårt. Jo høyere en person er i det sosiale hierarkiet, desto dyrere er prisen på hans partiske tolkninger og beslutninger. Se på hvor mange programmer vi godtar som ender i ingenting. Et år eller to har gått, og hvor er programmet, hvor er personen som erklærte det? Gå og se.

– Tidligere begynte man å legge grunnlaget for konseptuell tenkning i naturhistorien. Nå, i stedet for naturhistorie, har vi "The World Around". Har du sett hva det er? Dette er en meningsløs okroshka. Bare kompilatorer som selv ikke har konseptuell tenkning kan se logikk i dette. Det er visstnok et praksisorientert, forskningsemne. Ingenting av dette er der.

Videre, tidligere, fra 5. klasse, begynte botanikk og historie som historien om utviklingen av sivilisasjoner. Nå i 5. klasse har vi naturhistorie i form av historier om naturen uten noen logikk, og i stedet for sivilisasjonens historie – «Historie i bilder» – den samme okroshka uten logikk, noe om primitive mennesker, noe om riddere.

I sjette og syvende klasse pleide det å være zoologi, igjen med sin egen logikk. Videre i åttende var anatomi, og allerede på videregående, generell biologi. Det vil si at det ble bygget en slags pyramide: flora og fauna, som til slutt er underlagt de generelle utviklingslovene. Nå er det ingenting av dette. Alt er blandet sammen - botanikk og dyreverdenen, og mennesket og generell biologi. Prinsippet om vitenskapelig presentasjon av informasjon er erstattet av prinsippet om et kalejdoskop, skiftende bilder, som utviklerne anser som en systemaktivitetstilnærming.

Bildet er det samme med fysikk. Også historier om verdensrommet, om planeter, om Newtons lover … Her sitter det en gutt sammen med meg, jeg spør ham: "Løser du i det minste problemer i fysikk?" Han svarer: "Hvilke oppgaver? Vi lager presentasjoner." Hva er en presentasjon? Dette er en gjenfortelling i bilder. Hvis det ikke er noen problemer i mekanikk for dekomponering av krefter, kan vi ikke snakke om dannelsen av konseptuell tenkning i fysikk.

– Alt er annerledes der. I Vesten er det virkelig full frihet, og det er veldig forskjellige skoler. Inkludert de som er valgt ikke av lommeboken, men av utviklingsnivået. Og der er det selvfølgelig skoler på et utmerket nivå, der de trener eliten, som har både konseptuell og abstrakt tenkning. Men det er ikke noe ønske om å perfekt utdanne alle og alle der - hvorfor er dette nødvendig? I tillegg er det utdanning ikke etter klasse, men etter programmer. Barn som viser gode resultater samles i grupper som studerer mer komplekse programmer. Det gjør at de som trenger det uansett har mulighet til å ta en god utdannelse og gå på universitetet. Det er et spørsmål om familiemotivasjon.

Finland er et interessant eksempel. Det er anerkjent av alle at det nå finnes det beste utdanningssystemet i Europa. Så, de tok nettopp våre sovjetiske programmer og prinsipper for utdanning. Vi hadde en konferanse om utdanning for ikke så lenge siden, og en av våre høytstående damer, forfatteren av mange av de siste nyvinningene, talte der. Hun forkynte stolt at vi endelig beveger oss bort fra alle disse mytene om god sovjetisk utdanning. Som svar talte en representant for Finland og sa - beklager, men det sovjetiske utdanningssystemet på skolen var utmerket, og vi lånte mye av deg, noe som gjorde at vi kunne forbedre systemet vårt. De oversatte lærebøkene våre, og de tar lærerne fra den gamle skolen med stor glede til å dele de sovjetiske undervisningsmetodene med lærerne sine.

– Ja, og dette er ikke mine antakelser, men forskningsdataene som jeg har drevet med på skolene i mer enn tjue år, fra år til år.

- Dessverre ikke. Tapene i skolen er synlige, men det er ingen gevinster ennå.

– Gapet vokser, og hvordan. Selvfølgelig er det utmerkede skoler og universiteter, hvor nyutdannede ikke bare er profesjonelt utdannet, men også med et høyt utviklet intellekt. Dette gapet begynte å øke raskt på 1990-tallet, og situasjonen blir verre.

Du vet, jeg har min egen hypotese, ganske kynisk, angående utdanningspolitikken til lederskapet vårt. Vi er et råvareland i den tredje verden. Vi trenger ikke mange mennesker med god utdannelse og evne til å tenke og trekke konklusjoner. De har ingen steder å finne arbeid, de trengs ikke her.

Samtidig brukes enorme summer på utdanning, virkelig enorme. Hva skjer? Våre høyt utdannede fagfolk forlater og jobber i mer utviklede land rundt om i verden. Hele selskaper med russiske programmerere jobber for eksempel i USA. Jeg kjenner en av disse i Boston, de er generelt alle, bortsett fra negervaskerinnen, russiske.

Hvorfor trenger vår regjering å trene høyt kvalifisert personell for USA, Canada, Australia, Europa? Visste du at i USA er det til og med matematiske skoler på russisk med våre metoder? Og de som ble uteksaminert fra disse skolene har det bra med livet. Men landet vårt trenger ikke disse menneskene. Den trenger de som jobber som borere, bygger hus, asfalterer gater og legger asfalt. Jeg tror at vår regjering prøver å overføre befolkningen til disse fagområdene. Men ingenting kommer ut. Folk går ikke inn i disse områdene, og foretrekker handel i forskjellige former. Vi må importere stadig flere mennesker fra Asia som ikke har ambisjoner. Inntil.

Og klassespesialistene våre, nyutdannede fra de beste skolene og universitetene, drar uten å finne et verdig sted for seg selv her. Det vil si at det totale nivået synker.

Se også: Skole - et transportbånd av bioroboter

Når det gjelder folkene fra Kunnskapsdepartementet, innrømmer jeg at de virkelig ikke forstår hva de driver med. De tar oppriktig feil, og tror at det å blindt ta i bruk noen vestlige tilnærminger kan bringe noe til skolen vår. Tidligere ble lærebøkene våre skrevet av matematikere, fysikere, biologer, nå er lærere og psykologer engasjert i dette. Disse menneskene er ikke eksperter på faget de underviser i. Det er her utdanningen slutter.

– For den økende analfabetismen må vi på mange måter takke de såkalte fonetiske treningsprogrammene, som vi gikk over til i 1985 – takket være APN-medlemskorrespondent Daniil Elkonin. På russisk hører vi en ting, men vi må skrive en annen etter språkreglene. Og i metoden til Elkonin dannes en auditiv dominant. Uttalen er primær og bokstaver er sekundære. Barn som blir undervist etter denne metoden, og nå er alle undervist på denne måten, har et såkalt lydopptak av ordet og de skriver "yozhyk", "agur'ets" der. Og dette lydopptaket går gjennom syvende klasse. Som et resultat har prosentandelen av angivelig dysgrafikere og dyslektikere økt. De begynte å snakke om nasjonens degenerasjon. Men faktisk er dette bare fruktene av en undervisningsmetode basert på prioriteringen av fonemisk analyse.

Les også artikkelserien "organiserte kriminelle grupper i filologi"

Elkonins primer ble opprettet i 1961, men ble ikke introdusert, fordi det ikke var noe ønske om å gjøre det. Det ble antatt at han kunne være interessant som en ny tilnærming, men på skolen ville det være vanskelig med ham. Ikke desto mindre fortsatte Elkonin og hans medarbeidere iherdig forsøkene på å introdusere metoden deres, og da barn som kunne lese uten unntak på syttitallet gikk på skoler, ble det antatt at primeren fungerer bra, og ga barna et mer omfangsrikt syn og hørsel av språket.

Elkonin var en veldig aktiv person, en fremtredende vitenskapsmann, han og studentene hans "presset gjennom" introduksjonen av ABC-boken, opplæringen som begynte i 1983-1985. Men det var da den økonomiske situasjonen i landet begynte å endre seg: på nittitallet gikk barn som ikke ble lært å lese av foreldrene på skolen, fordi de ikke lenger hadde nok tid og penger, og feilen i det nye systemet ble helt åpenbart.

Det fonetiske systemet underviste ikke i lesing, underviste ikke i leseferdighet, tvert imot ga det opphav til problemer. Men hvordan har vi det? Ikke en dårlig grunning, men dårlige barn, passer ikke til grunningen. Som et resultat begynte de å undervise i fonetisk analyse fra barnehagen. Tross alt, hva lærer barna? At "mus" og "bjørn" begynner annerledes og betegner dem annerledes i det fonetiske systemet. Og «tann» og «suppe» i dette systemet ender på samme måte. Og så begynner de stakkars barna å skrive brev, og det viser seg at deres forkunnskaper ikke er kombinert med den nye. Hvorfor, lurer man på, måtte de lære utenat og øve på alt dette? De skriver da «fluoric», «va kno» i stedet for «ut av vinduet».

– Elkonin hadde en teori om at lesing er lyden av grafiske symboler, så han prøvde å implementere det med all kraft. Men faktisk handler lesing om å forstå grafiske symboler, og scoring handler om musikk. Generelt har han mange teoretisk tvilsomme utsagn, og alt dette er sitert med ærbødighet. Om dette lager folk avhandlinger og holder så selvfølgelig på disse tilnærmingene. Vi har ingen annen undervisning, bare dette undervisningsprinsippet. Og når jeg prøver å argumentere med dette, forteller de meg at du er en akademisk psykolog, ikke en lærer, og du forstår ikke at du ikke kan undervise i lesing uten fonetisk analyse og fonemisk hørsel. Og jeg, forresten, jobbet i fire år på en skole for døve og stumme, og de lærte seg perfekt å skrive leseferdighet etter samme metode som de lærte oss - visuelt-logisk. Og de har, som du forstår, verken fonemisk hørsel, eller noen annen.

– Vi har nå et polymentalt land hvor det er mange verdisystemer parallelt. Og pro-vestlige, og sovjetiske, og etnisk orienterte systemer, og kriminalitetsorienterte. Barnet inntar naturlig nok ubevisst verdiholdninger fra foreldre og miljø. Skolen deltok ikke på noen måte før på to tusen. Oppdragelsesoppgavene har gått bort fra den moderne skolen en stund, nå prøver de å returnere dem.

De prøver å introdusere kulturelle og pedagogiske sykluser, for eksempel for dannelse av toleranse. Bare disse syklusene danner ingen toleranse. Barn kan skrive et essay eller forberede en historie om dette emnet, men blir på ingen måte mer tolerante i hverdagen.

Det skal sies at det er nettopp hos barn med mer utviklet konseptuell tenkning at en rolig oppfatning av en annen hverdagsatferd, en annen kultur er mer uttalt. Fordi de har høyere prediktive evner og "andre" ikke er så uforståelige for dem, så de forårsaker ikke slike følelser av angst eller aggresjon.

Det ser jeg ikke. Selv om jeg selvfølgelig ikke jobber på absolutt dysfunksjonelle skoler nå, vet jeg ikke hva som skjer der. Og før vi sloss på skolene og ordnet opp, var det bare mindre snakk om det. Generelt sett er det slik at jo høyere kulturnivå foreldrene og skolen (gymnas, lyceum) har, jo mindre knyttnever, slagsmål og banning. På anstendige skoler er aggresjonsnivået lavt, det er ikke engang så mange harde ord.

– ADHD er ikke en diagnose. Tidligere ble det kalt MMD - minimal cerebral dysfunksjon, enda tidligere PEP - postpartum encefalopati. Dette er atferdstrekk som er manifestert i et bredt spekter av patologier.

I 2006 adopterte vi formelt det amerikanske perspektivet på dette problemet og deres behandlingslogikk. Og de mener at dette er en 75-85 %% genetisk betinget komplikasjon som fører til atferdsforstyrrelser. De foreskriver medisiner, psykostimulerende midler, som skal kompensere for disse lidelsene.

Vi har forbudt psykostimulerende midler, men stoffet Strattera (atomoksetin) er foreskrevet, som ikke anses å være et psykostimulerende middel. Faktisk er resultatet av bruken veldig lik resultatet av bruk av psykostimulerende midler. Barn kommer til meg etter et kurs med "Stratters" og de har alle symptomene på "abstinens".

Det var en fantastisk amerikansk fysioterapeut Glenn Doman, som gjorde mye for utviklingen av barn med lesjoner i nervesystemet. Han tok barn som ikke utviklet seg i det hele tatt før de var tre til fem år - ikke bare snakket, men heller ikke beveget seg (de bare lå, spiste og pekte ut), og utviklet dem til et nivå som gjorde at de kunne lykkes uteksaminert fra skoler og universiteter. Dessverre døde han for et år siden, men Institute for Maximum Human Development, opprettet av ham, jobber. Så Doman motsatte seg aktivt den syndromiske tilnærmingen i medisin og sa at man burde se etter årsaken til lidelsene, og ikke prøve å redusere alvorlighetsgraden av symptomene. Og i vår tilnærming til ADHD er det den syndromiske tilnærmingen som har festet seg. Oppmerksomhetssvikt? Og vi skal kompensere for det med medisin.

Basert på forskning fra nevrologer, leger i medisinske vitenskaper Boris Romanovich Yaremenko og Yaroslav Nikolaevich Bobko, konkluderes det med at hovedproblemet med den såkalte ADHD er forstyrrelser i ryggraden - dislokasjoner, ustabilitet og misdannelser. Hos barn blir vertebralarterien klemt og den såkalte stjeleeffekten oppstår, når blodstrømmen som et resultat avtar ikke bare gjennom vertebralarterien, men også i halspulsårene som forsyner frontallappene. Barnets hjerne får stadig mindre oksygen og næringsstoffer.

Dette fører til en kort syklus med ytelse - tre til fem minutter, hvoretter hjernen slår seg av og først etter en stund slår seg på igjen. Barnet er ikke klar over hva som skjer når det kobles fra, slåsskamper og ulike krumspring er forbundet med dette, som det ikke husker, fordi de utvikler seg i øyeblikk når hjerneaktiviteten er slått av. Hjerneavstengningseffekten er normal, vi opplever alle dette når vi hører på en kjedelig forelesning eller leser noe vanskelig og plutselig finner vi oss selv i blackout. Spørsmålet er bare hvor ofte og i hvilke tidsrom disse strømbruddene oppstår. Vi besvimer i sekunder, og barnet med ADHD i tre til fem minutter.

For å hjelpe barn med ADHD er det nødvendig å korrigere ryggraden, ofte den første nakkevirvelen, og det er svært få som tar det. Vanligvis ser ikke nevrologer dette problemet og jobber ikke med det, men det er leger, og vi samarbeider med dem, som vet hvordan dette skal gjøres. Og her er det viktig ikke bare å rette ut ryggraden, men også å styrke den nye riktige posisjonen slik at den vanlige forskyvningen ikke oppstår, derfor må du gjøre øvelser med barnet i tre til fire måneder. Ideelt sett, selvfølgelig, når barnet er hjemmeundervist i disse tre eller fire månedene og det er mulig å kontrollere ikke bare at han gjør øvelser, men også at han ikke slåss og ikke utfører noen saltomortaler. Men, hvis dette ikke er mulig, så gir vi i det minste fritak fra kroppsøving for disse månedene.

Etter at blodstrømmen er gjenopprettet, øker periodene med hjernens arbeidskapasitet til 40-60-120 minutter, og periodene med avstenging blir sekunder. Men atferd i seg selv blir ikke umiddelbart god, aggressive atferdsmønstre har klart å få fotfeste, det er nødvendig å jobbe med dem, men nå har barnet allerede en ressurs for bevisst kontroll, hemming. Han kan klare det allerede.

Problemet er at den farmasøytiske industrien er mye mer kynisk enn vår stat. Farmasøytiske selskaper er interessert i å produsere legemidler som ikke helbreder en gang for alle, men opprettholder en akseptabel tilstand. Dette gir dem et stort permanent salgsmarked. Disse selskapene sponser naturligvis slik forskning som går i deres favør.

På den annen side, selv om problemet med ryggraden og forbedret blodtilførsel til hjernen ikke kunne løses, kan du alltid følge veien for å utvikle tenkning. Høyere funksjoner, som bevist av den verdenskjente psykologen Lev Vygotsky, kan kompenseres av lavere. Og jeg har sett mange eksempler når man gjennom utvikling av tenkningen oppnådde kompensasjon for problemer med oppmerksomhet og en kort syklus av ytelse. Så du bør aldri gi opp.