Stolypin - et offer av Israel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

156-årsdagen for fødselen til Pyotr Arkadievich Stolypin nærmer seg. Omfanget av hva denne statsmannen gjorde på bare fire år ved makten er fortsatt stort sett uklart.

Det så ut til at Stolypin ble sendt av Providence for å redde Russland. Utnevnt til guvernør i en provins der bondeopprør raste mest voldelig, viste han slike egenskaper som ikke kunne gå ubemerket hen, og etter oppløsningen av Dumaen ble han utnevnt til statsminister. Stolypin satte seg selv i oppgave å avsløre de sanne årsakene til revolusjonære fenomener og utrydde dem ikke ved undertrykkende, men ved fornuftige konstruktive tiltak.

Derfor, i sin analyse av situasjonen, stolte han ikke på falske publikasjoner og demagogisk baktalelse, og beskrev «lidelsen til et folk som tørster etter frihet»; han fikk informasjon direkte fra folket, som for ham ikke var en «Myte med stor M», men ekte mennesker. Fra vanlige mennesker som sto ham nær fra barndommen, hørte han alltid og overalt de samme ordene. Her er hva Stolypins datter, Alexandra, sa om dette: "Det er sant - sa bøndene - det er ingen fordel for noen fra ran og ødeleggelse." Da min far spurte hvorfor de gjorde dette da, sa en av bøndene, under godkjenning av de andre: "Alt jeg vil ha er et dokument fra regjeringen som vil gi meg og familien min et stykke land. Jeg kan betale litt - gudskjelov, jeg har hender; men hvis alt er som det er nå - hva er vitsen med å jobbe? Vi elsker landet og er klare til å jobbe med det så mye som mulig, men de tar fra oss det vi legger hele vår sjel og hjerte til, og neste år sender samfunnet oss for å jobbe et annet sted. Det jeg sier, Deres eksellens, er sant og alle er enige i det. Hva er nytten av innsatsen vår?

Alexandra Stolypina legger til: Min far lyttet til alle disse talene med uendelig beklagelse. Han sa ofte at det ulykkelige Russland er i ferd med å bli et råstoffvedheng. I tankene hans så han for seg de blomstrende gårdene i nabolandet Tyskland, hvor fred og stabilitet gjør det mulig å samle store avlinger på uforlignelig mindre territorier og øke velstanden. gikk fra far til sønn. Han vendte oppmerksomheten mot Ural, hvor ubehandlede jomfrueland og alle skatter av rik natur sov i evig søvn.

Malinsky sa at disse ordene fullt ut gjenspeiler årsakene til den russiske katastrofen. Det var ondskapen generert av fattigdom som ble grunnlaget for den revolusjonære bevegelsen. Dette er årsaken til alle revolusjoner generelt; selv religiøse revolusjoner er intet unntak, siden troens motiv er ikke en brennende blanding, men bare en veke. Grunnårsakene til den økende uroen i Russland var den håpløse posisjonen til massene som levde i jordbruket, som nå ikke visste hvor de skulle legge hendene, "frigjøringen" av de lavere klassene og forvandlingen av mennesker til tannhjul av en ansiktsløs. industriell maskin, ikke hastverk med å heve lønningene som forble på det førkapitalistiske nivået, noe som førte til fabelaktig fortjeneste og dannelsen av nye stater.

Stolypin var den eneste som tydelig så de sanne årsakene til det som skjedde, og han fant et middel mot dem. Av edel fødsel og oppvekst tok han opp den ufattelige og paradoksale oppgaven å skape fra den velkjente og forståelige føydalismen et «avgjørende revolusjonært prinsipp» som er i stand til å bekjempe både kapitalismen og sosialismen. For dette opprettet han en reform av russiske anliggender, som han viet all sin innsats.

Den 9. november 1906 presenterte han og insisterte på ratifiseringen av den nye jordloven, som åpnet for privat eiendomsrett til land. På grunnlag av denne loven kunne hver bonde forlate kommunen og skaffe seg en tomt på kreditt eller for det beløpet han eide, og statskassen tok på seg betalingen av differansen. Noen av disse jordene tilhørte staten, andre ble kjøpt av staten under kostpris fra de som ville selge det. Som et resultat av denne loven skaffet en halv million familiehoder nesten fire millioner hektar land.

Dette var det første punktet i Stolypins program. Det var, billedlig talt, det første hastetiltaket designet for å demme opp for den økende revolusjonære uroen og gi den stabiliteten som trengs for planens andre fase. Denne andre fasen hadde som mål utviklingen av de nesten jomfruelige landene i de asiatiske og østlige regionene av imperiet, ikke i kapitalistisk retning, men innenfor rammen av en lukket nasjonal økonomi, et ekte autarki, som skulle forenes langs linjer i det føydale systemet. Men for å nå dette målet var det nødvendig å løse kommunikasjonsproblemet først. Derfor begynte Stolypin byggingen av den sørlige transsibirske jernbanen.

Den transsibirske jernbanen eksisterte allerede, bygget på initiativ fra Witte og gjenspeiler tydelig den rent kapitalistiske orienteringen til denne ministeren. Faktisk ble den bygget med sikte på å forbinde Europa og de mest befolkede delene av Russland med Fjernøsten for å tjene de fjerne østlige interessene til finansmennene i Paris, London og Berlin og ga ikke det minste bidrag til å løse problemet med tilgang til tomme fruktbare landområder. I motsetning til den transsibirske jernbanen løste Stolypins prosjekt denne svært viktige oppgaven. I bosettingen av de østlige regionene så Stolypin muligheten for ødeleggelse av kapitalistisk tyranni og fødselen av et balansert system basert på reelle behov, og ikke på multiplikasjon av utenlandsk kapital, som bare genererer overdreven og uberegnelig økonomisk aktivitet.

Malinsky skriver: "I 1895, etter tre hundre år med russisk herredømme, var Sibir, mye romsligere enn hele Europa, bebodd av fire millioner innbyggere, hvorav noen var politiske og kriminelle eksil." Fra 1985 til 1907 (mellom åpningen av den første Transsib og Stolypins kom til makten) økte befolkningen i Sibir med nesten halvannen million. I tre år under Stolypin, selv før ferdigstillelsen av byggingen av den nye veien, økte den med nesten to millioner. Det er all grunn til å tro at, tatt i betraktning den nye jernbanen og med forbehold om regjeringens innsats for å overvinne den evige russiske treghet, burde befolkningen i Sibir i 1920-1930 ha utgjort 30-40 millioner. Dessuten, ikke 30-40 millioner sultne proletarer på jakt etter strøjobber, men 30-40 millioner velstående og velstående grunneiere, fornøyde med livet og trygge på fremtiden, økonomisk, så langt det er mulig, uavhengige og er en utmerket bremse på ethvert revolusjon. Det ville være en så konservativ og til og med reaksjonær kraft, som ikke finnes i noe annet land i verden.

Naturligvis ville disse små grunneierne måtte sameksistere med større, noe som ville gi et slags tyngdepunkt og muligens utvikle nye autonome former for industri, unntatt fremmede elementer og mellomledd, og til slutt danne et harmonisk utviklet system av truster.

I motsetning til kapitalistisk industrialisme, ville den være basert strengt på privat eiendom, på et ekte verdisystem, på stabiliteten til eiere og et utelukkende gjensidig kredittsystem, der gjeld, som roterer i lukket sirkulasjon, ville bli dekket av gjensidige tjenester. Den dagen denne planen ble implementert, ville overlegenheten til et system basert på privat eiendom fremfor ansiktsløs kapitalisme, som korrumperer alle sanne verdier, tydelig demonstreres. Dette ville lyse opp mørket i en epoke der det antas at det ikke er noe annet valg for menneskeheten enn mellom jødisk kommunisme og jødisk kapitalisme, noe som bare fører til depersonalisering og utjevning.

Malinsky legger til at den typen krise som mesteparten av vår verden lider av for tiden, en paradoksal krise med overproduksjon, ville være utenkelig under Stolypin-systemet beskrevet ovenfor. I henne ville en slik krise være en velsignelse fra himmelen. Når kapitalismen konkluderer med at overskudd fører til fattigdom, tilbakeviser den den andre: «kreditt bringer velstand» og kommer til selvfornektelse. Dessverre er det bare sosialisme, som er kapitalisme i kvadrat, som drar nytte av denne absurditeten.

På begynnelsen av århundret foreslo Stolypin denne nye løsningen og begynte å implementere den i praksis. Mange faktorer gjorde oppgaven hans lettere. For det første evnene til det russiske landet, som var i stand til å gi et autarkisk regime. For det andre, på grunn av eldgamle tradisjoner, var det fortsatt en levende følelse av forbindelsen mellom grunneieren og tsaren, mellom arven av eiendommen og arven til hele riket, mellom hvilke det ikke var noen annen forskjell bortsett fra gradsforskjellen på en enkelt verdiskala; verdier, først og fremst åndelige, ikke materielle. Til slutt var det den fortsatt uberørte karakteren til den russiske bondestanden, lojal og lojal, ikke infisert med kapitalistisk tenkning, ukjent for ham inntil nylig. Det er derfor Stolypin kunne oppnå suksess i sin virksomhet og skape et enestående mesterverk ut av det kaotiske og turbulente Russland.

Men for å oppnå dette målet var det nødvendig å krysse veien til Israel, for å avsløre ledelsen av det "utvalgte folket" i begge grunnleggende strategiske retninger av dets moderne offensiv: kapitalisme og sosialisme. Og dette er grunnen til at Stolypin, selv om han ikke viste noen særlig fiendtlighet mot jødene, ble deres "svarte beist"; den internasjonale pressen, som de subsidierte, begynte å beskrive ham som en tyrann, et blodtørstig beist, en undertrykker, mens han, en stor føydalist, var en uforlignelig liberalist, skapte privat eiendom og følgelig frihet, og forsøkte bare å redde hjemlandet sitt., som da fortsatt var mulig.

Under Stolypin, i motsetning til det som skjedde senere, var det ingen pogromer i Russland. Men uten å forfølge jødene, truet Stolypin dem mer enn han ville ha beordret utryddelse av flere titusenvis av dem. Det var åpenbart at han med sin politikk umuliggjorde deres parasittiske levesett, utryddet Russlands avhengighet av internasjonal jødisk finans og at han ikke ville tillate noen undergravende manøvrer av den jødiske revolusjonære internasjonale. Før jøder, som ikke kunne og ikke ville leve på annen måte, åpnet det seg bare en dyster utsikt til emigrasjon. Aldri søkte russiske jøder om emigrasjon, hovedsakelig til USA, kapitalismens lovede land, mer enn under Stolypin. Regjeringen tvang naturligvis ikke seg selv til å tigge og bygde ingen barrierer for emigrasjon. Stolypin bidro derfor ikke svakt til økningen i befolkningen i gettoene i de amerikanske og europeiske metropolene. Som Malinsky sa godt, rømte skurkene fra Russland, det nye Egypt, uten engang å bli tvunget til å bygge pyramider der under piskeslag.

Men det kunne ikke vare lenge. Lederne for den hemmelige fronten for verdens undergraving ble raskt enige om å «knuse de uærlige». Israel, som du vet, tilgir ikke: «Den som går mot Israel vil verken kjenne fred eller søvn», som deres tradisjon sier. Det ble for mye å la ett kupp undertrykke både kapitalismen, enkel og «firkantet» – statskapitalismen, som skulle bygges etter kommunistisk kollektivisme. Det handlet tross alt ikke om en liten stat, men om Russland, som i seg selv er på størrelse med et helt kontinent.

Til de som anklager oss for illusjonen om en «verdenskonspirasjon», vil vi si at det ikke er tilfeldig at Stolypins villa på høylys dag ble brent ned til grunnen av en bombe kastet av jøder forkledd som ansatte. Hundrevis av uskyldige mennesker døde, og hvis ministeren kom ut av dette uskadd, så led barna hans. Deretter ble konspirasjonene mangedoblet, selv om de ble forhindret av politiet. Helt til en dag det uopprettelige skjedde. I september 1911, i Kiev, under en forestilling i operaen, nærmet en politiagent i aftenkjole seg Stolypin og losset revolveren hans i ham, uten å tiltrekke seg oppmerksomhet. Igjen, tilfeldigvis viste det seg å være en jøde.

Noen dager senere døde Stolypin. Europa har ikke lagt større vekt på dette enn ethvert annet attentatforsøk; "Alt er slik i Russland" - det var en generell oppfatning. Men i virkeligheten så de som kunne sammenligne årsak og virkning at denne ulykken var uopprettelig. Som Malinsky med rette sa, fra et historisk synspunkt ble ikke bare statsministeren drept av en jødisk kule, selve muligheten for et fremtidig sterkt og stort Russland ble ødelagt, siden senere ble det klart at ingen andre hadde tilstrekkelig høyde til å fortsette Stolypins arbeid med samme innsikt og besluttsomhet. Hvis Stolypin hadde overlevd, ville sannsynligvis Russland ha sluppet unna revolusjonen til tross for krigen, men «skjebnen», et begrep i dette tilfellet synonymt med en hemmelig konspirasjon, bestemte noe annet. De sier at Nicholas II, som signerte abdikasjonen, sa: "Hvis Stolypin hadde vært med oss, ville dette ikke ha skjedd."