Leksjoner av ateisme med Alexander Nevzorov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I dag er det kanskje umulig å finne en mer grundig kritikk av religion generelt og den russisk-ortodokse kirke spesielt enn Alexander Nevzorov. Han har ingen like i sin evne til å gi nøyaktige og nøyaktige karakteristikker av kirken, fylt med sarkasme. Han var så vellykket i dette at blant de ansatte i ZAO ROC er det et uuttalt forbud mot felles deltakelse med Nevzorov i alle diskusjoner, programmer, etc.

Nylig har Alexander Nevzorov sin egen kanal på Youtube, hvor han leder sin "Lessons of Atheism" - en serie programmer dedikert til kirken, begivenheter relatert til religion. Tekstversjoner av "Leksjoner" finner du på Nezvorov-nettstedet.

En gang, i et intervju med My District, antydet Nezvorov at kritikken hans av kirken var av spesiallaget karakter:

Religiøse galninger tok ivrig tak i dette, og nå i alle tvister, man trenger bare å nevne Nevzorov, vil de helt sikkert stikke motstanderen med nesen inn i dette, som de mener, skammelig, diskrediterende faktum.

Det er ikke noe spesielt i Nevzorovs innrømmelse av at hans "Lessons of Atheism" dukket opp på grunn av det faktum at noen spurte ham om det. Alexander Glebovich har alltid sagt at han ikke driver med politikk og journalistikk gratis. Det er naivt å anta at hans interesse for den russisk-ortodokse kirken oppsto akkurat slik.

Temaet "skyting i skyttergravene" ble tatt opp i et intervju med radiostasjonen "Echo of Moscow". Da programlederen spurte ham hvem som ba om å skyte i den russisk-ortodokse kirken, nevnte ikke Nezvorov navn, men sa følgende:

Kanskje noen mennesker som deler Nevzorovs syn på religion, blir rystet av det faktum at hans antikleriske aktiviteter er av spesiallaget karakter. Men la oss komme tilbake til argumentene og faktaene som Alexander Glebovich bruker i sin kritikk av den russisk-ortodokse kirke.

Hovedbestemmelsene i Nezvorovs kirkekritikk er som følger:

• ROC er en struktur som er parasittisk i sin essens (den eksisterer på bekostning av statlige skatter, mens den selv ikke betaler skatt fra sin handel med kirkelige attributter i kirker). Og kirken kan og bør tvinges til å forsørge seg selv, og ikke på bekostning av skattebetalerne:
• ROC kunne til enhver tid ikke eksistere på annen måte enn i en nær allianse med staten. Troen på Kristus ble styrket i det tsaristiske Russland I det moderne Russland oppfylles denne funksjonen av loven om å fornærme troendes følelser.

• Kirke og vitenskap er uforenlige ting. Verdenshistorien kjenner mange eksempler på hvordan kirken hindret utviklingen av vitenskapelig kunnskap, forfulgte forskere, oppfinnere

• Du kan ikke finne et mer umenneskelig og grusomt fenomen enn religion. Den "fredelige" religionen som forkynner ydmykhet og lydighet har gjentatte ganger vist sitt sanne ansikt, ansiktet til intoleranse og hat mot dissidenter. Ta for eksempel de samme lærde som ble torturert i hjel i partier i kirkekjellere, og deretter brent sammen med "opprørske" bøker. Du kan også huske læreboken heksejakt i middelalderen, et ekte "skjønnhetsfolkemord", da alle vakre unge kvinner ble erklært for hekser og gikk til ilden - til Kristi ære.
• Kirkens rolle i utviklingen av russisk kultur er ikke annet enn en myte.

• Det overveldende flertallet av eksempler på demonstrasjon av tro er ikke annet enn pretensjon, en manifestasjon ikke av tro som sådan, men av ideologi. Du finner ikke mer slående eksempler på ateisme enn prestene selv. Siden blant prestene er det verdt å fremheve lederen av den russisk-ortodokse kirken, Vladimir Gundyaev, som foretrekker å overlate livet sitt til den føderale sikkerhetstjenesten enn til en gud:

La oss oppsummere. Så det er en mystisk person i den regjerende eliten som, på grunn av mangel på talent og evne til å tale, så vel som ønsket om å forbli ukjent, ba, tilsynelatende ikke på gratis basis, Alexander Nevzorov "om å sitte i en grøft, skyt på kirken." Nevzorov, som ikke bare var en talentfull publisist, men også en veldig smart person, oppnådde at prestene begynte å frykte ham mer enn djevelen.

Hvordan man skal forholde seg til slik «skyting», bestemmer hver og en selv. For noen er årsakene som fikk Nevzorov til å føre en informasjonskrig mot klerikalisme og obskurantisme viktige; for noen er det ikke motivene til Alexander Glebovich som er av stor verdi, men argumentene han siterer: argumentene hans er basert på fakta, og fakta, som de sier i en berømt roman, en sta ting. Som en apologet for ateisme dissekerer Nevzorov i sin "Lessons of Atheism" ROC med spesiell forsiktighet og samvittighet. Og hvis resultatene av denne disseksjonen bidro til å gjøre minst en "Guds tjener" til en tilregnelig person, så er det verdt å si bare takket være den mystiske kunden av skytingen i den russisk-ortodokse kirken.