Sosiofilosofisk analyse av algoritmer og intern logikk i utviklingen av sosiale systemer

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ut fra det faktum at det moderne samfunnet ved begynnelsen av XX - XXI århundrer gikk inn i et nytt stadium av utviklingen, som i dag ofte kalles "informasjonsmessig", er det nødvendig å studere og gi en vitenskapelig analyse av de strukturelle elementene som et slikt samfunn består og hva er dets livsstøttesystem?

Denne problemstillingen er på den ene siden essensiell for studiet og bruken av mekanismene for sosial utvikling, på den andre siden for å forstå hvordan moderne statlige og ikke-statlige strukturer kan samhandle i informasjonssamfunnets nye kulturelle paradigme.

Som moderne forsker har professor E. L. Ryabova: «De to verdenskrigene ble en god lærdom for de geostrategene som handlet utelukkende på grunnlag av de grunnleggende egenskapene til klassisk geopolitikk. Det viste seg at det setter til side så viktige ressurser at både stater og ikke-statlige aktører er i stand til å mobilisere i krise internasjonale situasjoner”[1].

Man bør tenke på om den nåværende samfunnstilstanden virkelig har brakt mange fundamentalt nye forskjeller fra sine tidligere tilstander, eller om det nye (informasjons)paradigmet har blitt alt, en logisk fortsettelse av utviklingen av et samfunn som fungerer i henhold til en bestemt orden, bygget i prosessen med mange tusen år med sosial utvikling av menneskelig sivilisasjon?

Faktisk, for å forstå hva som skjer, bør det gis et svar på et annet spørsmål: hvordan i et informasjonssamfunn kan man beskrive hva som ligger i hjertet av dets liv og hvordan man gjennom dette kan vise sin struktur og organisering?

La oss definere en av hovedforskjellene i informasjonssamfunnet fra de tidligere statene. Denne forskjellen er representert i fremveksten av et nytt miljø, som vanligvis kalles cybermiljøet eller cyberspace (Cambridge Dictionary definerer dette ordet som adjektivet "virtuell", "assosiert med informasjonsteknologi") [2].

Dette miljøet dukket opp som et resultat av den menneskelige sivilisasjonens vitenskapelige og teknologiske fremgang, og tok sin plass i sosial utvikling sammen med det naturlige og sosiale miljøet. Hovedredskapet i cyberspace er det virtuelle Internett. Det er på Internett den moderne menneskeheten bruker mesteparten av tiden sin både for å løse arbeidsproblemer og for å sørge for sin egen fritid.

La oss prøve å beskrive essensen av informasjonssamfunnet gjennom termer relatert til Internett-teknologi. Et av de velkjente begrepene knyttet til drift av datamaskiner (datamaskiner), som har gått inn i vitenskapelig bruk sammen med kybernetikk, er begrepet «algoritme». Legg merke til at Philosophical Encyclopedic Dictionary fra 1983, redigert av L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova gir definisjoner av et slikt begrep.

I følge denne utgaven er en algoritme «et program som bestemmer en metode for atferd (beregning); system av regler (resepter) for effektiv problemløsning. Dette forutsetter at de innledende dataene for oppgavene kan variere innenfor visse grenser." The Philosophical Dictionary, redigert av IT Frolov, sier at "vi arbeider med en algoritme når vi har midler til å løse et spesielt problem generelt, det vil si for en hel klasse av dets variable forhold" [3].

En skeptiker vil si: hvordan kan en offentlig enhet sammenlignes med et virtuelt miljø og en datamaskin basert på instruksjoner og programvare. La oss imidlertid minne om at selve ordet "program", oversatt fra gammelgresk, betyr "resept", "predestinasjon".

Dessuten introduserer moderne studier av sosiale prosesser begrepet en algoritme i forhold til samfunnet. Professor fra Zürich Felix Stadler skriver i et av sine arbeider: «Med Algoritmer mener jeg ikke bare programkode, men også arbeidet med sosio-tekniske systemer og institusjonelle prosesser der løsningen av problemer i mer eller mindre lange deler av kjeden kan være automatisert.

Utvidelsen av bruksområdet for algoritmiske systemer er ikke tilfeldig og dette er ikke en prosess som kan eller bør "stoppes". Vi må heller utvikle differensiert kritikk slik at vi kan forstå hvilke algoritmer vi trenger og hvilke vi ikke vil ha”[4]. Denne svært viktige bemerkningen til Stadler trekker oss til tegnet på algoritmiske handlinger - positiv eller negativ innvirkning på samfunnet. La oss dvele ved denne problemstillingen nedenfor.

Harvard Kennedy School-nettstedet publiserte et intervju med Katie O'Neill, forfatter av The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Hun skriver: "Når vi bygger en algoritme, definerer vi dataene som definerer den, vi gjør det ofte partisk … men det viktigste er at vi definerer målet (min vekt, EB), vi definerer suksess."

Hun fortsetter med å påpeke at det er vanskelig å forestille seg at algoritmer skapt for profitt i utdanningsinstitusjoner plutselig skal brukes for å sikre at hver elev får best mulig utdanning. Og han ber regjeringen ta hensyn til dette [5].

Men man skal ikke tro at problemet med algoritmer og den interne adferdslogikken de bygger er et problem som har oppstått i forbindelse med informatiseringen av samfunnet. Snarere er det mulig å vurdere denne oppgaven på en annen måte - informatiseringen av samfunnet i den formen det foregår i dag er en konsekvens av arbeidet til algoritmen som eksisterer på planeten.

La oss se om det er noen eksempler i historien som foreskriver at menneskeheten skal eksistere i samfunnet i henhold til visse lover, det vil si, er det en manifestasjon av arbeidet med logikken til sosial utvikling? har selvfølgelig. De fikk til og med betegnelser som "normer for moral" og "rettsnormer".

Levende eksempler på etiske normer for atferd er ulike religiøse læresetninger der "i Guds navn" den "riktige" oppførselen til troende er forutsett og essensen og konsekvensene av "feil" oppførsel for samfunnet avsløres. Dessuten har ikke bare religiøse systemer et sett med etiske regler. For eksempel ble en slik kode for "korrekt oppførsel" vedtatt i 1961 i USSR og fikk navnet "The moral code of the builder of communism."

I dag har mange institusjoner sine egne etiske retningslinjer, for brudd på hvilke ansatte risikerer administrativ straff, opp til og med oppsigelse fra jobb. Er ikke dette en resept (program) av sosial atferd?

Samtidig, i saker med religiøse normer for moral, er det ikke alltid nødvendig med en entydig forklaring av atferden bestemt av religion, den er tatt på tro på vegne av Gud, og i saker med sekulære etiske regler, hele oppfatningen av arbeidskollektiv er ikke alltid nødvendig - det anbefales adopsjon på vegne av ledelsen …

La oss konkludere: "algoritme", som et vitenskapelig anerkjent begrep, kan være et begrep som ikke bare beskriver tekniske og virtuelle datasystemer, men også sosiale systemer.

Fortsetter å vurdere terminologien knyttet til datasystemer, la oss merke oss at algoritmen i datamaskinen danner den interne logikken til systemet. Dette betyr at algoritmen i samfunnet også danner sin interne logikk [6], på bakgrunn av hvilken det søkes etter måter å løse visse problemer på.

Så hvis en algoritme er et program som bestemmer en atferdsmetode og et system med regler for effektiv løsning av problemer, la oss vurdere historiske eksempler som viser tilstedeværelsen av en enkelt algoritme som danner den interne logikken til sosial utvikling.

Det er en periode i europeisk historie da systemet med vitenskapelig kunnskap i sin moderne forståelse begynte å dannes. Vi snakker om aktivitetene til slike forskere som den engelske jevnaldrende og filosofen F. Bacon, som regnes som grunnleggeren av moderne vitenskapsfilosofi, som foreslo en ny metode for erkjennelse, fransk matematikk, filosof, fysiker R. Descartes, engelsk materialist filosofen T. Hobbes, den engelske filosofen J. Locke etc. Arbeidene deres ble grunnlaget for den metodiske divergensen mellom filosofi og teologi, fremveksten av 1700-tallets opplysere, dannelsen av moderne vitenskap basert på bevis på eksistensen av ulike former, fenomener og prosesser i naturen, og ikke på grunnlag av troen på dem.

De var blant dem som la den nye logikken for sosial utvikling. Hvorfor gjorde de det, hva drev dem? Historien vil ikke gi oss et sikkert svar. De la imidlertid en ny ordning for samfunnets indre organisering, skapte forutsetningene for overgangen til en ny samfunnsstruktur – det borgerlige samfunn og til en ny teknologisk struktur – 1800-tallets industrialisering.

Men her er spørsmålet: Ved å endre den interne logikken til sosial utvikling (fra teosofi til filosofi), har de endret algoritmen for samfunnets eksistens?

La oss finne ut av det. Kristen teosofi i middelalderens Europa, som forsøkte å rasjonelt underbygge og systematisere den kristne læren [7], som vanligvis kalles "skolastikk", er basert på metodikken til den bibelske læren om Kristus (Det nye testamente). Merk at teosofi, i likhet med filosofi, er en lære om verdens struktur, mennesket og mennesket i verden.

Uten å gå inn på teologiske detaljer, bør det bemerkes at verden ble presentert for europeiske kristne teologer som en treenighet – Gud Faderen, Guds Sønn og Den Hellige Ånd [8]. De ovennevnte filosofene, som anerkjente forrangen til vitenskapelige erkjennelsesmetoder, benektet ikke religionens rolle i den sosiale strukturen og gikk ut fra tesen om at verden likevel ble skapt av Gud, men den inneholder objektive utviklingslover som vitenskapen må studere. F. Bacon skrev: "overfladisk filosofi tilbøyer det menneskelige sinn til ateisme, mens dybden av filosofi vender sinnet til mennesker til religion" [9].

I sine "Reflections …" [10] utledet R. Descartes også Guds eksistens. For eksempel mente han at den generelle årsaken til bevegelse er Gud. Gud skapte materie sammen med bevegelse og hvile og bevarer den samme totale mengden bevegelse og hvile [11]. Det vil si at rasjonell og sensorisk kunnskap er essensen av et enkelt guddommelig prinsipp om hele tingenes natur. Dette er også essensen av treenigheten.

Bare i en slik filosofisk treenighet, i motsetning til den teosofiske treenigheten, kommer rasjonalisme og sensasjonalisme (sanseerkjennelse) i forgrunnen. Dette betyr at resultatet av aktivitetene til de "nye" europeiske filosofene på 1500- og 1700-tallet var samfunnets overgang fra teosofisk representasjon til en vitenskapelig basert på rasjonalisme og empirisme, som bestemte opphavet til begge sosiale omveltninger (borgerlige revolusjoner).) og en endring i den teknologiske orden (industrialisering).

Samtidig forble algoritmen, som bar essensen av "treenigheten", uendret. Den interne logikken i sosiale institusjoners funksjon har endret seg - fra politisk til sosial og vitenskapelig. Vitenskapsakademier, nye politiske ideologier, nye styreformer dukket opp.

Men, for eksempel, nettopp fordi algoritmen som bar essensen av "treenigheten" har forblitt uendret, har ikke religion mistet sin sosiale betydning, men etter å ha tatt i bruk nye former for kristen protestantisme eller beholdt de gamle formene for kristen katolisisme og ortodoksi, forble i den offentlige bevisstheten som et nødvendig verktøy for regulering av sosial atferd.

Det videre hendelsesforløpet førte igjen til en endring i sosial atferds indre logikk. Dette skyldes utviklingen av industrisamfunnet og fremveksten av to store sosiale lag, kalt av K. Marx-klasser - proletariatet og borgerskapet.

Fremveksten av marxismen som en doktrine om etableringen av et samfunn med sosial rettferdighet bestemte fremveksten av et slikt sosio-etisk fenomen som "ateisme". Ateisme (fra gresk - ateisme) er fornektelse av eksistensen av Gud eller guder, ånder, overnaturlige krefter og generelt enhver religiøs tro.

Som det står skrevet i den første utgaven av Small Soviet Encyclopedia, «tiden vi lever gjennom, som på den ene siden går under tegnet av teknologiens kolossale vekst, mekaniseringen av arbeidskraft ved bruk av kraften til damp, elektrisitet og andre typer energi, på den annen side, har den mektige veksten av en ny klasse - industriproletariatet, fremsatt i personen som den siste nye bæreren av ateisme og religionens graver”[12].

Hva er "ateisme" fra synspunktet om å endre den indre logikken til sosial utvikling? Dette er en overgang fra treenighet, som en tredimensjonal logikk, til en todimensjonal logikk: «Gud er – det er ingen Gud». Derfor følger mange filosofiske diskurser om emnet, som i sin helhet høres slik ut: "hvis det ikke er noen Gud, så er alt tillatt for meg?"

La oss se på logikken til sosial utvikling gjennom prisme av nye teknologier fra det tjuende århundre. Veksten i produksjonen har faktisk ført til behovet for å danne salgsmarkeder og forbrukernes holdninger til varer. En person-forbruker ble nødvendig, som ikke ville tenke på «høy» moral, men konsumere det som skal selges til produsenter.

Hva å gjøre? Forskyv, utvide normene for moral til deres nesten fullstendige fravær. Ateisme i menneskers sinn er en av mekanismene for å pleie en generasjon forbrukere. På den annen side er dette en forenkling av eksistensen av et sosialt system - en overgang til en todimensjonal adferdslogikk, som begynte å spores i alt. Et slående eksempel er det militære opplegget for å skille "venn eller fiende", det vil si "venn - fiende". Derav konsekvensen - fienden må bekjempes.

Det er i denne formen at denne konsekvensen bare kan vises i logikken til todimensjonal atferd. Metoden for å finne en partner som du kan bygge en dialog med på visse prinsipper anses ikke som en handlingsinstruksjon (fraværende i todimensjonal logikk). Det er derfor mekanismene for kulturelt samarbeid mellom forskjellige folk og sivilisasjoner ikke fungerer (alt kommer ned til trusler om væpnet konfrontasjon eller direkte krigføring).

Med tanke på ulike N-dimensjonale atferdslogikker, vil det være riktig å klargjøre at moderne fysikk har kommet ut for å studere spørsmålene om åttedimensjonalt rom [13].

Man skulle ikke tro at i tredimensjonal logikk var det ingen fiender og de ble ikke kjempet med. Nei, det var fiender, de lette etter, fant, kjempet, og hvis de ikke fant, så gjorde de det og kjempet med dem igjen, inkludert på vegne av Gud og på vegne av vitenskap og ideologi, siden den tredje komponenten (la oss kall det kort - Gud) har alltid vært abstrakt, og i hodet til mennesker var bæreren av etiske normer snarere enn reell målsetting og gjennomføring av bevisste praktiske handlinger i utviklingen av samfunnet.

Tilsynelatende, da de innså noe lignende, gjorde lederskapet i Sovjetunionen et forsøk på å erstatte den "utdaterte" ideen om Gud med en ny "avansert" idé om kommunisme som en målsetting i utviklingen av det sovjetiske samfunnet og mennesket..

Slik sett er rapporten til A. V. Lunacharsky på I All-Union Teachers' Congress i 1925 [14]. Her er noen utdrag fra den. «Vi er i konstant, om enn noen ganger skjult, konflikt med myndighetene i resten av verden, og vi er godt klar over at jorden vi holder på er veldig løs, da V. I. Lenin, sumpete, for under oss ligger et enormt sjikt, som vi nå hovedsakelig er økonomisk og holder fast på - småbondegårder, langt fra å vokse til stadiet da de kunne modnes for overgangen til en kommunistisk økonomi. Og ved siden av dette samsvarer heller ikke det kulturelle nivået i landet på noen måte med de enorme oppgavene som oktoberrevolusjonen satte for seg.»

Faktisk krevde oppgavene til landets sosioøkonomiske utvikling grunnleggende endringer i utdanningen av befolkningen og opplæringen av spesialister. Faktisk var dette først oppgavene for å overleve, og først deretter utvikling. Samtidig skulle den interne logikken til det sovjetiske sosiale systemet ha en stabil langsiktig karakter av å bygge et samfunn med sosial rettferdighet. La oss ta hensyn til hvordan A. V. Lunacharsky undersøker en av hovedoppgavene i den perioden.

«La oss ta forsvarsoppgaven, som fører oss inn i selve sosialpedagogikken. Forsvaret hviler først og fremst på mennesker, på stemningen til hæren, som i vårt land, i Russland, er i det store flertallet av bønder, men også overalt bestående av bønder og arbeidere. Hva gjør borgerskapet for å forsvare seg og angripe enda mer, for borgerlige land er land med rov-imperialisme? Hun utvikler den såkalte "patriotismens ånd", hun legger stor vekt på skolen og påvirkningen på voksne utenfor skolen, for å utvikle og støtte ideene om "patriotisme".

Selvfølgelig er ideen om "patriotisme" en fullstendig falsk idé. Hva er egentlig et hjemland under det kapitalistiske systemet, hva er hvert enkelt land, makt? Svært sjelden vil du finne et land der grensen tilfeldigvis faller sammen med grensene for bosettingen til et gitt folk.

I de aller fleste tilfeller har du fullmakter hvis undersåtter i et demokratisk land dekkes av det falske begrepet "borgere" - mennesker av forskjellige nasjonaliteter. Når krig er erklært, må en polak som bor i Warszawa skyte broren, som bor i Krakow. Ingen spør hvilken nasjon du tilhører, men de spør hvem sitt emne du er og hvem skal du avtjene militærtjenesten til."

Kritikk av ideen om patriotisme var kanskje ikke så mye en kosmopolitisk følelse, som det er vanlig å representere fra synspunktet til ideene til den internasjonale kommunistbevegelsen. Fra dette synspunktet var det en konsekvens av realiseringen av feilen i todimensjonal logikk, i definisjonen som det ble satt som følger: "en patriot er ikke en patriot", og ble vurdert gjennom anerkjennelsesordningen ovenfor. etter prinsippet om "venn eller fiende". En slik ordning fører nemlig som regel til konflikter.

Hvis vi ser på ordningen "teknologi - ideologi - målsetting" som et skjema for den interne logikken til den nye "treenigheten" i samfunnet i sovjetperioden før krigen, så patriotisme i denne forstand ut til å være et sosialt fenomen fra logikken i todimensjonal kapitalistisk oppførsel for å løse problemer av slaveeiende natur.

Det viser seg at i USSR ble treenighetens logikk bevart, der følgende ble presentert: ideologi (opplysning av befolkningen, idealer, etc.), teknologi (industrialisering, elektrifisering av landet, etc.), mål- setting (bygge en rettferdig sosial livsorden). Tilsynelatende er dette nettopp grunnen til at det ble dannet et lag av fremtredende offentlige, vitenskapelige, politiske og andre skikkelser i Sovjetunionen, som vokste opp i det nye systemet for opplæring og utdanning til den unge sovjetstaten (USSR i førkrigstiden).).

Og i Europa, etter å ha mistet ideen om Gud, og til gjengjeld gjennom K. Marx' "Kapital", den samme "marxismen" bare i en annen semantisk (kapitalistisk) pakke, begynte de ikke å utvikle nye tilnærminger til dannelsen av bildet av en ny person i et kapitalistisk samfunn (nydannelse), men gikk etter forenklingsordningen - dannelsen av et forbrukersamfunn med et stadig synkende utdanningsnivå av befolkningen.

I dag har dette blitt et problem, siden et samfunn som ikke var forberedt på å løse komplekse sosiale og teknologiske problemer, ble tvunget til å møte behovet for å løse mange sosiale og militære kriser, men er ikke i stand til å gjøre dette på grunn av mangel på forståelse av aktuelle hendelser og mangel praktiske metoder for å overvinne kriser.

Den todimensjonale logikken til det europeisk-amerikanske samfunnet gjenspeiles blant annet i datateknologi: datamaskiner opererer i dag i et to-bits informasjonsoverføringssystem - 0 (ingen signal), 1 (det er et signal).

Kanskje er det forskjellen i den interne oppførselslogikken dannet i Sovjetunionen og i de kapitalistiske landene i Europa og Amerika som førte til at oppførselen til befolkningen i Russland i det 21. århundre, i en serie sosiale kriser, og det post-sovjetiske rommet, inkludert land med sosialistisk utviklingsorientering (Kina, Cuba, etc. etc.), sett under ett (generelt), ser mer fornuftig ut enn befolkningens oppførsel (også betraktet generelt, i generelt) av en rekke vesteuropeiske og amerikanske stater.

Der moralnormene tillater homoseksuelle forhold, eftanasi, legalisering av narkotika og prostitusjon, etc., det vil si at de tillater de sosiale prosessene som gradvis vil føre det tradisjonelle europeiske samfunnet til degradering og degenerasjon eller erstatning med andre kulturer, med en mer stabil logikk for intern utvikling.

Forresten, kanskje dette er grunnen til i dag at politiske krefter av en nasjonalistisk overbevisning, som tar til orde for bevaring av tradisjonell kultur, har begynt å få stor popularitet blant befolkningen. Men hvilken?

Etter å ha vurdert spørsmålene om dannelsen av den interne logikken for sosial utvikling, gjenstår det å gå tilbake til spørsmålet, og hva slags algoritme etablerer ulike alternativer for intern logikk? Vi reiser ikke spørsmålet om hvem som brakte denne algoritmen inn i den menneskelige sivilisasjonen, siden i mangel av et bevisgrunnlag, vil en slik formulering av spørsmålet lede oss inn i feltet mystifisering og esoterisme.

Men et forsøk på å finne ut hva slags algoritme som fører oss til å programmere valget av målsetting for utviklingen av menneskeheten på planeten er fornuftig. Generelt er det bare to slike mål:

1) enten målet om en rettferdig fri livsordning for samfunnet og fri utvikling av hver enkelt person;

2) enten en streng hierarkisk underordning av noen til andre - "mester-slave"-systemet i en eller annen form, når den frie viljen er algoritmisk undertrykt, eller dessuten erstatter algoritmen en persons frie vilje med en følelse av frihet t.o.m. permissivitet, som åpenlyst manifesteres, for eksempel, i den interne logikken som former oppførselen til finansoligarkiet og forbrukersamfunnet - den såkalte massekulturen (alt er tillatt).

Det vil si at algoritmen som danner ulike adferdslogikker av både tredimensjonal og todimensjonal natur i moderne menneskelig sivilisasjon er en algoritme som etablerer det sosiale programmet "mester-slave". Da kan handlingene til den sovjetiske regjeringen i førkrigstiden sees på som et forsøk, bevisst eller ubevisst, på å gå utover grensen til en ond algoritme, og danne en ny intern logikk med formålet om en rettferdig verdensorden.

Men, tilsynelatende mislykket i å beskrive teorien om algoritmer for sosial utvikling (datateknologi var bare i sin spede begynnelse), prøvde den sovjetiske ledelsen å danne en ny intern logikk som begynte å fungere innenfor den allerede eksisterende master-slave-algoritmen.

Naturligvis fungerte ikke bærekraftig langsiktig sosial utvikling, siden algoritmen ikke ble endret, og den interne logikken til sosial utvikling endret seg, og antok en negativ karakter av utvikling. Dette førte til tragiske konsekvenser for befolkningen, omtalt i Sovjetunionens historie som "tine", "stagnasjon" og "perestroika".

Den nåværende samfunnstilstanden med fremveksten av cybermiljøet fungerer i tråd med den samme ondskapsfulle algoritmen. For å avklare spørsmålet om algoritmisk støtte til informasjonssamfunnet, la oss igjen gå til klassikerne. Til og med K. Marx på 1800-tallet. beskrev en materialistisk forståelse av historie og klassekamp.

I det kommunistiske manifestet argumenterte han: «Historien til alle hittil eksisterende samfunn var historien om klassekamper. Fri og slave, patrisier og plebeier, godseier og livegne, mester og lærling, kort sagt, undertrykkeren og de undertrykte var i evig motsetning til hverandre, de førte en kontinuerlig, noen ganger skjult, noen ganger åpenbar kamp, som alltid endte i en revolusjonær omorganisering av hele den offentlige bygningen eller den generelle døden til de strevende klassene "[15].

Lenin konkluderte med at "kilden til motstridende ambisjoner er forskjellen i posisjonen og livsvilkårene til de klassene som hvert samfunn faller fra hverandre i" [16]. Vi lever i et informasjonssamfunn. Så hvilke klasser faller et slikt samfunn inn i? På hvilket grunnlag skal vi skille dem?

Hvis nøkkelen for et industrisamfunn er holdningen til produksjonsmidlene og økonomiske relasjoner, så er det for informasjonssamfunnet en praktisk mulighet til å utvikle og implementere informasjonsstrømmer og følgelig danne informasjonsrelasjoner.

Informasjonsflyter bærer en viss intern adferdslogikk. Og evnen til å utvikle, forme og implementere dem er et kriterium for å dele informasjonssamfunnet inn i klasser: klassen til de som genererer og implementerer informasjon og klassen til de som bruker informasjon.

En ny type klassemodell av samfunnet blir dannet på grunnlag av de tidligere master-slave-algoritmene. Denne nye typen gir opphav til informasjonsslaveri - den algoritmiske underordningen av viss informasjon som danner atferdslogikken og ikke gir en mulighet til å gå utover dens essens.

En informasjonsslave er innenfor rammen av ett informasjonsfelt, uten engang å innse internt at han er gissel for denne informasjonen. På toppen av en slik sosial pyramide er ikke mennesker og organisasjoner, men informasjon generert av den herskende klassen. Da blir cybermiljøet et verktøy for rask implementering av en viss intern logikk gjennom programvare- og informasjonsutvikling inn i menneskesinnet.

Alt dette fører til det faktum at en representant for informasjonsmengden studerer informasjon ikke for å utvikle ny vitenskapelig kunnskap og tilnærminger til utviklingen av verden, men for dens tankeløse replikering og formidling. Han begynner å leve for informasjonens skyld, og ikke for å oppnå mål (spesielt utviklingsmål) basert på den. Det følger at en av oppgavene til fagene i den moderne verden er global utdanning av befolkningen om rollen og betydningen av cybermiljøet som et verktøy for menneskelig utvikling.

konklusjoner

Grunnlaget for samfunnsutviklingen er dens algoritme, som setter målsetting og programmer for å nå mål. Programmer kan være av ulik karakter og ha en N-dimensjonal komponent. En av de mest kjente i menneskehetens historie på planeten er den tredimensjonale interne logikken, som lar deg bygge et system for sosial utvikling som er stabil over tid. Mens todimensjonal logikk fører samfunnet til forenkling og manglende evne til å løse de enkleste sosioteknologiske problemene.

Intern logikk kan uttrykkes i menneskets bevissthet gjennom et system av synspunkter og meninger om utviklingen av samfunnet, mens selve algoritmen, som setter målsettinger, forblir umulig å skille for de fleste og de ser ikke trenden med et langsiktig segment av menneskelig utvikling, som som regel stopper på oppfatningen av hva som skjer med en eller to generasjoner som står side om side.

Dette forårsaker vanskeligheter i overgangen til menneskeheten fra en algoritme til en annen, siden det i utgangspunktet er nødvendig å skille den, og først da å endre målsettingen. I dette tilfellet vil den interne logikken også endre seg, samtidig som den beholder N-dimensjonaliteten til dens eksistens.

For å lære å skille algoritmene for sosial utvikling, bør befolkningen læres å skille de interne logikkene til sosial atferd, å skille ut emnene for kontroll av disse logikkene og å lære å se langsiktige trender.

For dette er det nødvendig å gå utover det dannede stabile stereotype feltet til hver person i hvert enkelt samfunn.

Kilde: International Journal "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Kompatibilitet og divergens mellom klassisk og sivilisatorisk geopolitikk // Etnosocium og interetnisk kultur. nr. 9 (75), 2014. - S. 23.

[2] Campidge Dictionary // elektronisk ressurs. -Tilgangsmodus:

[3] Filosofisk ordbok. Ed. DEN. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algoritmene, Daten und Demokratie "2016-03-12 / elektronisk ressurs. -Tilgangsmodus:

[5] Katie O'Neill Hvordan store data øker ulikheten og truer demokratiet. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // elektronisk ressurs. -Tilgangsmodus:

[6] Logikk - vitenskapen om lover og tenkningsformer

[7] Filosofisk ordbok. Ed. DEN. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 445.

[8] Se: CHRISTIAN BELIEF in spørsmål og svar The Teaching of the "Catechism of the Catholic Church" // elektronisk ressurs. -Tilgangsmodus:

[9] F. Bacon, Op. i 2 bind, bind 2, Opplev XVI "Om gudløshet", M., "Tanke", 1972, s. 386.

[10] R. Descartes Refleksjoner over den første filosofien der Guds eksistens og forskjellen mellom menneskets sjel og kroppen er bevist. Den tredje refleksjonen over Gud er at han eksisterer // elektronisk ressurs. Tilgangsmodus:

[11] Filosofisk ordbok. Ed. DEN. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 109.

[12] Ateisme // Small Soviet Encyclopedia. –M.: Aksjeselskap "Soviet Encyclopedia", 1928. –S. 479.

[13] Se: A. V. Korotkov. Åttedimensjonal pseudo-euklidisk romtid / ALMANS OF MODERN SCIENCE AND EDUCATION.- Utgiver: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), nr. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Se: Samling «A. V. Lunacharsky om offentlig utdanning ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2. utgave, bind 4, s. 424-425.

[16] Lenin V. I. Utvalgte verk i fire bind. - M.: forlag for politisk litteratur, 1988. –T.1, s.11.

PhD i filosofi, førsteamanuensis, Direktør for Senter for systemtiltak