Hvorfor læres ikke logikk på skolene?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En natt i 1946 ble den berømte russiske filosofen og logikeren, professor ved Moskva statsuniversitet oppkalt etter M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus ble løftet ut av sengen av ukjente mennesker, men ble ført ikke til Lubyanka, men til Kreml, til et møte i Ministerrådet. «Kamerat Asmus, vær så snill å forklar kamerater fra regjeringen hva logikk er og hvordan denne vitenskapen hjelper partiet til å beseire kapitalistene og andre fiender av arbeiderklassen» – noe sånt som (som jeg tror) Stalin henvendte seg til den lamslåtte professoren.

Samme år ble undervisningen i logikk på ungdomsskoler og universiteter gjenopprettet, som ble avskaffet i 1918. I 1947 kom den første boken om logikk i USSR (av V. F. Asmus), etterfulgt av lærebøker om formell logikk for skolebarn. Jeg er sikker på at den raske utviklingen av Sovjetunionen etter krigen, Sovjetunionens inntog i verdensrommet og andre prestasjoner ble mulig takket være blant annet logikk.

På slutten av 50-tallet av forrige århundre forlot undervisningslogikk igjen ungdomsskolene og ble betydelig redusert ved universitetene. Det var i dette øyeblikk den vitenskapelige tilnærmingen til å bygge kommunisme sprakk. Uten logikk ble den sovjetiske vitenskapen merkbart fattigere, og humanitær tankegang og ideologi ble gradvis til skolastikk.

I mellomtiden er logikk den eneste vitenskapen som har blitt undervist i verden i mer enn 2300 år, og uten kunnskap om tenkningens lover, er i prinsippet utviklingen av vitenskapen som sådan umulig. Så Russland er fortsatt i verdensrommet fordi et visst antall mennesker fortsatt er i live som forstår hva matematisk logikk, fysisk logikk osv. er. Uten utvikling av logisk tenkning er utviklingen av den politiske sfæren, informasjonsmiljøet etc. umulig.

Følgelig fører negliseringen av logisk kunnskap til forringelse av beslutningsnivået, til å erstatte påliteligheten, for eksempel, av informasjon som sendes av massemedier med tvilsomme kriterier om "tillit". Jeg siterer meg selv: "Mens Vesten søker å erstatte begrepet" pålitelighet av informasjon "med begrepet" tillit til informasjonskilden, "bør russisk journalistikk, tror jeg, heve" påliteligheten "til et faktum til rangering av et aksiom.

Ellers risikerer hun å falle inn i den foreslåtte diskursen om diskusjoner om hvem sine kilder som er mer troverdige – BBC eller for eksempel RT. Etter det vil store økonomiske injeksjoner i sosial reklame vestlige netokrater forhåndsbestemme det nødvendige svaret på dette spørsmålet. Dette er bare en liten touch til tesen om at problemet med utvikling av logisk intelligens er i ferd med å bli et problem for nasjonal sikkerhet.

En logisk tenkende person skiller seg fra en vanlig person på samme måte som for eksempel en person med et upåklagelig øre for musikk skiller seg fra et individ som har blitt tråkket på øret av en bjørn.

I mellomtiden, hvis flertallet av innbyggerne er i stand til å skille god (logisk) musikk fra kakofoni, så er dette flertallet av en eller annen grunn klar til å lytte til kakofonien av politikernes uttalelser under et eller annet talkshow. Massiviseringen av kulturen og utestengelsen av logikk fra utdanningssystemet har ført til at folk i økende grad fokuserer ikke på sannheten, men på alle slags eventyr og mytologi. Og denne situasjonen ser ut til å passe de som holder verdens spaker i hendene.

Det antas at i humaniora er alt veldig subjektivt og så å si ubestemt. Selv om usikkerhet faktisk er et resultat av mangelen på en tenkekultur. I dag utvikler ingen (både i Russland og i utlandet) et logisk øre hos barn, lærer ikke reglene for minst elementær logikk.

Tvert imot, logikk for folket - fra synspunktet til de mektige i denne verden - er generelt skadelig. Vel, hvordan sammenligner innbyggerne "A" med "B" og forstår at de blir lurt hver dag og av alle mulige grunner, og dette gjøres av selve "folkets tjenere" som ser ut til å være ment å holde orden (logikk er nesten identisk med ordre) i staten …

Folk er målrettet ikke vant til å tenke logisk. På den annen side blir funksjonen til logisk tenkning i økende grad overtatt av datamaskinen, spesielt siden det i det moderne samfunnet kreves at individet ikke tenker, men forbruker.

I dag risikerer folk ikke lenger å spille sjakk med en maskin. Det er ugjenkallelig tapt for kunstig intelligens når det kommer til telling og kvantitativ analyse. Det er bare ett smutthull igjen for å holde en persons bevissthet utenfor maskinen og over den - det området av hans, som er ansvarlig for intuisjon, kreativ opplysning, manifestasjon av følelser, moral, etc. Maskinen er imidlertid ikke lenger underlagt matematikk og fysikk.

Hun behersker også logisk matematikk og logisk fysikk, det vil si at hun går fra banal telling til ekte tenkning. Og i dag er forskere rundt om i verden bekymret for spørsmålet: er kunstig intelligens i stand til å mestre metafysikk? I det 21. århundre faller godt halvparten av forskningen innen fysiske og matematiske vitenskaper på kvantefysikk, som, som man tror, enten grenser til metafysikk, eller er det.

Derav hypotesen om at dagen ikke er langt unna da ikke bare tenkning, men også menneskelig bevissthet som sådan kan digitaliseres. Både fysikere og metafysikere, og de som drev logikk bak Mozhai, kastet for ikke så lenge siden hansken fra det biografiske instituttet til Alexander Zinoviev.

Takket være presidentstipendet, instituttet, med støtte fra Zinoviev Club MIA "Russia Today" og flere tykke vitenskapelige tidsskrifter ledet av tidsskriftet til visepresidenten for det russiske naturvitenskapsakademiet Sergey Petrovich Kapitsa "In the World of Science", organiserte en serie logiske seminarer som holdes i møterommet til presidiet til det russiske vitenskapsakademiet.

Logikkseminar organisert av det biografiske instituttet til Alexander Zinoviev

Det første seminaret om temaet «The logic of scientific knowledge: tools, their capabilities and limits» ble holdt 27. januar. Den andre er planlagt til 28. februar, den tredje - i slutten av mars. (Den vitenskapelige veilederen for seminaret er en kollega av Alexander Zinoviev og medlem av Zinoviev-klubben MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).

På det andre seminaret (tema: "Kompleks logikk, logisk fysikk og metafysikk - interaksjonsområder"), vil det viktigste vitenskapelige problemet i vår tid bli vurdert: er nevronene i den menneskelige hjernen kompatible med en databrikke og hvordan materialet i denne saken forvandles til det ideelle og omvendt.

Hvor er inngangsportalen til menneskelig tenkning, er dataprogrammer i stand til å reprodusere åndelige verdier, og hva er mulighetene for å kontrollere atferden til en robot, som noen i Vesten allerede foreslår å gi juridisk status? Den filiriske hypotesen består i påstanden om at en maskin i prinsippet er i stand til å erstatte en person, og menneskeheten er på grensen til det øyeblikket da den sanne naturen til et kvante, som har en dobbel - materiell-ideal - natur, vil bli avslørt.

Det er ikke for ingenting at i dag har all stor filosofi hastet inn i metafysikk og metafilosofi (samtidig stupt inn i teologi), og endelig avslørt sosiologi, statsvitenskap, filosofisk antropologi og noen andre spesifikke humaniora.

Bekreftelse av denne hypotesen ville være en situasjon (seriøst diskutert i ulike typer innovative intellektuelle miljøer), der en menneskelig personlighet kan lastes ned til en flash-stasjon for senere å plasseres i et hvilket som helst materiell objekt, og omvendt: enhver avansert android til noen. punkt i tid får plutselig status som fysiske ansikter. Forfatteren av disse linjene tilhører snarere en annen part - fysikerne, hvis essens i hypotesen koker ned til fundamentalt forskjellige bestemmelser: at en maskin ikke kan og bør erstatte en person.

Og hvis dette var mulig, ville Skaperen sende til jorden til mennesker, ikke Kristus, men en terminator.

Å likestille androider med mennesker vil uunngåelig føre til et opprør av maskiner eller tvert imot til aktiv motstand fra den tenkende delen av menneskeheten mot enhver teknologisk fremgang.

Alexander Alexandrovich Zinoviev var den første sovjetiske logikeren som trakk oppmerksomheten til problemet med dannelsen av kunstig intelligens fra synspunktet om utsiktene for menneskelig bevissthet og antroposfæren som helhet. Det er grunnen til at han, tilbake på 60-tallet av forrige århundre, reiste spørsmålet om behovet for å danne kompleks logikk som en "vitenskap om vitenskap" og grunnlaget for "intellektologi" designet for å systematisere og forene vitenskapelige språk.

Lignende ideer - allerede fra synspunktet til en spesialist innen naturvitenskap - uttrykkes i dag av akademikeren ved det russiske akademiet for medisinske vitenskaper, nevrobiolog Konstantin Vladimirovich Anokhin, som foreslo å danne en "enhetsteori om sinnet" - kognitologi.

Faktisk er en integrert tilnærming til kognitiv vitenskap i dag svært relevant også fordi den moderne verden, berikende seg med stadig nye vitenskapelige disipliner og høyt spesialisert terminologi, blir til et "vitenskapelig Babylon": representanter for vitenskap snakker hundrevis av forskjellige språk og forstå hverandre med store vanskeligheter….

Det vitenskapelige rommet blir mer fragmentert, på grunn av mangelen på universelle tilnærminger til studiet og forståelsen av de viktigste problemene i vår tid, blir volumene av informasjon akkumulert av menneskeheten i en stadig økende progresjon ikke en ressurs for vitenskap, men en hindring for videre utvikling.

Det såkalte "logiske intellektet" er pålagt å harmonisere menneskelig bevissthet, vitenskapelige språk og dataprogrammer - et stoff designet for å kombinere alle aspekter av kunnskap til en konsistent helhet, som fungerer under kontroll av mennesket og i dets interesser. Men for at en slik mulighet skal bli en realitet, er det viktig å danne en tankekultur i landet basert på en forståelse av logikkens lover.