Hvordan erstatte olje for å redde den russiske økonomien

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Uttrykket at "det er på tide å gå av oljenålen" er sannsynligvis allerede som en parasittfrase. En slik kollektiv diagnose av alle problemene i den russiske økonomien.

Og for tjenestemenn har dette blitt et mantra - så snart det kommer til det faktum at en spesifikk plan er nødvendig for å overvinne krisen, en økonomisk utviklingsstrategi og andre spesifikke tiltak er nødvendig, utstedes det vanlige - vi må få kvitt oljeavhengigheten». Det er hele planen. Takk, Cap!

Det ble slått alarm om behovet for å endre den økonomiske modellen rett etter starten av 2008-krisen. Så dukket 2020-strategien opp, som sørget for nyskapende utvikling av Russland. Men de raskt gjenvinnende oljeprisene førte til at den ble behandlet av alle som et slags leketøy som har lite med virkeligheten å gjøre. Men til ingen nytte. Strategien satte riktig retning for utviklingen. Et annet problem er at dokumentet var for abstrakt, det indikerte ikke spesifikke trinn.

Tross alt, hva er innovasjon? I det store og hele kan alt oppsummeres under denne definisjonen. Skolkovo ble opprettet, hvis fordeler fortsatt er svært tvilsomme, - en innovasjon, de begynte å bruke en traktor med GPS-fyr i landsbyen - en innovasjon, de inviterte alle elever på alle skoler til å distribuere e-bøker med fleksible skjermer - en innovasjon. Gikk vi etter hvert fra dette til en ny innovativ modell av økonomien? Selvfølgelig ikke. Derfor, hvis du handler på grunnlag av hensiktsmessighet og effektivitet, og ikke på prinsippet om "gjorde ikke, og trengte ikke å gjøre om," så bør innovasjon ikke være et mål, men et middel for å utvikle visse bransjer og områder. Sånn i en tvist ChubaisMed Grefpå Gaidar Forum: for Chubais er det viktigste å introdusere en slags teknologi (solcellepaneler og vindturbiner i dette tilfellet), men i hvilken grad, med hvilken effektivitet og hvorfor generelt er ikke viktig.

Enhver stat har tre hovedutviklingsveier: den første ligger i finanssektoren, den andre i agrarsektoren, og den tredje veien er utviklingen av industri. Under våre forhold vil du ikke bli full av finanssektoren alene – landet er for stort, både når det gjelder innbyggertall og territorium. Den økonomiske utviklingsveien er godt egnet for små land som Sveits og Liechtenstein. Uansett hvor mange banker som bygges i Moskva, vil de ikke bidra til å mate landsbyen i Krasnoyarsk-territoriet. Utvikling av landbruk med våre territorier kan være et godt alternativ, men det vil i beste fall tillate oss å bare eksistere, men ikke å utvikle oss i et raskere tempo. Innsatsen på landbrukssektoren kan spille, for eksempel i Ukraina med en kollapset industri, og leve på lån.

Industri gjenstår. For en tid siden ble det antatt at hovedsaken var besittelse av åndsverk, og produksjon var partiet til tilbakestående land. For et par tiår siden ble ikke kineserne kalt annet enn billig arbeidskraft, men på et tidspunkt begynte de å snakke om himmelriket som et nytt maktsenter, erklære i all hast produksjonen tilbake og oppfordrer til å dempe ambisjonene til en ny potensiell verdenshegemon. Det begynner å bli klart at tilgjengelighet til egne produksjonsanlegg er en forutsetning for stabil økonomisk utvikling. Det er vår egen industri som gjør det mulig å skape varer med høy merverdi og gi stabile inntekter til både statskassen og de sysselsatte i disse virksomhetene. Og fjerning av foretak reduserer dramatisk muligheten for å skape arbeidsplasser, og gir faktisk bort teknologi til konkurrenter for ingenting. Eksemplet med Kina viste tydelig at ingen forsøk på å beskytte immaterielle rettigheter ved hjelp av patenter og kompleksiteten til reproduksjon ikke er hindringer for å lage din egen analog.

Så la oss si at vi har bestemt oss for behovet for å utvikle produksjonen på vårt eget territorium. Saken er liten (faktisk det viktigste) - å bestemme hva som skal produseres. Med utholdenheten til en vedhogger skyndte vi oss å redde den innenlandske bilindustrien. Med styrken til prinsippet "i motsetning til" her, når det gjelder styrken til iver, kanskje, kanskje, kan frelsen til nasjonal fotball sammenlignes. Ja, vi har kolossale kapasiteter, titusenvis av mennesker er ansatt i bransjen. Men på en eller annen måte ignorerte vi det faktum at merkevarestyrke er ekstremt viktig i bilmarkedet. Bare det å komme ut med et nesten ukjent merke er en fiasko. Det vil gå flere tiår før den samme «Lada» vil bli sitert i andre land. På den annen side vil forsøk på å forbedre effektiviteten til bilbedrifter føre til massive permitteringer og sosiale problemer.

Et annet slående eksempel er kullindustrien. Etterspørselen etter kull i verden synker stadig, ettersom det erstattes av nye, mer miljøvennlige energikilder, for eksempel naturgass. Du kan investere så mye penger du vil i denne industrien, gjøre gruvedriften utrolig innovativ, men det vil ikke være noen mening med dette.

Eller matindustrien: dens utvikling er nødvendig for å gi befolkningen høykvalitets og rimelige produkter, men dessverre vil den ikke bli lokomotivet for økonomien. I hvert fall på grunn av at eksportmulighetene er sterkt begrenset. I Europa står mange gårder og matfabrikker overfor en krise med overproduksjon, så de har nok av sine billigere varer. I mange CIS-land er kjøpekraften lav, og andre potensielle markeder er for langt unna for stor mateksport.

Derfor bør det legges vekt på produksjon av moderne høyteknologiske produkter, som gir mer inntekt, og, det som er viktig, er godt etterspurt i verden. Et av disse lovende områdene kan være produksjon av mikroelektronikk. For øyeblikket har vi noen få monteringsanlegg, men produksjonen av komponenter er i trøbbel.

Trykte kretskort produseres i små mengder, og brikkene produseres uavhengig kun av MCST. Dessuten er datamaskiner basert på "Elbrus"-brikker fra MCST mange ganger dyrere enn importerte kolleger med lavere ytelse. Så bruken av dem er kun tilrådelig i myndigheter og forsvarsinstitusjoner med klassifisert informasjon. Ved å investere i mikroelektronikk kan vi lokke masseprodusenter av forbrukerelektronikk ut av Asia. Det er forutsetninger for dette: en billig rubel, billig energi og en praktisk beliggenhet mellom Europa og Asia. For det første vil de tiltrukket teknologiene være en nyhet for Russland og vil åpne opp nye horisonter, og for det andre vokser etterspørselen etter elektronikk jevnt over hele verden (med nesten 8% per år).

Men dette vil kreve seriøse investeringer, inkludert statlige. Private investorer er fortsatt på vakt mot den uforutsigbare russiske økonomien, og ikke alle er i stand til å organisere produksjonen av de samme sjetongene ved hjelp av moderne tekniske prosesser på egen hånd. Intel Corporation, for eksempel, har investert 5 milliarder dollar i en toppmoderne produksjonslinje. Ja, det er dyrt. Men enten slutter vi å skjule 385 milliarder dollar av gull- og valutareservene våre, og går til et nytt nivå, skaper en klynge av avanserte industrier, eller så vil vi fortsette å manuelt lodde på kneet, ett bord om dagen, og lurer på hvorfor ikke man vil kjøpe dem…

Mikroelektronikk er bare ett godt eksempel. Dessverre, i vårt land, gis det svært lite oppmerksomhet til utviklingen av en høyteknologisk industri, som er utenkelig uten mikroelektronikk. Malaysia bruker 5,4 % av BNP på utviklingen av denne sfæren, USA 1 %, og Russland bare 0,12 % av BNP.

Det er også viktig å utvikle relaterte næringer, noe som kan føre til fremveksten av nye teknologier og skaping av høyproduktive arbeidsplasser. I dag har vi til og med forlatt den en gang tittelen astronautikk. Dessverre, bare det faktum å sette i gang et nytt kosmodrom, bygget for enorme pengesummer, som bare teller for én type gamle bæreraketter, er ikke nok. Drept og bygging av satellitter for å utføre vanlige oppgaver som kommunikasjon eller konstant overvåking av jordens overflate. Alt håp er bare for importerte komponenter …

Det faktum at Dauria Aerospace var i stand til å lage og selge en mikrosatellitt til amerikanerne, og entusiaster fra Lin Industrial i utkanten av Moskvas industrisone, prøver å teste rakettmotorer - flott, men du må være enig, det er på en eller annen måte grunt for Russland, et land med krav på stormakt. Samtidig viser moderne trender at astronautikk nå er etterspurt. Her er et privat selskap SpaceX i Amerika mottok en ordre på oppskyting av en konstellasjon av satellitter fra det ikke mindre kommersielle selskapet Iridium for hele 492 millioner dollar. Men disse pengene kan komme til oss! Nå er volumet av verdensmarkedet for romtjenester estimert til 400 milliarder dollar (mer enn 50% - det kommersielle segmentet) og vokser årlig med omtrent 5%. Dette er det totale volumet som inkluderer bygging av satellitter. Og lanseringer - Russlands stolthet - utgjør bare 10% av dette beløpet.

I tillegg til at det spinner svært seriøse penger på dette området, som kan støtte økonomisk vekst godt, er romutvikling også i forkant av teknologien. De bringer nye materialer, produksjon av en komponentbase, og stimulerer forskning og utvikling. Mange flere jordnære bransjer vil få et insentiv til å utvikle seg.

Men elektronikk er ikke den eneste lovende retningen. Naturressurser har også et godt potensial. Hvis etterspørselen etter råolje i verden ikke lenger vokser i samme takt, er det på tide å bytte til eksport av ferdige produkter fra den petrokjemiske industrien. I mellomtiden dekker petrokjemiske anlegg hovedsakelig innenlandske behov, og selv da ikke helt. Petrokjemi er ikke bare produksjon av drivstoff, men også av forskjellige gummier, plast, plantevernmidler og til og med medikamenter. Nisjen er enorm, med et stort tilbud av utvikling.

Eller trelastindustrien. Nå blir skogen rett og slett blasfemisk eksportert fra landet i sin rå tilstand. Skog er en utmerket fornybar kilde for mange miljøvennlige materialer som vinner popularitet over hele verden. Dette er produksjon av brenselpellets, som fortrenger kull ved europeiske termiske kraftverk, og produksjon av rimelige byggematerialer, og produksjon av cellulose, som brukes i kjemisk industri og næringsmiddelindustri og i medisin. Anvendelsesområdet for trebearbeidingsprodukter er ekstremt bredt.

Også metallurgi av sjeldne jordarter kan tilskrives antallet lovende. I motsetning til jernholdige metaller finner sjeldne jordarter stadig nye salgsmarkeder, hovedsakelig knyttet til ren energi. Dette er produksjon av batterier, som kreves mer og mer, og generatorer med elektriske motorer. Samtidig er Russland nummer to i verden når det gjelder reserver av sjeldne jordartsmetaller (i første omgang Kina, som har 47 % av verdens reserver). Nå er denne industrien nesten uutviklet i vårt land - 90% av sjeldne jordmetaller utvunnet i Russland blir eksportert og behandlet i andre land. Utsiktene legges ikke bare til å trekke teppet over oss selv, men også i den stabile veksten i etterspørselen etter sjeldne jordmetaller med 5 % - 8 % per år.

For å komme seg ut av gropen av krisen trenger Russland snarest en klar definisjon av flere like prioriterte sektorer som har størst potensial for utvikling, som kan bli en pådriver for utvikling for andre næringer, og anvendelse av en like tydelig utvikling program. Det er fullt mulig å starte med det som er angitt ovenfor. I sin tur må alt dette støttes av den strengeste kontroll (inkludert offentlig), ellers vil alle gode foretak, i henhold til den gamle russiske tradisjonen, gli til lukkede "elite" klubber som Skolkovo og jobbe for vakre rapporter og løfter. til toppledelsen.

Dmitry Peskov: Hvis du ikke har teknologi, har du ingenting å forsvare deg med

Dmitry Peskov (full navnebror til pressesekretæren til den russiske presidenten, noe som gir ham mye trøbbel) er en toppleder for Agency for Strategic Initiatives (ASI), og en person som teknologiske gjennombrudd er sterkt knyttet til. I Vesten skriver tabloidene at "folket i Peskov" allerede har oppfunnet teleportering, i vårt land sjokkerer han den liberale offentligheten, og beundrer tsar-Russland. Og nå slo liberalistene tilbake: Peskov sa nylig på sosiale nettverk at en gruppe pro-vestlige økonomer kommer til å «banke» på National Technology Initiative, som Peskov også jobber med. De sier, hvorfor trenger Russland robotene sine, vi vil selge olje, og vi vil kjøpe hva du vil fra Kina. I to uker skyndte Peskov seg rundt fora og offentlige diskusjoner, hisset opp alle enda mer, og sa for eksempel at "ideer er viktigere enn teknologier", til slutt nådde han Komsomolskaya Pravda, og vi hadde så mye som en time på å finne ut hvem disse "liberale" var hvorfor villmarksbøndene vil ødelegge landet, og hvordan føles det å drømme om fremtiden når hagtornet er full rundt deg. Merkelig nok begynte vi med hagtorn.

FANTASY REDDER FRA FATTIGDOM

– Jeg føler meg alltid keitete når jeg skriver eller snakker om modernisering, innovasjon og andre høye saker. I et land der halvparten av befolkningen bare har nok penger til mat, og titusenvis av mennesker drikker hagtorn, later vi som om vi er i ferd med å bygge en slags høyteknologisk fremtid. Og du?

– På 1920- og 1930-tallet var folket mye fattigere enn de er nå. Men det var da GOELRO-planen ble oppfunnet og implementert, og senere - de opprettet et atomkraftverk og lanserte en mann ut i verdensrommet. Alt dette ble gjort takket være fantasier – fantasier i et fattig og ødelagt land. Det var vanskeligere for oldefedrene våre, men de lyktes fordi de ikke koste seg i vanskeligheter, men drømte.

– Da var det en drøm. Men nå ser jeg bare motløshet.

– Nå er det virkelig vanskeligere å få samfunnet til å konsentrere seg om en bedre fremtid, om hvordan man skal oppnå det. I de tidlige sovjetiske årene var det én radiostasjon, og hvis denne radiostasjonen snakket om en drøm, så var det lettere for landet å drømme. Og i dag er bevisstheten til mennesker deformert, folk synker ned i fellen av den "ekle nåtiden".

Dessverre, i Russland, sammenlignet med Sovjetunionen, er det ikke så mange mennesker som kan bli ledere for endring. I USSR var det et konstant utvalg av de mest talentfulle, de ble sendt for å studere ved tekniske universiteter. I dag, for at landet vårt skal overleve i fremtidens økonomiske katastrofer, trengs det enda flere talentfulle mennesker enn det som var nødvendig under sovjettiden. Ja, fra år til år vinner rundt 50 tusen barn olympiade og går til prestisjetunge universiteter. Og vi trenger 500 tusen. Faktisk er jobben vår å finne disse en halv million unge geniene og lære, pumpe dem skikkelig.

HVOR MANGE SKOLKOVY ER NØDVENDIG

– Spørsmålet er hvordan man finner og hvordan man lærer. Du sa her om dagen at den såkalte "innovasjonstrakten" i Russland ikke fungerte. «Funnel» er når talenter er samlet på ett sted, og de jobber hardt. Som i Skolkovo. Hvorfor passet ikke trakten deg?

– Hvordan fungerer trakten? Vi tok hundre mennesker-innovatører. Vi valgte ut ti av dem. Disse ti fikk noen penger. Så gikk syv konkurs, to kunne lage en liten bedrift, og en bygde et nytt selskap.

- Det er flott. De sterke overlever.

– Dette prinsippet er tragisk. Ett vellykket selskap vil ikke gjøre deg til en økonomi, denne gangen. Hva du skal gjøre med taperne er to. Prinsippet fungerer i Silicon Valley, hvor det er ubegrenset tilgang til menneskelig kapital. De bryr seg ikke om hvor mange som går blakk, mister hjemmene sine, blir gale. Kineserne vil føde ytterligere hundre tusen. Og vi har ikke en slik mulighet. Vi ser på denne tilnærmingen som umenneskelig og ineffektiv. Vi kan ikke jobbe som modell, da hundre talentfulle unge gutter kom til oss, laget vi en person, og 99 kastet dem på søppelfyllingen for å drikke hagtorn.

- Det er det, dette er slutten for Skolkovo, du kalte det "umenneskelig".

– Skolkovo har livets rett, bare Skolkovo alene er ikke nok, og det skal ikke være slik at bare Skolkovo – og ingenting annet. Rundt tusen veldig gode startups samlet seg i Skolkovo, hvorfra flere dusin interessante selskaper dukker opp hvert år. For eksempel er sykehusene i Moskva, Tula, Arkhangelsk utstyrt med ekso-skjeletter som gjør at lammede mennesker kan settes på beina. Dette er et produkt fra et av Skolkovo-selskapene. Men dette er veldig lite.

Skolkovo er et forsøk på å skape en ideell by, en modell for alle. Byen bygges, de første bygningene dukker opp. Det er ganske vakkert der. Men det er en kritisk sak. Vel, vi vil skjerpe en lys fremtid i en bestemt forstad til Moskva, hva så? Vi har andre byer som ikke er dårligere enn Moskva når det gjelder deres vitenskapelige potensial. Det er fullt mulig å lage egne modeller der. Men ikke kopier Skolkovo, men tenk først på målet.

Den klassiske venture-økonomien (venture - et system for markedsutvalg av banebrytende selskaper - "KP") har ikke noe mål. Alle eksperimenterer med alt, plutselig vil noe ordne seg. Men – hvis resultatet plutselig er et selskap med et så superprodukt at det ennå ikke har et salgsmarked i Russland, så går det. Det viser seg at vi investerte penger i henne, og hun dro og tok med seg teknologien.

– Kapitalismen og markedet er absolutt ondskap, men denne ondskapen fungerer i hvert fall. Ok, hva til gjengjeld? Du foreslo - i stedet for "innovasjonstrakten" - konseptet "russisk rakett". Hva det er?

– Hvis det plutselig dukket opp en sterk gjeng med karer i regionen, så må vi støtte disse gutta, dette selskapet hjemme hos henne. Ikke dra den til Moskva, til "fremtidens by", men la den gå rett fra Kazan eller Novosibirsk til verdensmarkedene. Når denne «raketten» tar av, vil nye kreative team, nye selskaper og infrastruktur bli skapt rundt den: disse gutta vil ønske å bygge bedre hus for seg selv, en skole, en klinikk i verdensklasse.

Rudimentene er der allerede. Tavrida-Electric-selskap i Sevastopol, Elecard og Mikran i Tomsk, Transas, Geoscan, Diakont, Biocad-selskaper i St. Petersburg. De er allerede sterke. De er allerede ivrige etter å komme inn på verdensmarkedene. De eksporterer.

– Ok, jeg er ikke i tvil om at dette er utmerkede selskaper, bare Russland er fortsatt ikke som Japan eller Singapore. Sannsynligvis trengs titusenvis av slike selskaper for vårt enorme land. Og så klamrer jeg meg til ordene dine – «gutta vil samles». Rundt hva? Det pleide å være en Komsomol, han overvåket kretser. Hvordan, rundt den lokale avdelingen av "Det forente Russland", tilgi Gud?

– Vi har allerede åpnet rundt førti kvantorier i regionene i Russland, dette er palasser av pionerer av en ny type. Det er ikke folk oppnevnt av regionadministrasjonen som underviser der, men unge ingeniører fra ledende teknologibedrifter som forstår hva barn trenger å lære.

Det er spesielle olympiader, i 2016 passerte mer enn 5 tusen små barn gjennom dem. Noen konstruerer Jedi-sverd, for guds skyld, og noen fjerner nevrosignaler fra hjernen. Sirius-senteret har vokst opp i Sotsji. Generelt, i Russland de siste årene har det dukket opp mer enn 20 akseleratorer (skoler hvor de lærer både innovasjon og business - "KP"), hvor små barn får hjelp til å gjøre ideen sin til en bedrift. Test hypoteser, gå inn i markedene. Bare gjennom IIDF (Fondet for utvikling av Internett-initiativer) det siste året gikk, studerte mer enn 30 tusen mennesker.

– Ingen vet noe om det. Jeg er sikker på at leserne hører om kvantorier og IIDF for første gang. Hvorfor?

– Vi tror ikke på PR. Vi liker ikke tanken når de roper om noe på TV, legger press på hjernen, men det er ikke noe innhold bak. Vi liker egentlig ikke ordene «modernisering» og «innovasjon», fordi innovasjon for innovasjonens skyld ikke interesserer oss. Bygge en høyteknologisk økonomi i landet? Ja. Dette er målet.

- Igjen, for hva?

«For tre ting. Høy livskvalitet, nasjonal sikkerhet og økonomisk stabilitet i staten.

KUDRIN FJERNET FRA DE LIBERALE

– Nylig skrev du på sosiale nettverk at det er mennesker, strukturer som ikke trenger noen innovasjoner i Russland. Og at de forbereder et angrep på deg. Hva slags mennesker er de?

– Intrigen er veldig enkel. Det er en lang tradisjon for å tro at ny teknologi er umulig i Russland. La industrien utvikle USA og Kina, de som kan. Og på andelen av Russland - frisørsalonger, hoteller, restauranter. Og la Russland hele tiden gjennomføre reformer. Tilhengere av dette synet elsker reformer, absolutt institusjonelle, elsker å snakke om økonomisk frihet og beskyttelse av eiendomsrettigheter. Å, vil du fortsatt utvikle noe industrielt der? Legg inn i verdikjeder om du vil. Dette er når det er et verdensledende selskap, og du forsyner det med noen detaljer.

– Dette sier de liberale. Du siterer Kudrin.

– Kanskje Kudrin fra tidligere år. Nå jobber vi tett med ham, han støtter ideen vår om et nasjonalt teknologisk initiativ. Men det er ultraliberale som er tøffe mot det.

– Mange har bestemt seg for at motstanderne dine har kommet inn på Handelshøyskolen, er det slik?

– Det er mange fornuftige folk som det er noe å snakke om.

– Hvor nærme er disse liberale myndighetene og kan påvirke deres beslutninger? Forresten, presidentens økonomiske rådgiver Sergei Glazyev er ikke liberal i det hele tatt.

– Du stiller spørsmål som er bedre å stille min navnebror, presidentens pressesekretær. Vi tenker ikke i "fiender"-paradigmet. Vi jobber med støttespillere.

ROBOTENE GIKK MARX TIL LIVET

- Et falskt valg av noe slag, eller beskyttelse av privat eiendom og økonomisk frihet, eller teknologi. Kan dere ikke gjøre det sammen?

– Saken er at ultraliberale også sier de riktige tingene. Selvfølgelig trenger vi en garanti for eierskap. Uavhengige domstoler. Men ideen om at vi vil passe inn i livssyklusen til globale selskaper og alt vil bli bra er dypt falsk. Den som bestiller delen, tildeler den en pris. Hvis du bare gjør det for noen, forteller de deg: dude, her er din to prosent fortjeneste, og lev fra dem. Dette er en katastrofe for oss. Med to prosent av overskuddet skal du ikke betale trygdeavgift, du skal ikke bygge skoler og sykehus. Du vil ikke investere i forskning, i vitenskap.

- Høyteknologisk koloni.

– Ja! Dette er tilnærmingen til mennesker fra den dype fortiden. Amerikanerne har lært oss i mange år at ingen industripolitikk er nødvendig. Og plutselig begynner de å returnere industriproduksjonen til sitt territorium – fra Kina. Trump ringer plutselig lederen til Apple Cook og sier: "Hør her, kommer du, skal du samle iPhones i Amerika?" Dette er ren politikk, det er ingen umiddelbar økonomisk gevinst bak.

Men et annet problem oppstår. Nye bransjer er roboter. Det er veldig få jobber for folk. Hvem vil robotene selge produktet til, andre roboter? Folk har jobb og følgelig mindre og mindre inntekt. Slik ble konseptet om garantert minsteinntekt født. Staten betaler deg 500 dollar bare for å være statsborger. Og du kjøper gadgets for disse pengene. På en merkelig måte vender verden tilbake til ideen om kommunisme. Den moderne ideologien (den såkalte "singulariteten") til USA og europeiske land er radikal marxisme fra det 21. århundre.

– Så dette er riktig for Russland. Vi elsker marxisme og freebies.

– Kanskje, men vi har fortsatt den laveste prosentandelen av robotisering i Europa blant utviklede land. Foreløpig foretrekker vi å betale lønn til mennesker fremfor roboter.

RUSSISK PARMESAN VIL IKKE BLI FORNØYD

– Likevel fortalte du i sommer til «KP» at biler uten sjåfør allerede kjører rundt i Moskva, noe som vil frata drosjesjåførene jobben.

– Tre biler testes av Volgobas, KAMAZ og NAMI-instituttet. I tillegg beveger amerikanske Tesla-biler med autopilot seg rundt i Moskva. Du kan kjøre rundt den tredje ringen i Moskva uten å legge hendene på rattet. Dette er den harde virkeligheten i 2016. Taxisjåfører blir hos oss en stund. Teknologi er én ting, juss er en annen. Hvis et autonomt kjøretøy treffer noen, hvem vil svare? I USA er drosjer allerede ubemannede i to byer, men drosjesjåføren sitter i førerhuset nettopp på grunn av lovens krav.

Men la oss glemme tiden. Før eller siden vil det fortsatt være det. Truckers, taxisjåfører, bussjåfører vil miste jobben. Nå oppmerksomhet, et spørsmål. Når du bestiller en taxi fra din iPhone, tror du at taxisjåfører på grunn av teknologi tjener mindre, eller til og med mister jobben? Når en levende regnskapsfører byttes ut med et dataprogram, ser du for deg tusenvis av kvinner, kanskje til og med enslige kvinner og med barn som står igjen uten yrke eller penger? Konseptet med sosial harmoni er ikke "kablet opp" i en persons hode. Men historien viser at mennesker uten jobb kan ødelegge samfunnet hvis de ikke får en anstendig fremtid.

– Liberale sier imidlertid at slike mennesker bare tjener på at de raskt omskolerer seg og får en bedre jobb.

– Det sier de analfabeter. Økonomer har lenge vist at menneskelig rasjonalitet er sterkt overdrevet. Mennesket er begrenset rasjonelt.

Og så dukker de opp på scenen som sier: la oss komme tilbake til opprinnelsen. Robotene vil gjøre alt for oss, og vi vil ta på oss linklær, vi vil binde håret med flette og dra til landsbyen for å dyrke havre uten gjødsel, som våre forfedre, og koke ost som franskmennene. Tenk på evige verdier, på Russlands historiske skjebne. Denne veien er enda farligere enn de ultraliberales vei. Landet vårt forblir forsvarsløst og ubevæpnet. Hvis du ikke har teknologi, har du ingenting å forsvare deg med. Andre gutter kommer. De vil kontrollere rørledningene. Jeg er redd de ikke vil forlate de fantastiske menneskene som skapte russiske gårder og livsopphold. Vi vil rett og slett bli koblet fra infrastrukturen ved hjelp av nevroteknologi. Da Samsungs telefoner begynte å eksplodere, slo selskapet dem av eksternt, og det var alt. Hva hindrer deg i å skru av biler, fjernsyn og lys i leiligheter på samme måte?

– Tyske Sterligov vil fortelle deg at han allerede har gitt opp strømmen.

– Ja? Og hvor sa han dette, er det ikke på radioen din?

FORBUD SOM EN DEL AV KULTUR

- God. Vesten har fremmet ideen om en garantert minimumsinntekt. For det russiske sinnet kan ikke penger være en idé, så denne "tilbake til opprinnelsen" ble spontant dannet. Men du bare latterliggjorde jorddyrkingen. Hva foreslår du da for din fantastiske nye høyteknologiske verden, hvilken idé?

– Vi har enorme ubebygde arealer. Det vil ta århundrer å utvikle vårt eget territorium med alle teknologiene. Dette bør bli en nasjonal idé, et nasjonalt konsept.

- "Du trenger ikke forsøple." Alt dette er etikk, utdanning, kultur, og disse tingene er ekstremt vanskelige å oversette til språket for algoritmer og løsninger.

- Oversatt. Vi må lage regler og lære å følge dem. Det var veldig skittent i Tyskland på slutten av middelalderen. Og så innførte en prins harde lover. Først bannet folk, og så sluttet de å forsøple.

– Synes du denne rekken av forbud som myndighetene slår ut nesten hver dag er bra?

– Enhver kultur er bygget på et forbud. Kultur er alltid en sekvens av tabuer som skiller det som er mulig fra det som ikke er det. Dette er en veldig delikat sak. Men hele kulturen er bygget rundt denne saken.

– Jeg er flau over at vi dreper dissens med disse forbudene. Du kan ikke bare forsøple, men også uttrykke tankene dine. Ja, tanker kan være ville. Men ofte ble vitenskapelige og teknologiske gjennombrudd gjort av antisosiale mennesker, fri for regler og forskrifter. Som et resultat får vi, ifølge Saltykov-Shchedrin, «vitenskap og kunst under tilsyn av distriktsgendarmene».

- Det er sant. Det vil aldri bli noen teknologiske gjennombrudd i en slik modell. Men før vi behandlet det. Det var strenge forbud i det russiske imperiet, men kulturelt mangfold sameksisterte med dem. Grensen mellom norm og forbud kan ikke trekkes en gang for alle. Det utvikles i kampen.