Vil fremmede land hjelpe oss? Myter om utenlandske investeringer

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Temaet utenlandske investeringer er et av hovedtemaene i våre medier. Når slike investeringer strømmer inn i Russland (som tilfellet var for eksempel i perioden 2007-2008), gleder våre journalister (og sammen med dem mange "profesjonelle" økonomer) seg som barn og forventer byggingen av en "lys kapitalist". fremtid".

Valentin Katasonov. Professor ved Institutt for internasjonal finans ved MGIMO, doktor i økonomi, korresponderende medlem av Akademiet for økonomiske vitenskaper og entreprenørskap

Når strømmen av utenlandske investeringer tørker opp og / eller investorer forlater Russland, føler de seg triste og begynner å synge mantraer om emnet: "vi må forbedre investeringsklimaet i Russland", "vi må skape gunstige forhold for utenlandske investorer." "vi må tiltrekke oss utenlandsk kapital," osv. … etc. Med et ord: "utlandet vil hjelpe oss", og uten det vil vi vegetere på sidelinjen av verdens fremgang. Det ser ut til at media i løpet av nesten to tiår med "ytringsfrihetens" triumf i Russland har gjort sin skitne gjerning: selv mine mest "avanserte" elever begynner å snakke i klassen om utenlandske investeringer, ved å bruke klisjeene til den berømte "profesjonelle "økonom Yasin. Jeg prøver etter beste evne å forklare dem betydningen av disse klisjeene og forklare hvordan det egentlig står til med utenlandske investeringer i Russland. Totalt er det omtrent et dusin slike mest betydningsfulle klisjeer eller myter. Jeg ønsker å øke effektiviteten. undervisningsarbeidet deres og avslører betydningen av disse mytene ikke bare for elevene, men også for nysgjerrige Internett-brukere.

Den første myten

Denne myten kan formuleres omtrent slik: "Utenlandske investeringer bidrar til løsningen av de strukturelle problemene i den russiske økonomien." Det betyr at investeringer først og fremst går inn i den reelle sektoren av økonomien og bidrar til utviklingen av den materielle og tekniske basen til produksjonsindustrien (rekonstruksjon av eksisterende bedrifter, utvidelse av produksjonskapasitet, introduksjon av ny teknologi for å øke produksjonseffektiviteten, opprettelse av vitenskapsintensive industrier, etc.)). Og over tid vil dette tillate Russland å forvandle seg fra et ressursbasert land til en industrimakt som eksporterer maskiner og utstyr og andre vitenskapsintensive produkter.

Akk, ønsketenkning blir avgitt som ekte. La oss ty til en slik kilde som Rosstat. Ifølge ham utgjorde lån fra utenlandske banker til russiske organisasjoner for ulike investeringer i 2008 et virkelig veldig imponerende tall: 2.563.8 milliarder rubler. Hvis du runder opp, er dette 2,5 billioner rubler! Og hvis du konverterer det til dollar med en kurs på 1 US dollar = 30 rubler, får du et imponerende beløp på 85,5 milliarder dollar! Ja, ved hjelp av slike utenlandske investeringer kan en fullverdig industrialisering gjennomføres innen ti år! Renere enn Stalins. Jeg må imidlertid skuffe leserne våre. Nesten 93 prosent av alle disse lånene ble gitt til investeringer i såkalte «finansielle eiendeler», d.v.s. i transaksjoner med verdipapirer. Og for investeringer i anleggsmidler (fysiske eiendeler) kun om lag 7 prosent.

Den kaustiske leseren vil si: kanskje nettopp disse økonomiske investeringene er langsiktige investeringer i aksjer og obligasjoner fra russiske bedrifter og til syvende og sist ment for vår "kapitalistiske industrialisering"? Nok en gang må jeg triste leserne: nesten alle lån (omtrent 98 prosent) er beregnet på «kortsiktige finansielle investeringer». Dette er på det offisielle språket til Rosstat. Og i det "hverdagslige" språket er dette banale økonomiske spekulasjoner som ikke bare hjelper den virkelige sektoren av økonomien, men tvert imot hindrer dens utvikling, fordiforårsake periodiske opp- og nedturer i markedsnoteringene til disse foretakene, og introduserer fullstendig uorganisering i produksjonen og fører til og med lønnsomme bedrifter til konkurs. For å gi en uforberedt leser en klarere idé om hva "finansielle investeringer" er, la meg minne deg på: i 1997-1998. i Russland var det en boom i verdipapirmarkedet kalt GKO (Finansdepartementet). Denne boomen endte dårlig – med krise. Men utenlandske investorer varmet godt på spekulasjoner med GKO-er, og trakk ut titalls milliarder av våre hardt opptjente penger fra landet (tilbakebetalingen av GKO-er ble utført over statsbudsjettet).

Den andre myten

«Utenlandske investorer investerer i anleggsmidler og bidrar dermed til utvikling av produksjon, teknisk fremgang, produktfornyelse, etc. etc.". Hvis vi henvender oss til den samme Rosstat eller Bank of Russia, vil disse organisasjonene tilfredsstille vår nysgjerrighet om det virkelige omfanget av utenlandske investeringer i anleggsmidler (dvs. bygninger, strukturer, maskineri, utstyr, kjøretøy og annen eiendom som er preget av lange perioder) bruk). Det ser ut til at det også oppnås mye (selv om en størrelsesorden mindre enn investeringer i finansspekulasjon). Men faktum er at det overveldende flertallet av de såkalte "investeringene i anleggsmidler" ikke skaper denne kapitalen (anleggsmidler), men fører bare til overgangen av objekter som allerede er opprettet tidligere (i den sovjetiske historien) fra en kilde til en annen. Russiske foretak har blitt gjenstand for spekulative operasjoner, og deres nye eiere tenker ikke på å forbedre produksjonen, men på hvordan de kan øke (ved hjelp av finansielle teknologier) markedsnoteringene til den kjøpte bedriften og selge den mer lønnsomt. Tidligere spekulerte de i hvete, olje, gull og andre varer, nå spekulerer de i store bedrifter. Russiske bedrifter i dag er ikke styrt av produksjonsarbeidere, men av økonomiske genier.

En trøst: dette skjer over hele verden. I følge ekspertestimater ble bare 1 av 5 dollar direkteinvesteringer (investeringer i anleggsmidler som gir investor kontroll over foretaket) rettet mot opprettelsen av nye objekter, og 4 dollar ble brukt til å kjøpe eksisterende. seg. Omtrent det samme oppsettet er observert for utenlandske direkteinvesteringer i Russland. Dermed betyr utenlandsk investering i anleggsmidler ikke den økonomiske utviklingen av Russland, men kjøp av dets virksomheter og etablering av kontroll over den russiske økonomien av transnasjonale selskaper. Og "profesjonelle" økonomer som Mr. Yasin lager en "støyskjerm" som gjør det mulig å dekke over investeringsintervensjonen til vestlig kapital i Russland.

Den tredje myten

"Utenlandske investeringer er penger som kommer fra utlandet." Noen ganger er utenlandske investeringer faktisk bevegelse av penger fra ett land til et annet med sikte på å investere i finansielle eller ikke-finansielle eiendeler i sistnevnte. Men ikke alltid og ikke i alle land. Ja, på et tidspunkt kommer penger faktisk inn i landet og krysser grensen (noen ganger virtuelle, siden internasjonale oppgjør og betalinger i dag er overføring av et elektronisk signal). Og da kan den utenlandske investoren allerede eksistere i vertslandet ganske autonomt, og utvide sin virksomhet på bekostning av overskuddet mottatt i vertslandet. Han kan gjøre nye investeringer ved å reinvestere overskudd.

La oss nå gå til Rossstat-data. I følge denne organisasjonen ble mer enn 60% av investeringene i anleggsmidler til organisasjoner med utenlandsk kapital i 2000 gitt på bekostning av overskudd mottatt i Russland, og bare 40% på grunn av tilførsel av ny kapital til landet vårt fra utlandet. I 2005 ble denne andelen lik 80:20, og i 2008 - 75:25. Med andre ord, utenlandske investorer styrker seg i Russland på grunn av utnyttelsen av de naturlige og menneskelige ressursene i landet vårt. Det kan også sies: med vår rikdom og vår arbeidskraft hjelper vi utlendinger til å slå enda dypere røtter i den russiske økonomien. Og statistikken vår tar hensyn til interne kilder til finansiering av foretak med utenlandsk kapital som "utenlandske investeringer". På papiret viser det seg at «utlandet hjelper oss», men i realiteten er det motsatt: vi bidrar til å berike seg i utlandet på bekostning av vårt folk:

- våre forfedre (tidligere arbeid nedfelt i anleggsmidler opprettet i løpet av årene med industrialisering), - av den nåværende generasjonen (levende arbeidskraft), - våre barn og barnebarn (naturressurser og gjeld på dagens lån).

Den fjerde myten

"Tilstedeværelsen av utenlandsk kapital i landet vårt er liten og utgjør derfor ingen trussel mot den russiske økonomien og sikkerheten til Russland som helhet." Denne myten er nødvendig for å gi et ideologisk dekke for den pågående investeringsaggressionen fra Vesten, som fører til en rask styrking av utenlandsk kapitals posisjon i Russland. Igjen, la oss gå til Rosstat. For flere år siden begynte han å publisere statistikk over den autoriserte kapitalen til hovedsektorene og næringene i den russiske økonomien, inkludert etter type eierskap. Av en eller annen grunn er disse tallene ekstremt sjeldne i media, så jeg vil sitere noen av dem. I 2009 var andelen foretak med utenlandsk kapital (de der utlendinger eier kontroll) av den totale autoriserte kapitalen i alle sektorer av den russiske økonomien 25 %. Jeg vet ikke om deg, men denne figuren imponerer meg. Selv om det er klart at dette er «gjennomsnittstemperaturen på sykehuset». La oss ta en titt på utvalgte sektorer og bransjer. Denne andelen av utlendinger ("ikke-residenter") i gruvedrift er 59%! Vi sier at vi er et råvareland. Kanskje, men utvinning av råvarer og mineraler er ikke lenger i våre hender. Lengre. For alle grener av produksjonsindustrien var indikatoren vi vurderer i 2009 41 %! Og hva skjuler seg bak dette gjennomsnittstallet? I næringsmiddelindustrien var andelen utlendinger i den autoriserte kapitalen 60%, i tekstil- og klesindustrien - 54%, i produksjonen av koks og petroleumsprodukter - 50%, i engros- og detaljhandelen - 67%. Så situasjonen er kritisk og til og med katastrofal. I nesten mange bransjer eier vi ikke lenger noe. Jeg tror at den virkelige situasjonen er mye verre enn til og med den som presenteres av Rosstat-statistikken. Fordi mange såkalte "russiske" selskaper faktisk drives av offshore-firmaer, som kan være støttet av multinasjonale selskaper og banker. Av en eller annen grunn diskuterer verken regjeringen eller statsdumaen Rosstat-dataene jeg siterte. Dessuten fortsetter disse statlige myndighetene hele tiden å utstråle ulike typer initiativer for å "tiltrekke utenlandske investorer" til landet.

Lån og innlån tilhører i dag også kategorien «investeringer». Jeg vil ikke dvele ved trusselen om den økende trusselen om ekstern gjeld generert av vestlige lån og kreditter, siden alt ser ut til å være klart her.

Den femte myten

"Utenlandske investorer må skape ulike privilegier og fordeler slik at de har vilkår som er lik russiske investorer." Faktisk nøler mange land i verden ikke med å gi preferanser til sine egne, innenlandske investorer. Men jammen. Våre «høyt moralske» myndigheter later som om de bryr seg om «universell og fullstendig likhet» overalt og i alt. Men i dette tilfellet må de passe på å stille den innenlandske investoren på lik linje, som fortsatt er i Russland som et uelsket barn. Det er mange grunner til denne ulikheten (ikke til fordel for den innenlandske investoren). En russisk investor kan for eksempel ikke bruke billige økonomiske ressurser som en vestlig investor kan få fra mange forskjellige kilder. For eksempel i utviklingsbanker (i vårt land ble en slik bank opprettet for flere år siden på grunnlag av den velkjente VEB, men den favoriserer tydeligvis ikke russiske investorer). Bank of Russia organiserte faktisk en "kredittblokkade" mot russiske foretak (dette emnet er omfattende, jeg vil ikke utvikle det her). Men kanskje den viktigste preferansen for utenlandske investorer i vårt økonomiske rom er den undervurderte rubelen mot dollar og andre reservevalutaer. Og den er undervurdert minst to ganger i forhold til amerikanske dollar (sammenliknet med tanke på kjøpekraftsparitet). Dette betyr at en utenlandsk investor kan skaffe russiske eiendeler på svært gunstige vilkår (faktisk to ganger billigere, siden han veksler utenlandsk valuta til rubler, som er nødvendige for å kjøpe til en fortrinnsrett, lav kurs). Jeg ønsker ikke å gå nærmere inn på forviklingene ved valutakursen. Jeg tror leseren allerede har forstått at den russiske regjeringen for bona fide innenlandske investorer er som en ond stemor.

Sjette myte

"Vi trenger utenlandske investeringer fordi landet ikke har nok av sine egne ressurser." De som har mestret i det minste det grunnleggende innen økonomi, vet at bruttonasjonalproduktet (bruttonasjonalproduktet) produsert i landet, når det gjelder bruken, er delt i to store deler: a) dagens forbruk (hva spises, drikkes, utslitt, konsumert i løpet av et gitt år); b) resten, som kalles sparing og som er beregnet til bruk i fremtiden. Den andre delen av BNP er kilden til investeringer rettet mot å skape nye, utvide og forbedre eksisterende næringer. Noen land "spiser" nesten helt opp sitt skapte BNP og de har lite igjen for investeringer (eller investeringene gjøres gjennom eksterne lån). Og i noen land spares en svært betydelig del av BNP, noe som gir dem muligheten til å foreta store investeringer. I Russland er den sparte delen av BNP 30-35%. Sammenlignet med de fleste land (spesielt på bakgrunn av vestlige land), er dette en veldig solid del. Men hvis vi vender oss til samme Rosstat, vil vi se at i realiteten går omtrent halvparten av den sparte delen til investeringer i anleggsmidler. Og hvor ble det av den andre halvparten? Den gikk til å finansiere økonomiene til andre land, nesten utelukkende økonomisk utviklede land. Hvordan ser det ut i det virkelige liv? Russlands sentralbank, som forvalter enorme valutareserver (innhentet fra eksport av olje og andre råvarer; i dag er det rundt 500 milliarder dollar), allokerer dem til Vesten, låner ut til lave renter (og ofte - tatt i betraktning). inflasjon og valutakursendringer - under negativ prosent) av andre lands økonomier. Dermed blir halvparten av Russlands investeringspotensial brukt til å «hjelpe» Vesten, noe som ikke begrenser deres «kjære» i forbruk. Faktisk kan denne «hjelpen» sees på som en hyllest som landet vårt, som tapte den kalde krigen, er tvunget til å betale til vinnerne, fremfor alt Amerika. Forresten, en del av dette returneres vår "hjelp" til oss "fra over bakken" i form av rovlån. Med egne hender driver vi oss selv inn i gjeldsbinding!

Ved å bruke denne myten som eksempel, er vi nok en gang overbevist om at i en reell økonomisk situasjon er alt nøyaktig "nøyaktig det motsatte" sammenlignet med hva de "profesjonelle" økonomene og "russiske" medier foreslår oss.

Den syvende myten

"Utenlandske investeringer er en strøm av finansielle ressurser fra andre land til Russland." Mange myter er basert på det faktum at halvparten av sannheten er sagt, og den andre halvparten er stille. Dette er tydelig sett i eksemplet med denne myten. Ja, utenlandske investeringer er bevegelsen av finansielle ressurser "derfra" til retningen "her". Men vi har allerede bemerket ovenfor (myte tre) at en betydelig del av utenlandske investeringer "mates" av interne snarere enn eksterne ressurser (reinvestering av inntekter til foretak med deltagelse av utenlandsk kapital). I tillegg unngår våre russiske myteskapere alltid et så ubehagelig problem som overføring av inntekt mottatt i Russland av utenlandske investorer i utlandet. Disse inntektene består av renter på lån, utbytte, husleie og franchisebetalinger mv. Så, ifølge dataene fra Bank of Russia, for perioden 1995-2010. den totale investeringsinntekten, trukket ut av utlendinger fra landet vårt, beløp seg til 513 milliarder dollar (gjennomsnittlig 32 milliarder dollar per år) Et gigantisk beløp som overstiger mengden av alle gull- og valutareserver i den russiske føderasjonen i dag. Også til sammenligning: Akkumulerte utenlandske direkteinvesteringer i Russland per 01.01. 2010 (de siste tilgjengelige dataene fra Bank of Russia) utgjorde 382 milliarder dollar.

Dermed er utenlandske investeringer som en pumpe kastet av vestlige selskaper inn i den russiske økonomien. På 1990-tallet. Vestlige investorer «hastet seg på forhånd», deltok aktivt i russisk privatisering (kjøpte opp eiendeler for småpenger) og lanserte en «finansiell pumpe» som regelmessig utviser Russland og forlenger livet til Vesten. For eksempel utgjorde investeringer i anleggsmidler til organisasjoner med utenlandsk kapital i Russland i 2008 1,176 milliarder rubler, og hoveddelen ble gitt gjennom reinvesteringer; midlene overført fra utlandet utgjorde bare 304 milliarder rubler. Med kursen på rubelen mot dollaren 30: 1, viser det seg at fra utlandet kom midler til investeringer i anleggsmidler på rundt 10 milliarder amerikanske dollar. Og den totale investeringsinntekten til ikke-residenter (utlendinger) i den russiske føderasjonen, ifølge Bank of Russia, i samme 2008 utgjorde 88,7 milliarder dollar. Her er en klar statistisk illustrasjon av handlingen til utenlandske investeringer som en "finansiell pumpe"

På dette tidspunktet satte jeg midlertidig slutt på oppregningen og avsløringen av myter knyttet til temaet utenlandske investeringer i Russland. Det er mange andre myter, men de koker alle ned til frasen til en av heltene til Ilf og Petrov: "Utlandet vil hjelpe oss." Jeg prøvde å ikke gå inn på mange finesser som bare er interessante for profesjonelle økonomer og finansfolk. Problemene vi har tatt for oss, har selvsagt også en politisk, sosial, juridisk og åndelig og moralsk dimensjon. For eksempel er det nødvendig å forstå hvorfor vårt folk i dag frivillig betaler for det "tauet" (kjøp av russiske eiendeler på bekostning av våre egne midler), som i morgen vil de samme "utenlandske investorene" overbevise dem om å henge seg (og frivillig). Statistikk og økonomiske kategorier kan ikke forklare dette. Årsakene ligger i det åndelige riket. Jeg inviterer alle til en bred (ikke bare økonomisk) diskusjon og er klar til å svare på spørsmål.