Hvordan Internett endrer mening. Den sjokkerende forskjellen mellom hjernen og datamaskinen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hjerneoppskriften ser slik ut: 78 % vann, 15 % fett, og resten er protein, kaliumhydrat og salt. Det er ikke noe mer komplekst i universet fra hva vi vet og hva som kan sammenlignes med hjernen generelt.

Før jeg går direkte til temaet hvordan Internett har endret hjernen vår, vil jeg fortelle, basert på moderne data, om hvordan hjernen lærer og hvordan den endrer seg.

Vi kan si at moten for forskning på hjernen og bevisstheten nå har begynt. Spesielt bevissthet, selv om dette er et farlig territorium, fordi ingen vet hva det er. Det verste, og også det beste, som kan sies om dette er at jeg vet at jeg er det. Dette kalles på engelsk first person experience, det vil si førstepersonsopplevelse. Dette er noe, håper vi, nesten ingen dyr har, og så langt har kunstig intelligens ikke det. Jeg skremmer imidlertid alltid alle ved at tiden ikke er langt unna da kunstig intelligens realiserer seg selv som en slags individualitet. I dette øyeblikket vil han ha sine egne planer, sine motiver, sine mål, og jeg forsikrer deg om at vi ikke vil gå inn i denne betydningen. Dette er selvfølgelig forståelig, det lages filmer osv. Husker du «Supremacy» med Johnny Depp, om hvordan en døende person koblet seg til nettverket? På premieren på denne filmen i St. Petersburg, under visningen, hørte jeg bak ryggen min hvordan en person sa til en annen: «Manuset ble skrevet av Chernigovskaya».

Temaet hjernen ble populært, folk begynte å forstå at hjernen er en mystisk kraftig ting, som vi av en eller annen grunn misforstår som "min hjerne". Vi har absolutt ingen grunn til dette: hvem er hvis er et eget spørsmål.

Det vil si at han havnet i kraniet vårt, i denne forstand kan vi kalle ham "min". Men han er uforlignelig kraftigere enn deg. "Sier du at hjernen og jeg er forskjellige?" - du spør. Svaret er ja. Vi har ingen makt over hjernen, den tar avgjørelsen selv. Og det setter oss i en veldig vanskelig posisjon. Men sinnet har ett triks: hjernen selv tar alle beslutninger, generelt gjør den alt selv, men den sender et signal til personen - du, sier de, ikke bekymre deg, du gjorde alt, det var din avgjørelse.

Hvor mye energi tror du hjernen bruker? 10 watt. Jeg vet ikke engang om det finnes slike pærer. Sannsynligvis i kjøleskapet. De beste hjernene bruker for eksempel 30 watt i sine beste kreative øyeblikk. En superdatamaskin trenger megawatt, ekte kraftige superdatamaskiner bruker energien som trengs for å elektrifisere en liten by. Det følger at hjernen fungerer på en helt annen måte enn datamaskinen. Dette får oss til å tenke at hvis vi visste hvordan det fungerer, ville det påvirke alle områder av livet vårt, inkludert til og med energien - det ville være mulig å bruke mindre energi.

I fjor var alle datamaskiner i verden like i ytelse som én menneskelig hjerne. Forstår du hvor lenge utviklingen av hjernen har gått? Over tid ble neandertalere til Kant, Einstein, Goethe og lenger ned på listen. Vi betaler en enorm pris for eksistensen av genier. Nervøse og psykiske lidelser kommer på topp i verden blant sykdommer, de begynner å overgå kreft og hjerte- og karsykdommer når det gjelder kvantitet, som ikke bare er en skrekk og mareritt generelt, men blant annet en veldig stor dynamisk belastning for alle utviklede land.

Vi ønsker at alle skal være normale. Men normen er ikke bare det som hviler mot patologi, men også det som hviler mot en annen patologi fra motsatt side - geni. Fordi genialitet ikke er normen. Og som regel betaler disse menneskene en dyr pris for genialiteten deres. Av disse er det en stor prosentandel av mennesker som enten blir fulle eller begår selvmord, eller schizofreni, eller de har sikkert noe. Og dette er en enorm statistikk. Dette er ikke bestemors snakk, faktisk er det det.

Hva er forskjellen mellom hjerne og datamaskin

Vi er født med den kraftigste datamaskinen i hodet. Men du må installere programmer i den. Noen programmer er allerede i den, og noen må lastes opp der, og du laster ned hele livet til du dør. Han rocker det hele tiden, du forandrer deg hele tiden, du bygger opp igjen. I løpet av minuttene vi nettopp snakket sammen, har hjernen til oss alle, min, selvfølgelig, allerede blitt gjenoppbygd. Hjernens hovedoppgave er å lære. Ikke i en snever, banal forstand – som å vite hvem Dreiser eller Vivaldi er, men i den bredeste forstand: han absorberer informasjon hele tiden.

Vi har over hundre milliarder nevroner. I ulike bøker er det oppgitt ulike tall, og hvordan du kan telle dem seriøst. Hver av nevronene, avhengig av typen, kan ha opptil 50 tusen forbindelser med andre deler av hjernen. Hvis noen vet hvordan man teller og teller, vil han motta en kvadrillion. Hjernen er ikke bare et nevralt nettverk, det er et nettverk av nettverk, et nettverk av nettverk av nettverk. I hjernen er 5, 5 petabyte med informasjon tre millioner timer med videovisning. Tre hundre år med kontinuerlig visning! Dette er svaret på spørsmålet om vi vil overbelaste hjernen hvis vi konsumerer «ekstra» informasjon. Vi kan overbelaste det, men ikke med «unødvendig» informasjon. Til å begynne med, hva er informasjon for selve hjernen? Det er ikke bare kunnskap. Han er opptatt med bevegelser, opptatt med bevegelse av kalium og kalsium over cellemembranen, med hvordan nyrene fungerer, hva strupehodet gjør, hvordan blodsammensetningen endres.

Vi vet selvfølgelig at det er funksjonelle blokkeringer i hjernen, at det er en slags lokalisering av funksjoner. Og vi tenker, som tullinger, at hvis vi gjør språkarbeid, så vil sonene i hjernen som er opptatt av tale aktiveres. Vel, nei, det vil de ikke. Det vil si at de vil være med, men resten av hjernen vil også ta del i dette. Oppmerksomhet og hukommelse vil fungere i dette øyeblikket. Hvis oppgaven er visuell, vil den visuelle cortex også fungere, hvis den auditive, så den auditive. Assosiative prosesser vil også alltid fungere. Med et ord, under utførelsen av en oppgave i hjernen, aktiveres ikke et bestemt område - hele hjernen fungerer alltid. Det vil si at områdene som er ansvarlige for noe ser ut til å eksistere, og samtidig ser de ut til å være fraværende.

Hjernen vår har en annen organisering av minnet enn en datamaskin – den er organisert semantisk. Det vil si at informasjon om en hund ikke i det hele tatt ligger på stedet hvor minnet vårt om dyr er samlet. For eksempel, i går banket en hund en kopp kaffe på det gule skjørtet mitt - og for alltid vil hunden min av denne rasen bli assosiert med et gult skjørt. Hvis jeg skriver i en eller annen enkel tekst at jeg forbinder en slik hund med et gult skjørt, får jeg diagnosen demens. For ifølge jordiske regler skal hunden være blant andre hunder, og skjørtet skal være ved siden av blusen. Og i henhold til de guddommelige regler, det vil si cerebral, ligger minnene i hjernen der de vil. For at du skal finne noe på datamaskinen din, må du spesifisere adressen: mappe slik og slik, fil slik og slik, og skriv inn nøkkelord i filen. Hjernen trenger også en adresse, men den angis på en helt annen måte.

I hjernen vår går de fleste prosessene parallelt, mens datamaskiner har moduler og jobber i serie. Det virker bare for oss som om datamaskinen gjør mye arbeid samtidig. Faktisk hopper det bare fra oppgave til oppgave veldig raskt.

Vårt korttidsminne er ikke organisert på samme måte som i en datamaskin. I datamaskinen er det "hardware" og "software", men i hjernen er maskinvare og programvare uatskillelige, det er en slags blanding. Du kan selvfølgelig bestemme at maskinvaren til hjernen er genetikk. Men de programmene som hjernen vår pumper og installerer i seg selv hele livet, blir etter hvert til jern. Det du har lært begynner å påvirke gener.

Hjernen lever ikke, som professor Dowells hode, på en tallerken. Han har en kropp - ører, armer, ben, hud, så han husker smaken av leppestift, han husker hva det betyr "kløe i hælen." Kroppen er en umiddelbar del av den. Datamaskinen har ikke denne kroppen.

Hvordan virtuell virkelighet forandrer hjernen

Hvis vi sitter på Internett hele tiden, så dukker det opp noe som er anerkjent som en sykdom i verden, nemlig dataavhengighet. Det behandles av de samme spesialistene som behandler rusavhengighet og alkoholisme, og generelt ulike manier. Og dette er virkelig en ekte avhengighet, ikke bare et fugleskremsel. En av problemene som oppstår med dataavhengighet er fratakelse av sosial interaksjon. Slike mennesker utvikler ikke det som nå anses som et av de siste (og da unnvikende) privilegiene til en person sammenlignet med alle andre naboer på planeten, nemlig evnen til å bygge en modell av en annen persons psyke. På russisk er det ingen god betegnelse for denne handlingen, på engelsk kalles den theory of mind, som ofte idiotisk oversettes som "theory of mind" og har ingenting med det å gjøre. Men faktisk betyr dette evnen til å se på situasjonen ikke med egne øyne (hjerne), men gjennom øynene til en annen person. Dette er grunnlaget for kommunikasjon, grunnlaget for læring, grunnlaget for empati, empati osv. Og dette er settingen som dukker opp når en person blir undervist i dette. Dette er en ekstremt viktig ting. De menneskene som er helt fraværende fra denne innstillingen er autistiske pasienter og pasienter med schizofreni.

Sergey Nikolaevich Enikolopov, en stor ekspert på aggresjon, sier: ingenting kan erstatte et vennlig slag på hodet. Han har dypt rett. Datamaskinen er underdanig, du kan slå den av. Da en person allerede hadde "drept" alle på Internett, tenkte han at han burde spise en kotelett, slått av datamaskinen. Skrudd på – og de løper igjen levende rundt. Slike mennesker er fratatt ferdighetene til sosial kommunikasjon, de blir ikke forelsket, de vet ikke hvordan de skal gjøre det. Og generelt skjer det problemer med dem.

En datamaskin er et oppbevaringssted for ekstern informasjon. Og da eksterne bærere av informasjon dukket opp, begynte menneskelig kultur. Til nå er det uenighet om menneskets biologiske evolusjon er over eller ikke. Og forresten, dette er et alvorlig spørsmål. Genetikere sier det er over, for alt annet som utvikler seg i oss er allerede kultur. Min innvending mot genetikere er: "Hvordan vet du om det ikke er en hemmelighet?" Hvor lenge har vi levd på planeten? Dette betyr at selv om vi glemmer kultur generelt, så lever mennesker av den moderne typen 200 tusen år. Maur, for eksempel, lever 200 millioner år, sammenlignet med våre 200 tusen år er et millisekund. Når begynte vår kultur? Ok, for 30 tusen år siden er jeg enig til og med 50, 150 tusen, selv om dette ikke var tilfelle. Dette er vanligvis et øyeblikk. La oss leve minst en million år til, så får vi se.

Lagringen av informasjon blir mer og mer kompleks: alle disse skyene som dataene våre henger i, videobiblioteker, filmbiblioteker, biblioteker, museer vokser hvert sekund. Ingen vet hva de skal gjøre med det, fordi denne informasjonen ikke kan behandles. Antall artikler relatert til hjernen overstiger 10 millioner – de kan rett og slett ikke leses. Hver dag kommer det ut omtrent ti. Vel, hva skal jeg gjøre med dette nå? Å få tilgang til disse depotene blir vanskeligere og dyrere. Tilgang er ikke et lånekort, men utdanningen som en person får, og en ide om hvordan man får denne informasjonen og hva man skal gjøre med den. Og utdanning blir lengre og dyrere. Det spiller ingen rolle hvem som betaler: Studenten selv eller staten, eller fadderen – det er ikke poenget. Det er objektivt sett veldig dyrt. Derfor kan vi ikke lenger unngå kontakt med det virtuelle miljøet. Vi befant oss i en verden som ikke bare består av informasjon – det er en flytende verden. Dette er ikke bare en metafor, begrepet flytende verden brukes. Flytende fordi én person kan representeres i ti personer, i ti kallenavn, mens vi ikke vet hvor han er. Dessuten ønsker vi ikke å vite det. Hvilken forskjell gjør det om han sitter i Himalaya for øyeblikket, i Peru eller i neste rom, eller sitter han ikke noe sted i det hele tatt og er dette en simulering?

Vi befant oss i en verden som har blitt et uforståelig objekt: det er ikke kjent hvem den er bebodd, om det er alle levende mennesker i den eller ikke.

Vi tror: hvor bra det er at vi har muligheten til fjernundervisning - dette er tilgang til alt i verden! Men slik opplæring krever et veldig nøye utvalg av hva man skal ta og ikke ta. Her er en historie: Jeg kjøpte nylig en avokado som skulle lage guacamolesaus og glemte hvordan jeg skulle lage den. Hva skal jeg legge der? Kan jeg mose den med for eksempel en gaffel, eller passe på å bruke en blender? Naturligvis går jeg til Google, et halvt sekund - jeg får svar. Det er tydelig at dette ikke er viktig informasjon. Hvis jeg er interessert i å vite hvilken grammatikk sumererne hadde, ville det siste stedet jeg går til Wikipedia. Så jeg må vite hvor jeg skal lete. Det er her vi står overfor et ubehagelig, men viktig spørsmål: hvor mye endrer digitale teknologier oss selv?

Hva er problemet med "googling" og nettbasert utdanning

All trening stimulerer hjernen vår. Til og med idiotisk. Med læring mener jeg ikke å sitte i klassen og lese lærebøker, jeg mener alt arbeid som gjøres av hjernen og som er vanskelig for den gitt til hjernen. Kunst overføres fra mester til student, fra person til person. Du kan ikke lære å lage mat fra en bok – det blir ingenting av det. For å gjøre dette må du stå og se på hva den andre gjør og hvordan. Jeg har en fantastisk opplevelse. Jeg var på besøk hos en venn og moren hans lagde paier som bare spises i himmelen. Jeg forstår ikke hvordan dette kunne ha blitt bakt. Jeg sier til henne: "Vennligst dikter oppskriften til meg," som ikke taler om mitt sinn. Hun dikterte for meg, jeg skrev alt ned, utførte det nøyaktig … og kastet alt i søpla! Det var umulig å spise. En smak for å lese kompleks, interessant litteratur kan ikke innpodes eksternt. En person går for å studere kunst til en bestemt mester for å komme på en intellektuell nål og drive for å motta. Det er mange faktorer som elektroner ikke overfører. Selv om disse elektronene overføres i videoforelesningsformat, er det fortsatt ikke det samme. Vennligst la 500 milliarder mennesker motta denne fjernundervisningen. Men jeg vil at hundre av dem skal få en ordinær utdanning, en tradisjonell. Jeg ble fortalt her om dagen: det ble bestemt at barna snart ikke skal skrive for hånd i det hele tatt, men bare skrive på datamaskinen. Skriving - finmotorikk er ikke bare for hendene, det er motoriske ferdigheter på rett sted, som spesielt er forbundet med tale og selvorganisering.

Det er noen regler som gjelder for kognitiv og kreativ tenkning. En av dem er å fjerne kognitiv kontroll: slutt å se deg rundt og vær redd for feil, slutt å se på hva naboene gjør, slutt å bebreide deg selv: "Sannsynligvis kan jeg ikke gjøre dette, i prinsippet kan jeg ikke gjøre dette, det er ikke verdt starter, jeg er ikke tilstrekkelig forberedt". La tankene flyte mens de flyter. De vil selv strømme til rett sted. Hjernen skal ikke være opptatt med beregningsarbeid, som en kalkulator. Noen firmaer som har råd (jeg vet at det er noen i Japan) ansetter en freaky person, en absolutt hippie i oppførsel. Han blander seg inn i alle, hater alle, får betalt for ingenting, kommer ikke i dress, som forventet, men i en slags fillete jeans. Han sitter der det ikke er nødvendig, velter alt, han røyker der ingen har lov, men han får lov, forårsaker en kraftig negativ reaksjon. Og så plutselig sier han: "Du vet, dette må være her, og dette er her, og dette er her." Resultatet er et overskudd på 5 milliarder.

Gjennomsnittlig antall søk på Google i 1998 var 9,8 tusen, nå er det 4,7 billioner. Det er generelt sett et vilt beløp. Og vi er vitne til det som nå kalles Google-effekten: vi er avhengige av gleden av å få informasjon veldig raskt når som helst. Dette fører til at vi har ulike typer hukommelse forringes. Arbeidsminnet blir ganske bra, men veldig kort. Google-effekten er det vi får når vi søker etter på fingertuppene, det vil si som om vi stikker en finger, her er den – klatret. I 2011 ble det utført et eksperiment publisert i tidsskriftet Science: det ble bevist at studenter som har konstant og rask tilgang til en datamaskin (og nå er dette alt, fordi alle har nettbrett), kan huske mye mindre informasjon enn de som var student før denne epoken. Dette betyr at hjernen har endret seg siden den gang. Vi lagrer i langtidsdataminnet det vi burde lagre i hjernen vår. Dette betyr at hjernen vår er annerledes. Nå går alt til det faktum at han blir et vedheng til datamaskinen.

Vi er avhengig av en slags vippebryter, som vi vil være helt uforberedt på å slå av. Kan du forestille deg hvor høy grad vi er avhengige av ham? Jo mer "Google", jo mindre "Google" ser vi i det - vi stoler helt på det. Og hvor fikk du ideen om at han ikke lyver for deg? Du kan selvfølgelig protestere mot dette: hvorfor fikk jeg ideen om at hjernen min ikke lyver for meg. Og så holdt jeg kjeft, for jeg tok det ikke fra noe, hjernen lyver.

Ved å stole på Internett-teknologier, på virtuelle verdener, begynner vi å miste oss selv som individer. Vi vet ikke lenger hvem vi er, fordi vi på grunn av kallenavnene ikke forstår hvem vi kommuniserer med. Kanskje du tror at du kommuniserer med forskjellige mennesker, men i virkeligheten er det én person i stedet for åtte navn, eller til og med i stedet for tretti. Jeg ønsker ikke å bli oppfattet som en retrograd – jeg bruker selv vilt mye tid i datamaskinen. Nylig kjøpte jeg meg et nettbrett, og jeg spør meg selv: hva i helvete, hvorfor er jeg alltid på nålen deres, hvorfor gir de meg denne Windows-versjonen eller en annen? Hvorfor skal jeg bruke mine dyrebare celler - grå, hvite, i alle farger - for å tilfredsstille ambisjonene til noen intellektuelle monstre som er teknisk godt forberedt? Det er imidlertid ingen andre alternativer. Kanskje, på dette notatet, vil jeg avslutte.