Loven om universell tyngdekraft er et annet bedrag

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som en karakter fra de sovjetiske filmklassikerne sa: "Er det ikke på tide, mine venner, for oss å svinge oss mot Isaac, forstår du, mmm, vår Newton?" Jeg tror det er på tide. Newton ansett som en av de største vitenskapelige hjernene i menneskehetens historie. Det var «Naturfilosofiens matematiske prinsipper» som la grunnlaget for det «vitenskapelige verdensbildet», som jevnt vokste til militant materialisme, som ble grunnlaget for det vitenskapelige paradigmet i århundrer.

Retten til sannhetens unikhet ble hevdet "Nøyaktig kunnskap" om fenomenene i verden rundt. Grunnlaget for denne svært "ugjendrivelige, nøyaktige kunnskapen" var "loven om universell gravitasjon" oppkalt etter Isaac Newton. Det er nettopp på grunnlaget vi skal treffe! La oss vise at det faktisk ikke finnes noen gravitasjonslov i naturen eksisterer ikke, og hele bygningen av moderne fysikk ble bygget ikke engang på sand, men på en sumpavgrunn.

For å demonstrere inkonsistensen i Newtons hypotese om gjensidig tiltrekning av materie, er et enkelt unntak tilstrekkelig. Vi vil gi noen, og vi starter med det mest visuelle og lett etterprøvbare - med Månens bevegelse i sin bane. Formlene er kjent for hvert av videregående kurs, og regnestykket er tilgjengelig for femteklassingen. Dataene for beregningen kan til og med hentes fra Wikipedia, og deretter kontrolleres mot vitenskapelige oppslagsverk.

I følge loven skyldes bevegelsen til himmellegemer i baner tiltrekningskraften mellom massene av legemer og kroppens hastighet i forhold til hverandre. Så la oss se hvor resultatet av tiltrekningskreftene fra jorden og solen er rettet, og virker på månen i det øyeblikket når månen flyr mellom jorden og solen (i hvert fall i øyeblikket av en solformørkelse).

Tiltrekningskraften, som du vet, bestemmes av formelen:

Her

G - gravitasjonskonstant.

m, M - kroppsmasser.

R er avstanden mellom legemer.

Ta fra referansebøkene: gravitasjonskonstanten, lik ca. 6, 6725 × 10⁻¹¹ m³ / (kg · s²).

Månens masse er 7, 3477 × 10²² kg.

Solens masse - 1, 9891 × 10³⁰ kg.

Jordmasse - 5, 9737 × 10²⁴ kg.

Avstanden mellom jorden og månen = 380 000 000 m.

Avstanden mellom månen og solen = 149 000 000 000 m.

Ved å erstatte disse dataene i formelen får vi:

Tiltrekningskraften mellom Ved jorden og Ved månen = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 × 10²² x 5, 9737 × 10²⁴ / 3800000002 = 2, 028×10²⁰ H

Tiltrekningskraften mellom Ved månen og Ved solen = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 10²² x 1, 9891 10³⁰ / 1490000000002 = 4, 39×10²⁰ H

I følge strenge vitenskapelige data og beregninger er tiltrekningskraften mellom solen og månen, på det tidspunktet månen passerer mellom månen og solen, mer enn 2 ganger høyereenn mellom jorden og månen. Og så burde Månen fortsette sin bane i sin bane rundt Solen, hvis den samme «Lov om universell gravitasjon» var sann. Det vil si skrevet av Newton loven for månen er ikke et dekret.

Vi bemerker også at månen ikke viser sine attraktive egenskaper i forhold til jorden: selv på Laplaces tid var forskere forvirret over oppførselen til havet tidevann, hvilken ikke avhengig av månen på noen måte.

Et faktum til … Månen, som beveger seg rundt jorden, vil måtte påvirke banen til sistnevnte, og dra jorden fra side til side med tyngdekraften. Som et resultat bør jordens bane være sikksakk, massesenteret til Moon-Earth-systemet bør bevege seg strengt langs ellipsen:

Men dessverre, ingenting av det slaget ble funnet, selv om moderne metoder gjør at denne forskyvningen mot solen og tilbake, med en hastighet på rundt 12 meter per sekund, kan etableres pålitelig. Hvis det virkelig eksisterte.

Det ble ikke funnet noen reduksjon i kroppsvekt når de er nedsenket i superdype gruver. Det første forsøket på å teste teorien om gravitasjon av masser ble utført på kysten av Det indiske hav, hvor det på den ene siden er verdens høyeste fjellrygg i Himalaya, og på den andre siden en skål med havet fylt med mye mindre massivt vann. Men dessverre avviker ikke loddlinjen mot Himalaya! Dessuten, supersensitive enheter - gravimeter – de finner ikke forskjell i tyngdekraften til testkroppen i samme høyde over fjellet eller over havet, selv om det kan være en dybde på flere kilometer.

Og så den vitenskapelige verden, for å redde den etablerte teorien, oppfunnet en støtte for henne: de sier at årsaken til dette er "isostasi" - de sier, under havet er det tettere bergarter, og under fjellene - løse, og tettheten deres er nøyaktig slik at den passer alt til svaret som kreves av forskere. Det er bare en sang!

Men hvis bare dette i den vitenskapelige verden var det eneste eksemplet på å tilpasse den omkringliggende virkeligheten til ideene til høye ektemenn om det. Det er også et grelt eksempel. oppfunnet "elementærpartikkel" - en nøytrino, som ble oppfunnet for å forklare "massedefekten" i kjernefysikk. Enda tidligere ble den "latente krystalliseringsvarmen" oppfunnet i varmeteknikk.

Men vi ble distrahert fra "Universell gravitasjon" … Et annet eksempel på hvor spådommene til denne teorien ikke kan finne på noen måte, er fraværet av pålitelig installerte satellitter i asteroider. Skyer flyr over himmelen asteroider, men ingen av dem har satellitter! Forsøk på å skyte opp kunstige satellitter inn i asteroidebane endte i fiasko. Første forsøk - sonde NÆR – Amerikanerne manet videre til asteroiden Eros. Drita full. Det andre forsøket - HAYABUSA-sonden ("Falcon"), sendte japanerne til asteroiden Itokawa, og det ble heller ikke noe av. Det er mange flere lignende eksempler, men vi vil ikke overbelaste teksten med dem.

La oss vende oss til et annet problem med vitenskapelig kunnskap: er det alltid mulig å fastslå sannheten i prinsippet - om noen gang i det hele tatt? Nei ikke alltid. La oss gi et eksempel basert på den samme "universelle gravitasjonen". Som du vet er lysets hastighet begrenset, som et resultat ser vi fjerne objekter ikke der de er for øyeblikket, men vi ser dem på punktet der lysstrålen vi så startet. Mange stjerner eksisterer kanskje ikke i det hele tatt, bare lyset deres kommer - et forbannet emne. Men gravitasjon - hvor raskt sprer det seg? Laplace var også i stand til å fastslå at tyngdekraften fra solen ikke kommer fra der vi ser den, men fra et annet punkt. Etter å ha analysert dataene akkumulert på den tiden, fant Laplace at "tyngdekraften" reiser raskere enn lyset, i det minste med syv størrelsesordener! Moderne målinger har presset tyngdekraftens utbredelseshastighet ytterligere - i det minste 11 størrelsesordener raskere enn lysets hastighet.

Det er sterke mistanker om at «tyngdekraften» i det hele tatt sprer seg øyeblikkelig. Men hvis dette faktisk finner sted, hvordan skal man etablere det - tross alt er eventuelle målinger teoretisk umulige uten feil. Så vi vil aldri vite om denne hastigheten er endelig eller uendelig. Og verdenen den har en grense i, og verdenen den er uendelig i - dette er "to store forskjeller", og vi vil aldri vite hva slags verden vi lever i! Dette er grensen som settes for vitenskapelig kunnskap. Å akseptere dette eller det synspunktet er en sak trohelt irrasjonelt, trosser enhver logikk. Akkurat som ingen logikk gir seg til å tro på det "vitenskapelige bildet av verden", som er basert på "loven om universell gravitasjon", som bare eksisterer i hjernevaskede hoder, og som ikke finnes i verden rundt oss …

Nå vil vi forlate Newtons lov, og avslutningsvis vil vi gi et levende eksempel på det faktum at lovene som er oppdaget på jorden er fullstendig ikke universell for resten av universet.

La oss ta en titt på den samme månen. Helst på fullmåne. Hvorfor ser månen ut som en skive - mer som en pannekake enn en bolle, hvilken form har den? Tross alt er det en ball, og ballen, hvis den er opplyst fra fotografens side, ser omtrent slik ut: i midten er det en bluss, så faller belysningen, mot kantene av disken er bildet mørkere.

Månen har en jevn belysning på himmelen - både i sentrum og i kantene er det nok å se på himmelen. Du kan bruke en god kikkert eller et kamera med en sterk optisk "zoom", et eksempel på et slikt bilde er gitt i begynnelsen av artikkelen. Den ble tatt med 16x zoom. Dette bildet kan behandles i et hvilket som helst grafikkredigeringsprogram, øke kontrasten, for å sikre at alt er slik, dessuten er lysstyrken ved kantene på disken øverst og nederst enda litt høyere enn i midten, der den skal være. maksimum i teorien.

Her har vi et eksempel på det optikkens lover på månen og på jorden er helt forskjellige! Av en eller annen grunn reflekterer månen alt innfallende lys mot jorden. Vi har ingen grunn til å utvide mønstrene som er avslørt i jordens forhold til hele universet. Det er ikke et faktum at fysiske "konstanter" faktisk er konstanter og ikke endres over tid.

Alt det ovennevnte viser at "teoriene" om "svarte hull", "Higgs bosoner" og mye mer ikke engang er science fiction, men bare delirium, mer enn teorien om at jorden hviler på skilpadder, elefanter og hvaler …

Lenker

- Artikkel "Newtons lov om universell gravitasjon".

- "Spillikins og veker av universell gravitasjon."

- "Måneanomalier eller falsk fysikk?"