Ortodoksi er ikke kristendom. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg prøvde å skrive teksten slik at den skulle være tilgjengelig for folk flest, og ikke bare tilhengere av en eller annen teori.

Sommeren 2014, mens jeg var på ferie, hvilte jeg og familien min igjen i St. Petersburg. Jeg har vært i denne byen mange ganger, og jeg elsker den siden barndommen, spesielt siden røttene mine også er knyttet til Peter på morssiden. Og hver gang du kommer til denne byen oppdager du noe nytt, uventet, uforståelig. Dette var tilfellet under den siste forretningsreisen i november 2013, som resulterte i en artikkel om de tapte byggeteknologiene, og under den siste reisen med familien.

En dag var jeg heldig å møte Anton, en av administratorene av Kramol-portalen, som ga oss en omvisning i St. Isak-katedralen. Riktignok var det ikke så mye en ekskursjon som en felles studie av funksjonene til denne unike strukturen.

I begynnelsen studerte vi hovedsakelig konstruksjonsdelen og fra den gikk vi jevnt over til arkitektur. Jeg begynte å fortelle Anton at den ifølge Isak-katedralen har tydelige tegn på et bysantinsk tempel, som på mange måter minner mer om hedenske gamle templer. Som et eksempel på at det er en direkte forbindelse med Byzantium, tok jeg med Anton for å vise hvilke klær folk har på seg på bas-relieffene, samt de bysantinske korsene (noen ganger kalt "greske") på dørene, som har ender av samme størrelse.

Når du har sett på det bysantinske korset, må du også se på det ortodokse korset. Og så ventet to uventede overraskelser på oss.

For det første viste det seg å være svært vanskelig å finne et ortodoks åttespiss. På bronsebasrelieffene, samt i maleriene og mosaikkene som pryder vegger og tak, er det ikke noe åttespisset kors i det hele tatt. Bare to lignende kors ble funnet, ett over inngangen til alteret. Vær oppmerksom på korset. Dette er nettopp korset, som det ikke er noen kropp på, mens vi i sentrum ser Solen.

Det andre åttespissede ortodokse krysset over det mirakuløse ikonet til Guds mor, som er installert til venstre for hovedikonostasen.

For det andre viste det seg at det ikke er en eneste «ortodoks korsfestelse» i hele Isak-katedralen! I følge det moderne pseudo-ortodokse nettsteder rapporterer, bør den korrekte korsfestelsen, etter deres mening, se slik ut.

Så hvis det var mulig å finne bare et åttespisset ortodoks kors i St. Isaac's Cathedral, så eksisterer ikke dette bildet i det hele tatt!

Dessuten ble selve bildene med den korsfestede Jesus funnet med store vanskeligheter. Ett i form av et maleri i en av nisjene.

Men her er korset tydeligvis ikke ortodoks, men snarere katolsk, siden blant katolikker er korsfestelsen avbildet på det fire terminale korset, selv om bildet nedenfor heller ikke er sant, men mer om det nedenfor.

Det andre bildet med den korsfestede Jesus er utenfor over en av katedralinngangene.

Heller ikke her er korset et ortodoks åttespiss, men firespiss eller til og med T-formet.

Faktisk, ifølge den offisielle historiske myten, var St. Isaks katedral etter innvielsen den viktigste katedralen i det russiske imperiet. Og hvordan skjedde det at når du dekorerer hovedkatedralen, blir hovedsymbolikken praktisk talt ikke brukt, og korsfestelsen vises generelt i henhold til andres kanoner ?!

Det er også interessant å se på disse basrelieffene av en av dørene, inskripsjonen over som lyder "vi bøyer oss for ditt kors."

Vær oppmerksom på at også her er korset tydeligvis ikke et åttespiss ortodoks kors. Det er også interessant at alle bildene forteller historien om henrettelsen av Jesus, men samtidig vises selve Jesu korsfestede døde kropp kun på nederste høyre basrelieff, og da allerede i ferd med å bli tatt ned. fra korset. Det vil si at de forsøkte å unngå bildene av en død kropp som henger på et kors.

Senere, under utflukter til forskjellige palasser i St. Petersburg og forstedene, trakk jeg igjen oppmerksomheten til dette trekket ved den gamle "kristendommen". Ikke bare korsfestelsen med Jesu døde kropp, men generelt kristen symbolikk var praktisk talt fraværende i palassenes bolig- og seremonielle lokaler. Samtidig, da vi var på utflukter i palassene og slottene i Tsjekkia og Tyskland, er bildet der et helt annet. Korsfestelsen med liket av den døde Jesus fanger deg hele tiden. Jeg stilte til og med dette spørsmålet til guiden som tok oss rundt i Grand Palace i Peterhof. Svaret var rett og slett fantastisk: "Det var ikke vanlig for de russiske tsarene å bruke kristne symboler i utformingen av boligkvarter." Dette er trikset! Katolikker og protestanter, derfor ble det akseptert, men de ortodokse russiske tsarene gjør det ikke?!

Og hva ble da akseptert av de russiske tsarene? La oss ta en titt. Vi ble forresten fortalt om dette på samme ekskursjon i Peterhofs store palass. Det viser seg at blant de russiske tsarene var det vanlig å fremstille seg selv i bildet av greske eller romerske guder og å dekorere deres kamre med slike bilder!

For eksempel, her er et slikt maleri i Audiens Hall, hvor russiske tsarer og dronninger tok imot besøkende, inkludert ambassadører fra fremmede stater. Dette er et portrett av keiserinne Elizabeth Petrovna, der hun er avbildet som en gresk gudinne, og til og med med bar bryst.

Det faktum at dette er akkurat Elizaveta Petrovna rapporteres ikke av alle guidene, men dette er definitivt henne. Du kan sammenligne det med hennes vanlige portrett, likheten er slående.

Her er et annet bemerkelsesverdig bilde, men allerede av Peter I, hvor han visstnok er avbildet med gudinnen Minerva, er hun Pallas Athena blant grekerne, gudinnen for organisert krig, strategi og visdom.

Legg merke til at denne "Minerva" igjen ser mistenkelig ut som Elizaveta Petrovna.

Det vil si at det viser seg at russisk-ortodokse keisere og keiserinner er flaue for å demonstrere sin tilhørighet til den kristne tradisjonen, det er ikke vanlig for dem, men å vise i publikumssalen deres forbindelse med den hedenske eldgamle kulten, og til og med med bare bryster, dette er akkurat…

Det er flere flere bemerkelsesverdige portretter av Elizaveta Petrovna, men da hun fortsatt var et barn.

Dette er et portrett av Anna Petrovna og Elizaveta Petrovna. Ganske så avslappet, i de greske gudinnenes ånd, ikke sant? Videre er interiøret i sofarommet dekorert med et enda mer interessant bilde.

Når vi snakket om interiøret i sofarommet, uttalte guiden vår en setning som ganske enkelt kuttet øret: «Over sofaen ser du et portrett av prinsesse Elizabeth Petrovna i en alder av seks. Portrett noe uvanligfordi prinsessen er avbildet på den helt naken."

Og det var nettopp ordet «uvanlig» som traff øret! Og her har jeg, som de noen ganger sier, en mosaikk av spredte stykker. Det stemmer, et slikt portrett vil være "uvanlig" hvis vi tror at de russiske tsarene var kristne, noe som betyr at de måtte holde seg til kristen moral, som ikke tillater slik "uvanlig" og ikke godkjenner det særlig mye.

Men unnskyld meg, her går vi gjennom hagen til Peterhof og beundrer de mange antikke skulpturene av nakne mennesker, inkludert barn. De som ønsker å ta en virtuell spasertur rundt Peterhof og Grand Palace kan se lenkene nedenfor:

Her går vi inn i Grand Palace og observerer igjen mange skulpturer og malerier med nakne mennesker, inkludert gutter med utstående fitter. Men alt dette virker ikke «uvanlig» for guidene. Dette er bare en "mote for antikken", som, som det viser seg, var underlagt alle russiske tsarer. Men når disse kongene i livet begynner å oppføre seg som innbyggere i eldgamle tider, og i bilder for å avbilde seg selv på samme måte, som faktisk bare er normalt og naturlig, blir vi fortalt at dette viser seg å være "uvanlig"! Og det er «uvanlig» bare fordi det ikke passer inn i den falske historiske myten, ifølge at disse kongene må være kristne og overholde kristen moral.

Slik burde vi ha blitt hjernevasket slik at vi ikke ser det åpenbare! Alle kongelige palasser, spesielt de som ble bygget før 1800-tallet, er fullstendig gjennomsyret av antikk symbolikk. Alle redskaper, alle dekorasjoner, skulpturer, malerier. Er Vinterpalasset, den offisielle residensen til de russiske keiserne, utsmykket med symboler fra det antatt ikke-eksisterende Romerriket? Men hvis det var vanlig å portrettere keiserne selv i form av romerske guder, så av det som følger at de utallige maleriene som er hengt i hallene til alle palasser ikke skildrer kjente mennesker fra den tiden i bildet av de samme heltene fra Romerske eller greske myter? Og er de virkelig myter, eller kanskje dette er vår virkelige historie, som vi nå rett og slett blir presentert som myter, prøver å lure hjernen vår? Og det er veldig praktisk. Hvis noen plutselig finner et dokument som beskriver de sanne hendelsene, viser de seg å være veldig like hendelsene som er erklærte myter, så alle disse dokumentene kan erklæres som bare en annen versjon av presentasjonen av de samme mytene.

Og hvis vi tar i betraktning det såkalte "Catherine Shift", som er 1168 år gammelt, kan spørsmålet generelt stilles annerledes. Var det mytiske "gamle" Roma virkelig, eller er det en smart utformet myte som bidrar til å forvrenge jordens historie? Eller kanskje det ekte romerske, eller rettere sagt Romerriket, siden det er slik det leses og skrives i Europa, er dette Romanovenes rike? Og er det ikke for dette at i den russiske versjonen av ordet "Roma" ble bokstaven "o" erstattet med bokstaven "og", slik at det var mindre likt og det ble vanskeligere å legge merke til sammenhengen?

Det er også ett interessant poeng i gamle myter som få mennesker vet om. Faktum er at det er to versjoner av mytologi, en gresk og den andre romersk. Dette er bare et velkjent faktum. Samtidig tror flertallet av vanlige mennesker at de bare skiller seg fra hverandre i gudenes navn. Vel, grekerne hadde Zevs, romerne hadde Jupiter, grekerne hadde Athena, og romerne hadde Minerva, etc. Faktisk er dette ikke sant. Det er en grunnleggende forskjell mellom disse to mytologiene, som er veldig viktig. Det består i det faktum at i pantheonet av greske guder er det ingen to-ansiktet Janus, som er til stede blant romerne. Samtidig mener noen av forskerne at Janus tar andreplassen i panteonet av romerske guder, og noen hevder til og med at Janus på siste stadium tar førsteplassen blant romerne, siden alle de viktigste tjenestene og ofrene er romere. både før starten av militærkampanjen og etter seieren holdt til ære for Janus.

Hva mer er kjent om Janus?

Det er interessant at denne beskrivelsen allerede mangler, at Janus er guden for utspekulerthet, løgn og bedrag, men hans tosidighet er veldig dyktig kamuflert. Jeg likte spesielt uttrykket «før kulten av Jupiter». Hvordan kan det være? Vi ble på en måte fortalt før at romerne lånte mytologien sin fra grekerne, og ga de greske gudene andre navn. Det viser seg at mytologien ble lånt umiddelbart med alle gudene, og Zeus-kulten, omdøpt til Jupiter, tok ikke umiddelbart? Det ser ut til at myten om Janus fortsetter å bli aktivt foredlet akkurat nå, siden i bøkene om gammel mytologi på 90-tallet beskrives guden Janus noe annerledes. Men faktisk er dette selve essensen som vi kjenner fra Det gamle testamente og Toraen som Jahve, jødenes Herre.

Dette er kanskje ikke helt klart for de som ikke har lest mine tidligere artikler:

Syklus om Tartarys død, fra begynnelsen

eller i det minste den siste delen

og også "The Wonderful World We Lost"

Det var Yahweh-Janus som lærte folk det grunnleggende om en teknogen sivilisasjon, inkludert metallurgi, for dennes skyld "ga" folk ild. Og han er ikke bare guden som lærte folk kalenderen. Hvorfor trenger du en kalender? Å vite når du skal plante og når du skal høste. Men en kalender er bare nødvendig når du har et årsskifte. Samtidig er det en indikasjon i Toraen om at årstidenes skifte, det vil si den konstante vekslingen mellom vinter og sommer, begynte nettopp etter vannflommen.

Da en stor gjenstand kolliderte med jorden, som forårsaket flommen, forskjøv seg også jordens rotasjonsakse. Den vippet 23,43 grader, eller 66,6 grader fra ekliptikkens plan («dyrets merke» som Jahve markerte jorden med). Det er på grunn av helningen av aksen på jorden at årstidene endres.

I tillegg er det i beskrivelsen av guden Janus en direkte indikasjon på hva alle disse triumfbuene egentlig er nødvendige for. For det første er dette ikke buer, men et tempel til ære for guden Janus, siden disse "portene" samsvarer nøyaktig med beskrivelsen. Og for det andre er det ikke bare en port. Dette er et transportsystem, en teleporteringsport som tillot romerske tropper å bevege seg mellom dem ganske enkelt ved å gå inn i en og umiddelbart forlate andre. Men "nøklene til portene", det vil si kontrollpanelet for portene og den viktigste sende- og mottaksenheten til strukturen, er plassert ved "Yahweh", det vil si ved den fremmede sivilisasjonen av inntrengere. Uten denne tingen deres eller det samme skipet som svever over porten og sørger for selve teleporteringsprosessen, er porten bare en haug med steiner.

Dette er tempelet til Janus i byen Kursk.

Dette er tempelet til Janus i Moskva.

Dette er Janus-tempelet i Paris.

Så templer til ære for hovedguden Janus, som også utfører en transportfunksjon, må være i hvert administrativt senter slik at straffeenheter kan ankomme dit umiddelbart. I mange "gamle" tekster sies det at troppene dro til kamp gjennom triumfportene, og kom tilbake fra kampen gjennom dem også. Det er bare det at det ikke er spesifisert noe sted (eller bevisst uskarpt) at når man går inn portene i St. Petersburg, kan man gå ut gjennom lignende porter i Paris eller Washington.

Riktignok er det mulig at ikke alle dagens buer kan brukes til dette formålet, siden ikke alle samsvarer med beskrivelsen. I tillegg, når jeg så på forskjellige buer, la jeg merke til at noen av dem har et spesielt mønster på innsiden av hvelvet, og det ble gjort på gamle buer, men dette mønsteret er ikke overalt. Samtidig, fra et konstruksjonssynspunkt, er det mye enklere å lage et glatt tak enn med lignende "mønstre". Det er mulig at dette er en slags resonator som er nødvendig for driften av enheten. Dessuten har de helt klart et felles fokuspunkt, som skal være plassert høyt nok over jorden, i midten av buen. Det er sannsynlig at selve "overføringspunktet" er plassert akkurat der og for drift trengs det en slags plattform for å komme inn på toppen. Det andre alternativet, at i midten, som beskrivelsen sier, var det også en statue som nettopp berørte dette brennpunktet, og samtidig var selve "nøkkelen" som låste opp disse "stjerneportene" og utførte overføringen fra kl. en port til andre.

Et detaljert utvalg av både templene til Janus og bare buer rundt om i verden kan sees på Mikhail Volk

Så de sene Romanovs-Oldenburgs er bare romerne. Og de tilber guden Jahve. Derfor bygde de forkledde templer til ære for Janus i alle byer. Tro meg ikke? Vil du tro Alexander Sergeevich Pushkin? Her er et fragment av det berømte diktet "Alexander", som Pushkin falt i skam for:

Og nå har du vendt tilbake til dine sønner, vår konge, Og kanten av midnatt lyste opp med glede!

Tilbøy ditt folk med ydmykhet med et fullstendig blikk-

Alle ansikter skinner av glede, kjærlighet, Hør - de gode nyhetene er overalt, Overalt høres en stolt klikk av munterhet;

Det er støy i fotsporene, triumfen skinner overalt, Og du er blant mengden, en Russlands guddom!

Lagene dine flyr for å møte lederen av seire.

Gammel mann, lykkelig alder som glemmer Catherine, Ser på deg med en stille tåre.

Du er vår, om den russiske tsaren! la stålhjelmen stå, Og krigens formidable sverd og vårt skjoldgjerde;

Hell ut for Janus Jeg helliget fredens beger,

Og knusende banning med en mektig hånd, Høstens univers med ønsket stillhet!.."

Den offisielle myten sier at Alexander ikke likte det faktum at Pushkin sammenlignet ham med guden Janus. Å, er det? Tross alt, en så fantastisk gud, enda mer brått enn Jupiter vil være. Eller kanskje Alexander Sergeevich blurret ut for mye, noe som forårsaket misnøye? Jeg så for eksempel ikke sammenligningen, men så en spesifikk instruks om å utføre en seremoni til ære for Janus. Det er ikke for ingenting de sier: "Ikke uttal Herrens navn i sak."

Det er bare ikke Romanovene skapte den autokratiske Rasia (Ra - dette betyr at Ra skinner med lys, men mer om det senere). De tok makten i den ved hjelp av Yahweh-Janus, og bidro deretter til dens kollaps. På samme måte ble Gorbatsjov forfremmet til stillingen som leder av Sovjetunionen, for å sikre dens kollaps i 1991. Derfor stiller de første Romanovene fortsatt som helt ortodokse (gresk mytologi), slik Gorbatsjov stiller seg som en ekte kommunist. Men da han allerede var konsolidert ved makten, endres de greske (det vil si ortodokse) gudene til romerske (Romanov), og Janus-Jahve blir sjefen for panteonet. Og litt senere, på midten av 1800-tallet, ble det bestemt å kvitte seg med polyteismen helt. En ny versjon av den monoteistiske religionen, som vi i dag kjenner som "ortodoks kristendom", ble skapt, basert på katolsk kristendom. Tilsynelatende var Janus endelig lei av å finne ut hvilken av de romerske gudene som var viktigst, så de ble rett og slett avskaffet. Og de kunngjorde en «reform av ortodoksien».

Dmitry Mylnikov

Forfatterens artikler om Kramol:

"Hvordan Tartary omkom". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den fantastiske verden vi mistet." Del 1 Del 2