Ortodoksi er ikke kristendom. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Så hva er ortodoksi?

Faktisk er ekte ortodoksi ikke en kristen kult, slik ROC prøver å overbevise oss i dag, men en hedensk kult av soltilbedere. Hvorfor soltilbedere? Vel, tross alt har vi et symbol på solen rundt og overalt! Husk korset over inngangen til alteret til St. Isak-katedralen. Det er sola i sentrum. Og dette er en mosaikk i midten av salen, jeg alene ser symbolet på solen der, eller hva? Ellers kommer flinke folk løpende rundt igjen og begynner å skrike at jeg er vrangforestilling og det er på tide at jeg oppsøker en psykiater.

Og dette er en utsikt over palasskirken i Peterhof. På alle kors er det sola.

Og det er mange flere lignende eksempler når solsymboler brukes i utformingen av ortodokse kirker. På mange templer er solen avbildet i midten av korset. Her er en annen palasskirke i Katarinapalasset i Tsarskoye Selo.

Og jeg har allerede sitert det mest illustrerende eksemplet da jeg snakket om Yaroslavl, men jeg vil sitere det igjen.

Dette er et klokketårn med kirken til Pechersk-ikonet til Guds mor, på hovedkuppelen ser vi et gresk, det vil si et bysantinsk kors med like ender, og på de andre kuplene er det ganske enkelt symboler på solen i deres ren form, ikke engang kors!

Er jeg den eneste som kan se det? Er det noen andre som ser dette eller har jeg "feil"?

At alle disse symbolene ennå ikke har rukket å byttes ut, tyder nok en gang på at substitusjonen fant sted relativt nylig, på midten av 1800-tallet, ikke tidligere.

Hva symboliserer lysene som ortodokse kristne tenner i templene sine? Hun symboliserer guddommelig lys! Dette er en analog av den lille solen, som de ortodokse tente om natten for å opprettholde forbindelsen med Gud den himmelske Fader. Samtidig ble stearinlys laget utelukkende av bivoks, som bier mottar fra nektar og pollen av blomster, som alle er den samme energien til solen, fanget og forvandlet av blomster og bier. Nattens mørke omsluttet jorden? Vi tenner et lys, og Gud Faderen fortsetter å gi oss guddommelig lys gjennom stearinlyset. Støv og røyk omsluttet jorden etter en planetarisk katastrofe, og skjulte solen for oss? Vi tenner lyset igjen slik at det guddommelige lyset lyser opp alt rundt oss, og vi kan føle at Gud Fader ikke har forlatt oss.

Hvorfor var den opprinnelige ortodoksien bare en hedensk kult? For dette er det nødvendig å forstå hva selve begrepet "hedensk kult" betyr. Samtidig er det ingen grunn til å henvise meg til de gamle tekstene i Det nye testamente, angivelig på det antikke greske språket. Hedenskap, hedensk, dette er akkurat vårt, russiske begrep, og ikke det antikke greske. Hvorfor akkurat det ble brukt i oversettelse er et annet spørsmål.

Hvis du ser på den offisielle tolkningen av betydningen av ordet "hedenskap", vil det nesten overalt bli skrevet noe sånt som:.

Det vil si at selv i henhold til denne falske definisjonen, ser vi at ortodoksien som vi ser blant de tidlige Romanovene, å dømme etter deres livsform og utformingen av palassene, er nettopp polyteismen som vi i dag blir presentert som "greske myter". ", kunstig overføring av dem inn i dypet århundrer. Og i et av verkene til Nosovsky og Fomenko om den nye kronologien, er det nevnt at i et av de gamle templene i Suzdal, på det gamle maleriet av kuppelen, er Jesus Chrysos avbildet omgitt av 12 apostler, men disse apostlene er avbildet med symboler på de gamle greske hedenske gudene.

Men forklaringen av betydningen av ordet "hedenskap" er falsk, siden nøyaktig det samme menes med det allerede eksisterende begrepet "avgudsdyrkelse". Og der vi møter de såkalte "synonymene", er det i de fleste tilfeller en substitusjon av betydninger. Hvorfor finne opp to ord som er så forskjellige at de betyr det samme?

Det er lett å se at både ordet "hedensk" og ordet "hedensk" er basert på roten "språk". En annen stor samler av russisk folklore, Alexander Nikolaevich Afanasyev, oppdaget at det fantes en såkalt "muntlig tradisjon" i Russland. Folk fortalte de samme historiene eller eposene til ham på forskjellige steder, og gjentok teksten ord for ord. Forskjellene, hvis de var, var svært ubetydelige. Da han begynte å finne ut hvorfor det er slik, viste det seg at bestefedrene tvang barna til å lære utenat og gjenfortelle ord for ord eventyr og epos selv i barndommen. Dette er hva "hedenskap" er - overføring av kunnskap gjennom språk, gjennom levende muntlig tale.

Det er to måter å overføre åndelig kunnskap på. Den første er fra en levende sjel til en annen levende sjel, det vil si fra munn til munn. Dette vil være nåtiden Hedenskap … Samtidig betyr ikke tilstedeværelsen av hedenskap avvisning av skrifter og bøker, men de brukes nettopp som et middel til å overføre informasjon, informasjon og ikke åndelig kunnskap. På samme tid, hvis du eier hedendommens teknologi, vil du i en kritisk situasjon kunne formidle på denne måten til og med informasjonen som en gang ble registrert i bøker, som ble gjort av våre forfedre.

En alternativ måte, som ble introdusert av Yahweh, er overføring av åndelig kunnskap gjennom "hellige tekster", det vil si gjennom skriften, en bok. Det er ingen direkte kontakt mellom lærerens sjel og studentens sjel. Faktisk er det bare informasjon som overføres, og ikke forfatterens holdning til denne informasjonen, som faktisk er veldig viktig for riktig oppfatning, spesielt kunnskapen om det åndelige, kunnskap om hva som er "bra" og hva som er "dårlig". Gjennom en bok, gjennom informasjon skrevet på papir, er det mye lettere å forvirre og lure en person enn gjennom direkte direkte kommunikasjon. Til dette ble boktradisjonen oppfunnet, slik at det med dens hjelp skulle være lettere å villede og lure folk. Du skjønner, det står i boka! Ja, ikke i en enkel bok, men i en "hellig"!!! Herren selv dikterte henne til profeten til slikt og slikt, hvordan kan du tvile på henne?! Og samtidig kan vi ikke finne ut hva personen som skrev denne boken faktisk følte. Det er veldig vanskelig å skjule dine sanne følelser i direkte kommunikasjon, veldig, veldig få kan gjøre det. Men når du skriver tekster, er dette mye lettere å gjøre, blant annet ved å innføre de nødvendige forvrengningene i andres tekster, som en person skrev oppriktig, så å si, fra Sjelen. Ingen vil kunne gjenta Jesu preken slik at den skulle ha samme effekt på mennesker, men å korrigere biografien hans eller legge i munnen i teksten det han aldri sa er en fullstendig løsbar oppgave.

Denne kampen mellom hedensk eller muntlig tradisjon og boktradisjon har pågått en god stund. Husker Det nye testamente. Til tross for alle fakta som står der, var Jesus en representant for den hedenske, det vil si den muntlige tradisjonen! Selv skrev han ingen skriftsteder. Hvordan formidlet han kunnskap? Han samlet folk og leste prekener for dem. Han snakket med folk eller svarte på spørsmål med lignelser, og tvang dem til å slå på hjernen og fantasifull tenkning for å finne de riktige svarene selv. Dessuten, ba Jesus disiplene sine om å skrive Det nye testamente? Ikke! Han sa til dem: "Gå og lær nasjonene." Selv ifølge den offisielle myten ble bøkene i Det nye testamente skrevet av Jesu disipler mye senere enn selve hendelsene. Og de fleste av tilleggskapitlene i "Det nye testamente" er generelt sett sammensatt av tekstene til Paulus, som er den såkalte "13 apostelen" og som ikke var en disippel av Jesus i det hele tatt, aldri så ham og ikke ble ordinert av ham (et av sakramentene til den ortodokse kirken, som gir rett til å være prest, forkynne og utføre ritualer).

Hvem drev Jesus fra templene? Bokhandlere. Hvem kranglet Jesus konstant med, og hvis hykleri fordømte han stadig? Skriftlærde og fariseere, det vil si representanter for en annen, boktradisjon. Og nettopp fordi Jesus undergravde deres autoritet, var det disse skriftlærde og fariseerne som til slutt organiserte henrettelsen av Jesus.

Så, kjære kristne, ditt evangelium beviser på en overbevisende måte at Jesus Kristus var nettopp en hedning, bæreren av den muntlige tradisjonen med å overføre åndelig kunnskap. Og det var deres «prester», det vil si de skriftlærde og fariseerne som voktet og voktet de «hellige tekstene» gitt dem ovenfra av deres Herre Jahve gjennom «profetene» skapt av ham, som korsfestet Jesus på korset. Og så, til andres oppbyggelse, satte de hans døde kropp på et kors, som de hengte opp i alle kirker for at alle skulle se og huske hva du gjør med den virkelige Guds barn, som våger å motarbeide din Herre.

Riter, stillinger, fraser er malt, Hvem skal stå hvor, hva skal man si.

Hvis du tror, ikke still spørsmål forgjeves, Ellers kan de spikre dem til korset.

Jesus vant også spørsmålene sine

Jeg ønsket å få svar fra de skriftlærde, Jeg prøvde å forklare folk at det ikke er noen Gud i bøkene, Og som straff for dette hang han på korset.

Og så, for oppbyggelsen av etterkommere, Så du ikke våger å løfte hånden mot prestene, I alle kirker på det mest iøynefallende stedet

De begynte å legge liket på korset.

Og så ber vi under det korset til punktet av ekstase, Og vi går til kirken i en vennlig folkemengde, Og ingen trodde noen gang, At Jesus er død foran oss på korset! Ikke i live!

Her er et annet bilde jeg tok i Yaroslavl-museet.

Alle disse korsene ble funnet under utgravninger i Yaroslavl. Samtidig hevder utstillingsvinduet at de alle er «ortodokse kristne brystkors». Men dette er en forfalskning, siden bare ett kors er et kristent kors, det største i sentrum, en nyinnspilling fra slutten av 1800-tallet, det eneste som viser en korsfestelse. På alle de andre er det ingen antydning til en korsfestet kropp. Amuletten nedenfor, med en brukket ende, er ikke en korsfestelse, men et bilde av en av helgenene, siden kappekappen, som de hellige eldste vanligvis er avbildet i, er godt lest. Dessuten er noen av korsene generelt unikt "greske" likesidede. På noen, hvis du ser nøye etter, kan du se et åttespiss ortodoks kors innskrevet på toppen.

Så det antatt ortodokse korset med et krusifiks er en falsk, som ble spesielt funnet større og plassert i midten av utstillingsvinduet slik at det ville fokusere oppmerksomheten, og ingen var i tvil om hva slags kors som ble samlet her. Faktisk, i ekte ortodoksi, har de aldri avbildet en korsfestet kropp på et åttespisset kors! Dessuten, som vi allerede har sett i St. Isaks katedral, forsøkte de generelt å avbilde ham så lite som mulig. Men vi kan observere det samme ikke bare der, men også i katedralen til Frelseren Kristus, som nylig ble gjenskapt i Moskva. Dessuten ble den gjenskapt ganske nær originalen, siden slike fotografier har overlevd.

Dette er en utsikt over katedralen til Frelseren Kristus, bildet ble tatt i 1920.

Klassisk bysantinsk-ortodoks kirke for de hedenske soltilbedere.

Og dette er fargefotografier tatt i 1931 selv før tempelet ble sprengt, utvendig.

Og det indre synet av … jeg vet ikke engang hva jeg skal kalle det, men dette er definitivt ikke en ikonostase med et alter bak, selv om det er dette som er offisielt godkjent.

For å være ærlig, ser det mer ut som en grav eller mausoleum. Et spesielt eget rom under en kuppel med et kors. Dessuten er det åtte små kupler med kryss i en sirkel. Dette er alt annet enn et alter med en ikonostase. Og hvis dette er noens begravelse, at det må være en så viktig og betydningsfull person at jeg til og med er redd for å gjette hvem det kan være, hvis et slikt tempel ble bygget for ham … Av alle de historiske personlighetene er det bare de mest Hellige Theotokos kunne bli tildelt slike utmerkelser, Jomfru Maria, Jesu mor. For alle andre, inkludert konger og dronninger, er et separat tempel med en lignende grav for kult, så å si, ute av drift. Men dette er kun antakelser som er basert på det inntrykket denne strukturen gir. Jeg har ingen fakta ennå.

Og dette forklarer også hvorfor bolsjevikene måtte ødelegge dette tempelet.

Nå ser interiøret nesten likt ut, men bare utad, siden alt interiøret, slik jeg forstår det, er ødelagt.

Men det som er viktig for oss i øyeblikket, vi ser igjen ikke korsfestelsen noe sted! Verken på det ortodokse åttespissede korset, eller på det katolske firespisset. Jeg vet ikke om det er et bilde av en korsfestelse et sted, men noe sier meg at hvis det er det, er det også et sted borte fra siden, som i St. Isaks katedral. Det vil si at selve korsfestelsen i ekte ortodokse kirker ble fremstilt som en slags vanlig begivenhet i Jesu liv, som ikke ble vektlagt. Ikke i det hele tatt som i katolske kirker, hvor bildet av krusifikset alltid er i sentrum eller ved utgangen, men slik at det må fange sognebarnenes øyne, slik at de hele tiden ser Jesu døde kropp på korset.

Og det spiller ingen rolle hva de forteller deg, fordi det visuelle bildet er den kraftigste måten å overføre informasjon på, spesielt hvis du ser det på slutten, når du forlater templet. Dette er en av de grunnleggende forskjellene mellom gamle ortodokse kirker og katolske; i ekte ortodokse kirker stikker krusifikset aldri ut.

Men selv det katolske bildet av korsfestelsen er falsk, siden korset faktisk ikke har noe med korsfestelsen å gjøre. Ingen har noen gang gjort en korsfestelse fordi det er unødvendig arbeid. Korsfestelsen ble alltid gjort i form av bokstaven T, når et tverrelement, en stang eller et kutt av en stokk ble festet til stolpen på en eller annen måte øverst. Det er ganske lett å bli overbevist om at dette er nøyaktig tilfelle, siden middelalderske europeiske kunstnere i de fleste malerier skildrer krusifikset nøyaktig i form av bokstaven T.

Så det katolske firekorset har ingenting med korsfestelse å gjøre. Middelalderske vesteuropeiske kunstnere visste godt hvordan de skulle skildre en korsfestelse, siden et slikt offer i sin tid ble veldig mye brukt der. I noen malerier er det imidlertid en tavle stukket inn ovenfra, som de prøver å gi av enten som den øvre enden av korset, eller som det øvre elementet på det åttespissede ortodokse korset, siden denne tavlen er nevnt i Evangelium. Men dette er nettopp en tavle med en inskripsjon, og ikke et element i selve korsfestelsen.

Selve symbolet på korset er ganske gammelt, det finnes i mange kulturer blant mange folkeslag og har ingenting med korsfestelsen å gjøre. Da jødene skapte den katolske kirken, lemlestet de korsets symbol, og erstattet det med et krusifiks. Og da på midten av 1800-tallet, etter den kongelige trone, den ortodokse kirken ble tatt til fange, ble Jesu døde kropp også plassert på det ortodokse åttespissede korset. Derfor, nå i mange kirker, spesielt nye, i sentrum henger et lignende falskt krusifiks med et åttespisset ortodoks kors. Samtidig er de blitt så frekke at de enkelte steder også legger en hodeskalle med bein, et symbol på menneskeofring, under.

Det er nettopp på grunn av beslagleggelsen og erstatningen av tro at den såkalte "splittelsen" oppstår, som i dag blir presentert for oss som "reformen av patriarken Nikon", etter å ha blitt flyttet for 200 år siden. I hendelsene på 1600- og 1800-tallet er det mange svært like begivenheter, som stedvis sammenfaller opptil et år. Problemer i Russland på begynnelsen av 1600-tallet, årsaken til at mange forskere forresten kaller en naturlig katastrofe, som førte til en kald snap og flere magre år. Lignende hendelser, inkludert forverringen av klimaet, fant sted på begynnelsen av 1800-tallet, der Romanovene til slutt grep Moskva. Erobringen av Moskva av Romanovene, med støtte fra franskmennene, blir i dag presentert for oss som en krig mot Napoleon. Opprøret i Kazan i 1615 faller overraskende sammen med den "forferdelige brannen" i Kazan Kreml i 1815. Av en eller annen grunn er ingen overrasket over at monumentene til Minin og Pozharsky, som angivelig ledet militsen til Moskva på begynnelsen av 1600-tallet, begynte å bli installert overalt først etter krigen i 1812, og før det husket ingen dem i 200 år.

Dessuten var denne forfalskningen ganske enkel å implementere, siden Peter I gjennomførte reformen av kalenderen i 1700, og erstattet den bysantinske kalenderen, ifølge hvilken kontoen ble holdt "fra verdens skapelse." Samtidig hevdes det at det da var 7208 «etter gammel stil». Men selv i det mest kongelige dekretet "Om feiringen av det nye året" ble det understreket at tellingen av år fra verdens skapelse ble avskaffet for dem på grunn av eksistensen av en bred palett av meninger for å bestemme omfanget av siste æra: "for mange forskjeller og telling i disse årene." Derfor er det slett ikke et faktum at det var nøyaktig 7208, og ikke 7008. I dette tilfellet er det nødvendig å korrigere bare ett dokument, som kobler de to kronologiene, hvoretter alle gamle dokumenter, memoarer og kronikker datert i henhold til "gammel stil" automatisk flyttes til datoene som er nødvendige for forfalskerne. Derfor, når vi leser Muscovy-dokumentene om problemene, som er datert i henhold til den gamle bysantinske stilen, siden Romanovs-Oldenburgs ennå ikke kontrollerte Moskva, så når vi forteller det, får vi 1600-tallet. Og når vi leser dokumentene til Romanov-Oldenburgerne, får vi 1800-tallet.

Derfor to reformer av kirken, en angivelig på 1660-tallet, som ble utført av patriark Nikon. de gamle ortodokse bøkene og skriftene er forbudt, de eksisterende utgavene blir ødelagt, og i stedet utgis en ny synodal bibeloversettelse, som ble laget fra katolske og jødiske tekster.

Tallrike leserbrev vitner om det samme. I den åttende delen om Tartarias død siterte jeg en setning fra en alternativ versjon av "Apokalypsen", som en av leserne sendte meg: "og jorden vil bli viklet inn i et stålnett, og stålfugler vil fly inn himmelen … alle slukene og slukene skal pløye, men de vil ikke fylle seg.» og ba om å fortelle om noen hadde hørt noe lignende fra sine slektninger. Som et resultat mottok jeg i løpet av to uker mer enn førti kommentarer og e-poster der folk rapporterte at de også hadde hørt akkurat denne setningen fra besteforeldrene sine, at jorden ville bli viklet inn i et stålnett og jernfugler ville fly i himmel. Geografi av kommunikasjon fra Moldova til Fjernøsten. Noen husket til og med at bestefar eller bestemor til og med nevnte at "jernfugler med jernnebb vil hakke på folk", noen husket omtalen av jernhester. Flere personer rapporterte også at denne setningen mest sannsynlig er fra profetiene til Cosmas of Aetolia.

Et søk på Internett ga flere veldig interessante lenker med omtale av profetiene til Cosmas of Etalia, for eksempel denne. Profetiene er faktisk interessante og fortjener nærmere studier, men jeg fant ikke denne spesifikke setningen langs stålnettet og jernfuglene der. Senere sendte de meg en lenke til en PDF-fil med tekstene til angivelig Cosmas of Aetolia selv, men for å være ærlig hadde jeg bare ikke tid til å se dem.

Men i prosessen med å søke, fant jeg en annen interessant lenke "PROFETIEN OM DET HELLIGE KOSMAS I ETHOLIA OG DEN ELDSTE PAISION AV ST. HORETS OM FRIGJØRELSEN AV BALKAN OG KONSTANTINOPEL" I følge det biografiske notatet bodde Cosmas av Etolias i årene 1714-1779. På den tiden da Cosmas ble født, var Balkan under okkupasjonen av det osmanske riket (tyrkerne). Her er hva de skriver om denne perioden i artikkelen:

Ved sine profetier var Saint Cosmas i stand til å vende tilbake til sine landsmenn, som hadde svekket under fremmed åk i mer enn 300 år, håp om en nasjonal vekkelse. Saint Cosmas sitt bidrag til den fremtidige frigjøringen fra tyrkisk styre var enormt. Her er ordene fra sangen som ble hymnen til grekerne som kjempet mot fremmed styre:

Saint George, som du vet, var skytshelgen for hæren. Og Saint Cosmas for deltakerne i den nasjonale frigjøringsbevegelsen ble et symbol på kampen for gjenopplivingen av ortodoksien og hjemlandet, de ble inspirert av profetiene hans, som vekket tro og håp.

Helgenen kunne selvfølgelig ikke snakke direkte med flokken sin om nasjonal frigjøring. Han brukte ordene «ønsket», «ønsket». "Når kommer det 'ønskede'?" – helgenen ble ofte spurt.

Slik svarte han på dette spørsmålet:

I en fotnote til dette stedet er følgende kommentar gitt: «Romerne er innbyggerne i det bysantinske riket. Saint Cosmas var en konsekvent tilhenger av gjenopprettingen av "Romeian Empire". Hvordan er det? Eller kanskje Cosmas ikke var tilhenger av gjenopprettelsen av det «romeske riket», men gjenforeningen med det eksisterende Romanovriket?

Vi har med andre ord ett faktum til som tyder på at på 1700-tallet eksisterte Roma / Romerriket fortsatt, og det var Romanovriket, siden det var hun som befridde Balkan fra tyrkerne i 1877-1878.

Samtidig, da Cosmas på 1700-tallet tok til orde for annekteringen av Romanovene til Romanovriket, var det fortsatt virkelig ortodoks, siden Romanovene fortsatt utga seg for å være ortodokse og skjulte sin forbindelse med jødene og guden Yahweh / Janus. Substitusjonen gjennom «reform», som jeg skrev ovenfor, skjedde senere, på 1860-tallet.

Det faktum at mange mennesker hørte den samme frasen fra sine forfedre, og i forskjellige deler av landet, tyder på at denne teksten var veldig utbredt. Mange påpeker også at dette var svært gamle bøker, som bestefedrene satte pris på og prøvde å ikke vise dem til noen eller gi dem til noen. Noen påpeker til og med at det ikke var Bibelen, men Salmen (salmer, bønnebok) og de helliges liv. Det historiske notatet om den synodale oversettelsen av Bibelen informerer om forbud og brenning av allerede publiserte kopier av "Det nye testamente" og "Salmer":

En av leserne rapporterte til og med at i den gamle boken "Lives of the Saints" er det en omtale av Cosmas of Aetolia.

Alt dette sammen beviser nok en gang at det var en annen, veldig annerledes versjon av de ortodokse hellige bøkene som gikk fra hånd til hånd, og på 1860-tallet ble en svært revidert versjon av Bibelen utgitt under dekke av Synodal-oversettelsen.

Når du leser beskrivelsen av «Nikons reformer», skjer akkurat det samme der: «Bøkene ble rettet, trykt og sendt til bispedømmer. Patriarken krevde at de i kirkene, etter å ha mottatt de nylig korrigerte bøkene, umiddelbart begynte å tjene i henhold til de nye bøkene, og de gamle skulle legges til side og gjemmes. Korrigerte seremonier ble introdusert sammen med bøkene." Det vil si at på 1600-tallet brakte Nikon orden både i ritualene og i "skriftene", men 200 år har gått, og denne ordenen måtte gjenopprettes, og ga ut en revidert oversettelse av Bibelen, samtidig som tidligere utstedte ble forbudt og ødelagt. kopier? Jeg tror at den egentlige utskiftningen skjedde nettopp på slutten av 1800-tallet, og ikke på 1600-tallet, siden de gamle forbudte bøkene har overlevd til vår tid i ganske stort antall.

Samtidig prøver de å forsikre oss om at Nikons reformer bare brakte orden, og eliminerte uoverensstemmelser mellom Moskva og greske kirker. Vel, vi krysset oss med to fingre, og nå trenger vi tre. I alle fall fra skolehistoriekurset husker de fleste bare dette. Det vil si at de prøver å overbevise oss om at det var en så viktig sak at folk på grunn av dette var klare til å dø, men ikke aksepterte de foreslåtte endringene?

La oss se hva den andre siden, Russian Old Believer Church, rapporterer om Nikons reformer:

«Endringene i bøkene ble fulgt av andre kirkelige nyvinninger. De mest bemerkelsesverdige av disse var følgende:

- i stedet for to-finger-tegnet på korset, som ble adoptert i Russland fra den bysantinske ortodokse kirken sammen med kristendommen og som er en del av den hellige apostoliske tradisjon, ble tre-finger-tegnet introdusert;

- i gamle bøker, i samsvar med ånden til det slaviske språket, ble navnet til Frelseren "Jesus" alltid skrevet og uttalt; i nye bøker ble dette navnet endret til den greskede "Jesus";

- i gamle bøker er det etablert på tidspunktet for dåp, bryllup og innvielse av templet å gå i solen som et tegn på at at vi følger Kristus-solen … Nye bøker introduserte en løsning mot solen;

- i gamle bøker i trosbekjennelsen (8. termin) står det: "Og i den Hellige Herres Ånd, Sann og livgivende"; etter rettelser ble ordet "Istinnago" slettet;

- i stedet for den utvidede, det vil si doble Alleluia, som den russiske kirken har skapt siden antikken, ble en trekantet (det vil si trippel) Alleluia introdusert;

- Guddommelig liturgi i det gamle Russland ble utført på syv prosphora; de nye "direktørene" introduserte fem prosphora, det vil si at to prosphora ble ekskludert."

Nå er dette mer interessant. For det første ser vi her en annen indikasjon på at de ortodokse før reformen nettopp var soltilbedere. For det andre er retningsendringen viktigere enn antall fingre. Det er to typer hovedhakekors, høyre, ifølge solen, og venstre, mot solen, mens hva som er forskjellen mellom dem er sjelden klart forklart.

Du kan ofte finne påstanden om at "høyre" hakekors er bra, og "venstre" er ond. Dette skyldes at det var venstre hakekors som ble brukt som et av symbolene i Nazi-Tyskland. Av samme grunn prøver de nå å offisielt forby hakekorset.

Faktisk er ikke ethvert symbol godt eller ondt. Alt avhenger av betydningen av denne eller den gruppen mennesker i dette symbolet. En negativ holdning til hakekorset, som er spesiell på territoriet til det tidligere Sovjetunionen, er assosiert med en negativ holdning til nazismen og deres forbrytelser, som ubevisst overføres til symbolet de brukte. Samtidig, blant andre folkeslag, hadde disse symbolene en helt annen betydning. For det første er de fleste forskere enige om at dette symbolet er veldig gammelt og finnes over hele verden. (den største samlingen av historiske bevis: albumet The main solar symbol - red.) De fleste er også enige om at dette nettopp er solsymbolet, det vil si betegner Solen og dens kontinuerlige bevegelse rundt jorden.

Når det gjelder venstre og høyre retning av hakekorset, er det følgende meninger:

"Direkte og omvendte former for hakekorset - mannlig og kvinnelig, sol- og månebegynnelse, bevegelse med klokken og mot klokken, og også, tilsynelatende, to halvkuler, himmelsk og chtonisk kraft, stigende vår og fallende høstsol";

"Hvis Kolovrat roterer med klokken (høyresidig hakekors), betyr dette vital energi, hvis mot (venstresidig), så indikerer dette en appell til Navi, forfedrenes og gudenes verden (det vil si døden). I tillegg, i indisk tro, betegner venstre og høyre hakekors feminin og maskulin energi, som yin og yang: høyrehendt er maskulin energi, venstrehendt - henholdsvis feminin. Det er fullt mulig å anta at i den antikke verden hadde slaverne også en slik distribusjon."

På ortodokse kirker og ikoner er både venstre og høyre hakekors til stede i stort antall, noe som igjen indikerer at ortodoksi er en kult av soltilbedere. Og fra soltilbedernes synspunkt er det høyre hakekors og bevegelsen "langs saltet" som skal symbolisere Solen og bevegelsen inn i fremtiden, men venstre hakekors betyr bevegelse inn i fortiden, som det står i siste sitat, en appell til Navi-verdenen, der de dødes sjeler lever, men ikke igjen inkarnerte forfedre. Det er grunnen til at venstre hakekors ofte finnes på gravsteiner, monumenter, så vel som i utformingen av katedraler eller deler av dem, som er dedikert til Navi-verdenen, det vil si for kommunikasjon med avdøde forfedre.

Derfor er endringen i bevegelse til motsatt retning av solen ikke akseptert av Old Believer Church og blir med rette betraktet av den som et forsøk på å erstatte solkulten med månekulten.

Men retningsendringen er bare én årsak, om enn viktigere enn antall fingre som skal døpes med. Faktisk, under dekke av «reform» og «retting av feil», blir det ortodokse verdensbildet erstattet av den kristne religionen for slaver. Det vil si i hovedsak det samme som skjedde i Sovjetunionen under Gorbatsjovs «perestroika», som til slutt førte til en fullstendig ideologisendring og Sovjetunionens kollaps.

Dmitry Mylnikov

Forfatterens artikler om Kramol:

"Hvordan Tartary omkom". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den fantastiske verden vi mistet." Del 1 Del 2