Fylt opp Omsk - Museum. Vrubel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Med forbedringen av st. Lenin (forbedring av Lenin street - det ble avslørt at galleriet, som ligger langs Vrubel-museet, er i forfall og det er en trussel om kollaps. forfall (nesten hver murstein kan trekkes ut med hendene).

For øyeblikket holder Kulturdepartementet på å rekonstruere galleriet, eller rettere sagt, bygger det om – det gamle galleriet er demontert.

01. Og dette er det som åpnet opp for øynene våre - et fullverdig gulv, som av en eller annen grunn enten ble fylt opp, eller noe annet skjedde med det …

Mange av dere vil nå si: "Ja, dette bygget har sunket så mye. Kulturlaget. Dette er en kjeller." La oss ta en titt på punktene.

For det første senker bygningen aldri jevnt, jorda under fundamentet har ulik bæreevne i ulike deler av seg. Derfor kan nye hus de første årene etter bygging gi mindre sprekker, over tid "finner bygget sin plass", og innsynkning stopper helt opp.

For det andre kan ikke bygningen "synke" så dypt, vel, med mindre fundamentet selvfølgelig har en veldig liten bæreflate, men dette er umulig. I utgangspunktet er fundamentene til bygninger og strukturer nødvendig for to formål: å gi stivhet og å redusere den spesifikke belastningen per enhet av jordareal. Begge disse parametrene er relatert til hverandre - ved å redusere belastningen på jorda (gjøre fundamentet bredere), øker vi automatisk strukturens stivhet. Hvis til og med én parameter ble valgt (beregnet) feil, ville bygningen ha sprakk og kollapset i stedet for å ha stupt så dypt, og den ville ikke ha stått så lenge. Det bør også huskes at jo dypere, desto høyere er tettheten til jorda (vel, dette er naturlig - hei Kola), og massen og tettheten til bygningen forblir uendret. Det vil si at en ting med lavere tetthet ikke kan drukne i materialer med høyere tetthet, akkurat som skum ikke kan drukne i vann …

Vanligvis består kulturlaget (det er generelt ikke klart hvilken steinet mann som kom med et slikt uttrykk) av diverse søppel, hestemøkk, flis osv., og i dette tilfellet observerer vi et leirelag, og leirlagene er veldig lik lagene som jeg så på bredden av Dravert - les, veldig interessant. Jeg glemte nesten ett viktig poeng, selv om det er et kulturlag, hvor kom så mye jord, søppel, gjødsel fra? Og så hvor mange mennesker skulle ha vært og hvor er dette steinbruddet?

Vel, det er flott, selvfølgelig, det er flott å ha et kjellerrom, og til og med kult, hvor maten lagres lenger … Problemet er at de ikke lager kjellere på denne måten, og enda mer så gjør de det ikke lage vinduer og dører i denne formen og i en slik mengde. Vanligvis, hvis det er behov for en kjeller, blir den gjort døv, uten overflod av vinduer og dører, og det er bare en inngang fra gaten - for å bære mat. Mange vinduer og dører er varmetap, men i dette tilfellet, meningen med en kjølig kjeller? Galleri. I følge den offisielle versjonen var bygningen tidligere et næringsbygg, og galleriet fungerte som en passasje til kjelleren fra gaten. Men det som er rart er at selve galleriet ble bygget etter byggingen av hovedbygningen, noe som betyr at det ikke var opprinnelig planlagt. Dette bevises av det faktum at galleriet ikke har sitt eget fundament i det hele tatt, som støttemurene på Lyubinsky (mest sannsynlig ble de bygget på samme tid), festingen til bygningen ble laget på en håndverksmessig og upålitelig måte.

La oss nå se nærmere på bildet av hvert element.

02. Hvorfor trenger vi i det hele tatt slike vinduer? «Det var ikke strøm før,» sier du, og vinduene lyste opp kjelleren. Ja, det er en grunn til å ha slike vinduer, det blir virkelig lysere. Men hvorfor er de så høye? Et stort vindusareal er plassert i galleriet - hvorfor, hva lyser det der og hva er det for? Forresten, opprinnelig var vinduene høyere, de ble delvis lagt nedenfra - dette vil være tydelig synlig på de følgende bildene!

03. Dører. Selv de gamle tredørene har overlevd, som en gang (etter min antagelse) vendte ut mot gaten.

Selve bygningen har gjennomgått en dyp rekonstruksjon, dette er bevist av overlappingen mellom gulvene (den vil "passe" på vinduene i underetasjen - en hvit stripe bak glasset), og i henhold til den offisielle versjonen pleide det å være en næringsbygg, som betyr at det ikke var noen marmortrapper, de var ikke nødvendig rett og slett. Det er satt inn nye plastvinduer fra bygningens indre, som, som det fremgår av bildet, er mindre enn de gamle - tilsynelatende kalde slag for museumsansatte. Kan du forestille deg hvor kaldt det var før, da det ikke var sentralvarme og vinduene var av tre? Eller var klimaet mildere på den tiden? Selve de gamle vinduene var som sagt lavere enn de er nå. Den logiske konklusjonen er at taket mellom etasjene var plassert over den eksisterende posisjonen (omtrent mellom vinduene), og tredøren førte mest sannsynlig til en trapp.

04. Nok en gammel dør. Metallkroken på toppen tjente mest sannsynlig til å feste en lykt, tidligere var det nettopp dette som ble gjort for å lyse opp verandaen.

05. I alle døråpninger er det metallhengsler for å feste svært massive metalldører, noe som fremgår av selve hengslene og formen på motstykket. Vi kan bedømme formen på motstykket etter utskjæringen i åpningen. (Den nedre delen av vinduene er murt opp)

06. Generelt er det mange forskjellige metallstifter av ukjent formål på den ytre delen av veggen.

07. En annen dør, bare isolert av en eller annen grunn … Dette bildet viser tydelig hvordan håndverk galleriet ble festet til hovedveggene i bygningen.

08. Vinduene i kjelleretasjen var delvis fylt. Det er ingen puss på murverket, og i noen åpninger stikker mursteinene ut (vinduet i venstre hjørne av bildet)!

09. Mange døråpninger er murt.

10. Bevis på at galleriet ble bygget senere enn selve bygget - det er ikke fundament, kvaliteten på murverket er mye dårligere!

11. Dette er ikke et kulturlag, det er leire – sedimentær bergart!

12. Dessverre står ikke arbeiderne overfor oppgaven med å nå fundamentet til bygningen, så de stoppet på dette nivået …

13. Men tilsynelatende er grunnlaget allerede nært, da du kan se noe som en grill. Litt utvidelse av vegg ved fundament.

14. Slike særheter er forresten ikke begrenset til museumsbygningen. For eksempel bygningen til Valikhanov 4. Jeg tok den av under gjenoppbyggingen av gaten. Her ser vinduene generelt inn i bakken og det er ikke noe galleri …

15. Og her er Kazan. I Kazan ble det gravd opp et generelt verdifullt underjordisk kvartal med veier og takrenner.

16. I 1999-2000, i løpet av arkeologisk arbeid og restaureringsarbeid i hele området til Luzhetsky-klosteret, fjernet byggherrer et to meter langt jordlag.

17. Det pleide å være slik …

Jeg vet ikke med deg, men for meg er alt åpenbart - bygningen ble oversvømmet som et resultat av noen naturkatastrofer som skjedde ganske nylig, for omtrent 200-250 år siden, kanskje på den tiden da det var et år uten sommer, på den tiden ble mammutene utryddet, som nå tiner i store mengder, og dyr spiser dem.

Det er synd, men mange ser ikke ting som er åpenbare etter min mening, foretrekker å ikke tenke med sine egne hoder, men å lytte til forskjellige historikere som har en profesjonell deformasjon og rett og slett gjenforteller det de har lest eller hørt tidligere, tar det for sannheten. Slik er det med utstillingene i Vrubelmuseet – mange går, ser, men ser bare vakre ting, noen få tenker på hvordan de er laget. Selv nå kan ikke menneskeheten gjenta mange av utstillingene som presenteres (med tilgjengelig teknologi), og dette er bare det de viser oss, og hva er i spesielle lagringsfasiliteter?

Jeg snakket om å gå på museet her -

De skjuler tydeligvis noe for oss!