Ivan groznyj. 5 myter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Myten er et våpen. Den gamle kinesiske sjefen, krigsfilosofen Sun Tzu sa: «Den som vinner uten kamp, vet hvordan han skal kjempe. Han vet hvordan han skal kjempe mot hvem som erobringer festninger uten beleiring. Den som knuser staten uten en hær vet hvordan han skal kjempe”- han snakket om mytens kraft.

Historien til enhver nasjon, dens åndelige helse, dens tro på seg selv og dens styrke er alltid basert på visse myter, og det er disse mytene som blir det levende kjøttet og blodet til dette folket, dets vurdering av stedet i universet. I dag har vår bevissthet blitt en kampplass for ideene til to myter, den svarte myten om Russland og den lette myten om Vesten

Det overveldende flertallet av historikere, publisister, forfattere, etc., anser ham som en bevisst "enestående", i hovedsak en patologisk tyrann, despot, bøddel.

Det ville være absurd å bestride at Ivan IV var en tøff hersker. Historikeren Skrynnikov, som har viet flere tiår til studiet av sin tid, beviser at under Ivan IV den grusomme ble det utført en "masseterror" i Russland, hvor rundt 3-4 tusen mennesker ble drept.

Men la oss stille oss selv et spørsmål: hvor mange mennesker ble sendt til den andre verden av de vesteuropeiske samtidige til Ivan den grusomme: de spanske kongene Karl V og Filip II, kongen av England Henrik VIII og den franske kongen Karl IX? Det viser seg at de henrettet hundretusenvis av mennesker på den mest brutale måten. Så for eksempel var det i løpet av tiden synkront med regjeringen til Ivan den grusomme - fra 1547 til 1584, i Nederland alene, under styret til Charles V og Philip II, "nådde antallet ofre … 100 tusen." Av disse ble "28 540 mennesker brent levende". Den 23. august 1572 tok den franske kongen Karl IX en aktiv "personlig" deltagelse i den såkalte St. Bartolomeusnatten, hvor "mer enn 3 tusen huguenotter" ble brutalt drept bare fordi de tilhørte protestantismen og ikke katolisismen.; dermed ble omtrent det samme antall mennesker drept på en natt som under hele terrorperioden til Ivan den grusomme! "Natt" ble videreført, og "generelt omkom rundt 30 tusen protestanter i Frankrike i løpet av to uker." I Henry VIIIs England, bare for "vagrancy" langs hovedveiene, ble "72 tusen omstreifere og tiggere hengt." I Tyskland, da bondeopprøret i 1525 ble undertrykt, ble mer enn 100 000 mennesker henrettet.

Og likevel, merkelig nok og til og med forbløffende, både i den russiske og like i den vestlige bevisstheten, fremstår Ivan den grusomme som en uforlignelig, unik tyrann og bøddel.

Noe lignende skjer med andre eksempler på Ivans grusomhet, som må vurderes uten den vanlige skjevheten og stole på dokumentariske bevis og bare logikk.

Myte 1. Urimelig terror

Dette er sannsynligvis det viktigste argumentet mot Ivan. Som, utelukkende for moro skyld, slaktet den formidable tsaren uskyldige gutter. Selv om den periodiske fremveksten av vidt forgrenede konspirasjoner i guttemiljøet ikke nektes av noen historiker med respekt for seg selv, om ikke annet fordi konspirasjoner er en vanlig ting i enhver kongelig domstol. Memoarer fra den tiden er fulle av historier om utallige intriger og svik. Fakta og dokumenter er gjenstridige ting, og de vitner om at flere farlige konspirasjoner som fulgte etter hverandre ble trukket opp mot Groznyj, og forente mange deltakere fra tsarens følge.

Så i 1566-1567. tsaren snappet opp brev fra den polske kongen og fra den litauiske hetman til mange av Johannes adelige undersåtter. Blant dem var den tidligere equerry Chelyadnin-Fedorov, hvis rang gjorde ham til de facto leder av Boyar Dumaen og ga ham rett til en avgjørende stemme ved valget av en ny suveren. Sammen med ham ble brev fra Polen mottatt av prins Ivan Kurakin-Bulgachov, tre prinser av Rostov, prins Belsky og noen andre gutter. Av disse var det bare Belsky som ikke inngikk uavhengig korrespondanse med Sigismund og ga John et brev der den polske kongen tilbød prinsen enorme landområder i Litauen for forræderi til den russiske suverenen. Resten av Sigismunds adressater fortsatte sine skriftlige forbindelser med Polen og konspirerte for å sette prins Vladimir Staritsky på den russiske tronen. Høsten 1567, da John ledet en kampanje mot Litauen, falt nye bevis på forræderi i hans hender. Tsaren måtte snarest returnere til Moskva, ikke bare for å undersøke denne saken, men også for å redde sitt eget liv: konspiratørene planla å omringe tsarens hovedkvarter med militæravdelingene lojale mot dem, for å avbryte vaktene og overlate Grozny til Poler. I spissen for opprørerne var Chelyadnin-Fedorov. Det er en bevart beretning om denne konspirasjonen til den polske kronens politiske agent Schlichting, der han informerer Sigismund: «Mange adelige personer, rundt 30 personer … lovet skriftlig at de ville forråde storhertugen, sammen med hans oprichniks, i hendene på Deres Kongelige Majestet, hvis Deres Kongelige Majestet bare flyttet til landet."

Rettssaken mot Boyar Dumaen fant sted. Bevisene var ugjendrivelige: forrædernes avtale med deres signaturer var i hendene på John. Både bojarene og prins Vladimir Staritsky, som forsøkte å distansere seg fra konspirasjonen, fant opprørerne skyldige. Historikere, basert på notatene til den tyske spionen Staden, rapporterer henrettelsen av Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov og prinsene av Rostov. Alle ble angivelig brutalt torturert og henrettet. Men det er pålitelig kjent at prins Ivan Kurakin, den nest viktigste deltakeren i konspirasjonen, overlevde og dessuten 10 år senere hadde stillingen som guvernør i byen Venden. Beleiret av polakkene drakk han og forlot kommandoen til garnisonen. Byen gikk tapt for Russland, og den berusede prinsen ble henrettet for dette. Du kan ikke si at du ble straffet for noe.

Og med mange av de henrettede bojarene skjedde en lignende byråkrati, for ikke å nevne det faktum at flere bojarer, som Vorotynsky-brødrene, utelukkende ble drept av historikere, ikke Grozny. Forskere-historikere hadde mye moro, og fant dokumenter om livet til mange gutter, som om ingenting hadde skjedd, fortsatte selv etter at de visstnok ble halshugget eller spiddet.

Myte 2. Nederlaget til Novgorod

I 1563 lærer John av kontoristen Savluk, som tjenestegjorde i Staritsa, om de "store forræderiske gjerningene" til sin fetter prins Vladimir Staritsky og hans mor, prinsesse Euphrosinia. Tsaren begynte en etterforskning, og kort tid etter flyktet Andrei Kurbsky, en nær venn av Staritsky-familien og en aktiv deltaker i alle dens intriger, til Litauen. Samtidig dør Johns bror, Yuri Vasilievich. Dette bringer Vladimir Staritsky nær tronen. Groznyj er tvunget til å ta en rekke tiltak for å sikre sin egen sikkerhet. Tsaren erstatter alle de nære menneskene til Vladimir Andreyevich med sine fortrolige, bytter ut arven hans med en annen og fratar sin fetter retten til å bo i Kreml. John utarbeider et nytt testamente, ifølge hvilket Vladimir Andreevich, selv om han forblir i forstanderskapet, allerede er et ordinært medlem, og ikke styreleder, som før. Alle disse tiltakene kan ikke engang kalles harde, de var bare en tilstrekkelig reaksjon på fare. Allerede i 1566 tilga den lettbeinte tsaren sin bror og ga ham nye eiendeler og en plass i Kreml for bygging av et palass. Da Vladimir i 1567 sammen med Boyar Dumaen dømte Fedorov-Chelyadnin og resten av hans hemmelige medskyldige, økte Johns tillit til ham enda mer. På slutten av sommeren samme år informerer imidlertid Novgorod-godseieren Pyotr Ivanovich Volynsky, som var nær Staritsky-domstolen, tsaren om en ny konspirasjon av en slik størrelsesorden at John i frykt vendte seg til Elizabeth av England med en forespørsel om å gi ham, som en siste utvei, husly på bredden av Themsen. Essensen av konspirasjonen er kort sagt som følger: tsarens kokk bestukket av Staritsky-prinsen forgifter John med gift, og selveste prins Vladimir, som kom tilbake på dette tidspunktet fra kampanjen, leder betydelige militære styrker. Med deres hjelp ødelegger han oprichnina-avdelingene, styrter den unge arvingen og griper tronen. I dette får han hjelp av konspiratorer i Moskva, inkludert de fra de høyeste oprichnina-kretsene, boyar-eliten i Novgorod og den polske kongen. Etter seieren planla deltakerne i konspirasjonen å dele Russland som følger: Prins Vladimir mottok tronen, Polen - Pskov og Novgorod, og Novgorod-adelen - frihetene til polske magnater.

Deltakelse i konspirasjonen til Moskva-bojarer og tjenestemenn nær tsaren ble etablert: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov og kontorist Viskovaty.

I slutten av september 1569 tilkalte tsaren Vladimir Staritsky, hvoretter prinsen forlater tsarens mottak og dør dagen etter. Konspirasjonen er halshugget, men er ennå ikke ødelagt. Konspirasjonen ble ledet av erkebiskopen Pimen i Novgorod. John flyttet til Novgorod. Sannsynligvis har ingen annen hendelse på den tiden forårsaket så mange sinte angrep mot tsaren som den såkalte "Novgorod-pogromen". Det er kjent at den 2. januar 1570 opprettet en avansert avdeling av gardister utposter rundt Novgorod, og 6. eller 8. januar kom tsaren og hans personlige vakter inn i byen. Fortroppen arresterte adelige borgere, hvis signaturer var under traktaten med Sigismund, og noen munker som var skyldige i kjetteriet til jødiske, som fungerte som den ideologiske føden til separatismen til Novgorod-eliten. Etter ankomsten av suverenen ble det holdt en rettssak. Hvor mange forrædere ble dømt til døden? Historikeren Skrynnikov, på grunnlag av tsarens studerte dokumenter og personlige opptegnelser, utleder et tall på 1505 mennesker. Omtrent det samme antallet, halvannet tusen navn, har en liste over Johannes' epistler for bønneminne i Kirillo-Belozersky-klosteret. Er dette mye eller lite for å utrydde separatisme på en tredjedel av landets territorium? Når man ikke forstår den tiden og ikke kjenner alle de medfølgende omstendighetene, kan man bare gi et tomt svar på dette spørsmålet, som ikke forklarer noe i hovedsak. Men kanskje har de som rapporterer titusenvis av «ofre for det kongelige tyranni» fortsatt rett? Tross alt er det ingen røyk uten ild? Ikke rart de skriver om 5000 ødelagte gårdsrom av 6000 i Novgorod, rundt 10 000 lik hevet i august 1570 fra en massegrav i nærheten av Fødselskirken? Om ødeleggingen av Novgorod-landene på slutten av 1500-tallet?

Alle disse fakta er forståelige uten ytterligere overdrivelse. I 1569-1571. en pest rammet Russland. De vestlige og nordvestlige regionene, inkludert Novgorod, ble spesielt rammet. Infeksjonen tok livet av rundt 300 000 innbyggere i Russland. I selve Moskva, i 1569, døde 600 mennesker om dagen - det samme som, angivelig, Grozny henrettet hver dag i Novgorod. Pestens ofre dannet grunnlaget for myten om "Novgorod-pogromen".

Myte 3. "Sonicide"

Det er ett "offer" av Johannes som alle, unge og gamle, har hørt om. Detaljene om Ivan den Grusommes drap på sønnen har blitt gjenskapt i tusenvis av kopier av kunstnere og forfattere.

Faren til "filicide"-myten var en høytstående jesuitt, pavelig legat Anthony Possevin. Han tilhører også forfatterskapet til den politiske intrigen, som et resultat av at det katolske Roma håpet, ved hjelp av den polsk-litauisk-svenske intervensjonen, å bringe Russland i kne og, utnytte den vanskelige situasjonen, tvinge John å underordne den russisk-ortodokse kirke den pavelige trone. Kongen spilte imidlertid sitt diplomatiske spill og klarte å bruke Possevin når han sluttet fred med Polen, mens han unngikk innrømmelser i den religiøse striden med Roma. Selv om historikere presenterer Yam-Zapolsky-fredsavtalen som et alvorlig nederlag for Russland, må det sies at gjennom innsatsen til den pavelige legaten, faktisk, fikk Polen tilbake bare sin egen by Polotsk, tatt av Groznyj fra Sigismund i 1563. Etter fredsslutningen nektet Johannes til og med å diskutere med Possevin spørsmålet om foreningen av kirkene - han lovet tross alt ikke dette. Feilen i det katolske eventyret gjorde Possevin Johns personlige fiende. I tillegg ankom jesuitten Moskva noen måneder etter tsarevitsjens død og kunne ikke være vitne til hendelsen.

Når det gjelder de sanne årsakene til hendelsen, forårsaket dødsfallet til arvingen til tronen forvirret splid blant samtidige og kontrovers blant historikere. Det var nok versjoner av tsarevichs død, men i hver av dem fungerte ordene "kanskje", "mest sannsynlig", "sannsynligvis" og "som om" som hovedbeviset.

Men den tradisjonelle versjonen lyder som følger: en gang gikk kongen inn i kamrene til sønnen sin og så sin gravide kone kledd ikke i henhold til reglene: det var varmt, og i stedet for tre skjorter tok hun på seg bare en. Kongen begynte å slå sin svigerdatter, og sønnen - for å beskytte henne. Så slo Grozny sønnen et dødelig slag i hodet. Men i denne versjonen kan du se en rekke inkonsekvenser. «Vitnene» er forvirret. Noen sier at prinsessen bare hadde på seg én kjole av tre på grunn av varmen. Er dette i november? Dessuten hadde en kvinne på den tiden all rett til å være i sine kamre i bare en skjorte, som fungerte som en hjemmekjole. En annen forfatter påpeker fraværet av et belte, noe som angivelig gjorde John rasende, som ved et uhell møtte sin svigerdatter i «palassets indre kamre». Denne versjonen er helt upålitelig, om ikke annet fordi det ville vært veldig vanskelig for tsaren å møte prinsessen "ikke kledd i henhold til charteret", og til og med i de indre kamrene. Og i resten av palasskamrene gikk ikke selv fullt kledde damer fra det daværende Moskva-høysamfunnet fritt. For hvert medlem av kongefamilien ble det bygget separate herskapshus, forbundet med andre deler av palasset med ganske kjølige overganger om vinteren. Familien til tsarevich bodde i et slikt eget herskapshus. Livsrutinen til prinsesse Helena var den samme som for andre adelige damer i det århundret: etter morgengudstjenesten gikk hun til sine kamre og satte seg ned til håndarbeid med sine tjenere. Adle kvinner levde innelåst. Da de tilbrakte dagene i sine kamre, våget de ikke å vises offentlig, og selv etter å ha blitt en kone, kunne de ikke gå hvor som helst uten tillatelse fra sin mann, inkludert til kirken, og hvert skritt ble overvåket av den nådeløse tjeneren- vakter. Den adelige kvinnens rom var plassert på baksiden av huset, hvor en spesiell inngang førte, nøkkelen til denne var alltid i ektemannens lomme. Ingen mann kunne gå inn i den kvinnelige halvdelen av tårnet, selv om han var den nærmeste slektningen.

Dermed var prinsesse Elena i den kvinnelige halvdelen av et eget tårn, hvor inngangen alltid er låst, og nøkkelen er i ektemannens lomme. Hun kan bare reise derfra med tillatelse fra mannen sin og ledsaget av en rekke tjenere og tjenestepiker som helt sikkert vil ta seg av anstendige klær. I tillegg var Elena gravid og ville neppe blitt stående uten tilsyn. Det viser seg at den eneste muligheten for tsaren til å møte sin svigerdatter i halvkledd form var å bryte ned den låste døren til jomfruen og spre hagtorn- og høyjentene. Men historien registrerte ikke et slikt faktum i livet til John, full av eventyr.

Men hvis det ikke var noe drap, hva døde da prinsen av? Tsarevich Ivan døde av sykdom, og noen dokumentasjonsbevis har overlevd. Jacques Margeret skrev: "Det går et rykte om at han (kongen) drepte den eldste (sønnen) med sin egen hånd, noe som skjedde annerledes, fordi selv om han slo ham med enden av stangen … og han ble såret av et slag, han døde ikke av dette, og en tid senere på en pilegrimsreise." Ved å bruke denne frasen som eksempel kan vi se hvordan en falsk versjon, populær blant utlendinger med den "lette" hånden til Possevin, er sammenvevd med sannheten om prinsens død av sykdom under en pilegrimsreise. I tillegg var sykdommens varighet 10 dager, fra 9. til 19. november 1581. Men hva slags sykdom var det?

I 1963 ble fire graver åpnet i erkeengelkatedralen i Kreml i Moskva: Ivan den grusomme, Tsarevich Ivan, Tsar Theodore Ioannovich og kommandøren Skopin-Shuisky. Da man undersøkte restene, ble versjonen av forgiftningen av Grozny verifisert. Forskere har funnet ut at innholdet av arsen, den mest populære giften til enhver tid, er omtrent det samme i alle fire skjelettene og ikke overskrider normen. Men i beinene til tsar John og Tsarevich Ivan Ivanovich ble tilstedeværelsen av kvikksølv funnet, som langt oversteg den tillatte normen.

Hvor tilfeldig er denne tilfeldigheten? Dessverre er alt som er kjent om Tsarevichs sykdom at den varte i 10 dager. Dødsstedet til arvingen er Aleksandrov Sloboda, som ligger nord for Moskva. Det kan antas at tsarevitsj, da han følte seg uvel, dro til Kirillo-Belozersky-klosteret for å avlegge klosterløfter der før hans død. Det er klart at hvis han bestemte seg for å legge ut på en så lang reise, så lå han ikke bevisstløs med en hodeskalleskade. Ellers ville prinsen blitt kuttet på stedet. Men på veien ble pasientens tilstand verre, og etter å ha nådd Aleksandrovskaya Sloboda, tok arvingen seg til slutt til sengs og døde snart av "feber".

Ivan groznyj. Europeisk gravering. Det 16. århundre

Myte 4. "Ivan polygamisten"

Nesten alle historikere og forfattere som skrev om Grozny, kan ikke ignorere temaet for hans gifte liv. Og her dukker de beryktede syv konene til Ivan the Terrible opp på scenen, skapt av den syke fantasien til vestlige memoarforfattere som hadde lest mange eventyr om Bluebeard, og også husket de virkelige, tragisk sluttende skjebnene til flere koner til den engelske kongen Henrik VIII. Jeremiah Horsey, som bodde i Russland i mange år, nølte ikke med å melde seg inn i tsarens kone "Natalia Bulgakova, datter av prins Fjodor Bulgakov, sjefsguvernøren, en mann som nøt stor tillit og erfaren i krigen … snart dette adelsmann ble halshugget, og datteren hans ble tonsurert et år senere. nonner ". En slik dame fantes imidlertid ikke i naturen i det hele tatt. Det samme kan gjentas med hensyn til noen av Johns andre «koner». I sin "Reise til Russlands hellige steder" angir A. N. Muravyov det nøyaktige antallet Johns koner. Han beskriver Ascension-klosteret - det siste hvilestedet til storhertuginnene og russiske Tsaritsa, og sier: "Ved siden av moren til Grozny er fire av ektefellene hans …". Fire ektefeller er selvfølgelig også mye. Men først og fremst ikke sju. Og for det andre var den tredje kona til tsaren, Martha Sobakina, fortsatt alvorlig syk med bruden og døde en uke etter bryllupet, og ble aldri en tsars kone. For å fastslå dette faktum ble det sammenkalt en spesiell kommisjon, og på grunnlag av konklusjonene fikk tsaren deretter tillatelse til et fjerde ekteskap. I følge ortodoks tradisjon var det tillatt å gifte seg ikke mer enn tre ganger.

Myte 5. "Tysklandsoppgjørets nederlag"

I 1580 gjennomførte tsaren en annen aksjon som satte en stopper for velferden til den tyske bosetningen. Dette brukes også til nok et propagandaangrep på Groznyj. Den pommerske historikeren pastor Oderborn beskriver disse hendelsene i mørke og blodige toner: Kongen, begge sønnene hans, gardistene, alle i svarte klær, brast inn i en fredelig sovende bygd ved midnatt, drepte uskyldige innbyggere, voldtok kvinner, kuttet tungene deres av., trakk ut spiker, stakk hull på folk hvite med rødglødende spyd, de brente, druknet og plyndret. Imidlertid mener historikeren Walishevsky at dataene til den lutherske pastoren er absolutt upålitelige. Her må det legges til at Oderborn skrev sin injurie i Tyskland, ikke var øyenvitne til hendelsene og følte en uttalt motvilje mot Johannes fordi kongen ikke ønsket å støtte protestantene i deres kamp mot det katolske Roma.

Franskmannen Jacques Margeret, som bodde i Russland i mange år, beskriver denne hendelsen på en helt annen måte: «Livonerne som ble tatt til fange og ført til Moskva, bekjente den lutherske tro, etter å ha mottatt to kirker inne i byen Moskva, sendte offentlige tjenester der; men til slutt, på grunn av deres stolthet og forfengelighet, ble de nevnte templene … ødelagt og alle deres hus ble ødelagt. Og selv om de om vinteren ble utvist nakne, som moren deres hadde født for, kunne de ikke klandre andre enn seg selv for dette, for … de oppførte seg så arrogant, deres oppførsel var så arrogant, og klærne deres var så luksuriøse at de alle kunne forveksles med prinser og prinsesser … Hovedfortjenesten de fikk rett til å selge vodka, honning og andre drinker, som de ikke tjener 10% på, men hundre, noe som virker utrolig, men det er sant. Lignende data er gitt av en tysk kjøpmann fra byen Lubeck, ikke bare et øyenvitne, men også en deltaker i hendelsene. Han melder at selv om ordren kun var å beslaglegge eiendommen, brukte gjerningsmennene fortsatt pisken, så han fikk den også. I likhet med Margeret snakker imidlertid ikke kjøpmannen om drap, voldtekt eller tortur. Men hva er feilen til livonerne, som mistet eiendommen og fortjenesten over natten?

Tyskeren Heinrich Staden, som ikke har noen kjærlighet til Russland, melder at russerne er forbudt å handle med vodka, og denne handelen anses som en stor skam blant dem, mens tsaren lar utlendinger holde en taverna på gårdsplassen til huset hans og handel med alkohol, siden "utenlandske soldater er polakker, tyskere, litauere … av natur elsker de å drikke." Denne setningen kan suppleres med ordene fra en jesuitt og et medlem av den pavelige ambassaden Paolo Kompani: «Loven forbyr salg av vodka offentlig på tavernaer, da dette ville bidra til spredning av drukkenskap». Dermed blir det klart at de liviske immigrantene, etter å ha skaffet seg retten til å lage og selge vodka til sine landsmenn, misbrukte privilegiene sine og "begynte å korrumpere russere i sine tavernaer."

Uansett hvor indignerte de betalte agitatorene til Stefan Batory og deres moderne tilhengere måtte være, gjenstår faktum: Livonianerne brøt Moskva-loven og pådro seg straffen på grunn av loven. Michalon Litvin skrev at "i Muscovy er det ingen skaft noe sted, og hvis i det minste en dråpe vin blir funnet hos en husmann, blir hele huset hans ødelagt, eiendommen blir konfiskert, tjenerne og naboene som bor i samme gate blir straffet, og eieren selv er for alltid fengslet i fengsel … Siden muskovittene avstår fra drukkenskap, bugner byene deres av håndverkere som er flittige i forskjellige klaner, som sender oss treskåler … saler, spyd, smykker og forskjellige våpen, plyndrer gullet vårt."

Selvfølgelig ble tsaren skremt da han fikk vite at undersåttene hans ble beruset i den tyske bosetningen. Men det var ingen lovløshet, straffen samsvarte med loven, hvis hovedbestemmelser er gitt av Michal Litvin: forbryternes hus ble herjet; eiendom ble konfiskert; tjenere og naboer ble surret; og til og med mildhet ble gitt - livonerne ble ikke fengslet på livstid, slik loven krevde, men ble bare kastet ut av byen og tillatt å bygge hus og en kirke der.

Som det fremgår av fakta ovenfor, var figuren til Ivan den grusomme ganske demonisert, selv om det selvfølgelig var mørke sider under Groznyjs regjeringstid, men ingenting som gikk utover datidens politiske kultur og skikker var vanskelig å finne bak tsaren.

Dessuten, bak det tydelig forvrengte bildet av The Terrible, legger mange forskere ikke merke til de positive sidene ved Ivan Vasilyevichs regjeringstid. Men det er også mange av dem.

Under Ivan reiste Rus seg fra knærne og rettet skuldrene fra Østersjøen til Sibir. Ved tiltredelse til tronen arvet John 2, 8 millioner kvadratmeter. km, og som et resultat av hans styre har statens territorium nesten doblet seg - opptil 5,4 millioner kvadratmeter. km - litt mer enn resten av Europa. I løpet av samme tid vokste befolkningen med 30-50% og utgjorde 10-12 millioner mennesker. I 1547 ble Groznyj gift med kongeriket og antok tittelen tsar, tilsvarende den keiserlige. Denne tilstanden ble legalisert av den økumeniske patriarken og andre hierarker i den østlige kirke, som i Johannes så den eneste forsvareren av den ortodokse troen. Under Ivan ble restene av føydal fragmentering endelig ødelagt, og uten dette er det ikke kjent om Russland ville ha overlevd Troubles Time eller ikke. Det var under Johannes IV at det ble holdt kirkemøter i 1547, 1549, 1551, 1553 og 1562, som la grunnlaget for kirkebygging i Russland. Under denne tsarens regjeringstid ble 39 russiske helgener kanonisert, mens før ham (over seks århundrer med kristendom i Russland!) ble bare 22 glorifisert.

Etter ordre fra Ivan den grusomme ble over 40 steinkirker dekorert med gylne kupler reist. Tsaren grunnla 60 klostre, donerte kupler og dekorasjoner til dem, samt donerte pengebidrag til dem.

Johannes IV, under navnet Parthenius the Fool, skrev kanonen og en bønn til erkeengelen Michael, og kalte ham den forferdelige engelen. Kanonen understreker den hellige frykten som utgår fra erkeengelen, her beskrives han som «formidabel og dødelig». Tsar John skrev også stichera, som ekspertene i vår gamle skrift snakker svært høyt om.