Basel II-avtalen og hemmelighetene til global valutautstedelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Carroll Quigley, professor i historie ved Georgetown University, hvor han veiledet Bill Clinton spesielt, avslørte nøkkelrollen som Bank for International Settlements spilte bak kulissene i verdens finans.

Quigley er en insider oppdratt av en mektig klikk han selv kalte «internasjonale bankfolk», og avsløringene hans er troverdige fordi han selv delte deres mål. Quigley skriver: "Jeg er klar over driften av dette nettverket, siden jeg hadde muligheten til å studere det i 20 år og på begynnelsen av 1960-tallet fikk jeg lov til å se gjennom dets papirer og hemmelige poster i 2 år …. Selv om dette nettverket prøver å forbli anonymt, tror jeg at dets rolle i historien er betydelig nok til å bli kjent."

Videre skriver K. Quigley: «Finanskapitalens krefter forfulgte et annet vidtrekkende mål - opprettelsen av et privat verdensøkonomisk kontrollsystem med makt over de politiske systemene i alle land og over verdensøkonomien som helhet. Dette systemet skulle kontrolleres – i føydal stil – av verdens velfungerende sentralbanker i henhold til avtaler som ble inngått på hyppige private møter og konferanser. Toppen av systemet skulle være Bank for International Settlements lokalisert i den sveitsiske byen Basel - en privat bank eid og drevet av sentralbankene i verdens land, som selv er private selskaper."

Nøkkelfaktoren for suksessen til denne planen, ifølge K. Quigley, var at internasjonale bankfolk ville sette under deres kontroll de monetære systemene til forskjellige land og manipulere dem, samtidig som de opprettholdt utseendet til disse systemene som ble kontrollert av nasjonale myndigheter. En lignende idé ble uttrykt på 1700-tallet av grunnleggeren av det mest innflytelsesrike bankdynastiet, Mayer Amschel Rothschild. I 1791 uttalte han som kjent: «La mig utstede penger, så bryr jeg meg ikke om hvem som styrer». Hans fem sønner ble sendt til hovedstedene i Europa - London, Paris, Wien, Berlin og Napoli - med mål om å skape et banksystem utenfor de respektive regjeringers kontroll.

De økonomiske og politiske systemene i statene vil ikke bli kontrollert av innbyggerne, men av bankfolk. Til slutt viste det seg at det i nesten alle land ble etablert en privat "sentralbank", og systemet med slike sentralbanker fikk kontroll over økonomiene i verdens land. Sentralbanker har fått myndighet til å trykke penger for sine land, og fra disse bankene må regjeringer låne penger for å betale ned gjelden og finansiere sin virksomhet. Som et resultat har vi en global økonomi skapt av et bankmonopol under ledelse av et nettverk av private sentralbanker, der ikke bare industrien, men også myndighetene selv lever av lån (det vil si av gjeld). Og i spissen for dette nettverket er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.

I en 7. april-artikkel i London Telegraph med tittelen "G20 har brakt verden et skritt nærmere introduksjonen av en verdensvaluta", skrev Ambrose Evans-Pitcher: "En artikkel i paragraf 10 i kommunikasjonen til G20-lederne er ensbetydende med til en reell revolusjon innen verdensfinansområdet: det er oppnådd en avtale som støtter utstedelsen av spesielle trekkrettigheter, som vil injisere 250 milliarder dollar i den globale økonomien og dermed øke den globale likviditeten. Spesielle trekkrettigheter er IMFs sovende valuta i et halvt århundre … Faktisk har G20-lederne aktivert IMFs evne til å begynne å skape penger … og dermed effektivt innføre en global valuta utenfor suverene staters kontroll. Konspirasjonsteoretikere vil elske det."

Det er ingen tvil om at det kommer. Undertittelen til A. Evans-Pitcher sier: "Med støtte fra den globale sentralbanken, som fører finanspolitikk på en skala av hele menneskeheten, er verden et skritt nærmere innføringen av en global valuta." Her kan spørsmålet ikke annet enn å oppstå, hvem skal ta på seg rollen som den "globale sentralbanken", autorisert til å utstede verdensvaluta og føre pengepolitikk i verdensomspennende skala?

På et møte med representanter for nasjonale sentralbanker i Washington i september 2008 ble spørsmålet om hvilken struktur som kunne opptre i denne virkelig fryktinngytende rollen diskutert. Den tidligere sjefen for Bank of England sa: "Svaret kan allerede være rett under nesen vår - Bank for International Settlements …".

Hvis konspirasjonsteoretikerne går forbi planene om å innføre en global valuta ukontrollert av noen regjeringer, vil de rett og slett ikke kunne ignorere det faktum at Bank for International Settlements vil lede denne prosessen. Skandaler har ikke sluttet å ryste denne banken siden den gang, på 30-tallet av forrige århundre, ble den møtt med anklager om medvirkning til nazistene. Grunnlagt i den sveitsiske byen Basel i 1930, har Bank for International Settlements opparbeidet seg et rykte som "den mest eksklusive, mystiske og innflytelsesrike overnasjonale klubben i verden." Charles Highham skriver i sin bok Business with the Enemy at Bank for International Settlements på slutten av 1930-tallet var åpent pro-fascistisk. Dette temaet ble utviklet i BBC-programmet «Bankers who collaborated with Hitler», som ble utgitt i februar 1998 (2). Etter at Tsjekkoslovakia reiste tiltale mot Bank for International Settlements for hvitvasking av utbyttet som naziregimet fikk fra salg av gull stjålet i Europa, forsøkte den amerikanske regjeringen på Bretton Woods-konferansen i 1944 å vedta en resolusjon som krevde den avviklet, men representanter for sentralbankene klarte å få kjeft i saken.

I Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) avslørte Carroll Quigley - han var professor i historie ved Georgetown University, hvor han veiledet Bill Clinton spesielt - nøkkelrollen som Bank for International Settlements spilte bak kulissene i verdensfinansen..

Quigley er en insider oppdratt av en mektig klikk han selv kalte «internasjonale bankfolk», og avsløringene hans er troverdige fordi han selv delte deres mål. Quigley skriver: "Jeg er klar over driften av dette nettverket, siden jeg hadde muligheten til å studere det i 20 år og på begynnelsen av 1960-tallet fikk jeg lov til å se gjennom dets papirer og hemmelige poster i 2 år …. Selv om dette nettverket prøver å forbli anonymt, tror jeg at dets rolle i historien er betydelig nok til å bli kjent."

Videre skriver K. Quigley: «Finanskapitalens krefter forfulgte et annet vidtrekkende mål - opprettelsen av et privat verdensøkonomisk kontrollsystem med makt over de politiske systemene i alle land og over verdensøkonomien som helhet. Dette systemet skulle kontrolleres – i føydal stil – av verdens velfungerende sentralbanker i henhold til avtaler som ble inngått på hyppige private møter og konferanser. Toppen av systemet skulle være Bank for International Settlements lokalisert i den sveitsiske byen Basel - en privat bank eid og drevet av sentralbankene i verdens land, som selv er private selskaper."

Nøkkelfaktoren for suksessen til denne planen, ifølge K. Quigley, var at internasjonale bankfolk ville sette under deres kontroll de monetære systemene til forskjellige land og manipulere dem, samtidig som de opprettholdt utseendet til disse systemene som ble kontrollert av nasjonale myndigheter. En lignende idé ble uttrykt på 1700-tallet av grunnleggeren av det mest innflytelsesrike bankdynastiet, Mayer Amschel Rothschild. I 1791 uttalte han som kjent: «La mig utstede penger, så bryr jeg meg ikke om hvem som styrer». Hans fem sønner ble sendt til hovedstedene i Europa - London, Paris, Wien, Berlin og Napoli - med mål om å skape et banksystem utenfor de respektive regjeringers kontroll.

De økonomiske og politiske systemene i statene vil ikke bli kontrollert av innbyggerne, men av bankfolk. Til slutt viste det seg at det i nesten alle land ble etablert en privat "sentralbank", og systemet med slike sentralbanker fikk kontroll over økonomiene i verdens land. Sentralbanker har fått myndighet til å trykke penger for sine land, og fra disse bankene må regjeringer låne penger for å betale ned gjelden og finansiere sin virksomhet. Som et resultat har vi en global økonomi skapt av et bankmonopol under ledelse av et nettverk av private sentralbanker, der ikke bare industrien, men også myndighetene selv lever av lån (det vil si av gjeld). Og i spissen for dette nettverket er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.

Bak scenen. I mange år prøvde Bank for International Settlements å forbli usynlig og fungerte bak kulissene i bygningen av et tidligere hotell. Der ble det tatt beslutninger om verdifall eller støtte av nasjonale valutaer, om gjeldende pris på gull, om regulering av offshore bankvirksomhet, om heving eller senking av kortsiktige renter på lån. Men i 1977 skilte Bank for International Settlements seg med anonymitet og flyttet til en bygning som var mer tilpasset sine aktiviteter - en 18-etasjers rund skyskraper, som svevde over middelalderens Basel som en atomreaktor fra ingensteds. Snart ble navnet til Basel Tower fast. I dag er ikke Bank for International Settlements ansvarlig overfor staten, betaler ikke skatt og har eget politi (4). I samsvar med planen til Mayer Rothschild står han over loven.

Foreløpig er 55 land medlemmer av Bank for International Settlements, men klubben, som møtes jevnlig i Basel, er mye smalere. Den har sitt eget hierarki. I 1983 argumenterte Edward Jay Epstein i en artikkel i Harper's med tittelen "Managing the World of Money" at ekte forretninger gjøres i en slags intern klubb, som inkluderer omtrent et halvt dusin representanter for sentralbankene i land som Tyskland, USA, Sveits, Italia, Japan og England, mer eller mindre i samme økonomiske båt.

"Grensen som skiller denne indre klubben fra andre medlemmer av Bank for International Settlements," skriver E. D. Epstein, - er en fast overbevisning om at sentralbanker bør handle uavhengig av sine regjeringer … Den andre - nært knyttet til den første - troen er at skjebnen til det internasjonale pengesystemet ikke kan stoles på av politikere.

Baselkomiteen for banktilsyn ble opprettet i 1974 av guvernørene i G-10 (nå G-20) sentralbankene. Bank for International Settlements gir denne komiteen et sekretariat på 12 personer, og komiteen fastsetter på sin side reglene for bankvirksomhet på globalt nivå, inkludert kapitaldekning og metoder for vurdering av reserver. Joan Wenon skrev i 2003 i sin artikkel The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: «The Bank for International Settlements er stedet hvor representanter for verdens sentralbanker møtes for å analysere tilstanden i verdensøkonomien og bestemme hvordan de skal gå frem. slik at enda mer penger faller i lommene deres - tross alt avhenger det av dem hvor mye penger som vil være i omløp og hvilke renter som vil bli tildelt regjeringer og banker som mottar lån fra dem … Innser at trådene i verden monetære systemet er i hendene på Bank for International Settlements, innser du at det er i deres makt å forårsake en finansiell boom eller finansiell katastrofe i ethvert land. Hvis et land ikke går med på hva kreditorene vil ha, må de bare selge sin valuta."

Kontroversielle Basel-avtaler Banken for internasjonale oppgjørs evne, etter eget skjønn, til å styrke eller ødelegge økonomiene til ulike land ble fullt ut demonstrert i 1988. Så ble Basel-avtalen proklamert, ifølge hvilken kapitaldekningen ble økt fra 6 % til 8 %. På den tiden var Japan verdens største kreditor, men japanske banker var dårligere i kapitalisering enn sine største internasjonale motparter. Økningen i kapitaldekningsgraden tvang japanske banker til å redusere utlånsvolumet, noe som ble til en resesjon for den japanske økonomien, lik den som USA nå opplever. Eiendomsprisene falt og mange lån misligholdt på grunn av utilstrekkelig sikkerhet. Som et resultat begynte hendelsene å utvikle seg i en nedadgående retning, bankene led totalt konkurser og - selv om ordet i seg selv ikke ble brukt for å unngå kritikk - endte opp med deres nasjonalisering.

Et eksempel på sikkerhetsskader forårsaket av Basel-avtalen var selvmordsepidemien blant indiske bønder som ble nektet tilgang til kreditt. I henhold til kapitaldekningsgradene innført av Bank for International Settlements bør lån til private låntakere risikovektes, og risikograden bør bestemmes av private ratingbyråer. Prisene deres var uoverkommelig høye for bønder og små bedrifter. Som et resultat tildelte bankene et 100 % risikonivå til lånene som ble utstedt til slike låntakere, og som et resultat forsøkte de å ikke utstede lån til dem, siden mer bankkapital ville være nødvendig for å sikre dem.

Noe lignende skjedde i Sør-Korea. En artikkel publisert i 12. desember 2008 i Korea Times med tittelen "Bank for International Settlements Launches Events in a Vicious Cycle," sa at koreanske gründere, til tross for å ha anstendig sikkerhet, ikke er i stand til å få nåværende lån fra koreanske banker, og dette er i en tid da den økonomiske nedgangen krever økte investeringer og lettere tilgang til kreditt: «Siden finanskrisen nådde full gang i september, har Bank of Korea gitt mer enn 35 billioner won til banker», sa en Seoul-basert økonom. som valgte å være anonym. – Dette ga imidlertid ingen resultater, siden bankene foretrekker å holde likviditet i safer. De utsteder rett og slett ikke lån, og en av hovedårsakene til denne situasjonen er at for å holde seg flytende må de opprettholde kapitaldekningsgraden på nivået som tilsvarer standardene til Bank for International Settlements … "…

"Et lignende synspunkt ble uttrykt av professor i økonomi ved University of Cambridge, Chang Ha-Jun. I et nylig telefonintervju med Korea Times uttalte han: "Det er i strid med interessene til samfunnet som helhet at banker gjør i sin egen interesse eller for å møte Bank International Settlements' kapitaldekningsgrad. Det er dårlig gjennomtenkt."

I Asia Times' artikkel fra mai 2002 "The World Economy: Bank for International Settlements vs. National Banks," hevdet økonom Henry Liu at Basel-avtalen "tvang nasjonale banksystemer til å danse med én melodi, for å tilpasse seg behovene til svært komplekse globale finansmarkeder, uavhengig av utviklingsbehov. sine egne nasjonale økonomier”. Han skrev: «Det viste seg plutselig at nasjonale banksystemer ble kastet inn i den harde omfavnelsen av Basel-avtalene pålagt av Bank for International Settlements, og ellers står de overfor behovet for å betale ødeleggende forsikringspremier når de mottar internasjonale interbanklån … Det Plutselig viser det seg at nasjonal politikk er underordnet til fordel for private finansinstitusjoner, hvor alle bestanddeler er inkludert i et hierarkisk system styrt og kontrollert av New York-banker som spiller nøkkelroller i pengesystemet …"

«IMF og de internasjonale bankene regulert av Bank for International Settlements er ett lag: internasjonale banker låner hensynsløst ut til låntakere fra overgangsøkonomier for å utløse en krise på utenlandsk som bærer av det monetaristiske viruset, og så kommer internasjonale banker som fungerer som gribbeinvestorer og for å redde det finansielle systemet ved å kjøpe opp utilstrekkelig kapitaliserte, insolvente, fra Bank for International Settlements synspunkt, nasjonale banker."

I følge G. Liu er ironien at utviklingsland med sine naturressurser faktisk ikke trenger utenlandske investeringer, på grunn av disse befinner de seg i fellen av gjeld til eksterne krefter. "Som statens teori om penger (i henhold til hvilken det suverene folket har rett til å sette sin egen valuta i omløp) viser, kan hver regjering med sin egen valuta finansiere alle behovene til intern utvikling og gi full sysselsetting uten inflasjon."

Når regjeringer går i fellen ved å gå med på lån i utenlandsk valuta, blir landene deres debitorer, forpliktet til å følge reglene fastsatt av IMF og Bank for International Settlements. De blir tvunget til å sende produktene sine for eksport kun for å tjene den utenlandske valutaen som er nødvendig for å betale renter på gjeld. De nasjonale bankene hvis kapitalisering vil bli ansett som "utilstrekkelig" møter tøffe krav som ligner på de som IMF har pålagt debitorland: de er pålagt å øke kapitaliseringskravene, avskrive og avvikle gjeld, restrukturering basert på salg av eiendeler, permitteringer av ansatte, permitteringer, redusering av kostnader og frysing av kapitalinvesteringer."

«I fullstendig motsetning til logikken om at smart bankvirksomhet skal fremme full sysselsetting og utviklingsbasert vekst», bemerker G. Liu, «krever Bank for International Settlements høy arbeidsledighet og forringelse av nasjonale økonomier, og presenterer det som en rettferdig pris å betale. for eksistensen av et privat banksystem”.

Dominoeffekt: siste terning. Mens banker i utviklingsland ble underlagt sanksjoner for ikke å oppfylle kapitaldekningsgradene fastsatt av Bank for International Settlements, klarte store internasjonale banker, hvis aktiviteter nettopp var forbundet med kolossale risikoer, å unngå implementeringen. Megabankene klarte å kvitte seg med Basel-reglene ved å separere kredittrisiko og selge dem til investorer ved å bruke derivater kjent som credit default swapper.

Spillplanen ga imidlertid ikke i det hele tatt amerikanske banker til å unngå nettverkene til Bank for International Settlements. Da de klarte å omgå den første Basel-avtalen (Basel I), ble Basel II-avtalen til. De nye reglene ble etablert i 2004, men de tilsvarende forpliktelsene ble pålagt amerikanske banker først i november 2007, en måned etter at Dow Jones brøt rekorden på 14 000 poeng. Siden har det bare vært en nedgang. Basel II har påvirket amerikanske banker på samme måte som Basel I har påvirket japanske banker – de sliter nå med å holde seg flytende.

Basel II-avtalen forplikter bankene til å bringe verdien av sine omsettelige verdipapirer i tråd med deres "markedspris". Dette kravet - revaluering av eiendeler i samsvar med gjeldende markedsverdi (9) - gir teoretisk mening, men hele poenget er når det skal brukes.

Dette kravet er pålagt ex post facto, etter at eiendeler som er vanskelige å bringe til markedet har dannet seg på balansene til bankene. Långivere, hvis kapitalisering ble ansett som tilstrekkelig til å fortsette sin virksomhet, fant plutselig ut at de var insolvente. Det hadde de i hvert fall vist seg å være dersom de forsøkte å selge eiendelene sine – de nye reglene forutsetter denne tilnærmingen.

Finansanalytiker John Berlau beklager: «En slik krise blir ofte referert til som en markedsfiasko, og uttrykket «revaluering av eiendeler i samsvar med deres nåværende markedsverdi» ser ut til å støtte denne tolkningen. I hovedsak er regelen om revaluering av eiendeler i samsvar med deres nåværende markedsverdi sterkt anti-markedsmessig, og å følge den hindrer den naturlige innstillingen av frimarkedsprismekanismen … Slike rapporteringsregler gir ikke markedsaktørene mulighet til å holde eiendeler hvis dagens markedstilbud ikke passer dem, og dette er en viktig måte å oppføre seg på i markedet, og bidrar til prissetting i en rekke sektorer av økonomien, fra landbruk til handel med antikviteter."

Innføringen av regelen om revaluering av eiendeler i samsvar med deres nåværende markedsverdi ble umiddelbart til en kredittstopp for amerikanske banker, som igjen hadde ødeleggende konsekvenser ikke bare for den amerikanske økonomien, men for nasjonale økonomier rundt om i verden. I begynnelsen av april 2009 lempet endelig US Accounting Standards Board på kravene for å omvurdere eiendeler i samsvar med gjeldende markedsverdi, selv om modifikasjonene den introduserte ble ansett som utilstrekkelige av mange kritikere. Og dette skrittet i seg selv ble ikke tatt i det hele tatt fordi intensjonene til Bank for International Settlements har gjennomgått endringer.

Det er her konspirasjonsteoretikere kommer inn. Hvorfor trakk ikke Bank for International Settlements tilbake - eller i det minste ikke endret - Basel II-avtalen etter at det ble klart hvilke ødeleggende konsekvenser den førte til? Hvorfor var han inaktiv da verdensøkonomien kollapset? Er målet å skape kaos i økonomien i en slik skala at verden med glede vil kaste seg i armene til Bank for International Settlements, som forbereder seg på å introdusere den privatskapte globale valutaen? Intrigen blir stadig strammere…