Hvordan fiksjon definerer fremtiden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Litteraturen setter seg imidlertid aldri som oppgave å forutsi fremtiden. Science fiction viser oss et av de mulige alternativene. Ifølge Ursula Le Guin er fremtiden attraktiv nettopp fordi den er umulig å vite. "Dette er en svart boks som du kan si hva du vil om uten frykt for at noen vil korrigere deg, - sa den berømte forfatteren i et intervju med Smithsonian Institution. "Det er et trygt, sterilt laboratorium for å teste ideer, et middel til å tenke på virkeligheten, en metode."

Noen forfattere eksperimenterer for å vise hvor moderne sosiale trender og vitenskapelige og teknologiske gjennombrudd kan ta oss. For eksempel skildret William Gibson (forfatteren av begrepet «cyberspace») på 1980-tallet et hyperkoblet globalt samfunn, der hackere, cyberkrigføring og reality-TV ble en del av hverdagen.

For andre forfattere er fremtiden bare en metafor. I Ursula Le Guins roman The Left Hand of Darkness (1969) foregår handlingen i en fjern verden bebodd av genmodifiserte hermafroditter. Her reises filosofiske spørsmål om menneskets og samfunnets natur.

Siden science fiction er i stand til å dekke det bredeste spekteret av det sannsynlige og det rett og slett uvanlige, er forholdet til vitenskapen tvetydig. For hver forfatter som er klar over de siste fremskrittene innen fysikk og datateknologi, er det en forfatter som finner opp en "umulig" teknologi (som den samme Ursula Le Guin med sin ansible, som lar deg kommunisere med superluminal hastighet) eller som skaper ærlige eventyr for å uttrykke hans holdning til moderne sosiale trender (som H. G. Wells).

Noen ganger hender det imidlertid at de merkeligste ideene plutselig blir til virkelighet. Dette skyldes sannsynligvis delvis det faktum at science fiction-forfatteren ga en god idé, tente en kreativ ild i sjelen til en vitenskapsmann eller ingeniør. I Jules Vernes roman Fra jorden til månen (1865) utbryter Michel Ardant: «Vi er bare ledige, saktegående, fordi hastigheten til prosjektilet vårt vil nå ni tusen ni hundre ligaer bare i den første timen, og deretter vil begynne å redusere. Fortell meg hvis du er så snill, er det noe å være fornøyd med? Er det ikke åpenbart at folk snart vil oppnå enda større hastigheter ved hjelp av lys eller elektrisitet? (Per. Marko Vovchok.) Og i dag jobbes det faktisk for fullt med å lage romskip under et solseil.

Astrofysiker Jordin Kare fra LaserMotive (USA), som har jobbet mye med lasere, romheiser og solseil, nøler ikke med å innrømme at det var lesing av science fiction som avgjorde hans liv og karriere: «Jeg gikk til astrofysikk fordi jeg var interessert i storstilte fenomener i universet, og jeg gikk inn i MIT fordi helten i Robert Heinleins roman "Jeg har en romdrakt - klar til å reise" gjorde det." Mr. Care er en aktiv deltaker på SF-samlinger. Dessuten, ifølge ham, har de som er i forkant av vitenskap og teknologi i dag også ofte nære bånd til SF-verdenen.

Microsoft, Google, Apple og andre selskaper inviterer science fiction-forfattere til å forelese sine ansatte. Kanskje ingenting demonstrerer denne sakramentelle forbindelsen mer enn de fantastiske designene til designere, som oppmuntres av mye penger, fordi de genererer nye ideer. Ryktene sier at noen firmaer betaler forfattere for å skrive historier om nye produkter for å se om de vil selge, hvordan de vil imponere potensielle kunder.

"Jeg elsker denne typen fiksjon," sier Corey Doctorow, som har sett Disney og Tesco blant sine klienter. "Det er ingen overraskelse at et selskap bestiller en del av en ny teknologi for å se om den videre innsatsen er verdt bryet. Arkitekter lager virtuelle flyreiser av fremtidige bygninger. Forfatteren Doctorow vet hva han snakker om: han var i programvareutvikling og hadde vært på begge sider av barrikadene.

Det er verdt å merke seg at med all mangfoldet av forfattere og kreative manerer, skiller generelle trender seg tydelig ut. På begynnelsen av 1900-tallet sang science fiction en rosende hymne til vitenskapelig og teknologisk fremgang, takket være hvilken livet blir bedre og lettere (selvfølgelig har det alltid vært unntak, det er og vil være). Men ved midten av århundret, på grunn av de forferdelige krigene og utseendet til atomvåpen, hadde stemningen endret seg. Romaner og historier var kledd i mørke toner, og vitenskapen sluttet å være en utvetydig positiv helt.

De siste tiårene har kjærligheten til dystopien skinnet enda sterkere – som et svart hull. I massebevisstheten er tanken som filosofer uttrykte for lenge siden godt etablert: menneskeheten har ikke vokst til lekene som vitenskapsmenn ga den. John Klutes Encyclopedia of Science Fiction (1979) siterte Bertrand Russells Icarus (1924), der filosofen tvilte på at vitenskapen ville bringe lykke til menneskeheten. Snarere vil det bare styrke styrken til de som allerede har makten. I et intervju med Smithsonian.org understreker Mr. Klute at, i følge populær tro, er verden skapt av de som drar nytte av den. Følgelig er verden slik den er nå, slik at noen kan tjene penger på den.

Dette synspunktet deles av Kim Stanley Robinson (Mars-trilogien, romanene 2312, Sjamanen, etc.). Etter hans mening er det nettopp disse følelsene som bestemmer den forbløffende suksessen til Susan Collins trilogi The Hunger Games (2008–2010), der den velstående eliten arrangerer nådeløse gladiatorkamper for å så frykt blant de nedtrykte, fattige underklassene. "Epoken med store ideer, da vi trodde på en bedre fremtid, er for lengst forbi," sier Robinson. «I dag eier de rike ni tideler av alt i verden, og vi må kjempe mot hverandre for den resterende tiendedelen. Og hvis vi er indignerte, blir vi umiddelbart anklaget for å ha vugget båten og smurt leveren vår på brosteinen. Mens vi sulter, bader de i utenkelig luksus og morer seg med lidelsen vår. Det er det The Hunger Games handler om. Ikke rart at boken har skapt slik interesse."

På sin side anser William Gibson oppdelingen av fiksjon i dystopisk og utopisk meningsløs. Hans landemerkeverk «Neuromancer» (1984), som ikke skildrer den mest attraktive fremtiden med mangel på alt og alle, nekter han å kalle pessimistisk. "Jeg har alltid ønsket å skrive på en naturalistisk måte, det er alt," sier cyberpunk-patriarken. – Faktisk var jeg på åttitallet veldig langt fra dystopiske følelser, fordi jeg beskrev en verden som overlevde etter den kalde krigen. For mange intellektuelle på den tiden virket et slikt utfall utrolig."

Mr. Robinson er også vanskelig å tilskrive en eller annen leir. Selv om han takler så forferdelige temaer som atomkrig, miljøkatastrofer og klimaendringer, er det ingen desperasjon i bøkene hans. Den streber etter å gi en realistisk, vitenskapelig forsvarlig løsning på et problem.

Neil Stevenson (Anathema, Reamde, etc.) ble så lei av dystopier at han oppfordret kolleger til å skildre fremtiden slik den kunne bli hvis menneskeheten tok tak i den. Han foreslår å gå tilbake til litteraturen om "store ideer", slik at den yngre generasjonen av forskere og ingeniører kan få en ny inspirasjonskilde. Mr. Stevenson berømmer Mr. Robinson og Greg og Jim Benford for å ha tent optimismens fakkel. Cyberpunk er også nødvendig, sier han, da det åpner nye veier for forskning, men det har oppstått en usunn interesse for denne «sjangeren» i populærkulturen. "Snakk med regissørene - de er alle overbevist om at ingenting kulere enn Blade Runner har dukket opp i science fiction på tretti år," klager Mr. Stevenson. "Det er på høy tid å gå bort fra disse ideene."

I 2012 lanserte Mr. Stevenson og Center for Science and Imagination ved Arizona State University (USA) nettprosjektet Hieroglyph, som oppfordrer alle (forfattere, vitenskapsmenn, kunstnere, ingeniører) til å dele sine synspunkter på hva vår lyse fremtid kan bli. I september kommer første bind av antologien «Hieroglyf: Historier og tegninger av en bedre fremtid». I listen over forfattere vil du se flere berømte navn. Corey Doctorow vil for eksempel snakke om hvordan bygninger skal 3D-printes på månen. Neil Stevenson oppfant selv en enorm skyskraper som gikk inn i stratosfæren, hvorfra romfartøyer vil bli skutt opp for å spare drivstoff.

Ted Chan ("The Life Cycle of Software Objects") påpeker at faktisk optimisme aldri har forlatt verden av vitenskap og teknologi. Det var bare det at han tidligere stolte på troen på billig atomenergi, som tillot bygging av enorme strukturer og virket helt trygg. Nå ser spesialister på datamaskiner med samme håp. Men historier om supermektige datamaskiner skremmer bare lekmannen, for i motsetning til gigantiske byer, bygninger og romstasjoner ser datateknologi og programvare ut til å være noe abstrakt, uforståelig. De siste årene har også datamaskiner blitt vanlig.

Kanskje fordi SF sluttet å inspirere, ga ungdommene opp det? Sofia Brueckner og Dan Nova fra det berømte MIT Media Lab er overrasket over at nye studenter ikke er glad i science fiction i det hele tatt. Gode studenter anser det som barnelitteratur. Eller kanskje, på grunn av studiene, har de rett og slett ikke tid til drømmer?

I fjor høst tilbød Brueckner og Nova et kurs, Science Fiction to Science Modeling, som inkluderte å lese bøker, se filmer og til og med spille videospill med studenter. Unge mennesker ble oppfordret til å utvikle prototypeenheter basert på disse verkene og tenke på hvordan de kunne endre samfunnet. For eksempel, den uhyggelige teknologien fra Neuromancer, som lar deg manipulere musklene til en annen person og gjør ham til en lydig dukke, studenter vil gjerne bruke for å helbrede lamme mennesker.

Det samme kan sies om genetiske og andre bioteknologier, som i dag brukes aktivt for å skremme den vanlige mannen. Men science fiction-forfattere har utviklet disse temaene i flere tiår, og ikke nødvendigvis på en dystopisk måte. Hvorfor ikke lære godt av dem? Det handler ikke om teknologi, det handler om menneskene som bruker den. Fortellinger om en dyster fremtid er ikke en spådom, men en advarsel. Det er naturlig for en person å tenke over alle mulige konsekvenser.

Basert på materialer fra Smithsonian Institution.