Historiker: viktige funn ble gjort på de "kongelige" restene

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vil den russisk-ortodokse kirken, etter de siste undersøkelsene, anerkjenne de såkalte "Jekaterinburg-restene" - restene av familien til den siste russiske keiseren?

Det entydige svaret på dette spørsmålet er fortsatt forseglet med syv segl: Ifølge loven kan eksperter ikke avsløre forskningsresultater før etterforskningen er avsluttet.

Likevel, som et unntak, publiseres nå individuelle samtaler med forskere, med tillatelse fra undersøkelseskomiteen, av kirkeportalen Pravoslavie.ru.

På tampen av den store konferansen om "Jekaterinburg-restene" snakket RIA Novosti-korrespondent Sergei Stefanov med en berømt ortodoks publisist og historiker, forsker av skjebnen til kongefamilien Anatoly Stepanov, som er autorisert av den patriarkalske kommisjonen til å ta opp og publisere samtaler med eksperter.

– Anatoly Dmitrievich, hvorfor ble beslutningen tatt om å publisere noen av dataene?

– Forskning på «Jekaterinburg-restene» er kjent for å ha en lang historie. På 90-tallet utviklet mange ortodokse kristne en mistillit til etterforskningen og resultatene av undersøkelsene. Det er mange grunner til dette, hvorav den viktigste er hastverket og presset fra de sekulære myndighetene på Kirken.

Den nye fasen av forskningen, som startet i 2015, skjer med aktiv deltakelse fra representanter for Kirken. I det siste har imidlertid noen representanter for det ortodokse samfunnet begynt å vise bekymring for mangelen på informasjon om fremdriften i forskningen; oppfatningen har begynt å spre seg om at de utføres bak kulissene, "bak ryggen til folket."

For å fjerne disse tvilene og ryktene, henvendte hierarkiet til den russisk-ortodokse kirke seg til Undersøkelseskomiteen i Russland med en forespørsel om å la eksperter bundet av en taushetserklæring offentlig avsløre resultatene av arbeidet sitt.

For større objektivitet foreslo sekretæren for den patriarkalske kommisjonen for studiet av restene, biskop Tikhon (Shevkunov) av Yegoryevsk, å intervjue tre personer som var kjent som aktive kritikere av etterforskningen på 90- og 2000-tallet: kandidaten for historiske vitenskaper Peter Multatuli, historiker og journalist Leonid Bolotin og til din ydmyke tjener. Multatuli nektet, og Leonid Evgenievich og jeg ble enige. Av ulike grunner tok jeg opp de første intervjuene uten Bolotins deltagelse, selv om jeg koordinerte spørsmålene med forskerne. Vi spilte inn et intervju med historikeren Yevgeny Vladimirovich Pchelov sammen, det vil bli publisert snart.

– Jeg kan ikke si at jeg endret standpunkt. På 90- og 2000-tallet hadde jeg, i likhet med mange representanter for det ortodokse miljøet som var mer eller mindre kjent med temaet, mangel på tillit til etterforskningen. Nå er det ingen slik mistillit.

For det første fordi etterforskningen foregår i nært samarbeid og til og med under kontroll av hierarkiet til den russisk-ortodokse kirke, som vi har strebet etter i alle disse årene.

For det andre var eksperter som tidligere hadde kritisert funnene av undersøkelsen og var skeptiske til resultatene av undersøkelsene involvert i studien, for eksempel St. Petersburgs rettsmedisiner professor Vyacheslav Popov. Når jeg snakker med eksperter, vil jeg først og fremst forstå dette vanskeligste, men også det viktigste problemet, ikke bare for fortiden vår, men, jeg er sikker på, for fremtiden også. Jeg har fortsatt mange spørsmål.

– Som kjent ble Kirkens endelige standpunkt formulert på et møte i Den hellige synode 17. juli 1997, den dagen da levningene etter insistering fra de sekulære myndighetene ble gravlagt i Peter og Paul-festningen uten deltakelsen av patriarken og biskopene i den russisk-ortodokse kirke.

Essensen i hierarkiets posisjon var at det var nødvendig å fortsette arbeidet i statskommisjonen, siden Kirken ikke fikk overbevisende svar på de 10 spørsmålene den reiste på Kirkemøtet 6. oktober 1995 og utarbeidet. av kommisjonen 15. november 1995.

La meg minne deg om noen av dem: en fullstendig antropologisk studie av beinrester; analyse av konklusjonene fra Kolchak-regjeringens etterforskning om fullstendig ødeleggelse av hele kongefamilien og sammenligning av andre resultater av etterforskningen fra 1918-1924 og den moderne etterforskningen; en grafologisk, stilistisk undersøkelse av Yurovskys notater (om skytingen av kongefamilien. - Red. notat); undersøkelse av callus på hodeskallen nr. 4 (antagelig, Nicholas II. - Red. anm.); bekreftelse eller tilbakevisning av drapets rituelle natur; bekreftelse eller tilbakevisning av bevis for avskjæring av hodet til Nicholas II umiddelbart etter drapet. Disse spørsmålene er i sentrum for oppmerksomheten til eksperter i dag. Og vi håper å få overbevisende svar på dem. Og noen er allerede mottatt.

– Jeg kan bare snakke om det jeg har hørt fra ekspertene. Så vidt jeg vet er den genetiske undersøkelsen, inkludert sammenligningen av levningene etter keiser Alexander III og skjelett nr. 4 – de påståtte levningene etter tsar Nicholas II – ennå ikke fullført. Jeg snakket i hvert fall ikke med genetikere, og jeg kan ikke si noe om dette.

Jeg snakket med en antropolog, tannlege, rettsmedisinske eksperter, historikere. Fra de nye dataene kan vi merke oss påstanden fra antropolog Denis Pezhemsky og rettsmedisiner Vyacheslav Popov om at spor av et sabelslag ble funnet på hodeskallen nr. 4 (et forsøk ble gjort på livet til Tsarevich Nicholas i 1891 i Japan; tidligere undersøkelser av slaget avslørte ikke. - Red..). Dette er et veldig viktig bevis. Vi venter på publisering av fotografier og resultatene av analysen.

– Så vidt jeg forstår var den første oppgaven med den nye etterforskningen å sette i stand etterforskningssaken, siden det viste seg at det ikke foreligger noen dokumentasjon på mange av de utførte undersøkelsene. Ifølge eksperter er den nye undersøkelsen av mer systemisk karakter, mange nye undersøkelser oppnevnes.

Den forrige undersøkelsen baserte seg hovedsakelig på genetisk ekspertise og ga hovedvekt på den. I dag er det i tillegg til rettsmedisin foretatt en antropologisk undersøkelse. Og det genetiske materialet er organisert mye mer grundig - det genetiske materialet er nøye kryptert, sier de, selv personlig av den hellige patriarken, slik at myggen ikke undergraver nesen (vi snakker om nummereringen av kroppsvevsprøver tatt for undersøkelse personlig av patriark Kirill. - Red.).

Historisk undersøkelse fortsetter, noe som har reist mange spørsmål tidligere. Historikere har blitt stilt et stort antall spørsmål, som starter med omstendighetene rundt den såkalte abdikasjonen av suverenen og slutter med en analyse av etterforskningssaken til Nikolai Sokolov (siden 1919 har han gjennomført en etterforskning av drapet på den kongelige familie - Red.) Og ulike vitnesbyrd fra arrangørene og deltakerne i regiciden. Historisk ekspertise pågår fortsatt.

Den såkalte "Yurovsky's Note" reiser mange spørsmål. Så vidt jeg vet, utføres i dag ikke bare håndskriftundersøkelse, men også forfatterundersøkelse, designet for å svare på spørsmålet om Yurovsky var involvert i samlingen, eller om notatet var arbeidet til den sovjetiske historikeren Pokrovsky. Det gjøres et forsøk på å fastslå ut fra forfatterens håndskrift av inskripsjonen av kupletten fra Heinrich Heine på veggen i kjelleren til Ipatiev-huset (i Heines dikt sies det om drapet på den siste babylonske kong Belsasar. - Red.).

Så vidt jeg kjenner til, oppnevner den nye undersøkelsen sakkyndige undersøkelser i løpet av undersøkelsen, dersom det er behov for det. På et av de siste arbeidsmøtene ba lederen av Granskingsutvalget rettsmedisinere om å gjennomføre en undersøkelse, som skulle svare på spørsmålet om muligheten for å løse opp menneskekroppen i svovelsyre.

– Vel, jeg kan bare dømme kompetent om historiske problemer. For eksempel står historikere overfor problemet med tap av noen arkiver, inkludert en så viktig kilde som referatene fra møtene til presidiet til Ural Regional Council, der skjebnen til kongefamilien ble diskutert. Det er en versjon om at arkivet forsvant under Nevyansk anti-bolsjevik-opprøret.

Et annet problem er at vi sannsynligvis aldri får vite hva hovedarrangørene (som man kan anta) av regiciden Yakov Sverdlov og Isaak Goloshchekin ble enige om i juli 1918, da Goloshchekin bodde i Sverdlovs leilighet i Moskva under V-kongressen i Sovjet. Det er også en rekke spørsmål angående rekonstruksjonen av det historiske lerretet av begivenheter, som bare kan besvares gjetting.

– To kropper, hvor restene ble funnet i 2007, ble brent. Bare 170 gram bein var igjen fra dem, og etter undersøkelser utført i 2007 – og som noen tror, rett og slett på grunn av sløvhet – 70 gram. Derfor er det umulig å gjennomføre lignende undersøkelser. De sier at genetikere klarte å ta "rent" materiale for undersøkelsen av disse restene. Men ifølge analysen av de bevarte beinene kan antropolog Denis Pezhemsky bare hevde at dette er restene av en allerede dannet jente og barn, hvis alder og kjønn han ikke kan bestemme.

– Dette problemet er veldig vanskelig. Dessverre strekker den dannede mistilliten til den forrige etterforskningen seg noen ganger til aktivitetene til den nåværende etterforskningen. Konspirasjonsteorier om hendelsene blir uttrykt. Men i det store og hele, ifølge mine observasjoner, behandler flertallet av troende fortsatt den pågående forskningen med tillit – nettopp av den grunn at de utføres i nært samarbeid med Kirken. Temaet identifikasjon er viktig først og fremst for den dannede og politisk aktive delen av troende, derfor presenteres det i medierommet.

- Vladyka Tikhon, forresten, i mange år var blant dem som var skeptiske til resultatene av identifiseringen av "Jekaterinburg-restene" utført på 90-tallet. Som den nåværende hellige patriarken Kirill. Det er bare dumt og grunnløst å anklage dem for en form for engasjement.

Det er faktisk en liten, men aktiv gruppe representanter for det ortodokse samfunnet, som inntar en uforsonlig posisjon: de har ingen spørsmål, og konklusjonene til etterforskeren Nikolai Sokolov om ødeleggelsen av likene til kongefamilien og deres tjenere er uforanderlig. Den 18. juni ble det holdt en konferanse i Moskva i palasset til tsar Alexei Mikhailovich i Kolomenskoye, hvor denne typen stemning rådde. Jeg deltok på dette møtet.

Det var der jeg følte presset fullt ut da noen tilstedeværende i salen avbrøt meg og prøvde å forstyrre opptredenen min. Men jeg er glad for at mange av mine gamle venner og kolleger, til tross for uenighet om noen saker, har opprettholdt vennlige forhold til meg.

– Slike personer er det ifølge mine observasjoner få. Og deres innflytelse i Kirken er ikke så sterk. For øvrig representerer de ikke selv en slags monolitisk enhet, siden det er alvorlige uenigheter mellom dem om andre spørsmål i kirkelivet. Og i denne forstand ser jeg ikke en reell trussel om splittelse i den russisk-ortodokse kirke i denne saken.

Jeg tror at hierarkiets initiativ til å begynne å diskutere temaet gjennom en serie intervjuer er utformet for å fjerne noen spørsmål ved å organisere en bred kirkelig diskusjon.

– Den hellige patriarkens stilling til dette, som jeg har hørt fra forskjellige kilder, er dette: de vil undersøke så lenge det gjenstår spørsmål. Hastverk er ikke nødvendig her. Hierarkiet er ikke knyttet til noen datoer. Siden alle undersøkelsene ikke er fullført ennå, er det lite sannsynlig at Bisperådet vil ta noen avgjørelse.

Kanskje vil biskopene bli kjent med de foreløpige resultatene av eksamenene, slik medlemmene av Den hellige kirke ble informert om i juni i år. Forhåpentligvis, innen 100-årsjubileet for det skurkelige drapet på kongefamilien og deres tjenere - innen juli 1918 - vil dette problemet bli klart.

Det må tas i betraktning at innhenting av resultatene av undersøkelsene kun er fullføringen av den vitenskapelige og undersøkende delen av denne prosessen. Og så, hvis dette virkelig er relikviene til de hellige kongelige lidenskapsbærere og deres tjenere, må de "manifisere seg" ved mirakler. Tross alt har Kirken sin egen unike tusenårige erfaring med å avsløre relikviens autentisitet. Så jeg tror at saken ikke vil ende med vitenskapelige undersøkelser.

– Jeg mener at dette er hovedoppgaven til den planlagte konferansen. Det ortodokse samfunnet må høre svarene på alle spørsmålene som angår oss.

– Klosteret til ære for de hellige kongelige lidenskapsbærere på Ganina Yama ble opprettet på stedet der likene til martyrene ble hånet, hvor de ble ødelagt. Ingenting har endret seg og vil ikke endre seg.

Om likene ble fullstendig ødelagt på Ganina Yama eller om de ikke kunne ødelegges der og føres til et annet sted, og til slutt var de i stand til å brenne bare to lik på bålet, og resten ble gravlagt i en grop i Pig's Log, – ekspertene må svare oss.

Hvis dette viser seg å være sant, vil æresstedet i Pig's Log ganske enkelt bli lagt til æresstedet til de kongelige lidenskapsbærerne på Ganina Yama.