Akvedukter - megalitter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Av en eller annen grunn har jeg ikke hørt at noen tvilte på at akveduktene ble bygget av eldgamle mennesker uten biler. Selv tvilte jeg ikke på dette, for jeg trodde at akvedukter er små og består av små murstein forbundet med sement. Men på en eller annen måte tok jeg bilder ved et uhell og jeg tvilte.

For eksempel den gigantiske akvedukten "Pont du Garde" (eller ganske enkelt Pondiugar):

bildene er klikkbare!

Wikipedia:

Hvis det ble bygget av romerne, hvorfor uten en bindemiddelløsning - sement? Tross alt brukte romerne alltid mørtel til konstruksjon av alvorlige gjenstander. Men bare de mystiske ikke-romerne brukte ikke en bindemiddelløsning. For eksempel under byggingen av de største eldgamle megalittene - i Baalbek, Pyramid Egypt, spesielt i Mexico, Machu Picchu og andre steder på det amerikanske kontinentet, hvor det definitivt ikke var romere

Du vil bli overrasket, men selve ordet "sement" er latin (sjekk i det minste på Wikipedia, hvis du ikke tror det)! Latin er språket til de gamle romerne, hvis noen ikke vet det

Her er noe annet interessant:

Noen kilder indikerer at de største blokkene veide 6 tonn. For eksempel her La oss sjekke om dette er mulig? Tross alt er ikke kilden til informasjon om 6-tonns blokker alvorlig.

Her er et bilde som du kan anslå størrelsen på blokkene i forhold til en person:

Hjørneblokkene har synlige dimensjoner - en halv meter i høyden, 2 meter i lengden og 1 meter i bredden. Dessuten er volumet av blokken 1 kubikkmeter. Tettheten av steinen er i gjennomsnitt 2,6 tonn per kubikkmeter. Det vil si at disse blokkene er omtrent 2,5 tonn hver. Så noen kunne godt vært 6 tonn. Og det er mange tusen av disse blokkene fra 2 til 6 tonn. Ja, høyden på et veldig høyhus. Og det er ingen sement mellom blokkene!

Hellingen til akvedukten er bare 34 cm per kilometer (1: 3000), og den sank bare 17 meter vertikalt i hele sin lengde på 50 km. Hvordan tåler du en så liten helning på 0,03 % fra enorme blokker?

Forresten, disse blokkene som stikker ut fra veggoverflaten ligner sterkt på de utstikkende blokkene i Machu Picchu (og andre megalittiske gjenstander):

Steinbrudd er også svært uvanlige, hvorfra mange tonns murstein ble utvunnet til Pondiugar-akvedukten. ALLE VEGGER I KARRIEREN ER KUTET VELDIG NØYAKTIG. HVORDAN KAN DET GJØRES UTEN GIGANTISKE BILER? Og hvorfor?

Vær oppmerksom på høyden på den delen av steinbruddet som er skjært i ett slag - ca 2 menneskehøyder, det vil si 3-4 meter, og det er ingen spor etter et lag-for-lag-snitt av fjellet. En halv meter, for eksempel. Selv om blokkene til akvedukten er omtrent en halv meter tykke.

Og her er hvordan de offisielle historikerne tegner steinbruddet i dette steinbruddet i museet som ligger ved siden av akvedukten:

Bilde tatt herfra og der dukket det opp herfra

Som du kan se, fantaserer de om at steinen angivelig ble utvunnet med halvmeters skritt i steinbruddet. Lag for lag. Noe som ville tilsvare mulighetene for manuelt arbeid og primitive løftemekanismer. Men faktisk er ingen trinn synlige på veggene i steinbruddet. Den ble kuttet av på en gang i flere menneskelige høyder.

Vær også oppmerksom på avlastningen av den trimmede overflaten. Beskjæringen ble utført i rette linjer flere meter lange og med et konstant trinn på ca. 5 centimeter.

Åpenbart var det en kraftig maskin på jobb, som gjennomboret fjellet med en slags meisel eller sag. Gjengående bevegelse, ikke en gigantisk sirkelsag. Sirkelsagen ville polere overflaten i stedet for å etterlate jevne riller.

Når du skjærer for hånd med en hammer og meisel, vil stripene være korte - det er noen få millimeter til flere centimeter.

Følg med på indre rett vinkel i en karriere:

Hvordan er det mulig å lage en indre rett vinkel så jevn uten maskinering? Og hvorfor - dette er et steinbrudd, ikke en fasade av et palass.

Det er en krone et dusin slike hjørner:

Her er det såkalte "steinbruddshuset":

Tatt herfra

Her er et nærbilde av overflaten av steinbruddet:

Hentet herfra - dette er en side av stedet for et moderne steinbrudd, men denne siden er dedikert til steinbruddets historie og det står på fransk at dette er spor etter gruvedrift av de gamle romerne.

I dag er det også et moderne steinbrudd der. Her er en av sidene hans - det er et par bilder av moderne steingruveteknologi.

Det vil si at museumsutstillingen tilsvarer ikke den eldgamle teknologien for steingruvedrift, men til den moderne tilpasset manuelt arbeid:

Og her er selve sagemaskinen i denne karrieren:

Og det vi ser - akkurat det som tilskrives de gamle i museet - steinen utvinnes i små trinn, og alle disse nivåene er synlige på resten av berget! Spesielt til venstre på det siste bildet.

Her er en skjematisk fremstilling av moderne steinsagmaskiner:

Kanskje det samme bruddet brukes i vår tid, fordi veggene er så jevne? Nei. For det første ville grupper av turister ikke bli ført til et moderne steinbrudd. Det er neppe interessant for turister å besøke moderne byggeplasser. Men dette er ikke hovedsaken. Hovedsaken er at til og med steinblokkene på akvedukten også er kuttet med det samme stripete relieff:

Og på neste blokk er trinnet med riper mindre enn vanlig:

Her er det vanlige trinnet:

alle bilder er klikkbare.

(Det siste bildet er rotert 90 grader for enkelhets skyld). Det vil si at alle disse blokkene en gang var en del av bruddets yttervegg.

En annen grunn til at dette er et eldgammelt steinbrudd er sammentreffet med størrelsen på de trimmede delene i steinbruddet i Baalbek:

Det siste fotografiet viser også mange parallelle riller på overflaten av megalitten med et trinn på flere centimeter.

Dette er murene i steinbruddet. Og her er overflaten av en megalitt hentet fra et steinbrudd. Trommevirvel….

Forskeren under kallenavnet vaduhan-08 fant de samme linjene på overflaten av verdens største sprukne Aswan-obelisk i Egypt:

I dette tilfellet mener jeg ikke store furer rundt en halv meter brede, men mindre ensartede striper.

Her er nærbildene av disse furene (jeg roterte tegningen 90 grader):

Det siste bildet viser forskjellen mellom den håndlagde delen til venstre og en høyteknologisk drill.

Her er et enda større skudd:

Det samme relieffet av den behandlede overflaten til de gamle Inkerman-hulene på Krim:

klikk for å forstørre, ellers er sporene vanskelige å se

Det viser seg at de samme sporene er etterlatt av en moderne drill:

Uryayaya!

Uryayaya!

Uryayaya!

(Tatt herfra

Gamle furer er mindre distinkte enn moderne, fordi forvitring har ødelagt dem over tusenvis av år.

Så, mest sannsynlig, var dette spissen av skjæreverktøyet til de gamle. Avhengig av kombinasjonen av formen, bevegelsesbanen og rotasjonshastigheten til det roterende hodet og størrelsen på piggene, kan mønstre fra jevnt fordelte spor forbli på steinen.

Det er ikke mulig å skrape granittfurer for hånd.

Her er de samme fotavtrykkene på overflaten av de gigantiske eldgamle Longyu-grottene i Kina, oppdaget ved et uhell på slutten av det 20. århundre:

Det er et annet gammelt steinbrudd i Frankrike, Bibemus. Det er det samme der:

Mange linjer er uavbrutt i flere meter. Her er et nærbilde:

Tatt herfra

Flere interessante visninger:

En slags trefingret mann i akkurat denne Bibemus. Det er interessant at noen Yuri Semenov i en artikkel om Pondyugar skriver:

Dessverre legger han ikke ved bilde av en hare. Kanskje noen finner den? Men åpenbart er dette en og samme hare.

Her er et par bilder til fra Bibemus:

Her er et nærbilde av blokkene til akvedukten i Segovia (Spania), hvor fraværet av forbindende sement er tydelig synlig, som i alle megalitter:

Bilde herfra

Denne akvedukten har mindre blokker enn Pondiugar - omtrent en halv meter tykk og omtrent en meter lang. Dette kan sees fra bildet ved siden av kvinnene:

Følgelig er vekten av disse blokkene fra 500 kg til et tonn.

På en eller annen måte er det nødvendig å heve disse megablokkene til høyden av en 10-16-etasjers bygning. Og så må denne blokken settes på plass – rett ved naboblokken. Og du må bevege deg langs overflaten av den nedre blokken. Og det er nødvendig å gjøre slik at den høye og tynne ustabile strukturen ikke vakler. Ellers vil alt falle fra hverandre som et korthus. Samtidig skal blokken skyves inn med meget stor kraft slik at den smyger seg tett mot naboen uten glippe. Det er ikke mulig å gjøre dette på vekt, siden du da ikke kan trekke tauet ut under flertonnsblokken. Tusenvis av kuttede ender av tauene stikker ikke ut under blokkene.

Her er utformingen av blokkene på forskjellige nivåer:

Her er den i sin helhet:

bildene er klikkbare

Her er alt som er skrevet om ham i den russiske Wikipedia for i dag:

Det er hele sitatet. Vespasian levde for 2000 år siden!!!

Hellingen til denne akvedukten er også umerkelig - 1%. Det er heller ikke klart hvordan man tåler det uten moderne måleteknologi?

FORMEN AV AQUEDUKS ER IKKE STABIL, TIL forskjell fra FORMEN AV PYRAMIDER

PYRAMIDENE ER STABILIGE - BRED BUNN OG SMAL OPP. DET ER VANSKELIG Å BRUKE DEM. AQUEDUKS ER HØYE OG SMALE. OMKRAFTIG SOM ET KRYSSFINER SOM STÅR PÅ SIDEN ELLER ET BLADE BESTÅR AV ULISTEDE KUBER. DETTE ER ET KORTHUS!

OG LENGDEN PÅ AQUEDUKS FRA FJELL TIL FJELL HUNDREVIS AV METER OG KILOMETER. NOEN AQUEDUKS ER IKKE RETT OG BUET

AQUEDUKS STAND I DET FJELLSEISMOAKTIVE OMRÅDET. OG DE STÅR DER PÅ DEN OFFISIELLE VERSJONEN PÅ TUSEN ÅR, OG PÅ DEN UOFFISIELLE VERSJONEN - MILLIONER

DEM HAR, SOM GAMLE MEGALITTER, MANGE KVADRATTE HUL MED USIKKER FORMÅL:

Mer nærbilde:

For de som ikke vet, legger jeg ved flere bilder fra hele verden med disse hullene.

Dette er det underjordiske Jerusalem:

Dette har ingenting med romerne å gjøre, selv etter offisielle historikeres mening. For på en slik dybde ble bygging utført tusenvis av år før romerne.

Og i denne megalitten stikker fossile tavler ut.

Maleriene til middelalderkatastrofer skildrer ruinene av de majestetiske bygningene til en utdødd sivilisasjon. Anatoly Venustov la merke til i kommentarene at noen av tegningene også viser noen merkelige trekonstruksjoner fast i steinblokker, mest sannsynlig i disse mystiske hullene:

Ta en titt på dette bildet av Ponyugar-buen:

I de utstikkende toppblokkene strekker firkantede hull seg innenfor blokken i en vinkel på omtrent 45 grader, og krysser 2 tilstøtende flater. Og plater eller metallprofiler ble festet i den nedre blokken.

Her er lignende firkantede hull på emnet for Alexander-søylen på Palace Square i St. Petersburg:

Dette er et fragment fra en tegning av Auguste Montferrand, som ifølge den offisielle versjonen var forfatter og prosjektleder for byggingen av monumentet. Detaljer her

Her er det komplette bildet:

Nøyaktig de samme hullene i Baalbek:

I Egypt (Aswan Quarry):

Men på de eldste akveduktene er det også runde hull og også av ukjent formål:

Dette er en akvedukt i Segovia. Vær forresten oppmerksom - buen hviler på ingenting. Hvis steinene i denne lange strukturen blir spredt fra et jordskjelv eller hypotermi, vil sluttsteinen falle ned og hele strukturen vil smuldre. Men denne jævla akvedukten er 2 tusen år gammel.

Elementer av polygonalitet er også noen ganger møtt:

På mange blokker er parallelle linjer også synlige - spor fra boret:

Dessverre har jeg ennå ikke funnet informasjon om steinbruddet hvor materialet til Segov-akvedukten ble hentet fra. Jeg lurer på hvilke merker det er på veggene.

Det er nødvendig å skille de mystiske megalittiske akveduktene fra akveduktene som er ganske tilgjengelige for manuell konstruksjon. For eksempel er disse:

Dette er Aqua Alexandrina. Både sement og murstein i vanlig størrelse ble brukt i konstruksjonen. Wikipedia:

Dette er akvedukten fra 1700-tallet i Santiago de Queretaro (Meschica):

Igjen, ikke noe overraskende.

Dette er en engelsk akvedukt fra 1600-tallet:

Det er ingenting i dette designet som er utilgjengelig for manuelt arbeid. Fordi den består av vanlige murstein, forbundet med sementmørtel. Og alle disse enkle akveduktene (bortsett fra Aqua Alexandrina) har en relativt ung alder på 200 - 300 år. Og da de gamle akveduktene ble bygget, bestående av store blokker som veier fra et halvt tonn til flere 6 tonn - er vitenskapen ikke kjent. De er datert av den gamle romertiden, og deretter med indirekte tegn. Så deres virkelige byggherrer er ikke nøyaktig kjent.

I Andrei Sklyarovs film "The Most Baalbek" klager fru Dudakova over at historikere tilskriver konstruksjonen av Baalbeks megalitter til romerne, men det er ingen dokumentasjon om konstruksjonen av en slik epokal struktur, selv om alt i det gamle Roma ifølge henne ble grundig dokumentert og mange kilder har overlevd til i dag … Men det er det samme med akvedukter. Siden de ikke vet nøyaktig alderen deres, betyr det at dokumenter om konstruksjonen deres ikke er funnet.

Det er det samme med de egyptiske pyramidene. Det er noen primitive pyramider, bygget sent og mer ødelagt. Andre er komplekse strukturer av store blokker, bygget før det er ikke kjent nøyaktig når, men de ble bevart i bedre stand enn nyere.

Her er en annen "guddommelig" akvedukt "Eagle" i Spania med en offisiell alder på rundt 2000 år:

Merkelig, men det er lite informasjon på Internett om denne akvedukten. Jeg trenger nærbilder av blokkene for å finne ut hva som er hva. Kanskje jeg så dårlig ut.

HJELP TIL Å FINNE INFORMASJON OM DENNE AQUEDUK "ØRNEN"

Hvem kunne designe så komplekse strukturer fra et ingeniørmessig synspunkt?

Hvem gjorde de nødvendige, mest komplekse målingene og beregningene?

Hvem skapte teknologien for slik konstruksjon?

Hvor kom plutselig de mange tusen ingeniørene, formennene og arbeiderne med de høyeste kvalifikasjonene fra, som var i stand til å meget effektivt, uforståelig nøyaktig og pålitelig (i århundrer!) for å implementere objekter som vi ikke er i stand til å bygge i dag?

Ifølge moderne historikere ble disse tre gigantiske strukturene, som ligger i en avstand på tusenvis av kilometer, bygget nesten samtidig. Og de ble bygget, som «vitenskapsmennene» forteller oss, av slaver og legionærer (soldater). Så billig og muntert. Det viktigste er å kjøre inn flere slaver og legionærer, og de mest komplekse strukturene vil vokse som sopp etter regn! Og vi, så smarte og siviliserte, bygger hus som faller om bare noen få tiår? Hvorfor kunne «romerske» legionærer med slaver bygge kolossale gjenstander som står i 2000 år, mens demningene våre kollapser om 30-40 år? Det viser seg at datidens «romerske» legionærer (vanlige soldater) var ubegripelig smartere enn dagens «adjunkter med kandidater»?

Og et annet stort spørsmål dukker opp: hvor kom pengene fra for alt dette? Uansett hvor stort det «romerske» imperiet var, er det svært vanskelig å tro at det var i stand til å finansiere byggingen av disse maskinene. Vi leser at «romerne» kjempet hele tiden og angivelig erobret noen, og slike hendelser er svært kostbare i seg selv! Men, som vi allerede har sett, samtidig mange veier av høy kvalitet, velutstyrte byer med bad, fontener, teatre og templer, samt landvillaer, broer og mange andre små og store akvedukter i nesten alle erobrede land ble bygget i imperiet. Hvor kan et kontinuerlig krigførende land få midler til bygging rundt om i verden?

Hvor fikk det beryktede «romerriket» økonomiske, materielle og menneskelige ressurser fra seg til å gjennomføre praktisk talt samtidige, grandiose byggeprosjekter i ulike deler av Europa? Hvor rekrutterte hun en slik mengde, for det første, kvalifiserte spesialister - ledere, ingeniører, spesialister på mellomnivå, dyktige arbeidere, og for det andre legionærer og bare slaver? Dette er hva en "hær" man måtte ha for å kontinuerlig bygge strukturer av kolossal kompleksitet og skala i hele Europa!

Og hvem og hva matet hele denne mengden? Hvem voktet slavene hvis legionærene jobbet med hakker og spader?

Så konklusjonen tyder på seg selv: den ble IKKE bygget av slaver og IKKE soldater!

Og her er den lite kjente antatt moderne akvedukten, den høyeste i verden, Rockfavour:

I følge den offisielle versjonen ble byggingen av akvedukten overvåket av en ung 26 år gammel ingeniør Franz Mayor de Montrichet. Det begynte i 1842 og endte i 1847. 5 år. I vår høyteknologiske tid er konstruksjonshastigheten til et så gigantisk og komplekst objekt omtrent det samme. I en slik tid kan du bare gjenopprette den forlatte akvedukten bygget av de gamle gudene til Sklyarov.

Den er 393 meter lang, 82 meter høy, og består av tre rader med buer. Det konkurreres bare med akvedukten i Pont du Gard, som er 266 m lang og 47 m høy, angivelig bygget av romerne 18 århundrer tidligere. Og den består også av 3 lag.

Foreløpig har jeg ikke funnet informasjon om det er brukt sement eller er alt også på prøveløslatelse? Hvis noen vet, fortell meg i kommentarfeltet.

Men hvis du ser nøye på blokkene, er de veldig like de mesoamerikanske megalittene. Her er et bilde av akveduktstiverne fra bakkenivå:

Bildet er tatt herfra

Som du kan se, "nippler" tradisjonelle peruanske Machu Picchu og Ollantaytambo på steiner i all sin prakt. Her er et bilde fra Peru for å friske opp hukommelsen:

I tillegg er passasjeåpningen under akveduktstøttene trapesformet. Dette er favorittformen til byggerne av Machu Picchu:

Her er det aller første fotografiet av denne akvedukten, datert 1861 av den berømte fotografen Eduard Baldus:

Dette er tredje gang jeg har lagt merke til at komplekse gjenstander, som tilskrives en usannsynlig manuell konstruksjon på 1800-tallet, ble bygget like før de første fotografiene dukket opp. Dette gjelder alle kontroversielle bygninger i St. Petersburg (Alexandersøylen, St. Isak-katedralen), Vorontsov-palasset i Alupka (det ble bygget av superhard stein, som egypterne til og med hakket granitt med. Detaljer her

Hva er poenget? Vi har ikke fotografier som viser at disse gjenstandene bygges og ikke restaureres. Derfor er det ingen grunn til å være sikker på at de ble bygget på 1800-tallet. På en eller annen måte blir det så bra at de klarer å bygge dem rett før fotografiet dukker opp. Og dette gjelder spesielt konstruksjoner som er for vanskelige å bygge uten maskiner. Av en eller annen grunn stoppet konstruksjonen av slike komplekse objekter med utseendet til fotografier.

Men det er mange fotografier med restaureringsarbeid.

Spørsmålet melder seg. Hvorfor er for eksempel ikke Pondiugar-akvedukten kreditert med våpen på 1800-tallet? Fordi Pondiugar ikke har blitt brukt til vannlevering på lenge og derfor ikke har blitt restaurert. Og Roquefavour er brukt og måtte derfor restaureres på 1800-tallet. Ellers vil millioner av mennesker rett og slett stå uten vann.

Ønsket til undringshatende forskere om å forklare de eldgamle høyteknologiene for steinbehandling med en moderne nyinnspilling er ikke nytt. Professor Igor Davidenko var den mest suksessrike i dette, og rystet samtidig hvert menneskes ansikt. Detaljer her

Fortsettelse følger

Se på bildene foreløpig

Forfatter: Lev Khudoy