Russland: 1 % av parasittene eier 90 % av eiendelene

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Kommentar av Konstantin Babkin om emnet "Poverty and Inequality: Recipes for Cure" fra Moscow Economic Forum (MEF).

– Som du vet er skattesystemet vårt bygget opp slik at de rike betaler mindre enn de fattige, selv i prosent av inntekten. En slik skatteskala øker bare stratifiseringen, og dette ble gjort bevisst - dette er en del av politikken til den moderne regjeringen. Og i løpet av privatiseringen, hvor neste fase nå diskuteres, er det åpenbart at de fattige verken vil få en del av Sberbank eller Rosneft, og de privatiserte selskapene vil enten gå til utenlandske bankfolk, eller de vil gå inn i eierskapet til oligarker som har frie midler til å kjøpe.

Og, som du vet, er våre viktigste oligarker mennesker som ikke har gjort noen oppfinnelser, oppdagelser, dette er mennesker, bare utnevnt ovenfrai ferd med privatisering. Chubais, privatiseringsideologen, mente at dette ikke var en økonomisk oppgave, men en politisk - det var nødvendig å skape en ny elite. Og det er ingen tilfeldighet at hans venner og kollegaer ble de viktigste oligarkene. Det vil si at stratifiseringsproblemet har blant annet et politisk opphav og ble i stor grad skapt bevisst under dannelsen av en ny finansiell og økonomisk elite.

- Jeg vil foreslå å ikke ta bort og dele, og ikke engang å revidere resultatene av privatiseringen, fordi etter min forståelse vil dette generere mye flere problemer, sjokk, tilliten til privat eiendom vil igjen bli undergravd - jeg ser ikke en oppskrift på en løsning i dette. Og jeg ser oppskriften for det første i konstruksjonen av en økonomisk politikk som er rettet mot ny industrialisering, på utvikling av ikke-ressursmessige sektorer i industri og landbruk.

Og for det andre, i prosessen med økonomisk utvikling av ikke-ressurssektoren, av hele økonomien, er det nødvendig å skape betingelser for utvikling ikke av oligarkiske strukturer, men for utvikling av små og mellomstore bedrifter, for fremveksten av millioner og titalls millioner nye små eiere.

For eksempel er det et stort potensial innen landbruket. Vår regjeringspolitikk – dette ble kunngjort for 15 år siden – er å gi prioritert støtte og skape landbruksbedrifter. Og etter noen anslag 18største landbruksbedrifter i Russland mottar mer enn 80%alle tilskudd som tildeles av staten.

Samtidig har mange små, mellomstore gårder aldri sett statlig støtte i det hele tatt. Dermed blir konkurransen forstyrret, den samme lagdelingen av samfunnet vokser, åkre tømmes, landsbyer tømmes og andre forskjellige smertefulle fenomener manifesteres. Derfor må jordbrukspolitikken omformateres slik at det først og fremst mottas tilskudd til gårder, små og mellomstore gårder.

- I industrien det samme - du trenger ikke å stimulere til import, ikke å ta ut penger fra Russland, men du må legge forholdene til rette for utvikling av små selskaper innen maskinteknikk, i industrien generelt.

Derfor vil oppskriften min være at du trenger: en)utvikle sin egen ikke-ressursøkonomi; b) å gjøre dette på en slik måte at unge, talentfulle og hardtarbeidende mennesker kan motta andeler fra «kaken» og delta i økningen. Ikke oligarkene som ble utnevnt for 20 år siden.

– Tilnærmingen som jeg vil foreslå gjelder også i europeiske land – der er tilskuddsbeløpet per gård begrenset ovenfra, det vil si at gården, uansett hvor gigantisk den måtte være, aldri vil motta mer enn et visst beløp per år. Og små gårder mottar subsidier, avhengig av produktiviteten, men opp til en viss størrelse. På denne måten skapes selve millioner av eiere som selv jobber, investerer selv, forbedrer bomiljøet, og landsbygda i Europa ser mye sunnere ut enn vår døende landsby. Og f.eks. 80 % av Tysklands BNP gjøres av småbedrifter - dette er også et resultat av en langsiktig politikk fra den tyske regjeringen, som støtter opprettelsen og utviklingen av en klasse med mellomstore og små eiere.

Jeg tror at det er nettopp i utviklingen av landbruket og i et mer rettferdig system for denne utviklingen at en av formene for å løse ikke bare problemet med stratifiseringen av samfunnet, men også diversifiseringen av økonomien, konkluderes, unngå "oljeavhengighet".

– Jeg tror at hvis Sveits bestemmer seg for å ta i bruk dette tiltaket, vil det være en feil og deretter føre dem til degradering, fordi det demotiverer folk til å jobbe og forbedre sine faglige ferdigheter. Dette beløpet vil fortsatt tillate dem å ha en bil, kle seg, spise. Det virker for meg at hvis staten har penger, så er det bedre å investere i utdanning og støtte til økonomien.

Det er bedre å gi folk muligheter og handlefrihet enn bare å betale alle som ikke vil jobbe, støtte og drive folk i stå ved å gi dem dyrs eksistens.

En arbeidende person bør være lokomotivet for økonomien, det bør være en progressiv skatteskala - kanskje ikke det samme som i Frankrike, hvor du ikke ønsker å være rik i det hele tatt. Men for å fjerne skattleggingen fra de fattigste – jeg vil støtte dette tiltaket.

– «Platon» vil forårsake eller forårsaker allerede en nedgang i økonomien, fordi billig transport er den viktigste delen av en konkurransedyktig økonomi. Hvis vi bevisst øker kostnadene for transport i Russland, undergraver vi konkurranseevnen til landet vårt, derfor er dette naturligvis et skritt i feil retning. Og vi trenger å gjenopplive økonomien vår, ikke ved å heve skattene, ikke heve utlånsrentene, ikke redusere støtten til industri og landbruk, slik regjeringen gjør, men det er nødvendig å handle omvendt - å redusere skattene, beskytte markedet, og øke støtten til økonomisk aktivitet. Landet vårt har et enormt potensial, så dette potensialet bør ikke undertrykkes, men bare frigjøres.

– Generelt vår økonomiske politikk undertrykker enhver kreativ aktivitet … Og denne økonomiske politikken i seg selv - det forårsaker en økning i lagdelingen av samfunnet, som igjen påvirker økonomien negativt. Et tvetydig problem, og løsningen på hele denne floken må først og fremst søkes i en endring i den økonomiske politikken. Det må foreslås mekanismer som sikrer økonomisk vekst, med en parallell løsning på problemet med sosial lagdeling.

Faktisk har vi bare én vanskelighet - at ledelsen utføres av den økonomiske blokken av regjeringen, som ideologisk stammer fra tiden til Chubais, Gaidar, fra tidlig på 90-tallet, fra privatisering, fra ødeleggelsen av det gamle systemet. De tenker i gamle kategorier, de møtes hvert år på Gaidar Forum. De har ødelagt det gamle systemet, men har ennå ikke laget en positiv ny modell. Og det faktum at disse menneskene har sittet ved makten i et kvart århundre er lang tid – dette er hovedhindringen for økonomisk oppgang.

Jeg er overbevist om at Russland har alt for å starte stadiet med økonomisk bedring - det har alle nødvendige ressurser, det er land som må utvikles og brukes i landbruket, det er teknologi, et enormt marked, folk som ønsker å jobbe og har tradisjoner. Det er alt - det er ikke nok korrekt økonomisk politikk.

Hvis denne hindringen forsvinner - og den kan bare forsvinne ved en avgjørelse fra presidenten i vårt politiske system, så tror jeg at hovedavgjørelsene kan tas om noen måneder, maksimalt seks måneder. Og om seks måneder eller et år begynner avkastningen og den økonomiske veksten.

Referanse:

Lederen for Rostselmash, det største foretaket for produksjon av landbruksmaskiner, Konstantin Babkin, viste i sin tid, som svar på Vladimir Putins forespørsel, ulempen med høyteknologisk produksjon i russiske realiteter, og sammenlignet lønnsomheten til produksjonsstedene i Russland. og Canada.

Vladimir Putins spørsmål var hvorfor Rostselmash ikke flytter produksjonen av traktorer fra Canada til Russland.