Sjakkens merkelige historie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-16 18:57

I 1575, som historien vitner om, ble den første internasjonale sjakkturneringen holdt ved hoffet til den spanske kongen Filip II. Ruy Lopez, Alfonso Seron og italienske mestere Giovanni Leonardo og Paulo Boya konkurrerte. Vant av Leonardo, og vant tilbake mot Lopez for nederlaget i Roma i 1559.

Det faktum at en begivenhet i sjakkhistorien er knyttet til kongen kan ikke annet enn å glede seg av én grunn. Vi vet tross alt mye mer om konger enn om sjakkspillere. Riktignok med datidens konger er ikke alt alltid klart. Videre vil jeg referere til boken av Vyacheslav Lopatin "Scaliger's Matrix", som viser mange "kongelige" særheter. Historiene til ikke alle konger ser merkelige ut, men Filip II var «heldig».

Jeg vil prøve å kort forklare leseren essensen av det storslåtte og matematisk underbyggede arbeidet til Vyacheslav Lopatin.

Den historiske kronologien ble bygget av middelalderens numerolog Scaliger og hans tilhengere, ikke på grunnlag av virkelige fakta fra fortiden, som det allerede var umulig å samle, men ved å bruke en kabbalistisk matrise på hendelsene kjent for dem, der, for en eller annen grunn vanskelig å forstå, ble det lagt stor vekt på den numerologiske summen 9. Den numerologiske summen oppnås, hvis alle tallene som utgjør tallet legges til helt til holdeplassen. For eksempel:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Det er usannsynlig at Scaliger var interessert i datoene for sjakkturneringer - han hadde viktigere ting å gjøre, nemlig hele kronologien til hele menneskehetens historie. Men med keisere, konger og til og med russiske tsarer og tyrkiske sultaner får vi en vanlig ulykke. Mange av våre nære tidligere har naturlige kolleger som starter kampanjer, sitter på tronen, gifter seg, skiller seg, dreper sønnene sine, går i klostre, abdiserer tronen, dør og så videre – synkronisert med "prototypen", og hvorfor nesten alltid med intervaller, hvis numerologiske sum er lik akkurat den ni. For å sette pris på hele omfanget av denne katastrofale forfalskningen av det vi er vant til å betrakte ekte historie, må man lese Lopatin selv, og ikke min korte gjenfortelling. Dette er imponerende, spesielt siden forfatteren tar alle dataene i historiebøkene.

Så sponsoren for den første sjakkturneringen i menneskehetens historie, den spanske kongen Philip II, viser seg å være en "dobbel" med en prototype i fremtiden. Det vil si, Philip II har mest sannsynlig aldri eksistert i historien i det hele tatt, og hans "biografi" ble ganske enkelt oppfunnet av noen hoffhistorikere som utvidet historien til den spanske staten tilbake i århundrene i henhold til skjemaene til Scaliger og hans tilhengere, basert på livet til den virkelig regjerende monarken. Hvordan dette gjøres vises bokstavelig talt hundrevis av ganger i Lopatin.

Dette betyr ikke at det i det 1575-året ikke bodde folk på Spanias territorium, og det var ingen konge. Selvfølgelig var det noe der, kanskje var det til og med kong Filip, men det som skjedde med ham og med ham var ikke det historikere forteller oss. Og vi vil aldri få vite sannheten, siden da var det ingen som dokumenterte noe særlig, fordi menneskeheten fortsatt egentlig ikke trengte historie, men det som ble laget på et senere tidspunkt og presenteres som dokumenter fra tidligere epoker … Du vet, det kommer til latterlighet… I Neustadts bok Chess before Steinitz står bokstavelig talt følgende skrevet:

Interessant nok, disse menneskene som berømt setter en alder av tusen år til et dokument laget av papir - har de i det minste holdt gamle aviser i hendene minst en gang i livet? Har du sett hva som har blitt gjort med papir på femti år? Likevel, historikere … I tusen år lå manuskriptet, funnet i depotet (oppdaget ved et uhell), og det er intakt!

La oss sammenligne de to Philippi. Vyacheslav Lopatin gir følgende tabell:

År	Begivenhet	År	Begivenhet	Forskjell	Telle
1700	Filip V blir konge av Spania	1556	Filip II blir konge av Spania	144	1+4+4=9
1714	Philip gifter seg med hertuginne Elizabeth Farnese	1560	Philip gifter seg med Elizabeth av Frankrike	153	1+5+3=9
1718	Philip avskjediger minister Alberoni	1572	Philip avskjediger guvernøren i Nederland, hertugen av Alba	144	1+4+4=9
1724	Philip abdiserer makt	1598	Filip IIs død	126	1+2+6=9
1724	Filip blir konge av Spania igjen	1598	Filip III (sønn av Filip II) blir konge av Spania	126	1+2+6=9
1746	Filips død	1621	Filip IIIs død	126	1+2+6=9

Hvordan liker du dette alternativet for en turneringsdato, for eksempel 1719? Virker vilt? Hvorfor akkurat? Vi vil snakke om kontinuiteten til sjakkkunnskap senere, men for nå, tenk på dette. At i det XVI århundre, at i det XVIII er det ingen TV, ingen radio, ingen Internett. Vel, la oss si at noen spilte sjakk ved kongens hoff. Lekte og lekte. Du vet aldri hva som skjer hver dag ved domstolene til deres majesteter av alle slag? Hvem og når vil lære om denne begivenheten i Madrid i London, Paris, Roma? Og vil de i det hele tatt vite det? Nettspill kan ikke vises, ingen publiserer noe om sjakk i avisene heller, selv om det allerede finnes aviser på 1700-tallet.

Det var fra midten av 1700-tallet at de ledende europeiske landene ble forundret over sammenstillingen av sin egen "historie". Russland var noe sent ute med dette, men ikke mye. Uansett kom ordren for russisk historie fra keiserinne Katarina II, og den ble fullført etter hennes død av forfatteren (!) Karamzin i 1818, da, ifølge A. S. Pushkin, oppdaget det gamle Russland, som Columbus America.

Når det gjelder den spanske sjakkturneringen, kan det være at en historiker som kompilerte "historien" til Spania, etter å ha oppdaget (mye senere enn døden til den virkelige kong Filip V) en lapp om at noen spilte sjakk her, sendte denne turneringen sammen med av alle sjakkspillere på 1500-tallet. Hvorfor ikke, hvis denne notatet virket veldig gammel for ham? Dessuten trengte han også å mette livet til den aldri eksisterte Filip II med historiske fakta.

Og dette er fortsatt guddommelig, og ikke for å sende manuskriptet som ble funnet i 1951 i hele tusen år i fortiden …

Og allerede på 1800-tallet (da funnene av gamle sjakkbøker begynte), selv i Spania, selv der det absolutt ikke var det samme som 1719, at 1575 var lenge siden, er det ingen levende vitner. Og forresten: Luigi Missini malte maleriet «Sjakkturnering ved hoffet til kongen av Spania» i 1886. Det vil si mer enn tre hundre år senere …

Hele sjakkens historie, og ikke bare det bildet, ble skrevet på 1800-tallet.

1813 år. Sarrat publiserte i London en samling verk av Damiano, Lopez og Salvio.

1822 år. Lewis oversatte Carrera til engelsk.

1873 år. Linde publiserte verket til Polerio (1548-1612), som (dette er ikke lenger morsomt) helt til det året 1873 forble ukjent. Og forresten, Polerio er ikke bare en mektig sjakkforfatter, men også en samtid av sjakkspillere - deltakere i en turnering ved hoffet til en eller annen Philip (djevelen vil ta dem fra hverandre), dessuten er han elev av en deltaker i den turneringen, Leonardo, som skrev ned spillene fra den konkurransen. Ha! Nesten to århundrer har gått, og endelig har Polerios grandiose verk dukket opp …

Vær oppmerksom: på ingen måte hundrevis av sjakkbøker ble utgitt selv på 1800-tallet. Hver var en begivenhet. De kan virkelig telles på én hånd. Og vi har allerede en som angivelig er tapt for alltid (jeg snakker om Vincents bok), og tre oppdaget etter en lang glemsel. Resten av antikvitetene, antar jeg, er også kjent i oversettelsene til sjakkhistorikere på 1800-tallet, og da er ikke datoene på permene verdt mye …

Følgende versjoner er mulige. Først fant Madrid-turneringen sted 144 år senere. For det andre: ingen i det hele tatt ved hoffet til den spanske kongen (verken i 1575 eller i 1719) spilte, hele turneringen er en kunstnerisk fiksjon. For det tredje: alt var som historikere sier, til tross for sammenfallet av historiene til de to Philip med de numerologiske ni. Selv om det er veldig … um … tvilsomt.

Vyacheslav Lopatin gir et komplett register over historiske motstykker fra forskjellige tider, land og folk som samtidig gjør det samme, og summen av tallene for forskjellen i år faller hardnakket inn i tallet 9. For de som er spesielt nøye, kl. slutten av boken hans er det beskrevet i detalj hva Pearson-kriteriet er, og hva det er som har med alt dette å gjøre, men her skal jeg ikke skrive om det. Men gitt at jeg skriver for et russisktalende publikum, vil jeg tillate meg en slik tabell fra Vyacheslav Lopatins bok, allerede om våre konger og prinser, og ikke om den spanske Philippi.

Den sentrale kolonnen viser intervallet i år mellom datoene for begynnelsen av regjeringen:

Ivan IV den grusomme	459	Vladimir Monomakh
Fedor Ivanovich	459	Mstislav I Vladimirovich
Boris Godunov	459	Vsevolod II Olgovich
Fedor Godunov	459	Igor Olgovich
Falsk Dmitry I	459	Izyaslav II
Falsk Dmitry II	450	Izyaslav III
Vladislav	459	Vyacheslav Vladimirovich
Mikhail Fedorovich	459	Rostislav Mstislavovich
Fedor-Filaret	450	Mstislav II Izyaslavovich
Mikhail Fedorovich	459	Svyatoslav II Vsevolodovich
Fedor Alekseevich	441	Yaroslav II Vsevolodovich
Peter I	450	Alexander Nevskiy

Du kan sjekke: summen av sifrene i intervallene er alltid ni.

Dette er skrevet av Jean Boden i 1566, samtidig som Lopez sin bok er datert (1561), og senere enn Damianos bok. Hvis disse "datoerforskerne" ikke er enige om når verden ble skapt, så er de da også uenige med hverandre i spørsmålet om når Kristus ble født (i hvilket år)?

I følge den offisielle historiske skalaen ble ikke pave Gregor XVIII engang pave i det øyeblikket, og det var under ham den gregorianske kalenderen ble introdusert. Og er det virkelig noen som tror at på boken til den samme Damiano står det skrevet slik vi nå er vant til - 1512. Ja, hvis det er en dato der, så er det fra verdens skapelse - som hvis det var, så er det ikke kjent når.

I disse årene ble kronologien opprettet - slik at alle betydningsfulle datoer og alle perioder var helt i numerologiske niere. Og de som senere plasserte betydelige historiske karakterer på tidslinjen, holdt seg til de samme reglene. For eksempel er datoene for livet til Nostradamus (angivelig død bare i 1566) beregnet numerologisk:

Født 1503 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Død 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

Og intervallet, selvfølgelig, i henhold til lovene i den samme matematikken: levde 63 år, og 6 + 3 = 9.

Sjakkspillere er på ingen måte betydningsfulle personer for historikere. De ble presset rundt i århundrene av en annen grunn. Kanskje for å fylle tomrommene; kanskje for å heve prestisjen til et bestemt land. Det er ingen tvil om at Philidor laget den første utgaven av boken sin i 1749. I alle andre tilfeller - beklager. Damianos bok - 1512; Lucenas bok - 1561; Salvios bok - 1604; datoene for livet til Joaquino Greco - 1600-1634 … Dette vet vi fra en god, sannsynligvis, mann ved navn Sarrat, som publiserte disse verkene på begynnelsen av 1800-tallet. Veldig bra. Hvordan fant han ut datoene for utgivelsen av disse bøkene og fødsels- og dødsdatoene til disse sjakkspillerne?..

Et annet argument til fordel for riktigheten til de som argumenterer for at menneskeheten har gått for langt med antikken i sin historie - og til og med sjakkens historie vitner om dette - dette er hundrecellers brikker. I motsetning til sjakk, er datoen for deres opprettelse kjent i hundrecellebrikker: det første kvartalet av 1700-tallet. Så det er det. Mindre enn tre århundrer var nok for menneskeheten til å lære dette spillet grundig, og komme til en situasjon der alle kampene i verdensmesterskapet endte uavgjort. Ja, sjakk er vanskeligere i sine evner, men for det første er brikker heller ikke tic og toe på et tre ganger tre-brett, og for det andre var færre mennesker i forskjellige land engasjert i det enn sjakk. Og poengsummen, som de sier, er på resultattavlen.

Så hvis moderne sjakkregler dukket opp i andre halvdel av 1600-tallet og følgelig samtidig de første studiene av dem, ville menneskeheten nå ha fått dette spillet også mestret på riktig nivå. I følge moderne historie viser det seg at folk studerte sjakk i uakseptabelt lang tid og med store avbrudd, noen ganger falt i intellektuell dvale og deretter våknet, men fremgangen var minimal.

Ta en titt på denne lenken hvordan, ifølge historien, er sterke sjakkspillere fordelt gjennom århundrene:

Kjente sjakkspillere fra fortiden
XV århundre	Vicente, Francesc
XV århundre - XVI århundre	Vida, Mark Jerome | Damiano, Pedro | Lucena, Luis Ramirez
XVI århundre	Kamper, Paolo | Leonardo, Giovanni di Bona | Lopez, Rui
XVI århundre - XVII århundre	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
17. århundre	Greco, Joaquino
XVII århundre - XVIII århundre	Lolly, Jambatista
XVIII århundre	Cozio, Carlo | Legal de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Philip | Philidor, François-André Danican
XVIII århundre - XIX århundre	Alexander, Aaron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexander | Petrov, Alexander Dmitrievich | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Rio | Evans, William Davis
1800-tallet	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritsky, Lionel Adalbert | Kolish, Ignatius | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, Jozsef | Staunton, Howard | Urusov, Sergey Semyonovich | Heidebrand und der Laza, Tassilo bakgrunn | Zukertort, Johann | Shumov, Ilya Stepanovich | Erkel, Ferenc | Yanish, Karl Andreevich

Og her er hva som skjer grafisk:

Synes du ikke dette er unaturlig? Tross alt, jo nærmere hendelser er oss i tid, jo mer trenger vi å vite. Dette er vanlig logikk. Og etter hvert som folks liv blir bedre, bør det være flere av de samme menneskene som har råd til å ikke ta vare på det daglige brødet sitt, men å spille eller studere spillet. Det skal med andre ord være en pyramide, men her viste det seg … Det ser ut til at det ser ut som en sjakkbrikke - vel, bare mystikk - synes du ikke?

Alexander Kalyonov, fragment av artikkelen