En annen titt på forfalskningen av Peter I

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Peter I, som den synlige lederen av den koloniale angelsaksiske administrasjonen, gjorde sine store gjerninger slett ikke i det russiske folks interesse.

Profesjonelle historikere har lenge kommet til den konklusjon at nesten alle dokumenter og minner fra Peter den stores barndom og ungdomstid som har kommet ned til oss, er forfalskninger, påfunn eller åpenbare løgner

Samtidene til den store transformatoren led tilsynelatende av hukommelsestap og overlot derfor ikke til etterkommerne noen pålitelig informasjon om begynnelsen av den store veien til det store geni

Denne feilen litt senere, som oppfyller ordren til Katarina II, ble rettet av den tyske historiefortelleren Gerhard Miller (1705-1783). Men merkelig nok trodde en annen tysker, historiker og vitenskapsmann Alexander Gustavovich Brickner (1834-1896), og ikke bare han, av en eller annen grunn ikke på disse historiene

Fysikere spøker med at klarhet i vitenskapen er en form for fullstendig tåke. For historisk vitenskap, uansett hva man kan si, er et slikt utsagn mer enn sant. Ingen vil benekte at historien til alle land i verden er full av mørke flekker. Og jo lenger inn i skogen, jo mer fantastisk ved.

Det blir åpenbart (men ikke for alle) at mange hendelser ikke fant sted på den måten som offisielle historikere tolket dem. Det var enten ingen hendelser i det hele tatt, eller de fant sted på et annet sted og til et annet tidspunkt.

På mange måter, uansett hvor beklagelig det er å innse det, lever vi i en verden av en historie oppfunnet av noen

La oss se hva fariseerne hamret inn i hodene våre fra historisk vitenskap om de første tiårene med den stormfulle aktiviteten til Peter den store, byggeren av et fornyet Russland.

OG DE KJØRTE DETTE ER HVA:

• Peter ble født 30. mai etter den julianske kalenderen eller 9. juni etter den gregorianske kalenderen i 1672, eller i 7180 fra verdens skapelse etter den bysantinske kalenderen, eller i 12680 fra "den store kulden" i landsbyen Kolomenskoye, og kanskje i landsbyen Izmailovo nær Moskva. Det er også mulig at tsarevich vil bli født i selve Moskva, i Terem-palasset i Kreml;
• Hans far var tsar Alexei Mikhailovich Romanov (1629-1676), og hans mor var tsarina Natalya Kirillovna Naryshkina (1651-1694);
• Døpt Tsarevich Peter var erkeprest Andrei Savinov i Chudov-klosteret i Kreml, og kanskje i Gregory-kirken av Neokesariyskiy i Derbitsy;
• Tsarens ungdom tilbrakte barndommen og ungdomstiden i landsbyene Vorobyov og Preobrazhenskoye, hvor han av en eller annen grunn tjente som trommeslager i et morsomt regiment;
• Peter ønsket ikke å regjere med sin bror Ivan, selv om han ble oppført som tsarens understudy, men tilbrakte hele tiden i det tyske kvarteret, hvor han hadde det gøy i "All-Insane, All-Drunken and Extravagant Sobor" og kastet gjørme ved den russisk-ortodokse kirken;
• I det tyske kvarteret møtte Peter Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons og andre fremtredende historiske personer;
• Den 27. januar (6. februar 1689) giftet Natalya Kirillovna seg med sin 17 år gamle uaktsomme sønn med Evdokia Lopukhina;
• I 1689, etter undertrykkelsen av konspirasjonen til prinsesse Sophia, gikk all makt fullstendig over til Peter, og tsar Ivan ble fjernet fra tronen og døde i 1696;
• I 1695 og 1696 foretok Peter militære kampanjer med mål om å erobre den tyrkiske festningen Azov;
• I 1697-1698, som en del av den store ambassaden, dro geniet Transformer av en eller annen grunn i hemmelighet under navnet Peter Mikhailov, sersjanten for Preobrazhensky-regimentet, til Vest-Europa for å tilegne seg kunnskapen om en snekker og snekker og som et vedlegg for inngåelse av militære allianser, og maling av hans portrett i England;
• Da han kom tilbake fra Europa, begynte Peter nidkjært sine store forvandlinger på alle områder av livet til det russiske folket, tilsynelatende, som vi er overbevist om, til det beste.

Jeg vil ikke vurdere all den sprudlende aktiviteten til den geniale reformatoren av Russland i denne korte artikkelen, feil format og feil muligheter. Jeg skal bare kort dvele ved de to første tiårene av prinsens ekstraordinære liv.

HVOR OG NÅR ble tsarevitsj Peter født og døpt?

Fødselsmysteriet

Det virker som et merkelig spørsmål!

Tyske historikere, tolker og oversettere, slik det virket for dem, forklarte alt for alle interesserte parter, presenterte dokumenter, vitnesbyrd og vitner, memoarer fra samtidige, tilstedeværelser, passord og så videre.

Og det er ikke helt slik!

Men som?

La oss høre hva de som tviler på påliteligheten til de presenterte bevisene for fødestedet til Petrusha hevder.

Selv om det inntil nylig var farlig å tvile, falt de som likevel samvittighetsfullt studerte Peterstiden ofte i stupor.

For eksempel uttalte historikere som N. M. Karamzin (1766-1826), N. G. Ustryalov (1805-1870), S. M. Soloviev (1820-1879), V. O. Klyuchevsky (1841-1911) og mange andre, med overraskelse at det nøyaktige stedet og tidspunktet for fødselen til den store transformatoren av jorden er ukjent for russisk historisk vitenskap.

Det er et faktum om fødselen til et geni, og det ser ut til at han ikke er det! Et sted i fjerne land gikk dette mørke faktum tapt. Om det er liv på Mars, om det er liv på Mars - vitenskapen vet ikke dette! Det er bare én klønete og udokumenterte antagelser.

Hvordan det?

Dette kan ikke være, for dette kan aldri bli det! Men en skarp sving! Hvorfor gikk Peters kronikere glipp av en så skjebnesvanger hendelse i Russlands historie? Hvor gjemte de prinsen? Dette er ikke en slags slave for deg, dette er blått blod!

Gerhard Miller beroliget de som var for nysgjerrige: Petrusha ble kanskje født i landsbyen Kolomenskoye, og landsbyen Izmailovo høres bra ut til å bli skrevet inn med gyldne bokstaver i historiens annaler.

Av en eller annen grunn var hoffhistorikeren selv overbevist om at Peter ble født i Moskva, men ingen bortsett fra ham visste om dette.

Han kunne ikke være født i Moskva, ellers ville det være en registrering av denne store begivenheten i fødselsregistrene til patriarken og Moskva-metropoliten, men det er ingen.

Muskovittene la heller ikke merke til denne gledelige begivenheten. Historikere har ikke funnet noen informasjon om markeringen av fødselen til Genius.

I kategoribøkene ("suverene rekker") var det motstridende registreringer av prinsens fødsel, noe som indikerer deres sannsynlige forfalskning. Og disse bøkene sies å ha blitt brent i 1682.

Hvis vi er enige om at Peter ble født i landsbyen Kolomenskoye, hvordan forklare det faktum at den dagen Natalya Kirillovna Naryshkina var i Moskva? Og dette ble registrert i kategoribøkene til palasset.

Kanskje dro hun i all hemmelighet for å føde landsbyen Kolomenskoye (Izmailovo?), og kom så raskt og ubemerket tilbake. Hvorfor trenger hun slike uforståelige bevegelser? Kanskje slik at ingen skulle gjette?!

Historikere har ingen klare forklaringer på slike saltoer med fødestedet til Petrusha. Et slags mysterium, en fullstendig tåke for de profane, men ikke for de innvidde!

For nysgjerrige mennesker får inntrykk av at tyske historikere, romanovene selv og andre som dem, av en eller annen alvorlig grunn forsøkte å skjule fødestedet til Peter og prøvde, om enn skjevt, å gi bort ønsketenkning.

Hvordan kan du skjule slike utstående ører? Tyskerne (anglosakserne) hadde en vanskelig oppgave. Vi ville ha det beste, men det ble som alltid.

Derfor, la oss se etter den samme Tsarevich Peter, som Miller, men med vinger.

Dåpens sakrament

Og med Peters dåp er det også noen inkonsekvenser.

De salvede av Gud skulle ha blitt døpt av patriarken eller i verste fall metropoliten i Moskva, men ikke av noen erkeprest i Bebudelseskatedralen, Andrei Savinov.

Den er ute av drift!

Offisiell historie forteller oss at Tsarevich Peter ble døpt 29. juni 1672 til apostlenes Peter og Pauls fest i Chudov-klosteret av patriark Joachim. Blant andre Peters bror, Tsarevich Fyodor Alekseevich (1661-1682), deltok også i dåpen.

Men her er fangsten: i 1672 var Pitirim patriarken, og Joachim ble det først i 1674. Og Tsarevich Fyodor Alekseevich i 1672 var mindreårig og kunne ikke, ifølge den ortodokse kanon, delta i dåpen.

Hvordan tolker tradisjonelle historikere denne historiske hendelsen? De tolker det ikke forståelig på noen måte.

VAR NATALIA NARYSHKINA MOR TIL PETER I?

Hvorfor har historikere slike tvil? Ja, bare fordi Peters holdning til moren var, i vitenskapelig språk og høylitterær stil, dritt og svinsk.

Pålitelige bevis på deres felles tilstedeværelse ved noen viktige begivenheter i Moskva eksisterer ikke, eller historisk vitenskap vet ikke.

Moren skulle være nær sønnen sin, Tsarevich Peter, og dette vil bli registrert i alle dokumenter.

Historikere har ennå ikke funnet pålitelige bevis.

Men med Tsarevich og senere tsar Ivan Alekseevich (1666-1696), ble Natalya Kirillovna sett mer enn én gang. Selv om Ivans fødselsår er noe pinlig. Imidlertid kunne tyske historikere ha korrigert fødselsdatoen.

Som det sies, hvis et faktum ikke passer inn i en sammenhengende historisk struktur, så er det så mye verre.

Naryshkina døde i 1694. Peter besøkte aldri sin syke mor en gang og var ikke i hennes begravelse eller minnemarkering. Men tsar Ivan Alekseevich Romanov var i begravelsen, og i begravelsestjenesten og ved minnesmerket av Natalya Kirillovna Naryshkina.

Tsar-tsarevich og konge-prins Peter Alekseevich, eller ganske enkelt Min Hertz, som han noen ganger kjærlig kalte seg selv, var på denne tiden opptatt med viktigere saker.

Han drakk og hadde det gøy i den tyske bosetningen med sine tyske, eller rettere sagt angelsaksiske barmvenner.

Anta at sønnen og moren hans, så vel som med hans elskede og uelskede kone, lovlige Evdokia Lopukhina, hadde et veldig dårlig forhold. Det skjer, du må være enig!

Men ikke å begrave din egen mor!? Dette er hvordan du trenger å være en jævel!

Og hvorfor så samtidige, bortsett fra tyske historikere, aldri Natalia Naryshkina og Petrus sammen, selv ved fødselen hans?

Og hvis vi antar at Natalya Kirillovna ikke var Peters mor, blir hans sjokkerende oppførsel i det minste forståelig og logisk

Sønnen til Naryshkina var tilsynelatende den hun var med hele tiden. Og dette var Tsarevich Ivan.

Og Petrusha ble gjort til sønn av Naryshkina av slike "russiske vitenskapsmenn" og historikere-illusjonister fra det russiske vitenskapsakademiet som Miller, Bayer, Schletzer, Fischer, Schumacher, Wintsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert …

PERSONLIGE KJENNETEGN TIL PETER I

Fysiologi, psykopatologi, navnevitenskap, science fiction, rettsmedisin …

Noen få ord om hva slags merkelig frukt det var, Tsarevich Petrusha?

Alle vet at Peter var mer enn to meter høy, og av en eller annen grunn var føttene hans små! Det skjer, men fortsatt alarmerende.

At han var en psyko med svulmende øyne, en nevrotiker og en sadist er også kjent for alle, bortsett fra blinde.

Men mye mer er ukjent for allmennheten, eller de er ikke interessert i det.

Av en eller annen grunn kalte hans samtidige ham en stor kunstner. Tilsynelatende, fordi han utga seg for å være ortodoks, spilte han briljant og uforlignelig rollen som den russiske tsaren.

Selv om han i begynnelsen av karrieren spilte, må jeg innrømme, uforsiktig. Det var vanskelig å venne seg til, tilsynelatende, tiltrukket av hjemlandet Penates. Derfor, da han kom til en snusket by med kodenavnet Zaandam (Saardam), hadde han en god tid, og husket sin hensynsløse barndom og ungdom.

Peter ville ikke være en russisk tsar, men ville være hersker over havet, det vil si kaptein på et engelsk krigsskip.

I alle fall ga han et slikt vitnesbyrd til den engelske kongen Vilhelm III av Orange, det vil si prinsen av Nosovsky, eller Willem van Oranier-Nassau (1650-1702).

Plikt, objektiv historisk nødvendighet og prokuratorenes krav om å gjøre store ting tillot ikke Petrus å gi frie tøyler til sine personlige lidenskaper, preferanser, ambisjoner og ambisjoner.

Med motvilje mot hjerte og tenner måtte Peter underkaste seg force majeure.

Peter var på mange måter skarpt forskjellig fra sine russiske brødre-tsarevich og fremfor alt ved sitt hat og forakt for det russiske folket, for russisk historie og kultur. Han hatet ortodoksi patologisk.

Ikke rart det vanlige russiske folket vurderte ham EN EKTE KONGE, erstattet og generelt ANTIKRIST.

Peter begynte først på slutten av 1890-tallet å svare på Pyotr Alekseevich. Og før det ble han ganske enkelt kalt Piter, Petrus, eller enda mer original - Mein Herz. Denne tysk-nederlandske transkripsjonen av navnet hans var tilsynelatende nærmere og kjærere for ham.

Det var forresten ukarakteristisk for den russisk-ortodokse tradisjonen å gi navnet Peter til tsarevich. Dette var nærmere latinerne, siden de hellige Peter og Paulus var i større favør hos katolikker og protestanter enn hos de ortodokse.

Peter hadde egenskaper som var unike selv for konger og konger. Etter «dokumentene» som har kommet ned til oss å dømme, kan han være flere steder samtidig eller ikke være hvor som helst, både i tid og rom.

Han elsket også å reise inkognito, under falskt navn, dra skip av en eller annen grunn på land, som på vann, knuse dyre servise, knuse gamle mesterverksmøbler, personlig hogge hodet av elskerinner og ortodokse presteskap. Han likte også å trekke ut tenner uten bedøvelse. Ikke hjemme, selvfølgelig.

Denne veiviseren kunne og gjorde mye mer.

Men hvis han nå kunne finne ut hvilke bragder, gjerninger og edle utsagn som senere ble tilskrevet ham av de tyske (anglosaksiske) hoffhistorikerne, så ville til og med øynene hans hoppet fullstendig ut av øynene av overraskelse

Dessuten vet alle at Peter var snekker og visste hvordan han skulle jobbe på en dreiebenk. Og han gjorde dette arbeidet profesjonelt.

La oss stille oss selv et uventet frekt spørsmål: hvorfor kunne han gjøre arbeidet til en enkel snekker og snekker så bra? Tross alt, for å synge slik, må du studere i tjue år! Vel, ikke tjue, men det tar flere år eller minst måneder å tilegne seg ferdigheter i snekring. Når klarte Peter å lære alt dette?

Lingvistikk

Jeg lurer på hvilke språk Peter snakket?

Av en eller annen grunn snakket han det antatte russiske hjemmelaget dårlig, som en utlending, men forfatterskapet hans var helt motbydelig og dårlig. Men på tysk snakket han flytende, og på den nedersaksiske dialekten av dette respekterte språket.

Snakket Piter nederlandsk og engelsk? Svaret er ja. I England, i parlamentet og med representanter for frimurerloger, kommuniserte han uten tolk.

Noen halvutdannede polyglot

Men med kjennskap til russisk, angivelig hans morsmål, skuffet Petrus Min Hertsevich, selv om han fra vuggen skulle ha vært i det russiske samtalemiljøet.

Det hele ser rart ut på en eller annen måte.

La oss ta en kort ekskursjon inn i lingvistikkfeltet

Moderne litterære språk ble ennå ikke dannet i Europa på den tiden. For eksempel, i Nederland på den tiden var det fem store like dialekter: nederlandsk, brabant, limbur, flamsk og NIZHNESAKSONSKY.

På 1600-tallet var den nedersaksiske dialekten utbredt i deler av Nord-Tyskland og nordøst i Holland. Det lignet på det engelske språket, som, uansett hva man kan si, entydig indikerer deres felles opphav.

Og hvorfor var den nedersaksiske dialekten så universell og etterspurt?

Det viser seg at i den fjerne og tåkete hanseatiske fagforeningen, som på 1600-tallet hardnakket oppløste seg i samme tåke, var den nedersaksiske dialekten eller språket sammen med latin det viktigste. Den ble brukt til å sammenstille handels- og juridiske dokumenter og skrive teologiske bøker. Niedersachsisk var språket for internasjonal kommunikasjon i den baltiske regionen, i byer som Hamburg, Bremen, Lübeck og andre.

HVORDAN DET VAR I VIRKELIGHETEN…

En interessant rekonstruksjon av Petrine-tiden ble foreslått av den moderne historikeren Alexander Kas. Hun forklarer logisk de eksisterende motsetningene og inkonsekvensene i biografien om den store lyspiloten og hans svartog mørkomgivelser.

Hvorfor var Peters fødested ukjent, eller ble denne informasjonen fra oss, de profane, holdt tilbake og skjult?

For i lang tid var det umulig å uttrykke det faktum at Petrusha ble født ikke i Moskva eller til og med i Russland, men i det fjerne Brandenburg i Preussen. Han er halvt tysk og angelsakser av blod i utdanning, overbevisning, tro og kultur.

Derfor blir det klart hvorfor det tyske språket var innfødt for ham, og som barn var han omgitt av tyske leker: "tysk skruekarabin, tysk kart" og lignende. Petrusha husket selv med glede barnas leker da han ble full som en herre og i røyken.

Barnerommet hans var trukket med Hamburg ormeduk. Hvor kom så godt fra i Kreml?! Tyskerne var ikke særlig begunstiget på den tiden ved kongsgården.

Det blir også klart hvorfor Peter i barndommen og ungdomsårene var helt omgitt av utlendinger, ikke bare voksne, men også barn.

Vi blir fortalt at han ikke ønsket å regjere med Ivan, han tok anstøt og trakk seg tilbake til den tyske bosetningen. Det er interessant at den tyske bosetningen, slik historikere beskrev den, ikke var i Moskva på den tiden.

Og de ville ikke ha latt tyskerne hengi seg til orgier og håne den ortodokse troen. I et anstendig samfunn kan man ikke engang snakke høyt om hva Peter gjorde sammen med sine angelsaksiske drikkekompiser og drikkekompiser. Men i Preussen og Nederland kunne disse forestillingene godt ha funnet sted.

Hvorfor oppførte Peter seg så unaturlig for den russiske tsarevitsj?

Men fordi Peters mor ikke var Natalya Kirillovna Naryshkina, men hans påståtte søster, Sofia Alekseevna Romanova(1657-1704).

Historikeren SM Solovyov, som fikk muligheten til å rote gjennom arkivene, kalte henne "helteprinsessen", som var i stand til å frigjøre seg fra tårnet, det vil si å gifte seg, men ikke orket det (den tårn) "moralske begrensninger."

Med andre ord giftet hun seg med en utlending og begynte under hans innflytelse å spytte på sitt tidligere hjemland.

Sofia Alekseevna giftet seg i 1671 med Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), sønn av kurfyrsten av Brandenburg. I 1672 ble barnet Petrus født til dem.

Å ta den russiske tronen med den eksisterende ordningen med prinsene var problematisk for Petrus. Men det angelsaksiske sanhedrinet tenkte annerledes og fortsatte med å rydde opp i pretendentene til den russiske tronen og forberede sin egen kandidat.

Vi vil betinget skille ut tre forsøk på å ta den russiske tronen, selv om denne prosessen var og forblir permanent.

Tross alt, for en merkelig ting som skjedde da!

Tsar Alexei Mikhailovich Romanov døde i en alder av 47 og på en eller annen måte veldig plutselig. Dette skjedde under oppholdet i Moskva til den store ambassaden fra Nederland, ledet av Konrad Fan Klenk i 1675-76.

Nimble Konrad med hele sin organiserte kriminalitetsgruppe (Organized Crime Group) ble sendt til den russiske tsaren av den samme prinsen av Orange (Willem van Oranier-Nassau eller Nosaty Raven) etter at Alexei Mikhailovich truet ham med sanksjoner.

Det ser ut til at tsar Alexei Mikhailovich Romanov ble forgiftet av angelsakserne. De hadde det travelt med å forlate den russiske tronen for sine egne. Hohenzollerne strebet etter å gripe det ortodokse Russland og plante den protestantiske troen i folket.

Med et slikt syn på disse vage hendelsene fjernes uoverensstemmelser med dåpen til Peter. Han ble ikke døpt, men døpt fra den latinske troen til den ortodokse etter Alexei Mikhailovichs død. På dette tidspunktet var Joachim allerede patriarken, og broren Theodore nådde voksen alder.

Og så begynte Peter å lære russisk leseferdighet. I følge historikeren P. N. Krekshin (1684-1769) begynte treningen 12. mars 1677.

Tsar Fyodor Alekseevich også noe gikk raskt til den neste verden, og Ivan Alekseevich ble av en eller annen grunn ansett som en syk kropp og ånd. Resten av prinsene døde vanligvis i spedbarnsalderen. Noe merkelig mer!

Første forsøk å sette Peter på tronen i 1682 ved hjelp av morsomme regimenter ble ikke kronet med suksess. Godkov Petrusha var ikke nok, og visstnok var broren til Tsarevich Ivan Alekseevich i live og hadde det bra og var en legitim utfordrer til den russiske tronen.

Peter og Sophia måtte returnere til sine hjemlige Penates (Brandenburg) og vente på neste passende mulighet.

Fortell meg hva som er galt?

Men så langt er det ikke funnet et eneste offisielt dokument som sier at Tsarevich Peter og hans påståtte søster, det vil si moren, Sophia var i Moskva fra 1682 til 1688.

I enkle vitenskapelige termer flyktet gutta til hjemlandet Preussen og forventet ikke at de måtte gå tilbake.

Kan det på en eller annen måte være logisk å forklare fraværet til Peter og Sophia i disse årene i Moskva?

Om nødvendig, så kan du.

Pedantiske møllere og schlozers har funnet en vei ut. Det viser seg at Russland siden 1682 ble styrt av to tsarer: Ivan og Peter under Sophia Alekseevnas regentskap. Det er som to presidenter, to paver, to dronninger Elizabeth II.

Kanskje de galante tyske historikerne var lei av deres overveldende arbeid og begynte å se dobbelt i øynene deres? Det kunne ikke være en slik dobbeltmakt i et ortodoks land!

Det er kjent at Ivan Alekseevich styrte offentlig, og Pyotr Alekseevich gjemte seg i landsbyen Preobrazhenskoye, som på den tiden ikke var i Moskva-regionen. Der var landsbyen Obrazhenskoye.

For en bagatell for Gerhard Miller! Feilen kom ut. Han sa det var - det betyr at det var det! Tilsynelatende skulle navnet på landsbyen, slik det ble unnfanget av de angelsaksiske regissørene, ha sett ut som et symbol på transformasjonen av Russland.

Vel, det høres vakkert ut!

Og i denne ikke-eksisterende landsbyen var det nødvendig å skjule den beskjedne trommeslageren Petrus, som over tid måtte forvandle seg til Messias og Russlands største transformator.

Så vakre gutta (anglosakserne) fant på! Tilsynelatende betalte Ekaterina Sekond godt for å lyve.

Men det var ikke tilfelle

Peter gjemte seg i Preussen og forberedte seg til oppdraget, eller rettere sagt, han ble forberedt.

Dette er hva det egentlig var. Dette er fornuftig og logisk.

Og embetsverket overbeviste oss om noe annet. I det faktum at i landsbyen Preobrazhenskoye var Peter engasjert i å spille krigen, og skapte morsomme regimenter. Den morsomme byen Preshburkh ble bygget ved Yauza-elven, som ble stormet av galante gutter.

Hvorfor flyttet Miller Presbourg eller Presburg (den moderne byen Bratislava) fra Donau til Yauza-elven? Man kan bare gjette hvorfor han hadde slike romlige hallusinasjoner.

Og Peter elsket også å vandre rundt i landsbyen Izmailovo uten å gjøre noe og av en eller annen grunn se inn i andres skur. Hva om noe er der!

Og helt sikkert! Wow! Flaks! En engelsk båt har havnet i en låve! Hvordan kom han seg dit så langt fra Nordsjøen og kjære England? Og viktigst av alt, hvorfor og hvem satte ham der? Miller alene vet.

Og når skjedde denne epokegjørende hendelsen? Historikere mumler at det var et sted i 1686 eller 1688, men de er ikke sikre på deres antakelser.

Eller kanskje Peter ikke fant denne engelske båten, og gled på mystisk vis unna som Albion?!

Hvorfor ser informasjonen om dette bemerkelsesverdige symbolske funnet så lite overbevisende ut?

For det kunne ikke være engelske støvler i Moskva-skurene

Andre forsøk maktovertakelsen av angelsakserne i Russland i 1685 mislyktes også strålende.

Soldater fra Semenovsky (Simeonovsky) og Preobrazhensky-regimentene, kledd i tyske uniformer og viftende flagg med datoen "1683", prøvde å sette ham på tronen for andre gang Petrus Friedrich Hohenzollern.

Denne gangen ble den tyske aggresjonen undertrykt av bueskytterne under ledelse av prins Ivan Mikhailovich Miloslavsky (1635-1685).

Og Petrusha måtte, i undertøyet, og se på natten, hoppe på en bar hest, skynde seg inn i den mørke skogen, skremme de omkringliggende unge bondekvinnene med sin bare rumpa.

Som forrige gang var veien til Petrus Khrenovich den samme: til Preussen på gjennomreise gjennom Treenigheten-Sergius Lavra.

Etter å ha kommet til makten noen år senere, gravde sadisten og perverse Min Herz Hohenzollern ut kisten til sin slektning Ivan Mikhailovich Miloslavsky fra graven og installerte den under stillaset slik at blodet til bueskytterne henrettet av Petrus, de lojale forsvarerne av Ortodokse Russland, ville dryppe inn i det.

Tredje forsøk Tyskernes maktovertakelse i Russland begynte noen år senere, og 8. juli 1689 ble Peter enehersker, og til slutt fortrengte broren Ivan.

Det antas at Peter brakte fra Europa etter den store ambassaden i 1697-98, der han angivelig deltok, bare astrolaber og fremmede jordkloder. Imidlertid, ifølge de overlevende kompromitterende dokumentene, ble våpen kjøpt, utenlandske tropper ble ansatt, og vedlikeholdet av leiesoldater ble betalt seks måneder i forveien.

Interessant! Hva er leiesoldater? Mot hvem?

Vi slår fast at i det siste tiåret av 1600-tallet, under ledelse av bryllupsgeneralen Petrus Min Hertz og hans tåkete følge, begynte neste etappe av det store korstoget til Russland. Eller snakker russisk, Drang nach Osten

HVA OPNÅS I DEN TØRRE RESTEN?

Peter I var sønn av en prinsesse Sophia Alekseevna Romanova (Charlotte) og Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), sønn av kurfyrsten av Brandenburg og den første kongen av Preussen.

Og, ser det ut til, hvorfor skulle historikere bygge en grønnsakshage her? Peter er født og oppvokst i Preussen og i forhold til Russland fungerte han som kolonisator. Hva er det å skjule?

Ingen gjemte seg og skjuler ikke at Sophia Augusta Frederica fra Anhalt-Tserbskaya, som forkledde seg under pseudonymet Catherine II, kom fra de samme stedene. Hun ble sendt til Russland med samme oppdrag som Peter. Frederica måtte fortsette og befeste sine store gjerninger.

Og hvem prøvde Frederica av Anhalt-Zerbskaya så hardt for? For russiske bønder? Vel, her vil jeg bare utbryte etter Stanislavsky: "Jeg tror ikke!"

Etter reformene til Peter I ble splittelsen i det russiske samfunnet intensivert. Det kongelige hoff posisjonerte seg som tysk (anglosaksisk) og eksisterte på egen hånd og for sin egen fornøyelse, mens det russiske folk var i en parallell virkelighet. På 1800-tallet snakket denne elitedelen av det russiske samfunnet til og med fransk i Madame Scherers salonger og var fryktelig langt unna allmuen

Peter I, som den synlige lederen av den koloniale angelsaksiske administrasjonen, gjorde sine store gjerninger slett ikke i det russiske folks interesse.

Alexander Arsenin