Bevis på den store forfalskningen - Fake Royal Remains

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Japansk genetikk beviste 100 % at undersøkelsen som ble utført i 1998 av Nemtsovs team var rent hack. Men DNA-analysen utført av japanerne er bare et ledd i en hel kjede av bevis for at Jekaterinburg-levningene ikke var involvert i familien til Nicholas II.

Publikasjonen av japanske genetikere av resultatene av en studie av menneskelige levninger, som de offisielle russiske myndighetene anerkjente som restene av Nikolai Romanovs familie, gjorde mye støy. Etter å ha analysert DNA-strukturen til Jekaterinburg-restene og sammenlignet dem med DNA-analysen til broren til Nicholas II, storhertug Georgy Romanov, nevøen til keiser Tikhon Kulikovsky-Romanov, og DNA tatt fra svettepartikler fra de keiserlige klærne, professor ved Tokyo Institute of Microbiology Tatsuo Nagai kom til den konklusjon at restene som ble oppdaget nær Jekaterinburg ikke tilhører Nikolai Romanov og hans familiemedlemmer.

Dette ga spesiell vekt til argumentene til den gruppen av vitenskapsmenn, historikere og genetikere, som er sikre på at i 1998, i Peter og Paul-festningen, under dekke av en keiserlig familie, ble fullstendig fremmede levninger begravet med stor fanfare. I nesten ti år har professor ved det russiske akademiet for historie og paleontologi Vadim Viner jobbet med problemet med å finne og identifisere restene av Nikolai Romanovs familie, skutt i 1918 i Jekaterinburg. For dette formålet opprettet han til og med et spesielt senter for å undersøke omstendighetene rundt dødsfallet til familiemedlemmer i House of Romanov, som han er president for. Wiener er sikker på at uttalelsen fra japanske forskere kan provosere en ny politisk skandale i Russland hvis avgjørelsen fra spesialkommisjonen til den russiske regjeringen, som anerkjenner "Jekaterinburg-restene" som Romanovs, ikke kanselleres. I et intervju med korrespondent Viktor Belimov snakket han om hovedargumentene i denne saken og hvilke interesser som var sammenvevd i "Romanov-saken".

Vadim Alexandrovich, hvilke grunner har Russland til å stole på Tatsuo Nagai?

– Det er nok av dem. Det er kjent at for en undersøkelse av dette nivået bør man ikke ta keiserens fjerne slektninger, men det nærmeste forholdet. Jeg mener søstre, brødre, mor. Hva gjorde regjeringskommisjonen? Hun tok et fjernt forhold, andre søskenbarn til Nicholas II, og et veldig fjernt forhold gjennom Alexandra Feodorovna, dette er den engelske prinsen Philip. Gitt at det er en mulighet til å finne ut DNA-strukturen til nære slektninger: det er relikviene til Elizabeth Feodorovna, keiserinnens søster, sønnen til Nikolai IIs søster Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov. I mellomtiden ble sammenligningen gjort på grunnlag av analyser av fjerne slektninger, og det ble oppnådd veldig merkelige resultater med slike utsagn som «det er tilfeldigheter». Tilfeldigheter i genetikernes språk betyr ikke identitet i det hele tatt. Generelt er vi alle sammen. For vi har to armer, to bein og ett hode. Dette er ikke et argument. Japanerne på sin side tok DNA-tester fra nære slektninger av keiseren.

Sekund. Et helt klart historisk faktum er registrert at da Nikolai, mens han fortsatt var tsarevich, en gang dro til Japan, ble han slått i hodet med en sabel. To sår ble påført: occipito-parietal og frontoparietal, henholdsvis 9 og 10 cm. Under rengjøringen av det andre occipito-parietale såret ble en bensplinter så tykk som et vanlig ark med skrivepapir fjernet. Dette er nok til å etterlate et hakk på skallen - den såkalte callus, som ikke oppløses. På hodeskallen, som Sverdlovsk-myndighetene, og senere de føderale myndighetene, ga ut som hodeskallen til Nicholas II, er det ingen slik callus. Både Obrechenie Foundation, representert ved Mr. Avdonin, og Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, representert ved Mr. Nevolin, sa hva de ville: at, de sier, japanerne tok feil, at såret kunne migrere langs hodeskallen, og så videre.

Hva gjorde japanerne? Det viser seg at etter Nikolais besøk i Japan beholdt de skjerfet hans, vesten, sofaen han satt på og sabelen som de slo ham med. Alt dette er i museet til byen Otsu. Japanske forskere har studert DNA fra blodet som ble igjen på skjerfet etter skaden, og DNA fra de avsagte beinene som ble funnet i Jekaterinburg. Det viste seg at strukturene til DNA er forskjellige. Dette var i 1997. Nå bestemte Tatsuo Nagai seg for å oppsummere alle disse dataene i en omfattende studie. Eksamen hans varte i ett år og ble fullført ganske nylig, i juli. Japanske genetikere har bevist 100 prosent at undersøkelsen utført av Mr. Ivanovs gruppe var rent hack. Men DNA-analysen utført av japanerne er bare et ledd i en hel kjede av bevis for at Jekaterinburg-levningene ikke var involvert i familien til Nicholas II.

I tillegg vil jeg legge merke til at undersøkelsen ble utført med samme metodikk av en annen genetiker, presidenten for International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fra Düsseldorf. Han beviste at de funnet restene og doblene av familien til Nikolai II Filatovs er slektninger.

– Hvorfor er japanerne så interessert i å bevise feilen til den russiske regjeringen og russiske genetikere?

– Interessen deres her er rent faglig. De har en ting som er direkte relatert, ikke bare til minnet om Russland, men også til hele den kontroversielle situasjonen. Jeg mener et lommetørkle med kongens blod. Som du vet, var genetikere delt i dette spørsmålet, det samme var historikere. Japanerne støttet gruppen som prøver å bevise at dette ikke er restene av Nicholas II og hans familie. Og de støttet det ikke fordi de ønsket det, men fordi resultatene deres i seg selv viste den åpenbare inkompetansen til Mr. Ivanov, og enda mer inkompetansen til hele regjeringskommisjonen, som ble opprettet under ledelse av Boris Nemtsov. Tatsuo Nagais konklusjoner er det siste, veldig sterke argumentet som er vanskelig å tilbakevise.

– Var det noen svar på Nagais uttalelser fra motstanderne dine?

– Det ble skrik. Fra siden av samme Avdonin. Som, hva har å gjøre med en japansk professor, hvis guvernøren i Sverdlovsk-regionen Rossel støttet oss. Da ble det sagt at den var inspirert av noen mørke krefter. Hvem er de? Tilsynelatende er det mange av dem, og starter med patriark Alexy II. Fordi Kirken i utgangspunktet ikke godtok de offisielle myndighetenes synspunkt.

– Du sa at DNA-analyse bare er et ledd i beviskjeden. Hvilke andre argumenter er det for å bevise at det ikke finnes rester av den siste keiserfamilien i Peter og Paul-festningen?

– Det er to blokker med argumenter. Den første blokken er intravital medisin. Opprinnelig ble Nikolai Alexandrovich og hans familie betjent av 37 leger. Naturligvis er medisinske journaler bevart. Dette er den enkleste undersøkelsen. Og det første argumentet vi fant gjelder avviket mellom dataene i legenes livstidsregistre og tilstanden til skjelett nr. 5. Dette skjelettet ble angitt som Anastasias skjelett. I følge legenes notater hadde Anastasia en høyde på 158 cm i løpet av livet, hun var lav og lubben. Skjelettet som ble gravlagt er 171 cm høyt, og dette er skjelettet til en tynn mann. Den andre er callus, som jeg allerede har nevnt.

Tredje. I dagbøkene til Nicholas II, da han var i Tobolsk, er det en oppføring: "Satt hos tannlegen." En rekke medhistorikere og jeg begynte å lete etter hvem som da var tannlege i Tobolsk. Han, eller rettere sagt hun, var den eneste for hele byen - Maria Lazarevna Rendel. Hun forlot sønnen med notater om tilstanden til tennene til Nicholas II. Hun sa hva slags fyll hun la på. Vi ba rettsmedisinere om å se hvilke fyllinger som var på tennene på skjelettet. Det viste seg at ingenting stemmer. Bureau of Forensic Science gjentok at Rendel tok feil. Hvor feil tok hun hvis, unnskyld meg, hun personlig behandlet tennene hans?

Vi begynte å lete etter andre plater. Og jeg fant i den russiske føderasjonens statsarkiv på Bolshaya Pirogovskaya, 17, postene til sjeflegen Evgeny Sergeevich Botkin. I en av dagbøkene er det en setning: "Nicholas II klatret uten hell på en hest. Falt ned. Et brukket ben. Smerten er lokalisert. Det ble påført gips." Men på skjelettet, som de prøver å gi av som skjelettet til Nicholas II, er det ikke et eneste brudd. Og vi gjorde det med minimale kostnader. Etterforsker ved påtalemyndighetens kontor Solovyov, som var ansvarlig for denne saken, trengte ikke å reise utenlands og bruke budsjettpenger, slik han gjerne gjorde. Det var nok å se inn i arkivene til Moskva og St. Petersburg. Men dette betyr ikke motvilje, men at myndighetene veldig gjerne ønsket å ignorere disse argumentene og dokumentene.

Den andre blokken med argumenter er relatert til historie. Først og fremst reiste vi spørsmålet om Yurovskys notat, som myndighetene lette etter en grav på grunnlag av, var ekte. Og slik finner vår kollega, doktor i historiske vitenskaper, professor Buranov, i arkivet et håndskrevet notat skrevet av Mikhail Nikolayevich Pokrovsky, og på ingen måte Yakov Mikhailovich Yurovsky. Denne graven er tydelig angitt der. Det vil si at lappen er a priori falsk. Pokrovsky var den første regissøren av Rosarkhiv. Den ble brukt av Stalin da det var nødvendig å omskrive historien. Han har et kjent uttrykk: «Historie er politikk vendt til fortiden». Yurovskys notat er en falsk. Siden det er en falsk, kan du ikke finne graven fra den. Dette er nå et bevist spørsmål.

Riving av N. N. Ipatievs hus. Sverdlovsk, september 1977

– Det har også en juridisk side …

Også hun er full av rariteter og absurditeter. Vi ba opprinnelig om at alt dette ble sendt til høyre marg. I 1991 appellerte Avdonin, som fant graven, til Verkh-Isetsky District Department of Internal Affairs i Jekaterinburg med en uttalelse om funnet. Derfra henvender de seg til den regionale påtalemyndigheten, og det oppnevnes en påtalekontroll. Graven ble åpnet. Det er ikke klart videre. Det opprettes ikke straffesak, men innenfor rammen av denne kontrollen oppnevnes aktorundersøkelse. Dette er allerede en klar motsetning. Det vil si at de skal ha opprettet straffesak i forbindelse med funn av levningene som viser tegn til et voldelig dødsfall. Artikkel 105 i den russiske føderasjonens straffelov. Som et resultat blir det innledet en straffesak i henhold til artikkel 102. Drap begått av en gruppe personer i en foreløpig konspirasjon. Det var her den virkelige politikken startet. For et enkelt spørsmål dukker opp: Hvis du tar saken på bakgrunn av omstendighetene rundt kongefamiliens død, hvem skal du da involvere som mistenkte i drapet? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky - byen Moskva? Eller Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - dette er Uralsovet, Jekaterinburg. Hvem skal du reise saken mot hvis de alle er døde?

Det vil si at saken på forhånd er ulovlig, og den hadde ikke et rettslig perspektiv. Men under artikkel 102 er det lettere å bevise at dette er restene av Romanov-familien, eller rettere sagt, det er lettere å ikke legge merke til argumentene. Hvordan var det nødvendig å handle hvis alt ble gjort i henhold til loven? Du må etablere en foreldelsesfrist, finne ut at ingen kan stilles for retten. Straffesaken må avsluttes. Deretter må du ta saken til retten, godta en rettsavgjørelse for å fastslå identiteten til en person, og deretter avgjøre spørsmålet om begravelsen. Men det var ikke lønnsomt for statsadvokatembetet. Hun brukte statlige penger på å late som intens aktivitet. Det vil si at det var ren politikk. Tatt i betraktning at enorme mengder penger fra det føderale budsjettet ble kastet inn i denne virksomheten.

Hovedanklagerens kontor innleder en sak i henhold til artikkel 102 og avslutter den på grunn av det faktum at levningene tilhørte Nicholas II. Dette er samme forskjell som mellom surt og salt. Dessuten ble avgjørelsen om levningene ikke tatt av retten, men av regjeringen i Den russiske føderasjonen under Tsjernomyrdin-tiden. Regjeringen bestemmer ved å stemme at dette er restene av kongefamilien. Er dette en dom? Naturligvis ikke.

I tillegg søker statsadvokatembetet, representert ved Solovyov, å få ut en dødsattest. Jeg skal sitere det: "Dødsattest utstedt til Nikolai Alexandrovich Romanov. Født 6. mai 1868. Fødested ukjent. Utdannelse ukjent. Bosted ukjent før arrestasjon. Arbeidssted ukjent før arrestasjon. Dødsårsak - henrettelse. Dødssted er kjelleren i en boligbygg i byen Jekaterinburg." … Fortell meg, hvem er dette sertifikatet utstedt til? Vet du hvor han ble født? Du vet ikke engang at han var keiseren? Dette er den samme ekte hån!

-26. juli 1975 KGB-formann Andropov appellerte til sentralkomiteen til CPSU med et forslag om å rive Ipatiev-herskapshuset i Sverdlovsk: "Anti-sovjetiske kretser i vest starter med jevne mellomrom ulike typer propagandakampanjer rundt den kongelige Romanov-familien … nylig begynte utenlandske spesialister å besøk Sverdlovsk. i fremtiden kan kretsen av utlendinger utvide seg betydelig, og IPATIEV-huset vil bli gjenstand for deres seriøse oppmerksomhet …"

– Hva er Kirkens stilling?

– Hun anerkjenner ikke disse levningene som ekte, ser alle disse motsetningene. Kirken delte i utgangspunktet to saker - forblir separat, og navn separat. Og så, når den innser at regjeringen vil begrave disse levningene, tar Kirken den eneste riktige avgjørelsen fra serien "Gud kjenner navnene deres." Her er et paradoks. Kirken begraver under mottoet «Gud kjenner navnene deres», Jeltsin, under press fra kirken, begraver noen ofre for borgerkrigen. Spørsmålet er: hvem begraver vi i det hele tatt?

– Hva tror du var hensikten med hele denne satsingen? Argumentet for å reise «utenlands» er fortsatt svakt. Nivået på spillet er fortsatt noe høyere …

- Utvilsomt. Jeg nevnte bare det som ligger på overflaten. Det finnes flere typer argumenter. Den første typen er basert på guvernør Rossels favorittuttrykk «gå ned i historien». Essensen av dette argumentet er å vise seg mot bakgrunnen til de kronede hodene.

Men den banale grunnen er på den andre siden. Når ble du interessert i Romanovs? Det var da Leonid Ilyich Brezhnev, og deretter Mikhail Sergeevich Gorbatsjov, prøvde å forbedre forholdet til Buckingham Palace. Hennes Majestet Dronning Elizabeth II sa at hun ikke ville komme til Russland før de ba henne om unnskyldning for skjebnen til Nicholas II. Nicholas II og faren hennes er søskenbarn. Og hun gikk først etter at de ba henne om unnskyldning. Det vil si at alle stadier av utseendet og studiet av disse restene er nært knyttet til politiske hendelser.

En obduksjon av levningene fant sted noen dager før møtet mellom Gorbatsjov og Thatcher. Når det gjelder Storbritannia som sådan, ligger det i Baring-brødrenes bank gull, det personlige gullet til Nicholas II. Fem og et halvt tonn. De kan ikke gi ut dette gullet før Nicholas II er erklært død. Ikke engang savnet. Fordi ingen har meldt inn en etterlysningsliste. Derfor er han ikke savnet. I følge britisk lov betyr fraværet av et lik og fraværet av ettersøkte dokumenter at personen er i live. I denne situasjonen, tilsynelatende i håp om at det vil være mulig å behandle noen slektninger, bestemmer myndighetene seg for å søke etter levningene og gjennomføre en undersøkelse av lav kvalitet.

Men etter det utstedte ikke Baring-brødrenes bank gull …

– Det var ikke tilfeldig at Riksadvokatembetet utstedte en dødsattest. Og en gruppe borgere søkte banken om penger. Men banken kjenner ikke igjen dette dokumentet. De krever avgjørelsen fra den russiske domstolen om at Nicholas II døde og at dette er hans levninger.

– Og hvorfor er pårørende klare til å tilbe andres grav, hvis bare de fikk gull?

– For de fleste pårørende er det selvsagt viktigere enn gull å finne en ekte grav. De prøvde å dra dem inn i dette skitne spillet. Mange nektet, men noen av Romanovene kom likevel til Jekaterinburg for begravelsen.

– Hva foreslår du å gjøre nå, når så innflytelsesrike mennesker som japanske forskere har dukket opp i dine allierte?

– La oss føre saken strengt tilbake til det juridiske feltet. La oss ta det til retten. Retten vil avvise bevissystemet til statsadvokatembetet. Siden det allerede er to rettsavgjørelser i Tyskland som anerkjenner Yekaterinburg-restene som Filatovs slektninger. Det vil si at du fortsatt må finne ut hvem levningene har, og overlevere dem til sine slektninger, la dem bestemme hvor de skal begraves. Det vil si at prosedyren for å fjerne restene fra Peter og Paul-katedralen ruver.

– Vet du hvem sine levninger er?

– Hvis du skal tro de tyske forskerne, er dette restene av Filatovs, dobbeltgjengere av Nicholas II. Og Nicholas II hadde syv dobbeltfamilier. Dette er også et velkjent faktum. Dobbeltsystemet begynte med Alexander den første. Da faren hans, keiser Paul I, ble drept som følge av en konspirasjon, var han redd for at Pauls menn skulle banke ham opp. Han ga kommandoen om å plukke opp tre dobler. Det er historisk kjent at det var to forsøk på livet hans. Begge gangene forble han i live, fordi dobler døde. Alexander II hadde ikke double. Alexander III hadde dobler etter den berømte togulykken i Borki. Nicholas II hadde dobler etter Bloody Sunday 1905. Dessuten var dette spesielt utvalgte familier. Først i siste øyeblikk visste en veldig smal krets av mennesker hvilken rute og i hvilken vogn Nikolai II ville gå. Og så den samme avgangen for alle tre vognene fant sted. I hvilken av dem Nicholas II satt er ukjent.

Dokumenter om dette er i arkivene til den tredje avdelingen på kontoret til Hans keiserlige majestet. Og bolsjevikene, etter å ha beslaglagt arkivet i 1917, mottok naturligvis navnene på alle sine dobbeltspillere. Videre dukker Berezkin Sergey Davydovich opp i Sukhumi, ideelt lik Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Feodorovna, en kopi av keiserinnen. Og barna hans er Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. De dekket kongen.

– Når ble det kjent om dem?

– De begynte å snakke om Berezkin siden 1915. Han bodde også i Sukhumi under sovjettiden. Han døde i 1957. KGB brukte den til å jobbe med den monarkistisk-tenkende befolkningen. De gikk til ham angående Nicholas II, og myndighetene fant ut hvem som gikk, hvorfor de dro. Problemet med dobler eksisterer virkelig. Der var det bare barnet som portretterte Alexei Nikolaevich som ikke hadde hemofili.

– Hvordan ble familier dannet?

– Det var både ekte familier og lag. Tvillingproblemet må identifiseres og studeres. Påtalemyndigheten sa «amen» til denne versjonen. Jeg har allerede sagt at hun ikke tok hensyn til bevis som stred mot det offisielle synspunktet.

– Er det noen bevis for at Filatovene fulgte til Tobolsk, til Jekaterinburg?

– Dette vet vi ikke ennå. Har spørsmål. Vi har ikke fått disse dokumentene ennå. Stien fører til FSB-bygget. Derfra, i rett tid, i 1955, ble det lekket informasjon om at graven nær Jekaterinburg ble åpnet i 1946. Selv om det også er konklusjonen til doktor i medisinske vitenskaper Popov om at graven er 50 år gammel, ikke 80. Som vi sier, i Romanov-saken svarte han på ett spørsmål - det var 20 til. Saken er så komplisert. Dette er renere enn Kennedy-attentatet. Fordi informasjonen er strengt målt.

– Hva var vitsen med å gå i denne graven i 1946?

– Kanskje den ble til på den tiden. Husk at i 1946 forsøkte en innbygger i Danmark, Anna Andersen, å få det kongelige gullet. Etter å ha startet den andre prosessen med å anerkjenne seg selv som Anastasia. Den første rettssaken endte ikke med noe, den varte til midten av 30-tallet. Så tok hun en pause og anla søksmål i 1946 igjen. Stalin bestemte tilsynelatende at det var bedre å lage en grav der "Anastasia" ville ligge, enn å forklare med Vesten om disse spørsmålene. Det er vidtrekkende planer, mange av dem vet vi ikke engang om. Vi kan bare gjette.

– Levde Filatovene på den tiden?

- Jeg vet ikke. Filatovs spor er tapt.

– Og hva slags slektninger kommuniserte vitenskapsmannen Bonte med?

- Han snakket med Oleg Vasilyevich Filatov. Dette er Filatovs sønn, som ifølge noen kilder portretterte Nikolai selv, ifølge andre - Alexei. Åpenbart hørte Oleg selv ringingen, men han vet ikke hvor han er. Tyskeren sammenlignet analysene hans med de tyske slektningene til Filatovene og med Jekaterinburg-levningene. Og fikk 100% match. Ingen benekter denne ekspertisen. De er stille om henne. Selv om det i Tyskland har en rettslig status. Ingen har noen gang snakket om dobbeltspill. Jeg stammet liksom i et intervju, de fortalte meg at jeg var gal, selv om jeg tar opp et problem som virkelig eksisterte.

– Hva har du tenkt å gjøre i fremtiden?

– Vi vil gjerne lage en slags diskusjonsklubb, holde en rekke internettkonferanser. Den kjente vitenskapsmannen-historikeren Vladlen Sirotkin skal ankomme Jekaterinburg i september. Han samler inn dokumenter om Russlands krav på Vestens gjeld. Ifølge ham skylder ikke bare vi Vesten, men Vesten skylder oss også. Mengden av gjeld er 400 milliarder dollar. Vi skylder Tsjekkia, England, Frankrike, Amerika, Japan, Tyskland, Italia. Det ble sendt mye penger til Vesten for kjøp av våpen under første verdenskrig. Dette var løfter for fremtidige leveranser. Men det var ingen forsyninger. Vår eiendom er der. Her er prisen på problemet som virkelig står bak alt dette. Vi må vise at problemet er mangefasettert. Det er veldig viktig for oss at vi gikk mot regjeringen, offisielle myndigheter, inkludert regjeringen i Sverdlovsk-regionen. Vi har blitt forfulgt for å etablere historisk sannhet.