Null utdanning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg forsto da den verdiløse teoretiske matematikken dukket opp, som vi er proppet med i moderne skoler for å presse den ut en naturlig, objektiv forståelse av verden!

Da den bemerkelsesverdig runde og flate "nullen" dukket opp …

Og når egentlig?

Du kan ta en spasertur til det vanlige stedet for å se etter et offisielt synspunkt uansett konto, dvs. til Wikipedia, hvor du vil finne ut at "i antikkens Hellas var tallet 0 ikke kjent", på sanskrit (betraktet som et eldgammelt språk, selv om det refererer til hindi på samme måte som det kunstige latin fra 1400- og 1500-tallet. forfattere av Dante-prosjektet) ble det "kalt med ordet sunya, det vil si tomhet eller fravær", araberne kalte det "siphr", egypterne "brukte hieroglyfen nfr for å betegne null", men … "i deres (egyptiske matematikeres) tallsystem 0 er fraværende ".

Skjønner du ideen? Begrepet "tomhet" og "fravær" måtte på en eller annen måte betegnes, og det ble betegnet: noen med en pinne, noen med to pinner, noen med en kile, noen med en smultring. De antydet, men telte. Og dette, skjønner du, er litt andre ting.

På samme sted nevner Wikipedia en tid nærmere oss, nemlig Europa på 1600-tallet, da en fremragende engelsk matematiker, forløper for matematisk analyse, John Wallis (egentlig Wallis) skrev at «null er ikke et tall». Så leser vi bokstavelig talt følgende: "I aritmetiske arbeider ble et negativt tall tolket som gjeld, og null som en situasjon med fullstendig ødeleggelse." Hvorfor Wikipedia kalte null et "negativt tall" vet jeg ikke, men jeg vet at i Wallis hjemland til i dag kan konseptet (matematisk) som vi kaller enten "null" eller "null" (som anses som like riktig) avhengig av fra bruksområdet for å bli kalt chiffer, null, null, null, null, null, pad, o (les som "oh") og til og med kjærlighet (når det kommer til null i sportsresultater). Ved å oversette Hamlet oppdaget jeg dessuten at forfatterne av Shakespeare-prosjektet i dialogen mellom Ophelia og den danske prinsen før fremføringen av Musefellen brukte et uanstendig ordspill basert på null, som også ble betegnet med ordet ingenting og utseendemessig. underforstått kvinnelig verdighet (Hamlet setter seg ned mellom bena til Ophelia og får den uskyldige stakkars kvinnen til å si "ingenting" flere ganger, noe som burde ha underholdt ikke bare Hamlet selv, men også publikum i auditoriet, som er godt bevandret i slike ting)…

Og bare helt på slutten av artikkelen blir gardinen over datoen for utseendet til null i kontoen litt avslørt av uttrykket "Leonard Eulers verk bidro spesielt til fullstendig utjevning av det i rettigheter med andre tall."

Leonard Euler var, som vi sikkert vet, samtidig en sveitsisk, tysk og russisk matematiker. Han skrev over 850 grunnleggende arbeider innen matematisk analyse, differensialgeometri, tallteori, omtrentlige beregninger, himmelmekanikk, matematisk fysikk, optikk, ballistikk, skipsbygging, musikkteori og andre felt. Han ble født i 1707 og bodde halve livet i St. Petersburg. De sier at noen av hans etterkommere fortsatt bor i Russland, selv om dette ikke lenger er så viktig.

Mye viktigere er hva artikkelen dedikert til ham i den russiskspråklige Wikipedia er taus om, men det jeg personlig alltid antyder i slike vitenskapelige genier og finner det ganske lett: langs hele veien til Eulers dannelse og utvikling, ble de lært, støttet og pleiet av de som har ansvaret for at vi i dag kaller det «vitenskap», det være seg historie, astronomi, fysikk eller matematikk – jesuittene. De eide bladene han ble publisert i, de sto ved avdelingene ved universitetene hvor han studerte og underviste. Hvis leseren lurte på hvilken utdanning Copernicus, Galileo, Bacon (lederen av Shakespeare-kretsen) fikk, samt utallige kjente og helt ukjente personligheter som Lemaitre, som ga Einstein Big Bang-teorien, eller Chardin, som ved et uhell fant Piltdown-mannen, som på en glimrende måte bekreftet teorien til Charles Darwin (mer presist, hans bestefar, som forble bak kulissene), selv om funnet etter 40 år viste seg å være en banal forfalskning … med et ord, hvis leseren er klar over tema av jesuittene som skaperne av den moderne "vitenskapelige" verdensbilde, så godt gjort, hvis ikke, så er dette et eget emne mye forskning.

Nå nærmere emnet for min korte artikkel.

Da "null" dukket opp som et likt tall for addisjon, subtraksjon, multiplikasjon og divisjon, begynte den matematiske hjernevaskingen av den universelt opplyste offentligheten. Hvorfor "allestedsnærværende"? Visste du ikke at hele systemet med gratis «utdanning» for massene ble innført i hverdagen vår… hmm, akk, ja, alle de samme rastløse jesuittene.

Og det er veldig viktig å forstå det viktigste - hva som kom ut av det. Her er bare to eksempler.

Alle som har fått gratis (og i dag er det betalt, men akkurat lik) utdanning vet at hvis du legger 0 til tallet (altså ingenting), så gjenstår det opprinnelige tallet, og ganger du med 0, så… 0 gjenstår.

La oss nå se på denne teoretiske konklusjonen fra et praktisk synspunkt. Har du en familie. La oss si at du er 3 personer (eller 5 er ikke essensen). 0 kom til deg, det vil si at ingen kom. Hvor mange av dere er igjen? Så mye som det var. La oss gjenta de første betingelsene for problemet, først nå vil vi multiplisere familien din med 0. Hvor mange av dere vil være igjen? Bare ikke bli fanget opp i tall, presenter dem i objektiv form: mamma, pappa, du. Du ble multiplisert med 0, og du … er ikke igjen?

På dette tidspunktet begynner de som har hatt A-er i matematikk å vise forvirring, som noen ganger blir til raseri, fordi, vel, det er på en eller annen måte rart, forfatteren sier "brad", han handler ikke om det …

Hva med? Tre personer multiplisert med null er tydeligvis ikke null. Vi ser og føler dette. Men matematikk - teoretisk, jesuittisk - som enhver av deres "vitenskap", det være seg fysikk eller astronomi, sier "Ikke tro dine øyne." Det som dukker opp er at det i dag oftere og oftere viser seg å være en diagnose ikke bare på en enkelt person, men også på hele nasjoner - kognitiv dissonans. Den ene delen av hjernen forstår dumheten i det som skjer (eller i alle fall aner en slags fangst), og den andre roper «Gjennom det! Hvis noe - åpne læreboken! ".

Når jeg begynner å uttrykke slike tanker høyt, og enda mer å skrive på internett, pleier mine utdannede (selv om det bare er på bilder teorien begynner å glippe, som man kan se av forrige enkle eksempel) motstandere å le, gnir seg i hendene og sitere det de mener er et dødelig argument for det motsatte. de sier, uten denne teoretiske matematikken, og enda mer uten null, kunne jeg ikke bruke datamaskinen min, fordi jeg, en idiot, ikke engang vet så elementære ting som alle datamaskiner arbeid takket være en binær kode som består (overraskelse, overraskelse!) av enere og … nuller.

Det er flott at de synes det. Men jeg har et motspørsmål til dem.

Hvis du går tilbake til begynnelsen av denne artikkelen og husker at våre indiske, egyptiske, søramerikanske forfedre kjente til konseptet "tomhet" og til og med på en eller annen måte betegnet det på sin egen måte, ville det være en feil å skrive ned det vi i dag kaller "binær kode" er ikke i formen 001010010010111, men la oss si, som ABBABAABAABBA? Eller siskin-fawn-fawn-fawn-siskin? Av en eller annen grunn ser det ut til at motstanderne mine kommer til å fråde om munnen for å bevise at med en slik hån mot matematikk, og enda mer kybernetikk, vil bokstavelig talt alt forandre seg. Datamaskinene vil stoppe. Men jeg tror at det var de som, med frykt for at datamaskiner skulle stoppe natten til 2000 (husker du dette "Problem 2000" eller har du allerede glemt det?), tillot de utspekulerte jesuittselskapene å tjene store overskudd på sine … løsning. Forresten, akkurat da, på tampen av 2000, for første gang, snek tvilen seg inn i tilstrekkeligheten til selv de mest "utdannede" menneskene, sjefene mine, som jeg, en dum markedsdirektør, foreslo å ikke vente, som alle andre ellers, for natten fra 31. desember til 1. januar, og så ikke lenger betale noen penger for "beskyttelse" og "back-up data", men oversett kalenderen til datamaskiner og dumt se hva som vil skje …

Og hva tror du?