Subjektivitetens rolle i vitenskapelig kunnskap

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I dag er det mye snakk om subjektivitetens rolle i politikken, og understreker den kvalitative nyheten til tilnærmingene som er foreslått i dette tilfellet. Hva er subjektivitetens rolle i vitenskapen? Er den begrenset til en enkel innflytelse på formen til "oppdagede" lover, eller er dens innflytelse dypere og strekker seg for eksempel til essensen av fenomenene som studeres?

Før vi diskuterer dette problemet, la oss avklare betydningen av begrepene subjektivitet og vitenskaplighet. La oss starte med å påpeke behovet for å skille subjektivitet fra subjektivitet. Begge begrepene karakteriserer motsetningen «subjekt» – «objekt», men reflekterer kvalitativt ulike sider ved det. I sammenheng med problemstillingen som diskuteres, forstås subjektivitet som et subjekts holdning til noe blottet for objektivitet. Subjektivitetsbegrepet, derimot, forutsetter atferd som er i samsvar med objektets natur, dessuten slik som resulterer i en aktiv, kreativ aktivitet for å transformere den. Det konstruktive, inkludert den kreative karakteren til slik aktivitet, skiller fundamentalt effekten av subjektet på objektet fra effekten som objektet er i stand til å produsere i prosessen med dets interaksjon med noe.

Ved å karakterisere begrepet vitenskapelig karakter, la oss påpeke dets grunnleggende trekk, som ligger til grunn for den såkalte vitenskapelige tilnærmingen til prosessen med å kjenne tingenes natur. Hvis vi har i tankene naturvitenskapene, det vil si feltet for kognitiv aktivitet, hvis nøkkelkomponent er erfaring, så dannelsen av en spesiell type virkelighet, spesielt fysisk virkelighet, preget av egenskapene til stabilitet, repeterbarhet og reproduserbarhet, bør gjenkjennes som et slikt tegn.

Faktisk er fikseringen av nettopp disse egenskapene i hendelsene og fenomenene i virkeligheten rundt oss, som kjent, den sentrale oppgaven for all erfaring. Denne oppgaven genereres av bevisstheten om faktumet av en tragisk kollisjon i form av behovet for å beskytte konstanten av vår individuelle eksistens, på den ene siden, og variasjonen, flyten, ustabiliteten til den ytre verden, på den andre. Verden vi er nedsenket i, i motsetning til all bestandighet, søker å trekke oss inn i sin skiftende strøm og tvinge oss til å smelte sammen med den, for til slutt å ødelegge oss. Vi leter etter en måte å motstå denne destruktive påvirkningen, og for dette formålet begynner vi å prøve å påvirke verden rundt oss. Dermed går vi inn i interaksjon med ham, men ikke vilkårlig, ikke uryddig, men regissert av det navngitte målet. , som til slutt gir opphav til ønsket middel.

Dette betyr er ordningen av alt som faller inn i sfæren til våre sanser og deres materielle fortsettelse - instrumenter og enheter. I løpet av denne bestillingen bygger vi et slags "hus" for oss selv, og gjerder med veggene fra den ødeleggende påvirkningen fra utsiden. Disse "veggene" er bygget av de stabile "tingene for oss", som "ting for seg selv" blir til i prosessen med en spesiell type organiserende aktivitet - kognitiv aktivitet. Betinget av vår subjektivitet og manifestert i form av erfaring, danner den en grense som deler verden vi er klar over i virkelighet som ligger på denne siden av erfaring ("ting for oss") og virkelighet som ligger på den andre siden av erfaring ("ting for oss"). ting for oss selv").

Til virkeligheten som ligger på denne siden av opplevelsen, viser vi til det vi ser, hører og berører gjennom sansene eller oppdager ved hjelp av spesielle apparater, om disse oppfattede og observerte fenomenene kan inneholdes, kles i en stabil form og, om nødvendig, gjengitt. Vi kjenner igjen ethvert fenomen av denne typen når vi møtes igjen med ham eller møtes med dobbeltgjengeren hans. Gjentakelsen av det observerte fenomenet tolkes av oss som en manifestasjon av tidsmessig stabilitet, det vil si selvidentiteten til den tilsvarende hendelsen eller objektet, likheten til helheten av fenomener - som et fenomen av deres romlige identitet.

Begge fenomenene - gjentakelsen og ikke-enheten av fenomener - gjør det mulig å forutsi disse fenomenene og bruk dem som det nevnte "byggematerialet", som gjør dem til erfaringsobjekter. Erfaringsobjekter finnes for oss i to former - faktisk og potensiell. Førstnevnte kaller vi erfaringsfakta. Sistnevnte omtales som ukjente fenomener. Sammen danner de det vi kaller «virkeligheten som ligger på denne siden av erfaringen».

Hva skal da tilskrives «virkeligheten som ligger på den andre siden av erfaringen»? Ved første øyekast, alt som kan karakteriseres av egenskapene til variasjon, unikhet, irreproduserbarhet og som en konsekvens uforutsigbarhet, det vil si egenskaper motsatt de som ble kalt ovenfor. Imidlertid refererer de listede "negative" egenskapene og fenomenene som besitter dem også til eksperimentelle fakta, og bør derfor ligge på denne siden av den diskuterte grensen. Dette blir klart hvis vi tar i betraktning eksistensen av et annet eksperimentelt faktum - relativiteten til "positive" og derfor "negative" egenskaper til ethvert virkelighetsfenomen. Enhver reproduserbarhet eksisterer bare opp til et visst sett med uvesentlige attributter, hvis sett er satt av naturen til den praktiske bruken av det tilsvarende fragmentet av virkeligheten. De samme objektene eller hendelsene manifesterer seg som stabile og forutsigbare fenomener i forhold til ett bruksformål, og er blottet for disse egenskapene i forhold til et annet. Det vil si at nøkkelen her er konteksten for bruken av fenomenet, som kan endre seg, og med det vil statusen til det observerte fenomenet endres. Men selve faktumet om dets observerbarhet vil forbli uendret. Følgelig, hvis en vanlig ("forutsigbar") hendelse blir tilfeldig ("uforutsigbar"), så forblir den likevel et fenomen i form av forutsigbar "uforutsigbarhet".

Så siden enhver manifestasjon av repetisjon og ikke-enhet er relativ, i den grad alle hendelser som manifesterer seg i erfaring som uforutsigbare og tilfeldige, også refererer til virkeligheten som ligger på denne siden av erfaring. Hovedsaken er at de finnes i erfaring, det vil si at de er observerbare. Og siden inndelingen av alle observerte hendelser i forutsigbare og tilfeldige er relativ, i den grad alle egenskaper ved alt som faller inn i erfaringssfæren også er relative.

I dette tilfellet, er det en mulighet til å introdusere i det tegnede "verdensbildet" ideen om eksistensen av absolutte egenskaper? Ja, det er, og ikke bare en mulighet, men en grunnleggende nødvendighet. Det er diktert av den klassiske (to-verdi) logikken, i henhold til lovene som ethvert konsistent system av slutninger fungerer, inkludert denne teksten. I kraft av disse lovene kan det relative ikke unnfanges uten eksistensen av det absolutte, akkurat som det observerte ikke kan unnfanges uten eksistensen av det uobserverbare. Hvert av disse konseptene "fungerer" bare i forbindelse med dens antagonist. Så lenge dette er slik, er det i vårt "verdensbilde", sammen med "virkeligheten som ligger på denne siden av erfaringen", nødvendig å inkludere dens antipode, det vil si "virkeligheten som ligger på den andre siden av erfaringen"."

Hva skal forstås med sistnevnte? Åpenbart noe absolutt og derfor helt motsatt av det første. Karakteristikken til en slik "absolutt" virkelighet bør bare inneholde negative tegn og kan gis i form av en kjede av følgende motsetninger: på denne siden - relativ observerbarhet, på den andre siden - absolutt uobserverbarhet, på denne siden - relativ repeterbarhet og reproduserbarhet, på den andre siden - absolutt originalitet og unikhet, på denne siden - relativ forutsigbarhet, på den andre siden - absolutt uforutsigbarhet, på denne siden - relativ brukervennlighet, på den andre siden - absolutt ubruk, etc.

Hele denne kjeden av negative egenskaper følger av det viktigste - det absolutte uerfarenhet virkelighet hinsides erfaring. Ved å tolke denne uopplevelsen som ikke i stand til å passe inn i rammen av noen form for opplevelse, kommer vi til ideen om superkompleksiteten til enhver uerfaren hendelse, som står i kontrast til observerbarheten til egenskaper og den begrensede informasjonen om dem, som ligger i objekter og hendelser i virkeligheten som ligger på denne siden av erfaringen. I matematisk språk er slik synlighet, forståelse ved erfaring beskrevet av egenskapen til begrenset informasjon.

Så erfaring deler ikke verden inn i to typer virkelighet. Fysisk virkelighet er et underdomene til en av dem, nemlig virkeligheten som ligger på denne siden av erfaringen, og er dannet av en spesiell type gjentatte og reproduserbare fenomener, kombinert til en gruppe såkalte fysiske fenomener.

Fysiske fenomener oppdages og dannes i løpet av den såkalte fysiske opplevelsen, utført ved hjelp av spesielle fysiske enheter og instrumenter. Samtidig opphever ikke erfaringens spesifisitet de grunnleggende trekkene og egenskapene til virkeligheten som inneholder dem, og først av alt egenskapene bruksbetingelse … Denne egenskapen er nøkkelen for alle fenomener i den fysiske virkeligheten, og det er denne egenskapen, som det er lett å se, som bestemmer det spesifikke innholdet i opplevelsen og det fysiske fenomenet bak den.

Faktisk kan et naturfenomen tilskrives kategorien fysiske fenomener (dvs. ikke bare naturfenomener, men objekter beskrevet av teori) bare i den grad det er reproduserbart. Men reproduserbarhetsegenskapen til ethvert fenomen, som allerede understreket ovenfor, er alltid relativ - det er mulig å snakke om det bare opp til de ubetydelige tegnene på dette fenomenet. Valget av disse trekkene utgjør på den ene siden det spesifikke innholdet i opplevelsen, og på den andre er det bare mulig i sammenheng med en eller annen bruk av fenomenet som vurderes. Det er i forhold til den planlagte bruken av et fysisk fenomen at dets funksjoner kan deles inn i "essensielle", reproduserbart registrert i eksperimentet og "ubetydelige", utført utover oppløsningen av dets instrumentelle midler. I løpet av en slik inndeling avsløres essensen av det observerte fysiske fenomenet, som derved a) er mediert av oppløsningskraften til de eksperimentelle verktøyene og b) er i forhold til formålet og midlene for å bruke fenomenet..

Begrepene fysisk virkelighet, fysisk fenomen og essensen av et fysisk fenomen som er formulert her er basert på det ikke-formaliserte beviset på vår bevissthet, men danner samtidig en formelt konsistent konstruksjon, hvorfra den grunnleggende konklusjonen følger med logisk uforanderlighet: alt som ligger utenfor de grunnleggende evnene til virkelig erfaring har ingen fysisk betydning.

Det er ikke vanskelig å se at begrepene fysisk virkelighet og essensen av fysiske fenomener, som oppstår fra ovenstående, motsier idealet om vitenskapelig karakter, som er akseptert i moderne vitenskap. De motsier nemlig objekttolkningen av den fysiske virkeligheten, innenfor rammen av hvilken alt som faller inn i sfæren av vitenskapelig erfaring utelukkende tenkes i form av et "objekt". Den bryter med andre ord fra den konkrete sikkerheten til målehandlingene og tolkes derved som noe helt uavhengig av erfaringssubjektets kognitive aktivitet.

For rettferdighets skyld bør det bemerkes at ignorering av opposisjonen "objektivitet" - "objektivitet", som er gyldig innenfor rammen av teorien om makroskopiske fenomener, ble kritisert med fremkomsten av kvantemekanikken. Fenomenene i mikrokosmos passet ikke inn i den prokrusteske sengen til objekttilnærmingen og krevde å gå utover rammen. Den nødvendige revisjonen av fysikkens metodologiske grunnlag skjedde imidlertid ikke. Konsekvent bevegelse i denne retningen krevde en radikal revisjon av ideer om naturen til menneskelig kognitiv aktivitet, som det vitenskapelige samfunnet ikke var klar for.

Ovenfor har vi allerede berørt den grunnleggende konklusjonen som må gjøres med en konsekvent revisjon av det moderne vitenskapsidealet: essensen av fysiske fenomener er uatskillelig fra erfaringssubjektets kognitive aktivitet. En analyse av innholdet i denne aktiviteten tvinger oss til å innrømme at sammen med opposisjonen "objektivitet" - "objektivitet" spiller opposisjonen "subjektivitet" - "subjektivitet" en like viktig rolle. Med andre ord inkluderer prosessen med vitenskapelig erkjennelse av naturen fenomenet subjektivitet som den viktigste faktoren, og i kvaliteten som ble delvis forklart ovenfor, og som derfor innebærer en viss "samskaping" med en viss rekkefølge (negentropisk) naturprinsipp.

Drøftingen av spørsmålet som er reist her, kunne ikke anses som positiv uten en skikkelig bekreftelse av dens relevans. Fraværet av en slik bekreftelse devaluerer enhver resonnement og resonnement som er logisk upåklagelig, men abstrakt. Dessuten er dette sant i forhold til utsagn som påvirker verdensbildet (inkludert epistemologiske, som i det aktuelle tilfellet) konstruksjoner av vitenskapelig bevissthet. For dem spilles hovedrollen av rent praktiske, og ikke abstrakt teoretiske kriterier og argumenter.

Spesielt har vi allerede lagt merke til hvilken rolle mikrofysiske problemer spiller i å kritisere den objektivistiske tilnærmingen til den fysiske virkeligheten. Rent praktisk handlet det om behovet for å ta hensyn til fenomenet ukontrollert energipåvirkning av opptaksenheten på opplevelsesobjektet. Siden midten av forrige århundre, i forbindelse med introduksjonen av digitale databehandlingsmidler i vitenskapelig praksis, på den ene siden, og utviklingen av informasjonsteknologi, på den andre, har enda et problem blitt realisert: behovet for å ta hensyn til fenomenet ukontrollert informasjon innvirkningen av enheten på det observerte (innenfor rammen av passende bruk) eksperimentelle objekt. Dette problemet, også kjent som problemet med å avvise idealiseringen av den uendelig store løsningskraften til de instrumentelle erfaringsmidlene, satte på dagsorden behovet for å forstå, sammen med opposisjonen "objektivitet" - "objektivitet", opposisjonen "subjektivitet". " - "subjektivitet". Med hensyn til sistnevnte ble det kvantemekaniske konseptet om den kategoriske naturen til elementene i den fysiske virkeligheten modifisert til utsagnet: elementene i den fysiske virkeligheten er ikke tenkt isolert fra måleprosedyrer, observasjonsmidler og formålet med bruken disse elementene. Dette betydde at det fysiske fenomenet, sammen med det fysiske i seg selv, ble utstyrt med informasjonsinnhold, som igjen hadde ikke bare et kvantitativt, men også et verdimessig aspekt, satt av formålet med å bruke informasjon.

Tilstedeværelsen av et verdiinnhold i virkelig opplevelse gjør det til et produkt av enheten av to prinsipper: objektiv og subjektiv. Samtidig krever den teoretiske beskrivelsen av en slik opplevelse en radikal omstrukturering av konsept- og beregningsapparatet til den eksisterende fysiske teorien. I monografien "Petrov VV Fundamentals of interval mechanics. Del I. - Nizhny Novgorod, 2017 "(monografien er lagt ut på nettstedet, en variant av en slik restrukturering er foreslått. Monografien diskuterer i detalj de metodologiske og historiske forutsetningene for denne restruktureringen og gir en begrunnelse for teorien utviklet i den.

V. V. Petrov