Himmelens døve konge

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Noen mennesker trenger å nå en veldig høy posisjon slik at de rundt dem endelig oppdager all deres dårlighet. -

Hvor mange problemer ville menneskeheten unngå hvis den hadde muligheten til å se på ansiktene til sine ledere på slutten av livet. Fysiognomistikk er en eksakt vitenskap, en annen ting er at den er høyt spesialisert. Jeg studerte det tilfeldigvis i løpet av den profesjonelle aktiviteten til en operatør, i det minste ved å bruke eksemplet med Lambrosos teori om typer kriminelle. Overraskende nok, med riktig bruk, er sammenfallet av førsteinntrykket og søkematerialet nesten 100%. Det er ikke for ingenting at det russiske folket sier at de blir hilst i henhold til klærne deres, de blir eskortert i henhold til deres sinn.

Her om dagen kom jeg over et fotografi av den nåværende Gorbatsjov. Nei, dette er ikke den fine alderdommen som kan sees hos mange mennesker. Ja, selvfølgelig har alle sår og trøtthet, ikke uten. Men det er noe spesielt her. Alt i støt, pockmarks, vorter. Det hovne ansiktet til en freak fra Kunstkameraet. Blikket viser frykt for gjengjeldelse før gjerningen, og i ansiktet er stempelet til alle laster. Sannsynligvis er det slik en sjel skal se ut, etter å ha mottatt verdslige gleder fra djevelen, og innsett at øyeblikket snart vil komme når regningene vil bli presentert.

Av en eller annen grunn trodde jeg at det i nær fremtid ville komme en unnskyldning fra ham til samfunnet, og jeg hadde rett. Faktisk ble en artikkel med navnet hans publisert i forfatterens tittel, der han innrømmer sin skyld for Sovjetunionens sammenbrudd, men rettferdiggjør handlingene sine med omstendighetene på den tiden. Fancy artikkel. Dette er ikke omvendelse! Dette er nok et forsøk på å vinne tilbake de siste minuttene av livet og utsette timen med regning. Sannsynligvis også et ønske, i det minste på en eller annen måte å rehabilitere seg selv i sitt eget folks øyne.

Nå er det veldig viktig for ham, for snart, veldig snart, kommer en linje, utover hvilken verdslige lover ikke har noen effekt, og domstolen er uforgjengelig. Selvfølgelig er jeg langt fra hans oppfatning, tegnet av geniet Dante Alighieri eller lignelsene om prester i forskjellige farger. Alt dette er primitivisme og allegori. Men det faktum at ansvaret vil komme, forstår jeg utvetydig, jo mer epos (ikke historie - ISTORYYA) i Russland antyder at herskerne som dømte seg selv til å forråde Russland, hennes tro, er bestemt til en grusom skjebne i fremtidige generasjoner. Hans etterkommere skammer seg allerede over navnet sitt, foretrekker å snakke om bestefaren sin i veldig trange sirkler, eller til og med gi dette emnet til glemsel. De ønsker å glemme for mye.

Etter å ha vært engasjert i det russiske eposet i mange år, la jeg merke til en interessant tendens til å endre den semantiske belastningen av ordet på begynnelsen av 1600-tallet, da Romanov-dynastiet, etter å ha gjort et kupp, grep tronen til Rurikovichs. Jeg har skrevet ganske mye om dette, og jeg nekter på det sterkeste Romanovene i deres tjeneste for fedrelandet. Ingen Rus har eksistert siden den første Mikhails tid: først skapte de Muscovy, deretter Russland og deretter det russiske imperiet. Peter den store ble også kalt en muskovitt, og dette var sant. Den delen som falt bort fra det enorme imperiet til slaverne fra Great Tartary, gjennom lange kriger, klarte å gjenopprette et relativt lite territorium under dens regi. Moderne Russland, ynkelige smuler av sin tidligere storhet. Den har mistet (og mister) ikke bare territorier, men også folk som tidligere følte seg russiske. Mye av det som var klart for slaverne som regjerte på 4 kontinenter (unntatt Australia, og det er spørsmål), er i dag ikke klart for vårt folk.

Jeg anser det som min plikt å fortelle leseren om det vi ganske nylig har glemt, eller rettere sagt om det vi ble tvunget til å glemme.

Så, for eksempel, i ett verk forklarte jeg hvem narren er. For de som ikke har lest den, la meg minne deg på: den første sønnen er den første, den andre er den andre, den tredje er den tredje, og den fjerde og påfølgende er venner eller idioter.

Rammen til himmelens konge. Det handler om idioter igjen. Å, og vi elsker dette emnet. Som de sier, hvem gjør vondt. Vel, en bryst er en bryst og krever ikke dekryptering, selv om den på arabisk også er en tosk, og himmelens konge er en arabisk cap nabes "begynte å snakke". Hele uttrykket betyr bokstavelig talt «tosken som begynte å snakke». Hvis han hadde vært stille, ville ingen ha visst at han var en tosk. Forresten, tullinger, som en narr, er også fra arabisk, nemlig fra ordet narr "fools". På samme måte en tulling fra den arabiske skallete "tosken", og en tulling fra den arabiske bal bi 'sa "dårlig hode". Forresten igjen. Hvorfor sier vi en fullstendig tosk når vi vil fremheve en spesiell grad av dumhet? Fordi det arabiske ordet fool på arabisk betyr "sirkel". Slik maskerer vi den semantiske og hørbare repetisjonen.

Vi liker virkelig ikke konsonanser. For eksempel er et tilfeldig rim i prosa en alvorlig synd for forfatteren. Dette er ikke tilfellet med araberne og på sanskrit. Hvis de unngikk fonetisk eller semantisk repetisjon, ville de være bedre å holde stille helt. Strukturen i det arabiske språket er slik at repetisjoner ikke kan unngås. Det er her poesi naturlig oppstår.

Og likevel bruker vi fortsatt arabisk eller sanskrit i uttrykkene våre, noe som gir dem poesi. Tryngress er for eksempel ikke en spesiell type gress i analogi med gressmaur eller gressmaur. Dette er bare uttalen av to tilsvarende ord, der tryn er gress, bare på sanskrit. Og det er mange slike eksempler.

Så siden 1600-tallet har brystet til himmelens konge en misbilligende lyd, noe som er rart for Guds miljø. Tross alt var den eneste som hadde en negativ rolle i sitt miljø engelen Dennitsa eller den falne engelen. Historien hans er kjent og han er tydeligvis ikke en tosk, men en mørkets fyrste. Og likevel, på 1600-tallet, får dette uttrykket et kjent navn.

Jeg inviterer leseren til å se hvordan holdningen til denne setningen har endret seg.

I dag er narren til himmelens konge en dum mann, en enkeling. Ordet boob har i de populære dialektene en rekke lignende forankrede ord: voluh, valuh, valuy, valah (med betydninger: lat, lat, tosk, loafer). Alle disse substantivene er assosiert med verbet velte. På bakgrunn av populære synonymer som «Guds stump», tydes uttrykket ganske enkelt.

Og likevel, den mest overbevisende forklaringen: ordet "pupper" er ikke noe mer enn "voluh" - en hyrde for okser. Tross alt dannet det russiske språket lignende derivater fra "hest" - "brudgom" og fra "gris" - fornærmende "svin" (tidligere "svin-tukh", det vil si svinegjerde). Generelt, hei, de er det!

I dag er ordet stygg nesten glemt og har også en negativ retning. Og i mellomtiden er den stygge en livlig person, med entusiasme, klar for alle slags hensynsløse gjerninger. Åpenbart passer det ikke inn i konseptet Romanov-ortodoksi, hvor du må vende kinnene og tro at hver kraft er fra Gud.

Jeg har alltid stilt meg selv spørsmålet: "Hvorfor er amerikanske gjetere - cowboyer alle helt vestlige helter, og den russiske gjeteren - en slags tosk som ikke skiller seg med pipa?" Svaret kom uventet - cowboyene beitet flokkene sine og var frie storfeoppdrettere, og den eurasiske gutten var en livegne fra Romanovs tid, for før disse kongene kjente ikke Russland til slaveri. Det var Romanovs som introduserte livegenskap. Og i den er det ikke gitt føller i hylstre og kamper i salonger. Det vil si at før de nyankomne kongene var også gjeterne våre cowboyer, og hva slags cowboyer de var.

I så fall er brystet bokstavelig talt en hyrde. I det billedlige - en ignorant, trangsynt, dum person.

Men hva har dåren å gjøre med den himmelske kongen, med Gud?

Det er mange forskjellige antakelser her, men ingen av dem har et reelt vitenskapelig grunnlag. Og grunnen er enkel, hvis du forteller sannheten, må du innrømme at kristendommen og det som nå kalles avgudsdyrkelse, om ikke det samme, så i alle fall søstre sammen med hedenskap, som heller aldri har eksistert. Verden kjente monoteisme, eller rettere sagt troen på det godes Gud og fornektelsen av den ondes Gud. Det er hele hemmeligheten til alle religioner i verden, som har en vitenskapelig definisjon som dualisme.

Selvfølgelig vil leseren kreve bevis, for det er ikke enkelt og fortsatt ikke enkelt. Du leser også mange bøker, du har den samme oppslagsboken for hånden som jeg har - Internett, men bare langt fra logikk. Og i dette har du ikke skylden - du ble rett og slett ikke lært det, og likevel for ikke lenge siden, før revolusjonen i 1917, var dette emnet hovedfaget i enhver skole-gymnas i det russiske imperiet. Og de fratok deg denne vitenskapen av en grunn - det er lettere å administrere en standardtenkende person.

I dag vil vi bryte med leseren fra den syndige jorden og stige opp til stjernene, fordi det er der jeg skal vise verden den HIMMELSKE DEUCH KONGE.

Men først vil jeg fortelle deg om slavisk mytologi, som nå er æret som gresk og romersk. Dette er forståelig, fordi alle verdens religioner stammer nettopp fra det slaviske eposet, som ble brukt på lokale forhold.

Arkad eller Arkas (oversettelse - hyrde) - i gammel gresk mytologi, sønn av nymfen Callisto og Zeus. Eponym av Arcadia, en historisk region i den sentrale delen av den peloponnesiske halvøya.

Da Callisto var gravid med Arcade, gjorde Zevs henne til en bjørn - enten for å gjemme seg for sin sjalu kone Hera.

Myten knytter Bootes sammen med historien om store dipper og Arkas, sønnen til Zevs og Callisto, oppdratt av morens far Lycan, som KOZOPAS (uthevelse tilføyd). Da Zevs besøkte Lycan, sendte sistnevnte eleven sin for å servere ham til middag for å forsikre seg om at Zevs virkelig satt ved bordet. Som en straff for dette gjorde en sint Zevs Lycan til to ulver: Stor og liten. I dag er det stjernebildet av hundenes hunder.

I mellomtiden ble moren til Arkas Callisto omgjort til en bjørn av den sjalu kona til Zeus - helten. Da han ikke kjente henne igjen i skogen, begynte Arkas umiddelbart å jage henne, sammen med hundene hans. Zevs bestemte seg imidlertid for at hun skulle plasseres i himmelen sammen med sønnen.

Kan jeg avvike, leser? Og den vil bestå av følgende. I min dype overbevisning, i Bibelen, i de gamle troendes hellige skrift, i mytologien til Roma og Hellas, i nesten alle religiøse tradisjoner, er virkelige hendelser fra livet til slaviske prinser eller russiske tsarer lagt.

Det var slaverne som ga verden kultur og tro, som fikk de ville folkene til å oppfatte dem som guder. Dette er naturlig, fordi de var mye høyere i utvikling enn de ville stammene i det samme Europa. Og hvis Zeus eller Rod, blir oppfattet som alle menneskers forfar, det vil si den som slavene gikk fra, så er det ganske naturlig å oppfatte resten av karakterene som hans nylige etterkommere.

Det er senere at forskjellige forfedre vil dukke opp, for eksempel Abraham, stjålet fra pantheonet til slaverne - den virkelige forfaren er Gud som heter Rod, hvis sønn Jesus Kristus vil bli i senere mytologi. Det vil si at jeg vil si at den eldgamle monoteismen organisk strømmer inn i kristendommen, og alle de mytologiske gudene og halvgudene med helter, som faktisk levde slavenes konger, som ble reflektert i navnene på konstellasjonene. I dag kaller vi dem hellige helgener.

Hele eposet om det russiske folket er skrevet rett på himmelen, du trenger bare å nøste opp. Det er grunnen til at jeg begynte historien med en dåre og går opp sammen med ham til et av de vakreste stjernebildene på den nordlige halvkule. Bootes hvis føtter løper to hunder - store og små.

Denne Bootes er vår DEUCH OF THE HEAVENLY KING. Og han fikk navnet sitt naturlig som en hyrde-gjeter. Men den negative komponenten i ham er ganske forståelig: han kjente ikke igjen sin egen mor i bjørnen, som han ønsket å drepe eller til og med drepe (mytologi formidler hendelser på forskjellige måter). Jeg kan spekulere i en slags jaktulykke der sønnen ved et uhell dreper moren sin, ikke med et rettet skudd. Tross alt er stjernebildet assosiert med Arcade, sønnen til nymfen Callisto, som feilaktig jaktet moren sin på en jakt, forvandlet av helten til en bjørn. Men det er mulig at legenden bringer oss andre, nå forvrengte fakta. Se på himmelen, kompis, der vil du se Dyrfuglen, som jages med hundene av narren Zevs, det vil si hans uekte sønn, som ikke har blitt en kriger, men en gjeter.

Forresten, en lignende historie finnes i Bibelen, og i Romas historie med Nero, og generelt i legendene til mange folkeslag. Og overalt blander moren seg inn i sønnens regjeringstid, og hun har røtter i det nordlige landet. Og transformasjonen hennes til en bjørn taler for seg selv - bjørnen er et symbol på Russland.

Callisto interesserte meg og det første jeg leste om hennes fjernet tvil - vi snakker om en russisk kvinne

Callisto - "den vakreste" - i gresk mytologi, Arcadian, datteren til Lycaon (ifølge Eumelus og andre). Den kalles parRASSIAN ifølge Ovid (uthevelse tilføyd, red.).

Leseren er fortsatt i tvil om nasjonaliteten til denne nymfen, som Zevs plasserte sammen med sønnen sin i himmelen for å unngå å drepe moren? Jeg synes du skal stole på øynene dine. Det er åpenbart at vi snakker om en slags liten stamme av slaver, for eksempel Porus eller Prus.

Ifølge legenden løp bjørnen for å unnslippe sønnens forfølgelse inn i Zevs tempel, og han bar dem begge til himmelen.

Hva mer er kjent om henne, i tillegg til at hun er mor til en russisk bryst og selv en russ? Det er verdt å spørre om navnet til sønnen Arkad, som betyr den samme hyrden. Men også hun er arkadier, som betyr gjeterinne. Kanskje vi snakker om en viss prinsesse eller khansha fra en stamme som driver med storfeavl, og dette er helt klart en steppestripe på det eurasiske kontinentet, men ikke Europa, hvor det aldri har vært flokker - tre svarte sauer og to kyr ble kalt fett flokker der.

Dermed blir det åpenbart at med et dypt studium av gresk mytologi oppstår det en klar overbevisning – den har blitt tatt på nytt og forvrengt fra den russiske tradisjonen, og krever en ny forståelse. Bare en sammenligning av mytene som nå tilskrives folkene i Hellas med den russiske muntlige tradisjonen vil bidra til å fastslå sannheten, hvis kanter bare titter frem under lagene av århundregamle løgner.

Ved å skjule denne legenden under en dum hette, forsto Romanovs åpenbart at sannheten om brystet ville bli katastrofal for deres regjeringstid og brente derfor massivt gamle russiske manuskripter, ødela veggmalerier i kirker (selv i Kreml), plante en slags ny religion (ikke tro, men religion) til det russiske folket.

Hva var det? Selvfølgelig katolisisme! Tross alt er navnet på Romanov-kirken, for hvilken de reformerte den bysantinske ritualen, den russisk-ortodokse kattekirken (filosofi), det vil si den russisk-ortodokse (ortho right, doxia - tro) Universal Church. Til slutt vil den bysantinske ritualen bli erstattet i 1862, av keiser Alexander II the Liberator, for den greske troen. Sistnevnte anerkjenner det moderne Israel som det lovede land, og Jerusalem i det som det bibelske Yorosalem. Selv om den ble laget på 1800-tallet fra den arabiske landsbyen El-Kuts, hvor det som er beskrevet i Bibelen og Den hellige skrift aldri skjedde. Grekerne var ikke i stand til å erobre den bibelske Yorosal og skapte derfor, i likhet med Vatikanet, sin hellige trone i den arabiske karavanserai. Den greske troen er troen til Romanovs forfedre, som tsar Alexander åpent snakket om, og introduserte i Russland i 1862 boken Bibelen, som var helt ukjent for folket før. Alexanders merkelige skjebne og legenden om hans avgang som eremitt til Sibir er ikke uten mening hvis du forstår hvilken blasfemi han begikk ved å erstatte den bysantinske ritualen med gresk.

Så jeg er redd, som fra det "opplyste vesten", har det ikke kommet en ny produksjonslegende til oss, om en pukkelrygget kamel som reddet en annen nymfe fra Russland. Tross alt, hvis Romanovs klarte å forandre booby-støvlene til en tosk og en lat person, hvorfor skulle ikke Gorbatsjov-stiftelsen prøve å rehabilitere sin grunnlegger? Tross alt er det så lett fra kallenavnet Teddy Bear å overføre ham til bærerne av sverdet, og der er det ikke langt fra erkeengelen Michael. Hvem husker i dag om fødselsmerket på skallet hans, som avga vondt blod, som denne skurken fikk kallenavnet Marked for? Fra historikere vil det bli, men bare blant folket vil det fortsatt forbli en djevel, og bildet, som inspirerte forfatteren med sin stygghet, til å skrive denne miniatyren, er en levende bekreftelse på dette. En forferdelig og skitten alderdom i en person. Hva slags mann er han? En forræder mot fedrelandet og Russland kastet ham opp i historiens søppelbøtte.

Nei, ikke beite ham den himmelske konges kuer over hodene våre.