Ikke ahay forgjeves

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"Rådet ditt er bra for alle, bortsett fra én ting - du kan ikke bruke det."

Teosofer kaller ham det øverste selvet, den stille observatøren eller den store mesteren. I Order of the Golden Dawn kalles han et geni. Gnostikerne kaller Logos. Egypterne sier Asar Un-nefer. Zoroaster snakker om foreningen av alle disse symbolene i form av Leo. De kaldeiske oraklene sladrer også om Leo. Anna Kingsford kaller ham Adonai (Dressed in the Sun). Buddhister kaller ham Adi-Buddha - (snakker av HPB) Bhagavad-Gita kaller ham Vishnu (kapittel XI). I Ching kaller ham «Den store mannen». I kabbala kalles han Yehida.

Hvem tror du dette handler om? Jeg mistenker at en sjelden leser er kjent med listen over disse navnene, kanskje aldri engang hørt om noe lignende, men i mellomtiden er personen beskrevet på denne måten i forskjellige religioner unik, ikke bare for sin funksjonelle funksjon i gudenes verden og menneskers verden, men har også en spesiell forskjell fra skapninger som ham. Han er så kjent at jeg ikke har noe annet valg enn å prøve å forklare hvem han er. Dessuten kan han selv, min SKYTTEENGEL, hjelpe meg i denne vanskelige saken.

I dag hevder de fleste religioner at skytsengelen kun gis til de som er sognebarn av nettopp deres syn på universet og dets lover. Som, siden du ikke er ortodoks, ikke buddhist eller ikke en omskåret jøde, vil du ikke se beskyttelsen av Kunstakademiet for enhver pris. Og generelt, før fremkomsten av moderne religioner, levde folk uten hans omsorg, og englene selv levde et ledig liv i himmelen, som så å si i reserven til den øverste sjefen. Og først med fremveksten av moderne religioner, som en spesiell disposisjon for Den Høyeste Gud, ble det gitt amuletter til mennesker i form av høyere vesener knyttet til mennesker og deres sjeler, enten som tilsynsmenn, eller som rådgivere, eller som en slags 911-tjenesten "Rescuers Malibu". All denne tolkningen er primitiv og er designet for zombiemennesker, helt urimelig og ulogisk tenkning. Faktisk er alt mye mer interessant og planen er grandiose, og AH selv er ikke bare smart og modig, men bærer også på hovedessensen - han er assistenten til den høyeste Gud. Leseren bør forstå at det ikke er noe Godt, og det kan ikke være noen lite gjennomtenkte handlinger, Good er perfekt og AXE er en del av Good selv.

Selv mistenker vi det ikke, men når vi sier ordet AH (!!!) med beundring, henvender vi oss til vennen vår og forteller ham om et faktum eller fenomen som slo oss.

Ettersom jeg var engasjert i alternativ historie, kunne jeg ikke unngå å legge merke til at alle verdens folk har legender om AH, og disse legendene er gjennomsyret av en følelse av takknemlighet, respekt, håp, men det viktigste er muligheten til å kommunisere med deres forsvarer hvert sekund, når som helst, når sjelen ønsker det. Men tingenes tilstand er merkelig. Hvem hindrer en person i å kommunisere direkte med Gud? Leseren har rett til å si, her har du selv, forfatteren, i andre verk som snakker om katharenes tro, argumentert for at en mellomprest er absolutt unødvendig for kommunikasjon med Good. Og hva gjør du nå? Ja, jeg er ikke Yulia, jeg er min venn. Jeg prøver bare selv å finne ut hvem som mange ganger reddet meg fra utslett og alvorlige konsekvenser. Å forstå i det minste en impuls av takknemlighet til min virkelige venn, som ikke søker egeninteresser eller privilegier i vår kommunikasjon, setter meg ikke i en underordnet tilstand, men kommer ganske enkelt til unnsetning i mine edle gjerninger og er angrende taus når mine handlinger er langt fra hans tanker. Dessuten forvirrer det jeg lærte om Kunstakademiet fantasien, og de russiske kronikkene formidler til oss de fantastiske fakta om det russiske eposet knyttet til denne personen. Og det faktum at han er en ekte person, er jeg ikke i tvil om, og jeg håper at etter å ha lest denne miniatyren, vil leserens tvil forsvinne.

Ikonografien, som skildrer AH, spredte seg i 16-17 århundrer, det vil si ved bruddet i historien og det slaviske imperiets fall under de store problemene. Tidligere denne gangen, i kristendommen, kunne jeg ikke finne et eneste ikon som skildrer AH.

En ung mann kledd i en hvit tunika, noen ganger i en tunika og en himation, med et obligatorisk kors og et trukket sverd er ikke kjent i tidlig kristendom. Det er heller ikke i bysantinsk kunst, men kristendommen i Rus kom til oss nettopp fra Byzantium. Ulike himmelske ordrer er skrevet i denne kunsten ganske ofte, men AH er ikke der.

I dag presenterer kirkens fyrster oss interessante fakta som ikke samsvarer med logisk forskning i det hele tatt. De som er kjent med verkene mine vet at den virkelige levetiden til Jesus Kristus og hans prototype, den bysantinske keiseren Andronicus Comnenus, er 1152-1185, og menneskehetens historie er kunstig forlenget. Derfor, hvordan bønnen, skrevet av munken Macarius den store "Hellige engel, stå foran min forbannede sjel …", kunne ende opp (i følge prestenes forsikringer) allerede på 400-tallet, forstår jeg ikke. Kanonen til skytsengelen, satt sammen av Metropolitan of the Euchaist John Mavropod, er også interessant, angivelig på 1000-tallet. Med tanke på kristne tradisjoner er det helt uklart for meg hvilket ikon de troende refererte til, hvis før 16-17 århundrer ikke ble observert ikoner med bildet av øksen på forhånd?

Og så er det 4. og 11. århundre førkristen tid, noe som betyr at enten bønnen og kanon ble skrevet til andre tider, og deretter skjøvet tilbake langs den kronologiske skalaen (som er ganske ofte i historien), eller … AX er en førkristen begivenhet.

Kirkens symbolikk er forankret i historisk mytologi, langt fra det virkelige eposet. Likevel kan man forstå mytologi og se virkelige mennesker bak allegoriene som levde i «bibelsk» tid helt ikke langt unna oss, som jeg tilskriver tidlig middelalder. Jeg har allerede skrevet at alle hendelsene beskrevet i Toraen, Det gamle testamente, Koranen og andre bøker er hendelser fra middelalderens Russland, og de ble skrevet mye senere enn evangeliene. Det er bare det at de byttes med evangeliene for å få den antikken som prestene trenger. Tross alt er det nå en oppfatning om at jo eldre kirken er, desto riktigere er læren. Så prestene får sin historie til å bli eldre, og stoler på epoker og stater som aldri har eksistert, og glemmer fullstendig at troen ikke er avhengig verken av kirker eller tider, eller av dens tolkninger.

Han beordret at kjerubene og serafene skulle avbildes på forsiden av paktsarken av Yahweh selv (mer enn en merkelig tilstedeværelse av navnet til den jødiske guden i kristendommen !!!), som betyr at ansiktet deres ble åpenbart for Moses. Dette betyr at ikonmaleren som malte dem enten var Moses selv, eller den som Moses beskrev det "verbale portrettet" av serafene for. Herren sendte erkeenglene til folk, englene ble skrevet av de som viste seg for hyrdene, og kunngjorde fødselen til verdens Frelser, de som kunngjorde for de myrrabærende kvinnene gleden ved oppstandelsen. Som du kan se, overalt er det symbolikk og et obligatorisk fenomen for mennesker.

Symbolikken til skytsengelen støttes ikke av noe - dette er typisk hovedverket til ikonmaleren, hans "ideer". Ikke sett i annaler og åndelige bøker og fenomenet AH til mennesker.

Og resultatet ble en symbolsk personlighet, uadressert for bønn og ukjent for troende i tidlig kristendom. Imidlertid er det til stede i alle religioner i verden, om enn under forskjellige navn.

Det oppstår også tvil om at alt i verden har sin begynnelse, bortsett fra den gode Gud. Dette betyr englenes verden, da den ble skapt. Men her er fangsten, det er ingen AH blant dem.

Kunstgrep? Ta deg god tid, leser, jeg ble selv sjokkert over det jeg så, mens jeg studerte materialet. La oss tvile sammen foreløpig om AH, fordi dokumentene jeg har funnet vil vise helt andre verdier til denne personen, og vi vil se i ham FOLKET som virkelig eksisterte i vår historie.

Situasjonen er faktisk ifølge Kant: "La bare vår idé være korrekt, og da, til tross for tilstedeværelsen av hindringer som står i veien for implementeringen, vil det ikke være umulig."

Men det mest overraskende er at "antikke" forfattere snakker om øksens natur. Grunnleggende informasjon om daimoner (romerske "genier", et synonym for kristne engler i de gamle greske klassikerne er hentet fra Platons "Dialoger" "Post-Law", "Feast", "Apology of Socrates." Sokrates sier i dialoger at han er ledet av en "god demon" eller geni, som avverger det onde og leder til det gode. Videre er denne "demonen til Sokrates" identifisert med Platons gud og neoplatonistene. Apuleius, den gamle romerske filosofen-platonisten, kommenterte ideen av "daimonen til Sokrates" i boken "Om Sokrates gud" (De deo Socratis). resonnement om naturen til "daimonen" i Sokrates og eksistensen av mellomvesener mellom guder og mennesker.

Men hva er da påstanden fra prestene i alle religioner om at AH bare er i deres jurisdiksjon? For eksempel hevder kristendommen at AH gis utelukkende i dåpsøyeblikket og ingenting annet.

I dialogen «Post-Law» kaller Platon daimoner for en slags luftige skapninger som har tredje og fjerde rekke i åndshierarkiet og tar plass etter stjernene og gudene. Daimons, som er noe mellom guder og mennesker, utfører funksjonene til mellommenn (mellom guder og mennesker), og derfor bør de være spesielt æret i bønner. Daimon (geni) er tildelt en person fra fødselen og følger ham til hans død. Men Voltaire hevder det samme. De som kopierte fra hverandre eller levde samtidig? God filosofi, du vil ikke si noe

Daimons av fjerde rang består bare av luft og eter, og derfor "uansett hvor nære de er oss, forblir de umulig å skille." Samtidig tilhører de slekten «kan lære raskt og ha god hukommelse».

Platon kaller alle daimoner "tolkerne og tolkerne av alle ting mellom seg selv og den høyeste av gudene, gitt at middelklassen av skapninger lett kan sveve over jorden og i hele universet." Daimons "må utvilsomt eksistere når det kommer til troen til enkeltpersoner eller hele samfunn som har sitt opphav i kommunikasjon med noen av dem - gjennom opptreden i nattdrømmer, orakler og profetiske stemmer, fanget av både syke og friske, eller gjennom det som er avslørt ved slutten av livet - og de var, og vil fortsette å være kildene til mange utbredte kulter." Dermed kan individuelle daimoner fungere som guddommer fra forskjellige kulter.

Dette er tidene! Platon motsier kristendommen, og sier at AH er overalt og i alle mennesker? Men når alt kommer til alt, er alt han sa før fullstendig sammenfallende med den kristne læren og læren fra andre religioner.

Hva betyr dette? Ja, at ingen "gammel" Platon eksisterte, så vel som Sokrates. Dette er mennesker enten oppfunnet i middelalderen, eller kristne filosofer som faktisk levde da, som perfekt forstår at "romersk og gresk" mytologi er en gjenfortelling av russiske hendelser og en del av pantheonet til Gud Familien. Og nå, les tvert imot, uten vokalene, ordet ROD - DR. Det er akkurat slik navnet på den slaviske guden ble skrevet i gamle tekster - BRA, og uten bokstaven B. Fordi BUKI er Gud, så hvorfor gjenta det to ganger? De skrev enten RD eller DR. Jeg håper leseren husker at lesing fra venstre til høyre kom til Russland ganske nylig fra «opplyst Europa»? Og tidligere i Russland leste de både dette og hint.

Så jeg leste mange av verkene til Platon og Sokrates. Jeg erklærer trygt at de alle ble skrevet i middelalderen, med fokus på de offisielle ordene i teksten. Jeg spurte om det noen gang hadde blitt gjort en språklig undersøkelse av disse verkene. Svaret ble sendt av politi fra Italia, Frankrike, Brasil, Tsjekkia og Russland.

Til min overraskelse har rettshåndhevelsesbyråer lenge vært interessert i Platon. Det viser seg at i forberedelsen av rettsmedisinske eksperter utføres opplæringen av sakkyndige grafologer og sakkyndige lingvister på grunnlag av tekstene til Platons verk, og dette er ikke gjort ved et uhell. Tilbake på 1800-tallet pekte Cesare Lambroso, forfatteren av bøker om kategoriene kriminalitet, galskap og genialitet, på disse tekstene som en klar forfalskning i kronologi. Det vil si at ett tidspunkt for skriving av verk er erklært, og forfatteren snakker på middelalderens språk. Og du bør ikke bli forvirret av demoner-demoner og annet tinsel. Hvis vi maler Platons tekster ved å bruke den vanlige metoden for å skrive uten vokaler for slaverne (MSKV, SNKT-PTRBRG, KRML, etc.), så dukker det opp en harmonisk russisk tale, senere nedtegnet på latin. Og denne talen er middelaldersk, ca 12-13 århundrer, det vil si da kristendommen dukket opp.

I andre verk sa jeg at frem til 14-15 århundrer snakket verden russisk, og først med sammenbruddet av det slaviske imperiet, på grunnlag av det oppfunne "gamle latin", dukket det opp nye språk først i Europa, og deretter rundt verden. Og dette er på grunn av Babylons fall (Russland-Horde, Great Tartary). Og dette er en tid med problemer. Som bevis vil jeg sitere den posthume talen ved begravelsen til en av de svenske kongene på 1700-tallet, skrevet på russisk, men med latinske bokstaver. Se etter det på nettet, kompis, deg selv - du vil få en ubeskrivelig glede. Det er et interessant ord, som også er skrevet i et av Peters brev til Sverige - KAROLUS SWEISKY. I dag er han æret for sin latin. De sier, siden antikken har karoliske konger sittet på tronene sine. Faktisk har vi foran oss et russisk ord som betyr KRLS eller KARL ULUS. Forklare?

Betyr som dette: Karl er generelt en mann, omtrent som en mann, en mann. Den dag i dag finnes det et "gammelt" tysk ord "KARAL", som betyr en mann, men den eldste i familien hans. Den kommer fra det russiske KARLO eller KARLO. Pappa Carlo er nettopp sagt to ganger av pappa. Kanskje den andre tolkningen er bestefar, eldste.

Nå ULUS. Dette er klansamfunnet og landet som tilhører det, samt navnet på distriktet, lokaliteten. Dette ordet er ikke mongolsk, men ganske russisk og finnes i annalene ved hvert trinn når man beskriver eiendelene til den russiske tsaren Khan. Allerede på 17-18-tallet, da det tatar-mongolske åket ble oppfunnet, ble ulus nesten en nomadisk stamme.

Totalt sett er KAROLUS SVEYSKY rett og slett en prins-leder av stammen hans, dessuten erobret av Russlands horde-troppene. Men for Romanovene er han allerede "min bror", siden Romanovene selv er fra fyrster, og for Ivan den grusomme RYURIK er han bare en slave og en bondefamilie, som suverenen Ivanushka informerer ham om i et brev som fortsatt er oppbevart i arkivene til Stockholms Kungliga Museum.

Så et interessant bilde oppstår, som tydelig indikerer at det moderne bildet av skytsengelen vises med kristne tradisjoner, og i begynnelsen har det absolutt ingen vinger. En ung mann står rett og slett på ikonet i skjemaet beskrevet ovenfor.

Det skal bemerkes her at kristendommen ikke er en egen religion, men fortsettelsen av troen på GODE RODA og Kristus skapte ikke en ny tro i hans navn og la ikke grunnlaget for troen til de kristne kirker. Han ble selv døpt av døperen Johannes, og ikke den første. Og dette betyr at kirken ble skapt av Johannes, Kristus brakte bare det godes ord inn i den og viste veien til det. Alle kirker vil allerede opprette slektninger av ham ved hans mor, kone, apostlene, endelig.

Generelt ga kristendommen liv til alle moderne religioner. Hinduisme, islam, jødedom, buddhisme, katolisisme, ortodoksi er bare sene former for kristendom, som helt i begynnelsen ble kalt REGEL (gresk-ortodoks: orto - rett, og doxia - tro, ikke ære).

Bare spør prestene hvorfor de oversetter ortodoksi som ortodoksi, en bevissthetsstupor av profesjonelle troende vil umiddelbart komme og trusselen om epitimi er garantert for deg. På sitt beste vil de forklare deg at dette er en tradisjon. Det er en god tradisjon å kalle mamma en pappa. Omtrent som en mann og en kvinne (en mann med jur). Som du ønsker, men jeg er ikke enig i en slik formulering av spørsmålet! Jeg, du vet, en kvinnebedårer, og min AH, kan bekrefte dette. Jeg var aldri interessert i humler, selv om de hadde minst tre bryster i pannen. Men heng skjørtet på en busk, jeg og andre normale menn, som katter, vil gå i nærheten av rømme. Natur! Uansett, til tross for min høye alder, fortsetter hun fortsatt å ta sitt eget.

Generelt, i 16-17 århundrer, var det mange nyvinninger innen ikonografi. For eksempel, inntil denne tiden, i Russland er det ikke noe bilde av Gud Faderen, Gud Sønnen og Gud Den Hellige Ånd.

Leseren kan selvsagt utbryte indignert:

- Hva snakker du om, forfatter?! Men hva med treenigheten av Rublev?

La meg smile, leser, og erklære at du ikke kjenner sannheten om den hellige treenighet. Faktum er at i sin moderne form blir treenigheten bare kjent under Romanov-beslaget av tronen og Nikons reformer av den russiske troen. Det vil si når ødeleggelsen av alt russisk begynner, inkludert troens grunnlag. De gammeltroende kaller den dag i dag troen brakt av Romanovene som jødisk lutheranisme og refererer den til jødiske kjetteri.

"Heresy of the Judaizers", en jødisk kjetterbevegelse i det gamle Russland i siste tredjedel av 1400- og begynnelsen av 1600-tallet.

Blant de mest ærede bøkene i denne sekten, i tillegg til Mose Mosebok (Torah), var verkene til Anan ben David, Moses Maimonides og Al-Ghazali, samt verk om kabbala, astrologi og andre okkulte vitenskaper.

Som St. Joseph Volotsky, grunnleggeren av sekten, en viss Skhariya (sikkert ikke Zachariah?) "studerte enhver skurk av oppfinnelser, trolldom og hekseri, stjernelov og astrologi."

Siden 900-tallet hadde karaittene nære bånd med Konstantinopel. Det var mange zristiske sekter i denne byen, inkludert Karaite-senteret. I XIV - XV århundrer. Karaitter ble aktive i Bysants, Tyrkia, Bulgaria og Vest-Russland, så vel som i Europa underordnet det..

De bysantinsk-tyrkiske jødiske var "sionitter" (det er her røttene til sionismen kommer fra), de mest ivrige av karaittene. store avstander - geografiske og tidsmessige - mellom Lilleasia og Balkan på XIV århundre. og Stor-Russland XIV - XVI århundrer. vise seg å bli overvunnet av en kjede av sammenkoblede karaittiske samfunn - på Krim, Litauen og Vest-Russland. Karaitter bodde på Krim-halvøya og tilstøtende land lenge før XIV århundre. - i hvert fall, etter de skriftlige data å dømme, senest fra 2. etasje. XII århundre Nordøst-karaittene mottok undervisning i litteratur og lærere fra sine medreligionister i Midtøsten og Balkan." I XII - XIII århundrer. Tyske rabbinere i Regensburg mottok verkene til karaittene gjennom Russland. Krim- og Kiev-samfunnene mottok stadig religiøs litteratur og folk med kunnskap om den fra Konstantinopel. Forresten, romanovene kom nettopp fra disse områdene - Hannover-dynastiet.

Før jødefolkenes kjetteri hadde den jødiske sekten av karaittene allerede påtatt seg sin antikristne offensiv mot Russland i XIV-XV århundrer. Denne offensiven kan sees i strigolnik-sekten som opererer i Pskov, hvorfra det er et steinkast til Trokai i Litauen – et av karaittenes hovedsentre.

Så igjen til treenigheten. Treenigheten mottok sin moderne disposisjon og tolkning nettopp fra sionistene på de angitte tidspunktene. I dag blir rubelskapelsen forklart for oss på denne måten, men før reformene av Romanovene i Russland var tolkningen annerledes.

Bildet av treenigheten i det gamle Russland er ikke det hypostatiske bildet av Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd, men bildet av treenigheten av guddom og treenighet av væren. Enkelt sagt, Russland kjente ikke til noen hypostaser av Gud i tre personer. Abraham så vanligvis tre ektemenn ved Mamre-eiken. Han har ikke sett noen due eller sønn med sin far. Døm selv Herren viste seg for ham ved eikelunden i Mamre, da han satt ved inngangen til teltet, mens det var varmt på dagen” (1. Mos. 18:1). Abraham foreslo for de tre englene, som viste seg for ham i form av reisende: "Hvil under dette treet" (1. Mos. 18:4).

Så hvor kom all denne symbolikken fra? Tross alt hevdet kirkefedrene innledningsvis at "ikonografi avhenger av de hellige fedre og bare dets kunstneriske aspekt tilhører kunstneren."

Og her er svaret på spørsmålet mitt: bildet av treenigheten, i form av Guds hypostaser, er et rent kunstnerisk virkemiddel. Slik så kunstneren det, men dette er bare en pyntet virkelighet. Og dette er i strid med reglene for ikonografi. Nå forstår du hvorfor skytsengelen aldri har blitt skrevet før? Han har bare aldri blitt sett!!! Og de representerte ham ikke, slik de ikke representerte treenigheten. Mennene som viste seg for Moses er fullstendig ikke beskrevet i noen åndelig litteratur, og de kan ganske enkelt ikke skilles fra hverandre.

Noen trengte ganske enkelt å dele treenigheten til den gode Gud inn i symboler, slik at folkene skulle slutte å forstå essensen av sin Gud. Og her kan du vri den som du vil. Ta dessuten prestenes formaning om treenighetens uforståelige mysterium på ditt ord. I dag forstår jeg allerede hvem Treenigheten er, og har praktisk talt fått svaret. Alt er selvfølgelig mer komplisert og samtidig enklere enn vi ser for oss i dag. Imidlertid er alle de tre mennene som viste seg for Moses (og dette er en middelaldersk russisk prins, ikke en oppfunnet bibelsk eldste) ekte karakterer av det russiske eposet. Hvis vi forkaster den mytologiske historien og vet hva som skjedde på 12-1200-tallet, så faller alt på plass. Og om dette blir vi fortalt av den russiske bylina, som umulig er forvrengt av sionistene. Dette er imidlertid temaet for en helt annen miniatyr om treenigheten. Temaet for denne AH, men jeg kan bare fortelle om det ved å snakke om treenigheten. Det er viktig å forstå at bildet av AH også presenteres av kunstneren og ikke samsvarer med virkeligheten. Kommissær Qatar sa det imidlertid i to, selv om jeg ikke er bestemor.

Ikonet "Fædreland", for eksempel, presenterer oss for bildet av treenigheten som hypostatisert. Den "gamle denmi" fra profetien til Daniel kan ikke være Faderen - ifølge handlingene fra Det store Moskva-rådet (kapittel 43), er Han Sønnen i det guddommeliges herlighet, "han vil også være ved sitt andre komme. " Bildet av Den Hellige Ånd i form av en due er bare legitimt i "Epiphany"-plottet.

Ikonet for det gamle testamentets treenighet, skrevet av Rublev, er basert på et sensuelt fenomen, og med ordene til St. Iosif Volotskiy, i det "det ene vesen av det guddommelige blir tilbedt og kysset." Dette ikonet er med andre ord IKKE KANONISK i henhold til kirkens moderne lover. Imidlertid er det akseptert som en slags sjeldenhet i antikken, som beviser selve troens forfall. Husker du oppgaven "jo eldre historien er, jo mer til høyre er religionen"?

Men hva om før de nikoniske reformene var det en annen forståelse av verden? For eksempel, i de russiske byene i Russlands gyldne ring er det mange symboler, og til og med korset er et symbol på kristendommen. Nå, hvis du forstår dette, så faller alt på plass. Rublev kunne ikke skrive akkurat slik. Han risikerte hodet. I de dager ble det ikke solgt ikoner på ruinene. I dag vet man ikke hva man skal kjøpe, selv om en Madonna med ansiktet til en navnebror sangerinne. Og på den tiden kunne man legge hodet ned for slike saker.

Skildringen av AH i form av en ung mann er en ren kunstnerisk fiksjon. Dette har aldri eksistert. Men hvordan spør du, du, din uttalelse om din egen skytsengel, som du til og med inviterer til å vitne? At det ikke er noen AH?

Det er! Faktum er at det er det, og nå vil jeg introdusere deg for ham. Bare husk at det er mye bredere enn bildet du er vant til. For det første er dette dine forfedre, alle fra små til store, med deres enorme livserfaring og åndelige styrke. Dessverre er flertallet i dag "Ivaner som ikke husker slektskapet sitt". Så når du vender deg til AH, vender du deg til opplevelsen til hele din herlige familie. Det er han som, etter å ha reist en lang utviklingsvei, vil være i stand til å beskytte og redde deg i vanskelige tider, og advare deg om faren. Dette er vennegenene dine og det som overføres med dem til kroppen for kommunikasjon med sjelen. Det var en god familie, du lever rolig og lenge, men hvis det er annerledes, vil du selv rette opp feilene til dine forfedre.

Og likevel er det synd å skille seg fra bildet av denne unge mannen, som dukket opp på 15-16 århundrer. Som vanlig er det roligere med ham. Vent leser, jeg sa ikke det viktigste, du kan like det enda mer.

Slekten til skytsengelen er fortsatt i ikonmaleriet. Det kan spores tilbake til 1200-tallet, og muligens enda tidligere, men ikke som den tidligere fremveksten av kristendommen på 1100-tallet i Bysans, der Jesus Andronicus forkynte.

Før deg er et vakkert ikon som ga liv til legenden om AH !!!

"Utseendet til erkeengelen Michael til Joshua". En spesiell rolle her ble spilt av ikonet til erkeengelen Michael fra erkeengelkatedralen i Moskva Kreml (1400-tallet). Av de 18 merkene gjenspeiler 6 nedlatende og straffende gjerninger, 6 - redning og 6 til - kampen mot Satan. Foran oss er ingen ringere enn "Hele Russlands skytsengel", med dens funksjoner og handlinger, men ikke i direkte, men i overført betydning. Moskva-monumentet er i ferd med å bli en slags standard for Russland. Ikonet fra Uglich er en bekreftelse på dette, selvfølgelig tatt i betraktning "smak"-endringene på 1500-tallet. På sin side er Uglich-erkeengelen et referansebilde for Kostroma- og Yaroslavl-isografene som jobbet sammen, hvorfra de lager fresker av skytsengelen. På alle ikonene ser AX ut som erkeengelen Michael. Deretter ble han en type ung mann i hvite kapper. Han og våre bestemødre og bestefedre forente seg i ham. Han er erkeengelen, klar til å kjempe med onde ånder. Se på Alexandrias søyle, midt på Peterspalassplassen. Ser du din høyre hånd hevet? Den inneholdt tidligere et spyd, som Romanovs grep, og innførte i Russland den nikoniske troen som kom fra Vesten. Før du er din og min skytsengel som dreper det onde. Her er han på hesteryggen, med hodet til Peter den store, stakk noe som en disippel av Falcone, Madame Colo, her er han på våpenskjoldet til Moskva og andre byer, her er han på ikoner i russiske kirker.

Husk, leser, vi er det russiske folket. Vi har alle samme rot og vi er alle av samme SLAG. Barn er en GODE. Og i denne forstand er vår forbeder én for alle og er klar til å hjelpe alle. Tro meg, leser, at han vil være i tide overalt, men han er ikke en rådgiver i dårlige ting. Dessuten er det under hans "kommando" at sjelene til våre forfedre kommer.

Og husk det gamle russiske ordtaket: "AH og OKH gir ikke hjelp når han selv er fattig!"