Russisk vitenskap ble til PR-avdeling for GMO-bedrifter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"GMOer var grunnlaget for den" grønne revolusjonen "(et sett med endringer i landbruksproduksjonen i utviklingsland i 1940-1970), som på en gang reddet India fra sult, sa Aleksandrov. Ifølge ham skyldes økningen i antall mennesker på jorden til syv milliarder hovedsakelig genmodifisert mat. "Hvis vi ønsker å forlate GMO, så må menneskeheten reduseres til én milliard med alle de påfølgende konsekvensene," sa Aleksandrov.

Faktisk, hvis uten demagogi, så er GMO organismer hvis genom har blitt endret av genteknologiske metoder, og ikke noen varianter og raser, inkludert de som er avlet frem med tradisjonelle metoder. Å bevisst forvirre folk på dette poenget er hinsides vitenskapelig etikk.. Bare for referanse: strukturen til DNA-molekylet ble først studert på 1950-tallet. Restriksjonsenzymer som makulerer DNA på et gitt sted - nøkkelen til fødselen av genteknologi - ble ikke oppdaget før tidlig på 1970-tallet. Den første menneskeskapte overføringen av DNA-fragmenter fra en organisme til en annen ved hjelp av genteknologiske metoder ble utført i 1972. Den første genmodifiserte landbruksplanten (en plantevernmiddelresistent tobakksvariant) ble ikke opprettet før i 1982. Og selv i 1996 oversteg ikke området okkupert av GM-avlinger 17 tusen kvadratmeter. km - 100 ganger mindre enn i 2013. Det vil si at GMO begynte å spille en håndgripelig rolle i å forsyne menneskeheten med mat først fra begynnelsen av det 21. århundre, mye senere enn den "grønne revolusjonen" og den demografiske eksplosjonen forårsaket av den. Sistnevnte var avhengig av varianter skapt av de tidligere, ikke genetisk konstruerte, faktisk - "Vavilov" og "Michurin" -metoder, men hovedsakelig på avansert landbruksteknologi, på den massive bruken av mineralgjødsel og plantevernmidler i den tredje verden. Dette gjorde det mulig, uten noen GMO, å bringe verdens befolkning til 6 milliarder mennesker (i 1999). Men om det er riktig å kraftig øke den ytterligere, tatt i betraktning det kolossale presset på planetens økologi, er et stort spørsmål.

Alt dette er ingen hemmelighet: ethvert skolebarn kan dømme vår "pseudovitenskapelige kommisjon" for bevisst løgn ved å bruke Wikipedia. Se artikler Genmodifisert organisme, Genetisk_modifiserte_avlinger, Genteknologi, Historie om genteknologi, Grønn revolusjon, etc. OG ethvert belest skolebarn vil konkludere: «Onkler lyver uforskammet og til ansiktet. Og de lyver sannsynligvis ikke gratis, fordi de dermed lobbyer for interessene til svært mektige utenlandske selskaper som driver med bioteknologi og produksjon av matprodukter fra GMO.».

Enhver belest student er også i stand til å tilbakevise demagogien til akademiker Aleksandrov, som sidestiller en GM-organisme med en hvilken som helst organisme endret av en person. Mennesket har avlet fram dyr og planter siden yngre steinalder, og dette gjorde det mulig å bringe verdens befolkning over 5 millioner mennesker som er i stand til å ernære på jakt og sanking. Men GMO er en veldig spesifikk ting, knyttet til genteknologi og inngrep i naturen på et nivå som vi foreløpig ikke er i stand til å vurdere alle konsekvensene av. Tradisjonelle avlsmetoder kan for eksempel ikke ta et gen fra en fisk og sette det inn i en plante. Eller målrettet finne opp en kornsort som inneholder stoffer som er i stand til å sterilisere et helt land i andre generasjon.

Om dette emnet er det et beroligende sitat fra notatet fra vår kommisjon: «Bare de siste 10 årene har det blitt utført mer enn 1700 vitenskapelige studier for å studere effektene av GMO på dyrehelse, mennesker, miljø og mer,” skriver forfatterne av dokumentet. – Slike undersøkelser ble gjennomført i vårt land også. Forskere som arbeider innenfor rammen av allment akseptert vitenskapelig metodikk, kommer til den enstemmige konklusjonen at verken produksjonen av GMO eller forbruket deres, selv på fem generasjoner, har noen ytterligere risiko sammenlignet med konvensjonelle produkter."

Hvorfor er dette beroligende resonnementet "nudle"? For når det gjelder GMO, snakker vi om en punkt, målrettet effekt på genomet. Og resultatet kan også ha en snevert fokusert, strengt målrettet innvirkning på helsen.… Sikkerheten til en slik intervensjon sier absolutt ingenting om sikkerheten til den andre. Alle disse 1700 studiene snakker om sikkerheten til bare de typer GMO som er direkte undersøkt, og bare i de aspektene som er analysert. Å generalisere disse studiene til alle mulige tilfeller av GMO er en åpenbar løgn. I tillegg avhenger skaden betydelig av egenskapene til genomet til organismen, som mates med produkter som inneholder GMO-vev. Du må ikke teste på fem generasjoner mus, men på fem generasjoner mennesker, siden musegenomet åpenbart ikke sammenfaller 100% med det menneskelige. Dessuten er genene til forskjellige mennesker også noe forskjellige. I teorien er det mulig å lage GMO som er trygge for medlemmer av en rase, men skadelige for medlemmer av en annen. Tatt i betraktning den genetiske variasjonen til menneskeheten og antallet GMO som allerede er opprettet, virker ikke tallet "1700" stort i det hele tatt.

Hvis genomet til en organisme har gått gjennom hendene på geningeniører, så er det mye vanskeligere å identifisere om det er et skadelig "bokmerke" i det som er farlig for mennesker enn det er å introdusere dette bokmerket. Hvis vi skal bruke GMO i landbruket, er det bare de som ble opprettet av innenlandske forskere, og hele produksjonssyklusen er lokalisert i Russland og kontrolleres utelukkende av innbyggerne våre. Dette er et nasjonalt sikkerhetsproblem.

Forskjellen mellom Michurins avlsmetoder og genteknologi er som forskjellen mellom en russisk komfyr og en atomreaktor. Fareklassen er mange størrelsesordener høyere. Av en eller annen grunn faller det ikke inn for atomforskere å erklære studiet av strålingens skadelige effekter på kroppen for en "pseudovitenskap". Å sikre sikkerhet er nettopp den klare bevisstheten om trusselen som lar deg ta riktige forholdsregler. Og geningeniører gir oss en teknologi som er enda mer avansert (oppfunnet senere) enn atombomben, og de overbeviser oss om at enhver bekymring er dumhet. Studiet av potensielle farlige konsekvenser av GMO, selv om de ennå ikke er oppdaget, bør være en av hovedretningene for vitenskapelig forskning. Denne retningen bør støttes og beskyttes av samfunnet, siden svært mektige selskaper er interessert i å undertrykke slik forskning, av leiesoldater. Og hvordan ser akademikere på denne bakgrunnen, som a priori erklærer denne forskningsgrenen for en «pseudovitenskap» og allmennhetens interesse for den som noe forkastelig?

Problemet er at ethvert skolebarn kan dømme vår "pseudovitenskapelige kommisjon" i en løgn, men en russisk vitenskapsmann som arbeider i strukturene til Vitenskapsakademiet har knapt råd til det nå, siden kommisjonen inkluderer svært titulerte tall, inkludert mer enn 40 (!) Akademikere fra RAS. Og alle disse vitenskapelige hierarkene, representert ved deres leder, akademiker Aleksandrov, signerte i hovedsak løgnen og søppelet som jeg siterte ovenfor. Deres makt er slik at all russisk vitenskap nå har blitt omgjort til en PR-avdeling for internasjonale selskaper som er interessert i å fremme GMO

« I dag [2017-21-02] nær landsbyen Oktyabrsky, Zuevsky-distriktet i Kirov-regionen, åpnet den første i Russland en frøplante fra det amerikanske selskapet Monsanto, verdensledende innen dyrking av genmodifiserte organismer … For det fruktbare arbeidet til bedriften har administrasjonen i Kirov-regionen tildelt 63 tusen hektar på fortrinnsvise vilkår.

«Vi har ventet på Monsanto i Kirov-landene i lang tid og har jobbet systematisk i flere år. Nikita Yuryevich Belykh spilte en veldig viktig rolle i forhandlingene med den strategiske investoren, og jeg har allerede fullført dette arbeidet - sa den fungerende regionale guvernøren Igor Vasiliev.

Isaak Levenstein, leder av Monsanto Russland, uttrykte også håp om langsiktig og vellykket samarbeid.

«Vi ønsket å etablere oss på det russiske markedet tidligere, men nasjonal lovgivning hindret oss. Men her om dagen fikk vi gode nyheter fra Vitenskapsakademiet om opphevelsen av forbudet mot GMO i landet. Vi har store ambisjoner. Vi planlegger å mate et stort antall mennesker med produktene våre. Vi håper å kunne tilby butikkjeder, serveringssteder, samt skoler og barnehager, sa han.

"Skoler og barnehager", selvfølgelig, spesielt fornøyd. Antagelig vil det nå bli gitt ut et spesielt regjeringsrundskriv - for ikke å mate russiske barn med annet enn GMO. Og ja, dette er den samme "Monsanto", som er forbannet i mange land i verden. Men i Russland ble lovgivningen om forbruk av GMO vesentlig "liberalisert" tilbake i 2013. I 2016 ble det imidlertid forbudt å dyrke GMO i Russland, og nå vil dette forbudet trolig bli opphevet.

I denne episoden står vi overfor de første konsekvensene av Putins «reform» av Vitenskapsakademiet. Til tross for all den post-sovjetiske forringelsen av denne institusjonen, tvang selve Formen, som tidligere hadde gjort motstand selv i møte med bolsjevikiske tilbøyeligheter, folk til å "beholde merkevaren sin", til å ha respekt for deres høye rangering. Og etter Putins slag med en slegge, «gikk de gamle til toppen». "Det er ingen Gud, og alt er tillatt." Og jeg tror på en eller annen måte ikke at Aleksandrov, selv fanget i en korrupt mistenkelig løgn, vil gjøre seg hara-kiri eller i det minste gi opp tittelen akademiker for ikke å vanære ham. Eller i det minste be om unnskyldning overfor medborgere for inkompetanse, og si at han «slørte ut uten å forstå», siden han er en lekmann innen biologi, medisin og landbruk, og hans egen spesialisering er fysikk og optikk. Uansett hvordan det viser seg at en offentlig og godt betalt løgn nå er et nytt «merke» for det russiske vitenskapsakademiet.

Når det gjelder «Kommisjonen for kampen mot pseudovitenskap», kan vi bare glede oss over det. Medlemmene trenger ikke lenger å gå et sted, for å lete etter pseudovitenskap et annet sted, hvis kommisjonen selv ytrer uvitende og sjarlatanske fraser.… Nå kan hun jobbe i form av en krets av anonyme alkoholikere: bare ta deg sammen og sand hverandre i en sirkel. Med tanke på denne nye faktoren, foreslår jeg å "genetisk modifisere" selve navnet: "Pseudovitenskapelig kommisjon for det russiske vitenskapsakademiet".