Russland-NATO-alliansen (RNC)

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

– I USA har propagandamaskinen ingen grenser. - sier Alexander Viktorovich Grushko, den russiske føderasjonens faste representant til NATO - Det ser ut til at de allerede har nådd grensen i sine fabrikasjoner, det ser ut til at det ikke er noe annet sted, som de sier. Men nei. Stadig flere anklager og krav om fantastisk argumentasjon blir funnet. Og dette vil fortsette inntil holdningen til Russland endrer seg.

Telekonferansen Moskva-Brussel om Russland-NATO-alliansen med vår faste representant, som ble holdt i de siste dagene av skuddåret 2016 på Russia-Today MIA, brakte mye interessant til journalistene i denne sammenhengen med det "spente vennskapet ".

Alexander Viktorovich beskrev den nåværende situasjonen i Alliansen. USA gjør alt de kan og ikke kan for å være den sterkeste i verden, og når som helst og i alle aspekter. Hvis de ikke er fornøyd med noen form for inneslutnings- eller våpenkontrollavtaler, bryter de skamløst ånden i traktatene. Imidlertid prøver de å late som om de holder seg til bokstaven i avtalene om begrensning av våpen i Europa, og finner triks, sydd, som de sier, med hvit tråd, måter.

For eksempel, hvorfor er rakettforsvarselementer installert i Øst-Europa? Ja, Øst-Europa og de baltiske statene, eller rettere sagt deres territorier – den såkalte «gråsonen», er ikke parter i noen våpenkontrolltraktater. Plassering av slike midler i Vest-Europa vil falle inn under begrensningene i en rekke kontroll- og inneslutningstraktater, men her er det mulig. Du kan selvfølgelig ikke, men du kan.

Det luktet spenning også i Svartehavet. En rekke traktater har vært i kraft her siden antikken, fokusert på gode naboforhold mellom 6 stater på kystområdet. Men i stedet for en av sine brigader, oppretter Romania en brigade på internasjonal basis, som tiltrekker seg NATO-representanter fra andre land. Dette passer liksom ikke med Montreux-konvensjonen fra 1936 og påfølgende avtaler.

"Opprettelsen av en NATO-gruppe i Svartehavet vil undergrave sikkerheten i denne regionen," fortsatte vår faste representant, "alle disse planene om å opprette en slik gruppe vil undergrave sikkerheten i regionen. Jeg husker en av de bulgarske lederne nylig sa ganske riktig at han foretrekker å se på Svartehavshorisonten ikke militære skip, men handels- og cruiseyachter. Vi må strebe etter dette, strebe for å sikre at dette er et område med økonomisk og politisk samhandling, spesielt siden det er et passende format for dette.

Og enda en utfordring fra nyere tid: en økning på 2 prosent av BNP til hvert NATO-medlemsland i militærutgifter. Og dette er ytterligere 100 milliarder dollar. Deres totale budsjett vil være flere ganger høyere enn budsjettet til det russiske forsvarsdepartementet.

I dag skapes det imidlertid en mulighet for å gjenåpne alliansens dialog med Russland.

"Konsultasjoner om neste møte i Russland-NATO-rådet (RNC) vil begynne etter nyttårsferien," fortsatte Alexander Viktorovich. "Russland er åpent for dialog og mener at det er viktig i seg selv.

Med tanke på at det i 2015 ikke var et eneste møte selv på nivå med faste representanter, så ble 2016 et skifte i denne saken, fordi de faste representantene samlet seg tre ganger, sist gang 19. desember.

– Vi er åpne for dialog. La meg igjen minne om at det ikke var vi som fryste arbeidet i rådet. Ideelt sett ønsker vi at møtene skal ha en viss merverdi, selv om selve dialogen er viktig, og vi bør ikke undervurdere viktigheten, sa Grushko.

Journalistene stilte noen spørsmål til den faste representanten, jeg spurte:

– Alexander Viktorovich, USAs faste representant i alliansen Douglas Lute sa i et intervju med ABC at Russland «har blitt en kilde til ustabilitet, usikkerhet og uforutsigbarhet». Tror du ikke at USA, og ikke bare her, gir Russland skylden for akkurat det de selv har skylden?

– Jeg har allerede sagt at usikkerhet og uforutsigbarhet er iboende nettopp i oppførselen til USA og andre NATO-land, dette sees tydelig for eksempel på rakettforsvar i Romania og plasseringen av en kontingent på 4 bataljoner i de baltiske landene.

Militære strateger, inkludert NATO, har bevist at Østersjøen ikke er forsvarlig mot den russiske militærmaskinen. Den vil "falle" umiddelbart, etter militære standarder, i løpet av dager, uansett hvor beskyttet den er. Amerikanske eksperters konklusjoner er imidlertid paradoksalt nok motsatte: «La oss gi de baltiske landene flere våpen, utplassere ytterligere styrker der, etc., etc.».

Etter drapet på min kollega, den russiske ambassadøren i Tyrkia, Karlov, som skjedde forrige uke, må alt internasjonalt diplomati gjennomgås. Denne saken er utenom det vanlige og verdt en seriøs oppskrivning. Og nå skal alle hendelser sees som før og etter.

I tillegg til hauker finnes det fornuftige politikere i Vesten, jeg vil for eksempel merke meg Steinmeiers initiativ om å innføre i det minste en form for våpenkontroll i Europa. Men hvem har skylden for tapet av kontroll i Europa? Vel, absolutt ikke Russland.

Vladimir Matveev