Coca-Cola ble tatt. Og mer enn én gang

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Nyhetsfeeds fløy rundt i fjor nyheter om en oppdragsstudie European Hydration Institute (EHI), for hvilket Coca-Cola betalte forskerne 7,2 millioner dollar. Resultatet av denne studien var selvfølgelig konklusjonen at drikkevarer verdensledende innen brus ikke bidrar til fedme. Og det som kom før Forskere kunne ikke bevise at en så stor mengde sukker, som er "hermetisert" i brus, er skadelig for hjertet, blodårene og andre menneskelige fasetter?

I følge nylig publiserte data, tilbake i 1967, betalte Sugar Research Foundation, i dag Sugar Association, tre Harvard-forskere for å publisere en serie studier om effekten av sukker og ulike fettstoffer på hjertet, et beløp som tilsvarer 50 tusen dollar. etter dagens standarder. En anmeldelse publisert i New England Journal of Medicine koblet ikke sukkerinntak til ulike hjertesykdommer. All skyld ble lagt på mettet fett.

Siden den gang har matforskere grepet inn mer enn én gang i forskning på effekten av sukker på helsen i ulike studier om sunt kosthold.

Associated Press har for eksempel bekreftet at kullsyreholdig brus ikke har noe med fedme å gjøre. Motsatt er barn som bruker Coca-Cola mindre (40 %) mindre overvektige enn kontrollgruppen som ikke drakk brus.

Fanget i bedraget rettferdiggjøres foreningens medlemmer med at de burde gitt sin forskningsvirksomhet en større grad av åpenhet. Funnene publisert i 1967 ga imidlertid et gyldig synspunkt. De nevnte også høyt sukkerforbruk som ikke den eneste årsaken til hjertesykdom.

I årevis har forskere som er ansvarlige for sunne spiseanbefalinger rådet til å redusere fettinntaket, noe som har ført til en overgang til mat med lavt fettinnhold, og ikke nødvendigvis å følge høye sukkernivåer, som moderne forskere mener har ført til utbredt fedme. Tross alt blir sukker, som blir fordøyd, til fett. For forbruk av sukker ble det valgt en egenskap som er en ganske ufarlig komponent av produkter, kun skadelig for tennene.

Dagens anbefalinger fra Verdens helseorganisasjon (WHO) og andre autoritative organisasjoner erklærer misbruk av mat med høyt sukkerinnhold som risikabelt for hjerte- og karsykdommer.

Ved å snakke om forskernes reaksjon på den sukkerholdende effekten, betalte sukkerindustrien i utgangspunktet for forskning som fritok dem fra ansvaret for å øke risikoen for koronar hjertesykdom i befolkningen.

Hickson valgte personlig materiale for sin anmeldelse fra 1967 og gjennomgikk utkastene. Han gjorde det ganske klart hva han ønsker fra denne publikasjonen. Dr. Hegsted visste godt hva Hickson var interessert i, og gikk med på å følge hans ledetråd. De publiserte fragmentene av korrespondanse mellom forretningsmannen og vitenskapsmannen indikerer at Hickson var fornøyd med resultatene av Hegsteds arbeid.

Nå som denne informasjonen er offentliggjort, er det nødvendig med ny, objektiv forskning for å objektivt vurdere skaden ved å konsumere sukker og mettet fett. Allerede nå kan vi bare si én ting: sukker og fett er dårlig for helsen vår.

Konklusjonen fra mangelen på slike dokumenter får deg til å lure på hvor mye du kan stole på vitenskapelig forskning, spesielt hvis den påvirker blomstrende næringsmiddelindustri.

Vladimir Matveev Kilde