Er Zoe en legende for å dekke over sodomi i kirken?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Sodoma og Gomorra i Kuibyshev: transformasjonen av en ortodoks legende

En kald vintermorgen i januar 1956, da Klavdia Ivanovna Bolonkina ryddet snø utenfor huset sitt på Chkalovskaya-gaten i Kuibyshev, snudde en eldre kvinne seg mot henne: «Hvilken gate er dette? Og huset? Og hvem er eieren av den femte leiligheten?" Da det viste seg at Klavdia Ivanovna selv bodde i leiligheten, begynte den gamle kvinnen å forhaste henne: "Vel, da, datter, la oss gå raskt, vis henne, uheldige … Å, for en synd!.. Å, for en straff!" Fra ordene til den gamle kvinnen forsto Klavdia Ivanovna at en forstenet ung kvinne angivelig var i leiligheten hennes. Det viste seg at den gamle kvinnen ble fortalt en historie om en viss jente som ikke fikk en dansepartner på en fest. Sin sint tok hun ned St. Nicholas-ikonet fra veggen og begynte å virvle med det i takt med musikken. Plutselig lynet lynet, torden slo ned, og jenta var innhyllet i røyk. Da han spredte seg, så alle at blasfemeren frøs med et ikon i hendene. (…)

Fra krise til legende

Ryktene om den «forstenede jenta» reflekterte ikke bare endringen i de troendes humør etter Stalins død. På en merkelig måte passet de inn i situasjonen med en lokal kirkekrise som brøt ut i en rekke byer noen uker før de beskrevne hendelsene. Ikke bare rykter om et mirakel på Chkalovskaya-gaten nådde Moskva-patriarkatet fra Kuibyshev bispedømme: i februar 1956 ble patriarken og medlemmer av den hellige synoden kjent med et brev fra en Kuibyshev-prest, som fortalte om seksuell trakassering av en hieromonk mot en kandidat til det teologiske seminaret, samt forsøk fra Kuibyshev-biskopen på å stille denne saken.

Samtidig er tre ting slående. For det første, selv om disse hendelsene ved første øyekast ikke er knyttet til historien på Chkalovskaya Street, er tidssammentreffet overraskende: moren til den skadde seminaristen kunngjorde umiddelbart hva som hadde skjedd - i begynnelsen av desember 1956, noen uker før bølgen av rykter og folkemengder på Chkalovskaya Street. For det andre, i sentrum av begge historiene er unge, men allerede ganske voksne etter datidens standarder: i historien om den "forstenede" - en fabrikkarbeider på rundt atten år, i den andre historien - en sytten år gammel gutt, som imidlertid, i motsetning til "Zoe", regelmessig gikk i kirken og tenkte på opplæring i teologisk seminar. For å forberede seg til studiene ved seminaret, henvendte han seg til hieromonken, prosten i sognet hans, som begynte å trakassere ham. For det tredje sørget offerets mor for at både faktumet om trakassering og forsøkene til Hieromonk Seraphim (Poloz) på å kjøpe offerets taushet ble offentlig kjent. Moren inngav ikke bare klager til andre prester, men tilsynelatende også til politiet, siden det allerede i desember 1955 ble opprettet en straffesak mot Poloz, der prestene fra en rekke Kuibyshev-sogne vitnet. I kirkelige kretser og blant menighetsmedlemmene ble det aktivt diskutert oppførselen til biskopen, som fremmet de siktede på kirkekontoret, og sparket prestene som avga vitnesbyrd eller overført til et annet sted.

Som et resultat ble presset på biskop Jerome (Zakharov) intensivert, og han ble tvunget til å forlate bispedømmet i slutten av mai 1956. Hieromonk Seraphim (Poloz) ble dømt for "voldelig […] sodomi" (artikkel 154a i RSFSRs straffelov). I slutten av USSR var forfølgelser for ekte eller fiktiv homoseksualitet en effektiv metode for represalier mot de som mislikte dem. Men når det gjelder Seraphim (Poloz), som tidligere tilhørte den lojale indrekirkelige bevegelsen til «Renovationistene», er det ingen grunn til å tro at dette var akkurat tilfelle. Siden vitneforklaringene til moren og andre prester høres ganske overbevisende ut, og anklagene ble tatt på alvor i kirkestrukturer, kan det antas at seksuell trakassering har funnet sted. Biskop Jerome snakket ærlig med representanten for den russisk-ortodokse kirke om det han ble anklaget for i Moskva-patriarkatet i mai 1956:

På grunn av Hieromonk Poloz er jeg i store problemer. Så snart jeg kom til patriarkatet for synoden, angrep de meg umiddelbart: «Hva har du gjort, avskjediget Sagaydakovsky, som avslørte Poloz for sine forbrytelser, avskjediget andre og ikke tok betimelige tiltak mot Poloz, brakte saken for retten.”

Hele denne historien setter den "fantastiske" historien om "Zoya" i et litt annet lys. I legenden om «stående» kan man lett finne spor etter en homoseksuell trakasseringsskandale: begge historiene handler om helligbrøde og (seksuelt konnotert) synd, om enn med en karakteristisk omvending av karakterene. Mens den unge mannen ble et offer for prestens trakassering, spiller den unge kvinnen i historien med «Zoya» rollen som en synder som så å si begjærte (gjennom et ikon) helgenen. De tradisjonelle forestillingene om en kvinne som en fristerinne og en prests renhet er dermed gjenopprettet. Gjennom forvandlingen av en syndig hieromonk til en blasfemisk "jomfru" ble synden eksternalisert to ganger: for det første som en synd begått av en kvinne som for det andre ikke kunne tilhøre presteskapet. Guds straff over synderen gjenopprettet rettferdighet på legendenivå. Dermed inneholder legenden også antikleriske motiver, siden "Zoe" ikke blir straffet av kirken, men direkte av guddommelig makt. Den rettferdige, "uskyldige" unge mannen i legenden smelter sammen med bildet av St. Nicholas, og dermed blir skyggen assosiert med homoseksualitet fordrevet, og skandalen knyttet til trakassering sublimeres til vanhelligelse av ikonet. I denne formen kunne historien som skjedde fortelles i et kirkelig miljø. I denne sammenhengen kan man finne enda et plottlag i legenden om den "forsteinede".

Handlingen om Sodoma og Gomorra, som sognebarnene (kanskje) sammenlignet bispedømmet deres med i disse månedene, inkluderer også historien om Lots kone (Gen. en saltstøtte - som en frossen "Zoya". Dermed sendte "legenden om Zoya" til overflaten av samfunnet fortellingen om den urokkelige kristne kanon, og krevde at de troende skulle samles nærmere kirken. Men på nivået med "skjult mening" (), gjenstår elementer av historien om trakassering og bispedømmet sjokkert av skandalen i legenden. Hvis du leser disse skjulte nivåene i legenden, ser historien om den forstenede jenta ut til å være et tredobbelt mirakel. På ett nivå formidler legenden nyheten om Guds mirakuløse inngripen og hans nærvær: til tross for de turbulente tidene for troende, straffes blasfemi fortsatt, og partifunksjonærer viser bare sin hjelpeløshet. På neste nivå er fremveksten av denne historien et sant mirakel for det diskrediterte lokale ortodokse presteskapet, siden Kuibyshevs kirker ikke ble tomme etter trakasseringsskandalen, som man kunne forvente. Spredningen av rykter om den forsteinede jenta, tvert imot, førte til en økning i antall mennesker som kom til templene. Det tredje mirakelet bør søkes i selve fortellingen om legenden, hvis utvikling fikk en ny drivkraft under krisen etter sovjetiske 1990-tallet.

Oppstandelsen "Zoe", eller hvem som eier all ære for Forløseren

Ett spørsmål forble åpent: hva skjedde så med Zoya? De ulike alternativene som har sirkulert siden 1991 (inkludert i utallige internettpublikasjoner) kan ikke bare tolkes som et resultat av forsøk på å bli enige om relativt plausible versjoner av det som skjedde (eller som en avtaleprosess på jakt etter en plausibel tolkning),men også som et forsøk på å tilpasse «miraklet» til lokal religiøs identitet. Den sentrale rollen her ble spilt (og fortsetter å spille) av journalisten Anton Zhogolev, som har skrevet siden 1991 for den regionale ortodokse avisen Blagovest. Tidlig i 1992 publiserte han en detaljert beskrivelse av "stillingen til Zoya Samarskaya" - artikkelen inneholdt mange utdrag fra arkivmateriale (men uten referanser) og memoarene til vitner. Det påfølgende opptrykket av materialet i samlingen "Ortodokse mirakler. Century XX "bidro til å spre legenden videre utover regionen. Navnet "Zoya" ble til slutt tildelt jenta, og noen elementer av handlingen vedvarte også (nyttårsfesten, "Zoyas" skuffelse over det faktum at forloveden hennes "Nikolai" ikke kom); noen spørsmål om detaljene i redningen av "Zoe" i artikkelen forble imidlertid åpne. I teksten fra 1992 gjør Zhogolev flere antagelser om hvem som var jentas befrier: han nevner morens inderlige bønner, et brev til patriarken Alexy med en forespørsel om å be for "Zoya", og til slutt, bønnen til en viss hieromonk Serafim., som angivelig klarte å fjerne ikonet til Nicholas the Wonderworker fra Zoyas hender. Andre versjoner er også sitert. Ved kunngjøringen dukket en viss ukjent eldste opp i Zoyas hus, som på mirakuløst vis forsvant - og ble identifisert av Zoya som Saint Nicholas selv. Først ved påske, men allerede uten innblanding utenfra, ble «Zoya» levende, men tre dager etter den lyse oppstandelsen tok «Herren henne til seg».

Nesten ti år senere presenterte Zhogolev en ny versjon av utfrielsen av "Zoya", der hieromonken Seraphim ble plassert i sentrum av fortellingen, som forfatteren identifiserte som Seraphim (Poloz). Angivelig ble "navnet til far Seraphim (Poloz) kjent for troende over hele landet," og "Moskva" bestemte seg for å bruke en velprøvd metode for å straffeforfølge ham for homofili på ham. Faktisk, under dette påskuddet, begynte opposisjonelle å bli forfulgt først på 1970-tallet, noe Zhogolev selv antyder. I følge Zhogolev, etter utløpet av dommen, utnevnte patriarken Alexy (Simansky) en hieromonk (til tross for all "bakvaskelse") til den eneste sogn i Komi-republikken på den tiden. Før hans død i 1987 fortalte Poloz bare to personer om sin deltakelse i Kuibyshev-hendelsene, som på sin side ikke ønsket å bekrefte dette faktum direkte. Zhogolev selv innrømmet at en mangeårig ansatt i Samara bispedømme fortsatt er overbevist om legitimiteten til anklagene mot Poloz. Dommen ble imidlertid avsagt av en sovjetisk – det vil si kirkefiendtlig – domstol.

«Det gode navnet til far Seraphim (Poloz) har blitt gjenopprettet. En provokasjon laget av ateister mot det store Samara-miraklet kollapset under presset fra ugjendrivelige bevis."

Zhogolev var imidlertid ikke den eneste som prøvde å knytte den mirakuløse utfrielsen av "Zoya" med Kuibyshev-prestene og dermed øke autoriteten og prestisje til det lokale bispedømmet. Langt fra Samara var det en annen utfordrer til æren til frelseren til "Zoya" - Eldste Seraphim (Tyapochkin), som døde i 1982, ble spesielt æret i bispedømmene Belgorod og Kursk. Den første utgaven av den eldstes biografi inneholder memoarene til "åndelige barn" som hevder at Seraphim selv antydet at det var han som var i stand til å ta ikonet ut av hendene på "Zoya". Den nye, reviderte 2006-utgaven i et spesielt kapittel "Fader Seraphim og Zoya fra Kuibyshev," forklarer imidlertid at Tyapochkin i 1956 ikke bodde i Kuibyshev og selv åpent nektet sin deltakelse i utfrielsen av "Zoya". Ikke desto mindre ble begge versjonene senere spredt på sidene til andre publikasjoner. Zhogolevs versjon av Seraphim (Poloz) som en sann befrier fikk selskap av landets største ukeblad "Argumenty i Fakty":

De sier at han var så lys i sjel og snill at han til og med hadde spådommens gave. De var i stand til å ta ikonet fra Zoes frosne hender, hvoretter han spådde at hennes "stående" ville ende til påske. Og slik ble det.

En ny versjon av svaret på spørsmålet om befrieren "Zoya" ble foreslått av regissør Alexander Proshkin i filmen "Miracle", utgitt i 2009. Proshkin holder seg til versjonen av en ren, fortsatt "uskyldig" munk som reddet Zoya fra fortumlet. Komisk, i henhold til den filmatiske versjonen, er Nikita Khrusjtsjov, som tilfeldigvis var i Kuibyshev, også inkludert i frelsen til Zoya, som, i rollen som en god tsar, tar seg av alle behovene til undersåttene og setter i gang søke etter en jomfru ungdom (som viser seg å være sønn av en prest som er forfulgt av myndighetene). Han, som en eventyrprins, vekker den sovende skjønnheten Zoya. Fra det øyeblikket blir filmen, som til da ganske seriøst fortalte miraklet som et dokumentarisk faktum, til en parodi.

filmen "Miracle", som samlet inn i Russland (ifølge KinoPoisk-portalen) $ 50 656:

En annen kilde om opprinnelsen til legenden er som følger:

Lite har endret seg på Chkalov Street i et halvt århundre. I sentrum av Samara i dag hersker ikke engang det 20., men det 19. århundre: vann i varmtvannsberederen, komfyroppvarming, fasiliteter på gaten, nesten alle bygninger er i forfall. Bare hus nr. 84 i seg selv minner om hendelsene i 1956, samt fraværet av et busstopp i nærheten. "Da de likviderte den under Zoya-problemene, bygde de den aldri opp igjen," minnes Lyubov Borisovna Kabaeva, en beboer i nabohuset.

– Nå begynte de i hvert fall å komme sjeldnere, men for rundt to år siden falt alt av kjeden. Pilegrimene kom ti ganger om dagen. Og alle spør om det samme, og jeg svarer det samme – tungen har tørket opp.

– Og hva svarer du?

– Og hva kan du svare her? Alt dette er tull! Selv var jeg fortsatt jente i de årene, og den avdøde moren husket alt godt og fortalte det til meg. Dette huset var en gang okkupert av enten en munk eller en prest. Og da forfølgelsen begynte på 30-tallet, tålte han det ikke og ga avkall på troen. Hvor har blitt av, det er ikke kjent, men bare solgte huset og dro. Men fra gammelt av kom ofte religiøse folk hit, og spurte hvor han var, hvor han hadde gått. Og på samme dag da Zoya angivelig ble til stein, gikk unge mennesker virkelig i huset til Bolonkins. Og som synd samme kveld kom en annen nonne. Hun så gjennom vinduet og så en jente danse med et ikon. Og hun gikk gjennom gatene for å klage: «Å, du ohalnitsa! Ah, blasfemer! Ah, hjertet ditt er laget av stein! Gud vil straffe deg. Du vil bli livredd. Du er allerede livredd! Noen hørte det, tok det opp, så noen andre, mer, og så drar vi. Dagen etter dro folk til Bolonkins - hvor, sier de, en steinkvinne, la oss vise det. Da folk fikk henne fullstendig, ringte hun politiet. De satte opp en avsperring. Vel, hva med folket vårt som de vanligvis tenker? Hvis de ikke får lov, betyr det at de skjuler noe. Det er alt Zoino står.