Sivilisasjon Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Blir det en ny krig i det sørøstlige Ukraina? Hvem står bak USAs president? Hvorfor kan mange av våre embetsmenn kalles ideologiske påvirkningsagenter? Direktøren for RISS, pensjonert generalløytnant Leonid Reshetnikov, svarer på disse og andre spørsmål om "AN", og veier vanligvis hvert ord.

I den nordlige utkanten av Moskva, under pålitelig beskyttelse av soldater fra de interne troppene, lurte en tidligere hemmelig institusjon av Foreign Intelligence Service. Nå på gavlen til visiret er det gylne bokstaver - det russiske instituttet for strategiske studier. Men det fredelige navnet på de innvidde plager ikke – mer enn to hundre ansatte smir et analytisk skjold av hjemlandet her.

Motstandere på samme felt

Du hadde et seriøst "tak" - SVR. Hvorfor ble det plutselig avklassifisert?

– Vi var egentlig en lukket institusjon for utenlandsk etterretning, som spesialiserte oss på analyse av tilgjengelig informasjon om fjernt og nært utlandet. Det vil si på informasjon som ikke bare trengs av etterretning, men også av strukturene som bestemmer landets utenrikspolitikk. Merkelig nok var det ingen slike seriøse analytiske sentre i den russiske presidentadministrasjonen. Selv om det var mange "institusjoner" der det bare er en direktør, en sekretær og direktørens kone som analytiker. AP hadde ikke nok seriøse spesialister, og etterretning måtte dele.

I dag er vår grunnlegger Russlands president, og alle statlige forskningsoppdrag er signert av lederen av administrasjonen, Sergei Ivanov.

– Hvor populær er analysene dine? Og så er vi et papirland, alle skriver, skriver, men det er påvirkning på det endelige resultatet?

– Noen ganger ser vi handlinger som gir gjenklang med våre analytiske notater. Noen ganger er det utrolig at du kommer opp med visse ideer, og dette blir en trend i russisk opinion. Det kan sees at mange retninger rett og slett er i luften.

– I USA gjør Stratfor-tenketanken og RAND Corporation strategiske forskningssenter noe lignende. Hvem av dere er "kulere"?

– Da vi, etter å ha flyttet til presidentadministrasjonen i april 2009, laget et nytt charter for instituttet, ble vi som et ønske fortalt at vi skulle ta et eksempel fra dem. Da tenkte jeg: "Hvis du finansierer oss som Stratfor eller RAND Corporation er finansiert, så vil vi stenge alle disse utenlandske analytiske selskapene i beltet." Tross alt er russiske analytikere de mektigste i verden. Dessuten regionale spesialister, som har mer "friske", fordomsfrie hjerner. Jeg kan snakke om dette med selvtillit, tross alt 33 år med analytisk arbeid, først i det første hoveddirektoratet til KGB i USSR, og deretter i den utenlandske etterretningstjenesten.

NGOer, NGOer - hvor tok du oss?

– Som du vet utviklet RAND Corporation en ATO-plan for Ukraina i sørøst i landet. Har instituttet ditt gitt informasjon om Ukraina, spesielt om Krim?

- Absolutt. I prinsippet jobbet bare to institutter i Ukraina: RISS og Institutt for CIS-landene Konstantin Zatulin. Helt fra begynnelsen av vår aktivitet skrev vi analytiske notater om veksten av anti-russiske følelser på fastlandet i Ukraina og styrkingen av pro-russiske på Krim. Vi analyserte aktivitetene til ukrainske myndigheter. Men de ga ikke alarminformasjon - alt var borte, men økt oppmerksomheten på det økende problemet.

De foreslo å betydelig styrke arbeidet til pro-russiske ikke-statlige organisasjoner (NGOer), for å styrke, som de sier nå, presset fra «myk makt»-politikken.

– Med en ambassadør som Zurabov trengs ingen fiender

- Arbeidet til enhver ambassade og ambassadør er begrenset av mange restriksjoner. Et skritt til venstre, et skritt til høyre er en skandale. I tillegg har landet generelt problemer med profesjonelt personell. Og ikke bare på det diplomatiske området. På en eller annen måte har vi blitt utslitt – det er veldig få sterke personer med en kjerne igjen i embetsverket.

Rollen til frivillige organisasjoner er vanskelig å overvurdere. Et slående eksempel er fargerevolusjonene som drives frem av utenlandske, primært amerikanske, ikke-statlige organisasjoner. Slik var det også i Ukraina. Dessverre ble nesten ingen oppmerksomhet rettet mot opprettelsen og støtten til slike organisasjoner som ville handle i våre interesser. Og hvis de jobbet, ville de erstatte ti ambassader og ti til og med veldig smarte ambassadører. Nå har situasjonen begynt å endre seg etter presidentens direkte instrukser. Gud gi at underordnede ikke utvisker denne utviklingen.

– Hvordan, etter din mening, vil arrangementene utvikle seg i Novorossiya om våren og sommeren? Blir det en ny militærkampanje?

– Akk, sannsynligheten er veldig stor. For et år siden fungerte ideen om å føderalisere Ukraina. Men nå trenger Kiev bare en krig. Bare en enhetlig stat. Av flere grunner. Hovedsaken er at ideologisk anti-russiske mennesker som ikke bare er underordnet Washington, men bokstavelig talt er på vedlikehold av de styrkene som gjemmer seg bak den amerikanske regjeringen, sto i spissen for landet.

– Og hva trenger denne beryktede «verdensregjeringen»?

Det er lettere å si at de ikke trenger: de trenger ikke et føderalt Ukraina, det vil være et dårlig kontrollert territorium. Det er umulig å plassere militærbasene dine, et nytt lag av missilforsvar på den. Og det er slike planer. Fra Luhansk eller Kharkov når taktiske kryssermissiler Trans-Ural, der våre viktigste atomavskrekkingsstyrker befinner seg. Og med 100 % sannsynlighet vil de kunne treffe silobaserte og mobilbaserte ballistiske missiler på en startbane. Nå er dette området utilgjengelig for dem verken fra Polen, Tyrkia eller Sørøst-Asia. Dette er hovedmålet. Derfor vil USA kjempe for Donbass til siste ukrainer.

– Så det handler ikke om skifergassforekomstene som finnes i dette området?

– Den viktigste strategiske oppgaven er et enhetlig Ukraina under deres fulle kontroll for å bekjempe Russland. Skifergass eller dyrkbar jord er bare en fin bonus. Samtidige gevinster. Pluss et alvorlig slag for vår forsvarsindustri på grunn av brudd på båndene mellom forsvarsindustrikomplekset i Ukraina og Russland. Dette er allerede gjort.

– Vi ble utspilt: «sønnen» Janukovitsj måtte evakueres ved hjelp av spesialstyrker, og Washington satte inn «sønnen»?

– Militærstrategisk sett utspilte vi selvfølgelig. Russland har "kompensasjon" - Krim. Det er "kompensasjon" - motstanden til innbyggerne i det sørøstlige Ukraina. Men fienden har allerede mottatt et enormt territorium, som var en del av Sovjetunionen og det russiske imperiet.

– Hva får vi se i Ukraina i år?

- Prosessen med halveringstid eller til og med fullstendig forfall. Mange har akkurat slått seg til ro i møte med ekte nazisme. Men folk som forstår at Ukraina og Russland er tett forbundet, har ennå ikke sagt sitt. Ikke i Odessa, ikke i Kharkov, ikke i Zaporozhye, ikke i Chernigov. Stillhet er ikke evig. Og kjelelokket vil uunngåelig rive av.

– Og hvordan vil forholdet mellom Novorossia og resten av Ukraina utvikle seg?

– Det er et usannsynlig scenario for Transnistria. Men jeg tror ikke på ham – territoriet til DPR og LPR er mye større, millioner av mennesker har allerede blitt trukket inn i denne krigen. Mens Russland fortsatt kan overtale lederne av militsen til et midlertidig pusterom og en våpenhvile. Men bare for det "midlertidige". Det er ikke snakk om noe nytt Russlands inntreden i Ukraina. Folket i sørøst ønsker ikke å være ukrainere.

– Hvis landet vårt har havnet i global isolasjon på grunn av annekteringen av Krim, hvorfor ikke gå all-in i sørøst? Hvor mye kan du være hyklersk?

– Va-bank, etter min mening, å gå tidlig. Vi undervurderer bevisstheten til vår president, som vet at visse prosesser er i gang i Europa, lukket for nysgjerrige øyne. De gir håp om at mens vi kan forsvare våre interesser med andre metoder og midler.

Foran uten frontlinje

– I informasjonsflyten knyttet til Ukraina glemmer vi den eksplosive veksten av religiøs ekstremisme i Sentral-Asia …

– Dette er en ekstremt farlig tendens for landet vårt. En veldig vanskelig situasjon i Tadsjikistan. Situasjonen i Kirgisistan er ustabil. Men retningen for den første streiken kan være Turkmenistan, som "AN" skrev. Vi glemmer det på en måte litt, på grunn av det faktum at Ashgabat holder seg fra hverandre. Men dette «herskapshuset» kan kollapse først. Vil de ha nok styrke til å kjempe tilbake på egenhånd? Eller så må vi gripe inn i et land som holder en ganske fjern avstand fra oss. Så retningen er vanskelig.

Og ikke bare i forbindelse med penetrasjonen av militante Islamsk Stat i regionen. Ifølge de siste dataene kommer ikke USA og NATO til å forlate Afghanistan, men beholde sine baser der. Fra et militært synspunkt kan de fem eller ti tusen soldatene som er igjen bli utplassert i en 50-100 tusen gruppe i løpet av en måned.

Dette er en del av den generelle planen for omringing og press på Russland, som utføres av USAs hender med sikte på å styrte president Vladimir Putin og splitte landet. En vanlig lekmann kan selvfølgelig ikke tro dette, men folk med mye informasjon vet dette veldig godt.

– På hvilke grenser vil splittelsen skje?

– I begynnelsen er det planlagt å rett og slett kutte av det som «ligger dårlig». Det spiller ingen rolle hva som bryter bort: Kaliningrad, Nord-Kaukasus eller Fjernøsten. Dette vil detonere prosessen, som kan være inkrementell. Denne ideen er ikke propaganda, men ekte. Slikt press fra vest (Ukraina) og sør (Sentral-Asia) vil bare vokse. De prøver å slippe gjennom den vestlige porten, men de prøver også de sørlige.

– Hvor er den farligste strategiske retningen for oss?

– Den sørlige retningen er veldig farlig. Men det er fortsatt bufferstater – de tidligere sentralasiatiske sovjetrepublikkene. Og i vest er krigen allerede på grensen. Faktisk på vårt territorium.

Nå er det ikke en massakre på ukrainere og russere, men en krig mellom verdenssystemer. Noen mener at de er "tse Europa", mens andre - Russland. Tross alt er landet vårt ikke bare et territorium, det er en egen enorm sivilisasjon som har brakt sitt eget syn på verdensordenen til hele verden. Først av alt, selvfølgelig, det russiske imperiet som et eksempel på den østlige ortodokse sivilisasjonen. Bolsjevikene ødela den, men ga ut en ny sivilisasjonsidé. Nå er vi nærme den tredje. Og det vil vi se innen 5-6 år.

Hva skal det være?

– Jeg tror det blir en god symbiose av de forrige. Og det er våre «svorne kolleger» godt klar over. Derfor begynte angrepet fra alle kanter.

– Det vil si at den felles russisk-amerikanske kampen mot terrorisme, spesielt med ISIS, er en fiksjon?

- Absolutt. Amerika skaper terrorister, mater, trener, og kommanderer så hele flokken: "fas". Kanskje en "gal hund" fra denne flokken vil få hjelp til å skyte, men resten settes enda mer aktivt.

Satan regjerer der

– Leonid Petrovich, du tror at USA og amerikanske presidenter bare er et verktøy. Hvem bygger da politikken?

- Det er samfunn av noen mennesker praktisk talt ukjente for samfunnet som ikke bare setter amerikanske presidenter, men bestemmer reglene for hele "Great Game". Dette er spesielt transnasjonale finansforetak. Men de er ikke de eneste.

Nå er det en omformatering av det finansielle og økonomiske systemet i verden. Dette er et forsøk på å revurdere hele strukturen til kapitalismen uten å forlate den. Utenrikspolitikken er i dramatisk endring. USA forlot plutselig Israel, dets viktigste allierte i Midtøsten, for å forbedre forholdet til Iran. Hvorfor er Teheran nå mer nødvendig og viktigere enn Tel Aviv? Fordi han er en del av omkretsbeltet til Russland. Disse hemmelige styrkene satte oppgaven med å eliminere landet vårt som en seriøs aktør på verdensarenaen. Russland er tross alt et sivilisatorisk alternativ til hele det forente Vesten.

Dessuten er det en eksplosiv vekst av anti-amerikanske følelser i verden. Ungarn, hvor de konservative høyrekreftene sitter med makten, og de greske venstresidene – diametralt motsatte krefter – har faktisk forent seg og «sparket opp» mot det amerikanske diktaturet på det gamle kontinentet. Det er noen å «sparke opp» i Italia, Østerrike, Frankrike og så videre. Hvis Russland tåler det nå, vil det gå prosesser i Europa som er ufordelaktige for kreftene som krever verdensherredømme. Og de forstår dette veldig godt.

– Noen europeiske ledere gråter allerede over at USA bokstavelig talt har innført sanksjoner mot dem. Kan Europa bryte ut av "vennlig" amerikansk omfavnelse?

- Aldri. Amerika holder det tett på flere kjeder: Feds trykkeri, trusselen om fargerevolusjoner og fysisk eliminering av uønskede politikere.

– Går du for langt med tanke på fysisk eliminering?

- Ikke i det hele tatt. US Central Intelligence Agency er ikke etterretning selv når det gjelder nivået på oppgaver den står overfor. PGU KGB eller SVR RF - klassisk etterretning: innsamling av informasjon og rapportering til landets ledelse. Hos CIA er disse tradisjonelle etterretningsetikettene nederst på oppgavelisten. De viktigste er eliminering, inkludert den fysiske, av politiske skikkelser og organisering av kupp. Og de gjør det i sanntid.

Etter senkingen av ubåten «Kursk» fra Romania, fløy CIA-direktør George Tenet til oss. Jeg ble bedt om å møte ham på flyplassen. Tenet forlot ikke flyet på lenge, men rampen var åpen, og det var mulig å se inn i "Hercules" hans. Det var en flygende kommandopost, et dataoperasjonssenter, fullpakket med maskinvare og kommunikasjonssystemer, som kunne overvåke og simulere situasjonen rundt om i verden. Medfølgende delegasjon - tjue personer. Vi har flydd og flyr med vanlige flyvninger i sammensetningen av 2-5 personer. Føl forskjellen, som de sier.

– Forresten, om intelligens. De begynte igjen å snakke om ideen om å gjenopprette en enkelt russisk etterretningstjeneste ved å kombinere SVR og FSB. Holdningen din?

– Ekstremt negativt. Hvis vi kombinerer to spesialtjenester - utenlandsk etterretning og kontraetterretning, så vil vi opprette en fra to informasjonskilder for landets øverste ledelse. Da blir personen som sitter på denne «informasjonskilden» en monopolist. Og han kan manipulere henne for å oppnå et eller annet mål. I KGB i USSR var slike manipulasjoner med informasjon merkbare selv for kaptein Reshetnikov. For en president, tsar eller statsminister – hva du enn kaller toppfunksjonæren – er det fordelaktig å ha flere uavhengige etterretningskilder. Ellers blir han gissel for en bestemt leder av strukturen eller selve strukturen. Det er veldig farlig.

Forfatterne av denne ideen tror at vi blir styrket av forening, og vi skaper trusler mot oss selv.

Hvor er landingen?

– La oss gå videre fra verdens konspirasjonsteorier «til våre værer». Hvordan skille en tjenestemann som ikke vet hva han gjør fra en påvirkningsagent som gjør det bevisst?

– Det er ikke så mange virkelige påvirkningsagenter på et seriøst nivå i verden som man ofte tror. Vedtakelse eller ikke-vedtakelse av alvorlige strategiske beslutninger som ikke er i landets interesse, er hovedsakelig initiert, skal vi si, av ideologiske agenter. Dette er våre embetsmenn som havnet i den hjemlige høystolen, men de er i Vesten i ånden. De trenger ikke å bli rekruttert eller beordret. For disse menneskene er alt som gjøres "der" sivilisasjonens høyeste prestasjoner. Og det som er her er «uvasket Russland». De forbinder ikke fremtiden til barna sine med landet, som sendes for å studere i utlandet. Og dette er en mer alvorlig indikator enn kontoer i vestlige banker. Slike "kamerater" liker ikke Russland fra bunnen av deres hjerter, "utviklingen" som de leder.

– Hvordan malte du egentlig et portrett av noen av våre statsråder? Hvordan skal vi gå gjennom 2015 med dem?

– Året, med eller uten dem, blir vanskelig. Mest sannsynlig blir den neste ikke enklere. Men så begynner den selvsikre marsj av det nye Russland.