Utdanningsreformen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Til tross for at denne detaljerte og strukturerte artikkelen av Andrey Fursov ble skrevet for ganske lenge siden, på slutten av "Fursenko-æraen", er den ekstremt relevant i dag, fordi situasjonen med utdanning i Russland ikke blir bedre, men forverres hver gang. år…

Utdanningssfæren de siste årene har blitt et felt av en virkelig kamp mellom tilhengere av reformen og deres motstandere. Motstandere - fagfolk, foreldre, publikum; støttespillere - hovedsakelig tjenestemenn og "forskningsstrukturene" som tjener deres interesser - presser på "reform" til tross for omfattende protester. Jeg skriver ordet «reform» i anførselstegn, fordi reform er noe kreativt. Det de gjør med utdanning i den russiske føderasjonen er ødeleggelse, bevisst eller av dumhet, inkompetanse og uprofesjonalitet, men ødeleggelse. Derav sitatene. …

En av motstandslinjene mot «reformen» av utdanning var og er kritikk av loven om utdanning, andre normative handlinger, identifisering av deres svakheter, inkonsekvenser, etc. Mye er allerede gjort her og med stor nytte.

Samtidig er en annen tilnærming også mulig: vurdering av et kompleks av "reformatoriske" ordninger og dokumenter - Unified State Exam, Federal State Education Standard (heretter - FSES), Bologna-systemet (heretter - BS) som helhet som et slags sosialt fenomen i en bredere sosial og geopolitisk (geokulturell) kontekst, så vel som når det gjelder informasjon og kulturell (psykohistorisk) sikkerhet for landet, som i den moderne verden er den viktigste komponenten i nasjonal sikkerhet.

Betydningen av den sosiale konteksten er tydelig: Alle reformer, spesielt innen utdanning, er alltid forbundet med interessene til bestemte grupper, institusjoner og har sosiale mål. "The geopolitical context of educational reform" - en slik formulering ved første øyekast kan skape overraskelse.

Men i dag, når geopolitiske konfrontasjoner får mer og mer uttalt informasjonskarakter, når politisk destabilisering oppnås gjennom nettverksentriske kriger, dvs. informasjonsmessig og kulturell påvirkning på bevisstheten og underbevisstheten til grupper og individer (vi kunne observere hvordan dette gjøres under de såkalte "twitter-revolusjonene" i Tunisia og Egypt), og resultatet av denne påvirkningen avhenger i stor grad av utdanningsnivået til målet (jo høyere utdanningsnivå, jo vanskeligere er det å manipulere en person), blir utdanningstilstanden den viktigste faktoren i den geopolitiske kampen.

Ikke mindre viktig enn for eksempel nivået av sosial polarisering, målt ved slike indikatorer som Gini-indeksen og desilkoeffisienten. Jeg mener at hvis for eksempel utdanningssystemet bidrar til veksten av polarisering (opp til tilstanden "to nasjoner", slik det var i Storbritannia på midten av 1800-tallet eller i Russland på begynnelsen av det 20. århundre), så virker det for å forverre sosiale spenninger, og reduserer derfor nivået av ikke bare intern (sosiosystem), men også ekstern (geopolitisk) sikkerhet i samfunnet.

Med hensyn til det som er sagt i denne artikkelen, først, så å si "for frøet", vil konsekvensene av "reformen" av utdanning, utført under den "kloke" ledelsen til Andrei Aleksandrovich Fursenko, kort beskrives; så vil vi snakke om den sosiale dimensjonen og de mulige sosiale resultatene av synkende utdanning; så vil vi kort "gå gjennom" strukturene som forberedte reformen - av en eller annen grunn forblir dette problemet som regel i skyggen.

Det neste punktet er spørsmålet om hvordan "reformen" av utdanning kan påvirke den russiske føderasjonens stilling i den internasjonale arbeidsdelingen og hvordan den forholder seg til det proklamerte moderniseringsforløpet. Jeg vil si med en gang: det motsier dette kurset og undergraver det dessuten.

Det er ikke overraskende at Verdensbanken for det første bevilget penger til utdanningsreform i den russiske føderasjonen, som av en eller annen grunn og av en eller annen grunn (virkelig, hvorfor?) bestemte seg for å gjøre godt mot Russland.

For det andre, i den russiske føderasjonen, i likhet med gribber, nådde representanter for "utspekulerte" vestlige strukturer ut til ådsler, bak hvis vitenskapelige og ikke-statlige status er gjemt store og skarpe tenner av rovdyr og, parafraserende tittelen på boken og typen av aktiviteten til Anthony Perkins "Economic Killer", informasjonsmordere. Av en eller annen grunn, for å trenge inn i Russland, valgte denne offentligheten sfæren av "reformert" utdanning, de utdanningsinstitusjonene som "med et smell" aksepterer reformen.

Som Pyotr Vasilievich Palievsky bemerket i sin tid, er Bulgakovs Woland maktesløs mot de friske, han klamrer seg bare til det som er råttent fra innsiden. Det er klart at for å lykkes med den nettverksentriske krigen, er transformasjonen av utdanning til et nettverk "befolket" av lett manipulerte "nettverksfolk" et vinn-vinn-trekk i den globale kampen om makt, ressurser og informasjon. Derfor er utdanning i dag mye mer enn utdanning, det er fremtiden, kampen for som allerede har begynt, og fiasko som betyr sletting fra historien. Så - i rekkefølge.

Konsekvenser under utredningHvis vi snakker om konsekvensene av "reformen", så er den første et betydelig fall i utdanningsnivået til elever i videregående og høyere skoler som et resultat av innføringen av USE og BS. Som en person som har undervist ved en høyere skole i nesten 40 år, vitner jeg: demonstrasjon av kulturell og pedagogisk barbarisering og informasjonsfattigdom … Hvis det kulturelle og utdanningsmessige nivået til skolekandidater i løpet av de siste 25-30 årene har sunket gradvis, så i flere år ikke bare kraftig, men katastrofalt fremskyndet denne prosessen. Det er vanskelig å komme opp med et bedre middel for potensiell debilisering og kulturell og psykologisk primitivisering av den yngre generasjonen enn Unified State Exam. Nedgangen i nivået av intelligens og lærdom som følge av reformen har ytterligere to aspekter som er ekstremt ødeleggende for utviklingen av mentalt og utdanningspotensial. Dette handler om avrasjonalisering tanker og bevissthet og om deformasjon av historisk minne … En nedgang i antall undervisningstimer i slike fag som matematikk og fysikk, selve utvisningen av astronomi fra skolens læreplan - alt dette innsnevrer og utarmer elevens bilde av verden, men fører direkte til derasjonalisering av bevisstheten.

Troen på det irrasjonelle, det magiske, på magien er vidt spredt i dag; astrologi, mystikk, okkultisme og andre obskurantistiske former blomstrer i frodige farger, kino (ingen grunn til å gå langt - sagaen om Harry Potter) annonserer for oss mulighetene for magi, mirakler.

Under slike forhold virker reduksjonen av timene i naturvitenskapen for obskurantismens triumferende marsj, for at astrologi skal ta astronomiens plass i bevisstheten, desorientere folk og legge til rette for manipulasjon: en person som tror på mirakler kan lett skyte all propaganda som gjør det. ikke ha rasjonell argumentasjon.

Man får inntrykk av at alle disse manipulasjonene med skolepensum blant annet skal forberede folk til å akseptere en ny type makt – magisk, basert på et krav om magi, et mirakel, som i realiteten blir til noe som dans på scenen i den nakne form av helter The Adventures of Huckleberry Finn. Men dette er et tveegget sverd.

Like skadelig er det faktum at historiekurs i hovedsak enten fjernes fra læreplanene til alle fakulteter, bortsett fra historie, eller er betydelig komprimert. Konsekvens - tap av historisk syn, historisk hukommelse. Som et resultat kan elevene ikke navngi start- og sluttdatoene for den store patriotiske krigen, Gagarins flukt til verdensrommet, slaget ved Borodino.

I år møtte jeg for første gang en student som aldri hadde hørt om slaget ved Borodino; «Borodinsky» forbinder han bare med brød. Det er klart at forverringen (for å si det mildt) av historisk hukommelse, spesielt med hensyn til russisk historie, bidrar ikkedannelsen av patriotisme og statsborgerskap; avhistorisering av bevissthet blir til avnasjonalisering.

Der USE avslutter sin aktivitet, plukker BS opp stafettpinnen. Jeg har gjentatte ganger snakket negativt om BS (se Internett), så jeg vil ikke gjenta meg selv, jeg vil merke det viktigste.

Innføringen av en fireårig bachelorgrad i stedet for fem års normal utdanning gjør høyere utdanning til noe som minner veldig om en fagskole, og grunner den ned, og hvis denne praksisen er veldig dårlig for institusjoner, så for universiteter - katastrofale, blir universitetet ødelagt som et sosialt og sivilisasjonsfenomen.

Når det gjelder den pedagogiske BS med sin "modulære kompetansebaserte tilnærming", ødelegger den faktisk avdelingen som en grunnleggende enhet i organiseringen av en høyere utdanningsinstitusjon / universitet; "Kompetanser" - dårlig tilkoblede anvendte informasjonskomplekser eller "ferdigheter" - erstatter reell kunnskap.

Objektivt sett deler BS universiteter generelt og universiteter spesielt i en privilegert minoritet med egne vitnemål, programmer og regler, og et uprivilegert flertall; Samtidig synker utdanningsstandarden i begge «sonene», men i den andre – i mye større grad.

Privilegium og prestisje fører til høyere skolepenger, som ytterligere øker sosiale forskjeller og gapet i utdanning.

Sekund. En gang var vi lidenskapelig overbevist om at innføringen av Unified State Exam ville redusere nivået av korrupsjon i utdanningssfæren. I virkeligheten - og bare de late skriver ikke om dette i dag og snakker ikke - viste alt seg akkurat det motsatte. Unified State Exam skapte forholdene og ble drivkraften for en betydelig økning i korrupsjon innen utdanningsfeltet, som igjen ikke kan annet enn å påvirke forberedelsesnivået til skolebarn og studenter, på den ene siden, og profesjonaliteten til lærere, på den ene siden. annen.

Ved å øke korrupsjonen i utdanning, generelt sosiale termer, førte Unified State-eksamen til en økning i korrupsjonsnivået i samfunnet som helhet. Det er klart at de som har administrative stillinger og penger vil tjene på korrupsjon generelt og i utdanning spesielt; det vil si at «reform» også her øker sosial ulikhet og sosial polarisering, og følgelig sosial spenning.

Det er vanskelig å finne et bedre middel enn Unified State Exam for å spre korrupsjon fra høyere utdanning til videregående, for å utvide og utdype korrupsjonsområdet betydelig. I denne forbindelse kan vi si at i tillegg til et forferdelig slag for kvaliteten på utdanning og moral til mange mennesker ansatt i dette området, har implementeringen av Unified State Exam blitt en av retningene for angrepet på samfunnet av korrupte tjenestemenn.

Tredje. Unified State Exam og i enda større grad BS har økt byråkratiseringsnivået i utdanningssfæren kraftig. Så, med introduksjonen av BS på universiteter, dukket det opp et stort antall "spesialister" i implementeringen av BS, og sjekket implementeringen som en "innovativ form for utdanning", etc. Og lærerne har en ny, tidkrevende bekymring: å bringe de vanlige vitenskapelige og pedagogiske aktivitetene i samsvar med de formelle kravene til BS, en bekymring som er permanent og praktisk talt ikke har noe forhold til den materielle siden av saken.

Læreren må bekymre seg mer og mer om den formelle siden av saken, bruke tid på det – det er ikke tid til innholdet. Det er klart at langt fra de beste, ikke de mest profesjonelle og kreative lærerne er klare til å klamre seg til den formelle siden og konsentrere seg om den. På denne måten, BS er gunstig for direkte matthet … Vel, jeg er taus om at BS skaper himmelske forhold for embetsmenn fra utdanning.

Ved å endre forholdet mellom de formelle og materielle aspektene ved utdanningsprosessen til fordel for den første, bidrar BS ikke bare til forringelse av kvaliteten på utdanningen, ikke bare utsletter forretningsfolk i bakgrunnen, og forverrer deres posisjon sammenlignet med skriftlærde og øyenvitner (som er verdt den eneste oppfordringen til å endre kursene som undervises årlig, introdusere nye - tross alt er det kjent at et nytt kurs krever 3-4 års innkjøring; det er klart at slike samtaler er frukten av et tankespill, enten profesjonelt uegnet, eller bare skurker), men endrer også forholdet mellom lærer og tjenestemann i høyere utdanning til fordel for sistnevnte.

Her - "to baller i lommen": i den profesjonelle sfæren - en nedgang i utdanningsnivået og styrkingen av posisjonen til personifikatorer av lavkvalitets, formell (formalisert) utdanning; i det sosiale - styrking av tjenestemannens stilling.

Med andre ord, BS som en union av "grå" i de spesifikke forholdene i Den russiske føderasjonen er i ferd med å bli et annet middel for utvikling (i dette tilfellet for utdanningssektoren) av den generelle tendensen til å øke antall tjenestemenn og deres makt over fagfolk, noe som fører til avprofesjonalisering av både tjenestemenn selv og fagpersoner innen et bestemt aktivitetsområde.

Fjerde. Alt dette til sammen bidrar til videre vekst. inkompetanse og uprofesjonalitet som sosialt fenomen. Dermed ødelegger "reform" ikke bare utdanning, det vil si, en egen sfære av samfunnet (sannelig, denne "separat tatt sfære" påvirker alle de andre og bestemmer fremtiden til landet), men senker også det generelle sosiale nivået av profesjonalitet, og hindrer profesjonalisering av samfunnet, som er en nødvendig betingelse for proklamerte modernisering

Det viser seg at, både privat og generelt, "reformen" av utdanning ikke bare hindrer modernisering, men blokkerer den, og fratar fremtiden for modernisering og samfunn. Å opprettholde et kurs om den pågående «reformen» av utdanning og samtidig oppfordringer til modernisering er ikke annet enn en manifestasjon av kognitiv dissonans.

Femte … Her er det nødvendig å skille ut som en egen konsekvens det som ble nevnt ovenfor i forbifarten - økende sosiale skille mellom ulike lag og grupper som et resultat av "reformer"

Det ville være mer nøyaktig å si dette: det sosiale gapet får en kraftig kulturell og informasjonsdimensjon, og siden vi, som vi blir fortalt, har gått inn i eller går inn i informasjonssamfunnet, så er det denne dimensjonen som blir avgjørende, hovedsystemet. -dannende eller til og med klassedannende.

Hvis informasjon blir en avgjørende faktor i produksjonen, blir tilgang til den (besittelse av den, dens distribusjon som en produksjonsfaktor som spiller en systemdannende rolle i den totale sosial produksjonsprosessen) det viktigste middelet og metoden for å danne sosiale grupper, deres plass i den sosiale "pyramiden".

Tilgang til denne avgjørende faktoren, nærmere bestemt graden av tilgang, er gitt av utdanning, dens kvalitet og volum. Nedgangen i kvaliteten på utdanningen med nedgang i volum (fra innføring av grunnleggende gratis og "tilleggs" betalte fag på skolen og reduksjon av timer for en rekke fag på skolen som overflødig til innføring av bachelorgrad - en mislykket form for høyere utdanning) gjør den enkelte og hele grupper til dårlig informasjon, v lett manipulert, kortere - til de lavere klassene informasjonssamfunnet, som praktisk talt frarøver dem mulighetene til å forbedre sin posisjon, det vil si å presse dem ut av sosial tid.

Vi ville ha det beste, men hvordan blir det? Generelt må det sies at «produksjonen» av de lavere lagene i det «postindustrielle»/«informasjons»-samfunnet startet i Vesten på 1970-tallet, og utviklet seg på 1980-tallet samtidig med utbredelsen av det s.k. "ungdomskultur" ("rock, sex, narkotika"), utviklet i spesielle institusjoner på oppdrag fra de vestlige lederne, sexminoritetsbevegelsen, miljøbevegelsen (finansiert av Rockefellers), spredningen av fantasy (og fortrengningen av science fiction).,som er veldig populært i dag i Kina), svekkelsen av nasjonalstaten, offensiven til de øvre sirkler i mellomlaget og de øvre lagene i arbeiderklassen (thatcherisme og reaganomikk)

Det vil si at det er en del av en pakke med nyliberal kontrarevolusjon, som ikke betyr noe mer enn en global omfordeling av produksjons- og inntektsfaktorer til fordel for de rike, det vil si en reversering av trenden til de "gloriøse tretti årene" (J Fourastier) 1945-1975.

Informasjon er en produksjonsfaktor, og forenkling, reduksjon av kultur (Den "store vennen" av Russland og spesielt russerne Zbigniew Brzezinski kaller denne prosessen "titrering" og anser den som en av typene psykohistoriske våpen, som tillot Amerika å vinne sine seire, inkludert over USSR / Russland), og fremfor alt er utdanning ikke noe mer enn fremmedgjøring av disse faktorene som konstruksjonen av et fremtidig samfunn, opprettelsen av dets øvre og nedre klasser, dets " har" og "havenots". De siste årene har vi sett denne prosessen i den russiske føderasjonen, men under russiske forhold er opprettelsen av "informasjonsfattige lavere klasser" en farlig ting: vi har ikke et velmatet Euro-Amerika, vi har ikke en slik utvekst av sosialt fett som kan spises opp en stund, som der, ved vi har forskjellige tradisjoner for sosial kamp, vi har et annet folk, en annen historie. Men i vår historie var det en gang et bevisst forsøk på å drastisk senke utdanningsstandarden, lure befolkningen og dermed gjøre den mer suggestibel og lydig. Jeg mener aktivitetene på utdanningsfeltet i Aleksander III's tid (langt fra den verste russiske tsaren, men kom igjen, du kjøpte deg inn i dumhet), først av alt, skiftet av tyngdepunktet i grunnskolen til menighetsskoler (derationalisering av bevisstheten) og et rundskriv fra 18. juni 1887 (det såkalte "dekret om kokkens barn")

Jeg er utdanningsminister Ivan Davydovich Delyanov, for sin tid en skikkelse ikke mindre avskyelig enn A. A. Fursenko for vår, sterkt begrenset tilgang til utdanning for representanter for de lavere klassene, d.v.s. lavinntektsgrupper samtidig som de opprettholder tilgang til utdanning for de som, som en av Gogol-heltene sa, er "renere" (analogt med introduksjonen i Russland av betalt utdanning i høyere utdanning og en plan for innføring av betalte disipliner i grunnskoler og videregående skoler med et obligatorisk gratis minimum-minimum).

Dette ble gjort for, jeg gjentar, for å gjøre de lavere klassene til en lydig manipulert flokk og for å unngå en revolusjon i europeisk stil. En revolusjon i europeisk stil ble heldigvis unngått. Revolusjonen til den russiske modellen, mye mer grusom og blodig, slapp ikke unna. Dessuten spilte Delyanovs "reform" av utdanning en rolle både i tilnærmingen til revolusjonen og i dens blodighet.

Hovedpoenget er dette: "tosken" i utdanning gjør selvfølgelig folk mindre utviklede, de vet ikke hvordan de klart skal artikulere sine interesser og krav, det er lettere å lure dem ved å henge "nudler" av løfter på ørene.. Men dette er - foreløpig inntil "stekt hane" hakker, altså. inntil det oppstår en forferdelig sosial og økonomisk situasjon, for du kan ikke ødelegge den med en pedagogisk «tulling».

Men når de biter, begynner underutviklingen av massene, deres lave utdanning eller rett og slett mangel på utdanning å spille en rolle som er motsatt av det som forfatterne av ordningen «gir utdanningsnivået under sokkelen» regner med.

først, dårlig utdannede mennesker er lettere å manipulere ikke bare den regjerende eliten, men også moteliten, spesielt når den har økonomisk støtte fra utlandet. Det var nettopp dette som skjedde i 1917, da internasjonale bankfolk og russiske revolusjonære kastet de russiske massene inn på det regjerende sjiktet.

For det andre, jo mindre utdannet en person er, jo mindre er han i stand til bevisst å la seg lede av nasjonalpatriotiske idealer, og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen fra en ytre fiende (for eksempel oppførselen i 1916-1917 ved foran en russisk bonde kledd i en militær frakk).

For det tredje, jo mindre utdannet og kultivert en person er, desto mer styres han av instinkter, ofte brutale (A. Blok: "ville lidenskaper slippes løs under åket til en defekt måne"), jo vanskeligere er det å påvirke ham med ord, og jo mer sannsynlig er det at han vil under "feil" forhold i en krise eller bare en vanskelig situasjon. svare med høygaffel på et forsøk på rasjonell argumentasjon fra myndighetene. Og det kan ikke sies at et slikt svar historisk sett er helt urettferdig.

De førrevolusjonære lederne glemte (eller kanskje de ikke visste) linjene skrevet av Mikhail Yuryevich Lermontov tilbake i 1830 (publisert i 1862): The year will come, Russia’s black year, When the king's crown will fall; Pøbelen vil glemme sin tidligere kjærlighet, og manges mat vil være død og blod; På den dagen skal en mektig mann dukke opp, og du skal kjenne ham - og du skal forstå hvorfor han har damaskkniven hans i hånden. Det er fornuftig å huske disse linjene til alle som styrer eller kommer til å herske i Russland, som kineserne ikke ved et uhell kaller "ego" - "overraskelsens tilstand", "utstrakthet og umiddelbare endringer." Våre krasj skjer umiddelbart. Så i 1917 flyktet det autokratiske Russland, som Vasily Vasilyevich Rozanov bemerket, på to dager, på det meste tre. Og ingen reiste seg (som i august 1991 for USSR), med ett ord, "forsvinn, omkomme, bursdagsjente! «Og Wild Division fra fjellene hjalp ikke. Ingen hjalp i det hele tatt. Hovedpoenget er at spillet om å senke utdanningen for sosiale formål, spesielt, med sikte på å øke sikkerheten til overklassen og deres manipulerende evner, er kortsiktig, farlig og kontraproduktiv. Og jo fattigere samfunnet er og jo verre den økonomiske situasjonen er, desto farligere og mer kontraproduktivt - opp til den sosiokulturelle suicidale karakteren til de oppkuttede toppene, slik det skjedde i Russland på begynnelsen av det tjuende århundre, som i noen henseender, selv om ikke i alle (først og fremst på grunn av den sovjetiske arven, og også på grunn av en annen verdenssituasjon) er forholdet likt den russiske føderasjonen på begynnelsen av XXI århundre, spesielt hvis du ser på gapet mellom de rike og de fattige. Er raken virkelig en favorittartefakt i vår historie? Jeg gjentar: nesten alle de ovennevnte konsekvensene av «reformen» av utdanning er allerede synlige i dag og over tid deres skadelige effekt på utdanning og samfunn, på landets fremtid. vil bare vokse, mest sannsynlig, eksponensielt.

Spørsmålet oppstår: forstår de som presser dem skadeligheten av det de har gjort og gjør? Hvis de ikke forstår, da dette er komplette idioter i streng (gresk) betydning av ordet: på gresk er "idiot" en person som lever uten å legge merke til verden rundt seg.

Hvis de forstår, må vi kalle en spade for en spade: vi bør snakke om en bevisst storskala og langsiktig kulturell, psykologisk, informativ sabotasje, men faktisk - en krig mot Russland, dets folk, først av alt - de statsdannende, russerne. Og dette er ikke lenger idioti, men skyld i en forbrytelse.

Som siviliserte mennesker velger vi posisjonen til uskyldspresumsjonen, d.v.s. i denne sammenhengen går vi ut fra versjonen av "idioti", dvs. folk forstår ikke hva de gjør, ser ikke (på forhånd) de katastrofale konsekvensene av deres aktiviteter. Riktignok, hvis dette er slik, hvorfor prøver de da å introdusere programmet sitt i livet på lur, uten diskusjon, i hemmelighet? Hva er de redde for?

Spørsmålet om hvordan reformen ble utarbeidet, hvordan gikk forberedelsene, for eksempel for "implementeringen" av loven om utdanning eller innføringen av Federal State Education Standard fortjener spesiell oppmerksomhet, siden svaret på spørsmålet " som? "Bretter mye lys over spørsmålene" Hvorfor? », « til hvilke formål? "Og - til slutt - til hovedspørsmålet: cuibono, de. i hvis interesse. Så, hvilke strukturer og under hvis ledelse forberedte "reformen" [1]?

"Reform" av utdanning - forfattere La oss gå tilbake til slutten av 2010 - begynnelsen av 2011, da det var en diskusjon om Federal State Education Standard og om den nye føderale loven "On Education in the Russian Federation." Begge dokumentene ble kritisert: av advokater - for inkonsekvens med funksjonene i den kodifiserte loven, for mangelen på en statlig garanti for retten til obligatorisk opplæring; lærere og foreldre – for mange, mange vesentlige feil som ødelegger utdanning. FSES ble berømmet bare av rektor ved State University - Higher School of Economics Yaroslav Ivanovich Kuzminov, som refererte til autoriteten til Alexander Oganovich Chubaryan og Alexander Grigorievich Asmolov (tale på TV-kanalen Russland-24). Utviklet av Federal State Education Standard, etablert i 2006, Institute for Strategic Research in Education (ISO) Av det russiske utdanningsakademiet (RAO); Direktør for IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, Ph. D. i kjemi; vitenskapelig veileder - Korresponderende medlem av RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Denne personen, som, mens han jobbet i Utdannings- og vitenskapsdepartementet, ledet enheten for livssikkerhet og sivilforsvar, ble i 2006 valgt til et tilsvarende medlem av det russiske utdanningsakademiet. En av reformens hovedoppgaver ser herr Kondakov inn i å passe det russiske utdanningssystemet inn i det globale (for dette må det russiske systemet først ødelegges? - spør jeg); Mr. Kondakov er overbevist om det det er ikke noe galt med hjerneflukten nei, men Internett er i seg selv en kilde til kunnskap, som han snakker åpent om.

Men om det faktum at den strukturelle reformen av den russiske føderasjonen Verdensbanken ga et lån han snakker vil ikke … Og han ønsker selvfølgelig å forsvare «reformen», noe han gjorde på et møte i statsdumaen 9. februar i 2011 sammen med Isak Davydovich Frumin.

Mr. Frumin er vitenskapelig direktør for Institutt for utvikling av utdanning ved State University - Higher School of Economics og samtidig koordinator for de internasjonale programmene til Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD); tilsynelatende IBRD er svært bekymret for russisk utdanning, sannsynligvis, hans lederskap "sår sjelen om oss alle og gjør vondt i hjertet").

Dette instituttet var også involvert i utviklingen av Federal State Education Standard. Direktøren for instituttet er Irina Vsevolodovna Abankina, kjent for sine arbeider (for eksempel "The Culture of Desertion"), som hevder behovet for å slå sammen "kostbare" landlige skoler og biblioteker til "integrerte sosiale institusjoner" i store bosetninger. Jeg kaller det enkelt: avskaffelse av kultur og utdanning på landsbygda, og hvis du legger til medisin - så livet generelt.

Det er også nødvendig å nevne en til en struktur som jobber med å reformere utdanningen vår. Dette er Federal Institute for Development of Education (FIRO); første administrerende direktør - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nå - visedirektør for IMEMO RAN); stedfortreder. direktører - Leibovich Alexander Naumovich, som ofte presenterte seg selv som generaldirektør for National Agency for Development of Qualifications under Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs; eks-formann for den liberale klubben Evgeny Fedorovich Saburov ble utnevnt til vitenskapelig leder for FIRO. Historien om etableringen av FIRO er interessant. Det skjedde 29. juni 2005: i henhold til kjennelse nr. 184, på grunnlag av fem sentrale forskningsinstitutter (høyere utdanning, allmennutdanning, utvikling av yrkesutdanning, problemer med utvikling av videregående yrkesutdanning, nasjonale problemer med utdanning), en ble opprettet - FIRO. De. bygninger, utstyr og andre materielle verdier ble konfiskert fra fem forskningsinstitutter og overført til et nytt forskningsinstitutt skapt av en bølge av en tryllestav. Nylig ble FIRO preget av forslaget om en annen innovasjon - utskifting av lærebøker i de lavere klassene med elektroniske lesere. Eksperimentet vil finne sted i flere regioner i den russiske føderasjonen. Leger slår alarm: det er ikke kjent hvordan alt dette vil påvirke helsen (øyne, nervesystemet) til barn. Leger snakker om behovet for foreløpig, minst seks måneder, forskning. Men alt dette er ikke et dekret for «nøytonene» fra FIRO; det virker, barns helse er en abstraksjon for dem; virkeligheten - midlene som er bevilget til eksperimentet. Listen over institusjoner som har forberedt reformen kan videreføres, men essensen er allerede klar. I tillegg kan den reelle retningen som vårt samfunn beveger utdanningsreformen bedømme ut fra intervjuet til A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), eller rettere sagt til og med, en setning om gangen, overraskende ærlig. " Hvorfor er det sovjetiske utdanningssystemet "dårlig"? »

A. A. Fursenko og hennes skjulte chiffer

Ministeren uttalte: Hovedfeilen til den sovjetiske skolen var at den strebet etter å utdanne en personskaper, mens oppgaven til den russiske skolen er å forberede en kvalifisert forbruker som kan bruke det andre har skapt.

Så oppdragelsen av kreativitet, av en person-skaper er en last. Ingen har tenkt på en slik formulering ennå, og i denne forbindelse bør Mr. Fursenkos setning legges inn i Guinness Book.

Andrey Fursov