Den uavhengige journalistikkens død

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"Uten uavhengige journalister rapporterer, vil innbyggerne fortsette å le i underholdningshaller eller leke med elektroniske dingser, uten å legge merke til brannrøyken som stiger i horisonten."

For 15 år siden arrangerte mine haitiske venner en tur for meg til Cite Soleil, det største og skumleste slumområdet på den vestlige halvkule i utkanten av Port-au-Prince. Alt var veldig enkelt - jeg ble plassert på en pickup med et F-4-kamera. Sjåføren og to sikkerhetsvakter lovet en to timers kjøretur rundt i området slik at jeg kunne ta bilder. Vi ble enige om at jeg skulle stå i bilen, men så fort vi kom frem klarte jeg ikke å la være å hoppe av bilen – jeg begynte å vandre rundt i området og fotografere alt som kom inn i kameralinsen. Vekterne nektet å følge meg, og da jeg kom tilbake til krysset var ikke bilen der lenger. Senere ble jeg fortalt at sjåføren rett og slett var redd for å stå i området.

Det ble sagt om dette området at det er lett å komme seg dit, men det er mulig å ikke returnere. Jeg var fortsatt ung da, energisk og litt hensynsløs. Jeg vandret rundt i området i et par timer og ingen forstyrret meg. Lokalbefolkningen så med en viss forundring på mens jeg vandrer rundt i området med et stort profesjonelt kamera. Noen smilte høflig, noen vinket kjærlig med hånden, noen takket til og med. Så la jeg merke til to amerikanske militærjeeper med maskingevær montert på. En mengde sultne lokalbefolkningen samlet seg foran jeepene – de sto i kø for å komme inn i området omsluttet av høye murer. Amerikanske soldater undersøkte alle nøye, og bestemte hvem de skulle slippe inn og hvem ikke. De undersøkte meg ikke, og jeg gikk rolig inn. En av soldatene gliste til og med ondsinnet til meg.

Det jeg så inni var imidlertid ikke så morsomt: en middelaldrende haitisk kvinne lå på magen på operasjonsbordet. Det ble laget et snitt i ryggen hennes, og amerikanske militærleger og sykepleiere famlet i kroppen hennes med skalpeller og klemmer.

- Hva gjør de? – Jeg spurte mannen til denne kvinnen, som satt ved siden av ham og dekket ansiktet med hendene.

– Svulsten fjernes – var svaret.

Fluer og større insekter fløy overalt (jeg hadde aldri sett slike før). Stanken er uutholdelig - sykdom, åpent sår, blod, lukten av desinfeksjonsmidler …

– Vi trener her – vi jobber ut scenariet under forhold nær kamp – forklarte sykepleieren – tross alt er Haiti, som ingen andre steder, nær forhold som minner om kamp.

– Vel, det er tross alt folk, min kjære – jeg prøvde å argumentere. Men hun avbrøt meg.

– Hadde vi ikke kommet, ville de ha dødd. Så uansett, vi hjelper dem.

Alt jeg måtte gjøre var å filme selve operasjonen. Den brukte ikke diagnostisk utstyr for å fastslå hva slags svulst pasienten har. Ingen røntgenstråler. Jeg trodde at dyr på veterinærklinikker i USA tross alt blir bedre behandlet enn disse uheldige haitierne.

Kvinnen på operasjonsbordet stønnet av smerte, men turte ikke å klage. Hun ble kun operert i lokalbedøvelse. Etter operasjonen ble såret sydd og bandasjert.

- Hva nå? spurte jeg kvinnens mann.

– La oss ta bussen og reise hjem.

Kvinnen måtte reise seg fra bordet på egen hånd og gå, støttet på skulderen til mannen sin, som varsomt støttet henne. Jeg kunne ikke tro mine egne øyne: Pasienten skulle reise seg og gå etter at svulsten var fjernet.

Jeg møtte også en amerikansk militærlege – han ledet meg gjennom territoriet og viste meg telt for amerikanske soldater og tjenestepersonell fra kontingenten utplassert i Haiti. Klimaanlegg fungerte der, alt var bokstavelig talt slikket - ikke en flekk hvor som helst. Det er et sykehus for amerikansk personell med operasjonsstue og alt nødvendig utstyr – men det var tomt. De komfortable sengene var ledige.

"Så hvorfor lar du ikke haitiske pasienter bli her etter operasjonen?"

– Ikke tillatt – svarte legen.

«Så du bruker dem som forsøkskaniner, gjør du ikke?

Han svarte ikke. Kanskje han vurderte spørsmålet mitt bare som retorisk. Snart klarte jeg å finne en bil og kjøre avgårde.

Jeg har aldri vært i stand til å publisere materiale om denne historien. Kanskje i en av Praha-avisene. Jeg sendte bilder til New York Times og Independent – men jeg fikk aldri noe svar.

Så, et år senere, ble jeg ikke lenger så overrasket da jeg, etter å ha befunnet meg på en gudsforlatt militærbase med indonesiske tropper i det okkuperte Øst-Timor, plutselig ble hengt opp fra taket med hendene bundet. Snart ble jeg imidlertid løslatt med ordene: "Vi visste ikke at du var så stor" (etter å ha søkt meg, fant de avisene til det australske TV- og radioselskapet ABC News, som opplyste at jeg foretok research på dens instruksjoner som en "uavhengig produsent."). Men så kunne jeg i lang tid ikke finne noen vestlige medier som ville være interessert i å rapportere om grusomhetene og volden som det indonesiske militæret fortsatt utfører mot den forsvarsløse befolkningen i Øst-Timor.

Senere forklarte Noam Chomsky og John Pilger meg prinsippene for vestlige massemedier - den "frie vestlige presse". De kan oppsummeres slik: «Bare de grusomhetene og forbrytelsene som kan brukes i deres egne geopolitiske og økonomiske interesser skal betraktes som virkelig forbrytelser – bare de kan rapporteres og analyseres i media». Men i dette tilfellet vil jeg gjerne se på dette problemet fra en annen vinkel.

I 1945 dukket følgende reportasje opp på sidene til Express.

Atomepest

"Dette er en advarsel til verden. Leger kollapser av tretthet. Alle er redde for et gassangrep og bærer gassmasker."

Express-reporter Burchet var den første reporteren fra allierte land som gikk inn i den atombombede byen. Han kjørte 400 mil fra Tokyo alene og ubevæpnet (det var ikke helt sant, men Expressen visste kanskje ikke om det), med bare syv tørre rasjoner (siden det var nesten umulig å få mat i Japan), en svart paraply og en skrivemaskin. Her er rapporten hans fra Hiroshima.

Hiroshima. Tirsdag.

30 dager har gått siden atombombingen av Hiroshima, som rystet hele verden. Merkelig, men folk fortsetter å dø i smerte, og til og med de som ikke ble direkte skadet i eksplosjonen. De dør av noe ukjent – jeg kan bare definere det som en slags atompest. Hiroshima ser ikke ut som en vanlig by som ble bombet - det ser ut som en gigantisk dampvalse har passert her og ødelagt alt i veien. Jeg prøver å skrive så upartisk som mulig i håp om at fakta alene vil tjene som en advarsel til hele verden. Den første grunnprøven av atombomben forårsaket ødeleggelser som jeg aldri har sett noe sted i de fire årene med krig. Sammenlignet med bombingen av Hiroshima, ser en fullstendig bombet stillehavsøy ut som et paradis. Ingen bilder er i stand til å formidle hele omfanget av ødeleggelsen.

Det var ingen referanser eller sitater i Burchets rapport. Han ankom Hiroshima kun bevæpnet med et par øyne, et par ører, et kamera og ønsket om å vise usminket den mest avskyelige siden i menneskehetens historie.

Journalistikk var da en lidenskap, en ekte hobby for slike journalister. Den militære sjefen ble pålagt å være fryktløs, presis og rask. Det er også ønskelig at han er virkelig uavhengig.

Og Burchet var en av dem. Sannsynligvis var han til og med en av de beste militærkorrespondentene i sin tid, selv om han også måtte betale sin pris for uavhengighet - han ble snart erklært "det australske folks fiende." Det australske passet hans ble tatt fra ham.

Han skrev om grusomhetene begått av det amerikanske militæret mot koreanere under Korea-krigen. Om grusomheten til kommandoen til de amerikanske troppene mot deres egne soldater (etter at de amerikanske krigsfangene ble utvekslet, ble de av dem som senere våget å snakke om den humane behandlingen av dem av kineserne og koreanerne intensivt hjernevasket eller torturert). Berchet skrev rapporter om motet til det vietnamesiske folket som kjempet for sin frihet og sine idealer mot den sterkeste hæren i verden.

Det er bemerkelsesverdig at, til tross for at han ble tvunget til å leve i eksil og til tross for forfølgelsen som en del av "heksejakten", gikk mange publikasjoner på den tiden likevel med på å trykke og betale for rapportene hans. Det er åpenbart at på den tiden var sensur ennå ikke absolutt, og massemediene var ikke så konsolidert. Det er ikke mindre bemerkelsesverdig at han ikke på en eller annen måte måtte rettferdiggjøre det øynene hans så. Hans øyenvitnerapporter fungerte selv som grunnlag for konklusjoner. Han var ikke pålagt å sitere utallige kilder. Han trengte ikke å la seg lede av andres meninger. Han kom bare til stedet, snakket med folk, siterte deres uttalelser, beskrev sammenhengen til hendelsene og publiserte en rapport.

Det var ingen grunn til å sitere at en viss professor Green sa at det regnet - da Burchet allerede visste og så at det regnet. Det var ingen grunn til å sitere professor Brown som sa at sjøvann er salt, hvis det er åpenbart. Nå er dette nesten umulig. All individualisme, all lidenskap, intellektuelt mot "forvist" fra rapporteringen i massemedia og dokumentarfilmskaping. Rapportene inneholder ikke lenger manifester, ingen «jeg skylder på». De er slanke og diskrete. De blir gjort «ufarlige» og «fornærmer ingen». De provoserer ikke leseren, de sender ham ikke til barrikadene.

Media monopoliserte dekning av de viktigste og mest eksplosive temaene, som: kriger, okkupasjoner, nykolonialismens redsler og markedsfundamentalisme.

Uavhengige reportere blir knapt ansatt nå. Til å begynne med blir deres egne interne reportere "sjekket" i lang tid, og til og med det totale antallet er nå mye mindre enn for flere tiår siden. Dette har selvfølgelig en viss logikk.

Dekningen av konflikter er et sentralt punkt i den «ideologiske kampen» – og propagandamekanismen til regimet påtvunget av vestlige land rundt om i verden kontrollerer fullstendig prosessen med dekning av konflikter på bakken. Selvfølgelig vil det være naivt å tro at mainstream media ikke er en del av systemet.

For å forstå essensen av alt som skjer i verden, er det nødvendig å vite om skjebnen til mennesker, om alle marerittene som oppstår i sonene med fiendtligheter og konflikter, der kolonialisme og nykolonialisme viser sine skarpe tenner. Når jeg snakker om "konfliktsoner" mener jeg ikke bare byer som blir bombet fra luften og bombardert med artilleri. Det er «konfliktsoner» hvor tusenvis (noen ganger millioner) av mennesker dør som følge av innføring av sanksjoner eller av fattigdom. Det kan også være interne konflikter blåst opp utenfra (som nå i Syria for eksempel).

Tidligere ble den beste rapporteringen fra konfliktsoner gjort av uavhengige reportere - for det meste progressive forfattere og uavhengige tenkere. Rapporter og bilder som demonstrerer forløpet av fiendtlighetene, bevis på statskupp, historier om flyktningenes skjebne sto på den daglige menyen til mannen på gaten i de konfliktskapende landene - de ble servert til ham sammen med kokte egg og havregryn til frokost.

På et tidspunkt, hovedsakelig takket være slike uavhengige reportere, fikk publikum i Vesten vite om hva som skjedde i verden.

Innbyggerne i imperiet (Nord-Amerika og Europa) hadde ingen steder å gjemme seg fra virkeligheten. Toppforfattere og vestlige intellektuelle snakket om henne i beste sendetid på TV, hvor det også ble vist programmer om terroren utført av militæret i disse landene rundt om i verden. Aviser og magasiner bombarderte jevnlig publikum med anti-etablissementsreportasjer. Studenter og vanlige borgere følte solidaritet med ofrene for kriger i land i den tredje verden (dette var før de ble for revet med av Facebook, Twitter og andre sosiale nettverk, som pacifiserte dem ved å la dem skrike på smarttelefonene sine, i stedet for å kaste virksomheten sentre i byene deres). Studenter og vanlige borgere, inspirert av slike rapporter, marsjerte for å protestere, reiste barrikader og kjempet direkte mot sikkerhetsstyrker i gatene.

Mange av dem, etter å ha lest disse rapportene og sett på opptakene, dro til landene i den tredje verden - ikke for å sole seg på stranden, men for å se med egne øyne levekårene til ofrene for kolonikrigene. Mange (men slett ikke alle) av disse uavhengige journalistene var marxister. Mange var bare fantastiske forfattere - energiske, lidenskapelige, men ikke forpliktet til en bestemt politisk idé. De fleste av dem lot faktisk aldri som om de var "objektive" (i betydningen av ordet som ble pålagt oss av moderne anglo-amerikanske massemedier, som involverer å sitere forskjellige kilder, som med mistenkelig konsistens fører til monotone konklusjoner). Journalister på den tiden la generelt ikke skjul på sin intuitive avvisning av det imperialistiske regimet.

Mens konvensjonell propaganda blomstret på den tiden, spredt av godt betalte (og derfor trente) reportere og akademikere, var det også en masse uavhengige reportere, fotografer og filmskapere som heroisk tjente verden ved å skape en "alternativ fortelling". Blant dem var de som bestemte seg for å endre skrivemaskinen til et våpen - som Saint-Exupery eller Hemingway, som forbannet de spanske fascistene i rapporter fra Madrid, og deretter støttet den cubanske revolusjonen (inkludert økonomisk). Blant dem var André Malraux, som ble arrestert av de franske kolonimyndighetene for å ha dekket hendelser i Indokina (senere klarte han å publisere et magasin rettet mot kolonialismens politikk). Orwell kan også huskes med sin intuitive aversjon mot kolonialisme. Senere dukket slike mestere i militærjournalistikk som Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet og til slutt John Pilger opp.

Når vi snakker om dem, bør man ta hensyn til en viktig funksjon i arbeidet deres (så vel som i arbeidet til hundrevis av reportere av samme type): de hadde en veletablert gjensidig bistand, og de hadde noe å leve av, reise verden rundt. De kunne jobbe videre med royalties fra rapporteringen sin – og det at disse rapportene var rettet direkte mot etablissementet spilte ingen spesiell rolle. Å skrive artikler og bøker var et ganske seriøst, respektert og samtidig fascinerende yrke. Reporterens arbeid ble ansett som en uvurderlig tjeneste for hele menneskeheten, og reporterne trengte ikke å drive med undervisning eller noe underveis for å få endene til å møtes.

I løpet av de siste par tiårene har alt endret seg dramatisk. Nå ser det ut til at vi lever i verden beskrevet av Ryszard Kapustinsky i Football War.

(Fotballkrigen i 1969 mellom Honduras og El Salvador, hovedårsaken til problemer forårsaket av arbeidsmigrasjon, brøt ut etter en konflikt mellom fans på en kamp mellom de to landene og drepte fra 2 til 6 tusen mennesker - ca. Oversettelse).

Spesielt mener jeg stedet hvor vi snakker om Kongo – et land som har blitt plyndret av de belgiske kolonialistene i lang tid. Under kong Leopold II av Belgia ble millioner av mennesker drept i Kongo. I 1960 erklærer Kongo uavhengighet – og her går belgiske fallskjermjegere umiddelbart i land. «Anarki, hysteri, blodig massakre» begynner i landet. Kapustinsky er på dette tidspunktet i Warszawa. Han vil til Kongo (Polen gir ham den nødvendige valutaen for reisen), men han har et polsk pass - og på den tiden, som for å bevise Vestens "lojalitet" til prinsippene om ytringsfrihet, "alle borgere av sosialistiske land ble rett og slett kastet ut av Kongo."Derfor flyr Kapustinsky først til Kairo, her får han selskap av den tsjekkiske journalisten Yarda Buchek, og sammen bestemmer de seg for å reise til Kongo via Khartoum og Juba.

«I Juba må vi kjøpe en bil, og så … et stort spørsmålstegn. Hensikten med ekspedisjonen er Stanleyville (nå byen Kisangani - ca. Overs.), hovedstaden i den østlige provinsen i Kongo, hvor restene av Lumumba-regjeringen flyktet (Lumumba selv var allerede arrestert og regjeringen ble ledet av vennen Antoine Gisenga).

Yards pekefinger fører langs Nilens bånd på kartet. På et tidspunkt fryser fingeren hans et øyeblikk (det er ikke noe skummelt, bortsett fra krokodiller, men jungelen begynner der), så fører han til sørøst og fører til bredden av Kongo-elven, der sirkelen på kartet står for Stanleyville. Jeg forteller Yarda at jeg har tenkt å delta i ekspedisjonen og jeg har en offisiell ordre om å komme dit (faktisk er dette en løgn). Yarda nikker samtykkende, men advarer om at denne turen kan koste meg livet (han, som det viste seg senere, var ikke så langt fra sannheten). Han viser meg en kopi av testamentet (han la igjen originalen på ambassaden). Jeg gjør det samme.

Hva snakker denne passasjen om? Det faktum at to driftige og modige reportere var fast bestemt på å fortelle verden om en av de største skikkelsene i historien til Afrikas kamp for uavhengighet - om Patrice Lumumba, som snart ble drept av belgiernes og amerikanernes innsats (Lumumbas attentat stupte faktisk Kongo inn i en kaostilstand som fortsetter til i dag). De var ikke sikre på at de ville kunne komme tilbake i live, men de visste tydeligvis at arbeidet deres ville bli verdsatt i hjemlandet. De risikerte livet, viste alle underverkene av oppfinnsomhet for å nå målet. Og dessuten var de bare gode til å skrive. Og "andre tok seg av resten".

Det samme gjelder Wilfred Burchet og en rekke andre modige reportere som ikke var redde for å gi uavhengig dekning av Vietnamkrigen. Det var de som bokstavelig talt slo den offentlige bevisstheten til Europa og Nord-Amerika, og fratok det passive laget til mainstream-innbyggerne muligheten til å erklære at de, sier de, "ikke visste noe."

Men epoken med slike uavhengige journalister varte ikke lenge. Media og alle de som former opinionen innså snart faren slike journalister utgjør for dem, og skapte dissidenter som søker alternative informasjonskilder – og til slutt undergraver selve strukturen i regimet.

Når jeg leser Kapustinsky, forbinder jeg meg ufrivillig med arbeidet mitt i Kongo, Rwanda og Uganda. Kongo opplever nå noen av de mest dramatiske hendelsene i verden. Seks til ti millioner mennesker her har allerede blitt ofre for vestlige lands grådighet og deres ukuelige ønske om å kontrollere hele verden. Selve historiens gang ser ut til å være snudd her – ettersom lokale diktatorer, fullt støttet av USA og Storbritannia, ødelegger lokalbefolkningen og plyndrer rikdommen til Kongo av hensyn til vestlige selskapers interesser.

Og hver gang jeg må risikere livet mitt, uansett hvilket hull det kaster meg (selv inn i et som det er godt mulig at jeg ikke kommer tilbake fra), er jeg alltid bekymret for følelsen av at jeg ikke har en "base" hvor de ville vente på at jeg kom tilbake og støtte meg. Jeg klarer alltid å komme meg ut kun takket være FN-sertifikatet, som gjør et veldig imponerende inntrykk på de som arresterer meg (men ikke på meg selv). Men mitt arbeid, mine journalistiske undersøkelser, filming garanterer ingen avkastning. Ingen sendte meg hit. Ingen betaler for arbeidet mitt. Jeg er alene og for meg selv. Da Kapustinsky kom hjem, ble han møtt som en helt. Nå, femti år senere, er de av oss som fortsetter å gjøre det samme arbeidet bare utstøtte.

På et tidspunkt sluttet de fleste av de store publikasjonene og TV-kanalene å stole på litt hensynsløse, modige og uavhengige "frilansere" og begynte å bruke tjenestene til interne reportere, noe som gjorde dem til bedriftsansatte. Så snart en slik "overgang" til en annen form for ansettelse fant sted, var disse "ansatte", som fortsatt ble kalt "journalister", ikke lenger vanskelige å disiplinere, og indikerte hva de skulle skrive og hva de skulle unngå, og hvordan de skulle nåværende hendelser. Selv om dette ikke snakkes åpent om, forstår de ansatte i medieselskaper allerede alt på et intuitivt nivå. Honorarene for frilansere – uavhengige journalister, fotografer og filmprodusenter – har blitt drastisk redusert eller forsvunnet helt. Mange frilansere ble tvunget til å søke etter faste jobber. Andre begynte å skrive bøker, og håpet i det minste på denne måten å formidle informasjon til leseren. Men snart ble de også fortalt at «i disse dager er det ikke penger til å gi ut bøker».

Det gjensto bare å engasjere seg i «undervisningsaktiviteter». Noen universiteter aksepterte fortsatt disse menneskene og tolererte dissens innenfor visse grenser, men de måtte betale for dette med ydmykhet: Tidligere revolusjonære og dissidenter kunne undervise, men de fikk ikke vise følelser – ikke flere manifester og oppfordringer til våpen. De var forpliktet til å "holde seg til fakta" (siden selve fakta allerede var presentert i riktig form). De ble tvunget til uendelig å gjenta tankene til sine «innflytelsesrike» kolleger, og overfylte bøkene sine med sitater, indekser og vanskelig fordøyelige intellektuelle piruetter.

Og så gikk vi inn i Internetts æra. Tusenvis av nettsteder har dukket opp og gått opp - selv om samtidig mange alternative og venstreorienterte publikasjoner har blitt stengt. Til å begynne med vakte disse endringene mye håp, vakte en bølge av entusiasme – men det ble snart klart at regimet og dets media bare konsoliderte kontrollen over sinnene. Vanlige søkemotorer bringer overveiende høyreorienterte mainstream-nyhetsbyråer til de første sidene med søkeresultater. Hvis en person ikke vet spesifikt hva han leter etter, hvis han ikke har en god utdannelse, hvis han ikke har bestemt seg for sin mening, så har han liten sjanse til å komme inn på nettsteder som dekker verdensbegivenheter fra et alternativt synspunkt.

Nå for tiden skrives de fleste seriøse analytiske artikler gratis – for forfattere har det blitt noe av en hobby. Militærkorrespondentenes herlighet har sunket i glemselen. I stedet for eventyrgleden på jakt etter sannhet, er det bare "serenity", kommunikasjon i sosiale nettverk, underholdning, hipsterisme. Nytelsen av letthet og ro var opprinnelig innbyggerne i imperiets lodd – roen ble nøt av innbyggerne i kolonilandene og de korrupte (ikke uten hjelp fra Vesten) representanter for eliten i avsidesliggende kolonier. Jeg tror det ikke er nødvendig å gjenta at flertallet av verdens befolkning er nedsenket i en mindre enkel virkelighet, lever i slumområder og tjener kolonilandenes økonomiske interesser. De blir tvunget til å overleve under diktaturenes åk, først pålagt og deretter skamløst støttet av Washington, London og Paris. Men nå "satte seg til og med de som dør i slummen" på stoffet for underholdning og ro, og prøver å glemme og ikke ta hensyn til forsøk på å seriøst analysere årsakene til situasjonen deres.

Dermed mistet de uavhengige journalistene som fortsatt fortsatte å kjempe - militærkorrespondenter som studerte ved verkene til Burchet og Kapustinsky - både publikum og midlene som gjorde at de kunne fortsette å jobbe. Faktisk, i virkeligheten er det ikke en billig fornøyelse å dekke ekte militære konflikter, spesielt hvis du dekker dem nøye og detaljert. Vi må forholde oss til en kraftig økning i prisen på billetter for sjeldne charterflyvninger til konfliktsonen. Du må bære alt utstyret på deg. Du må hele tiden betale bestikkelser for å komme til fronten av fiendtlighetene. Du må hele tiden endre planer, møtt med forsinkelser her og der. Det er nødvendig å løse problemer med ulike typer visum og tillatelser. Det er nødvendig å kommunisere med massen av mennesker. Og til slutt kan du bli såret.

Tilgangen til krigssonen er nå enda tettere kontrollert enn den var under Vietnamkrigen. Hvis jeg for ti år siden fortsatt klarte å komme meg til frontlinjen på Sri Lanka, så måtte jeg snart glemme nye forsøk på å komme dit. Hvis jeg i 1996 klarte å snike meg inn i Øst-Timor med en smuglerlast, blir nå mange av de uavhengige reporterne som fortsatt tar veien til Vest-Papua (hvor Indonesia, med godkjenning fra vestlige land, iscenesatte et nytt folkemord) arrestert, fengslet og deretter deportert.

I 1992 dekket jeg krigen i Peru - og selv om jeg hadde akkreditering fra det peruanske utenriksdepartementet, var det bare avhengig av meg om jeg skulle bli i Lima eller dra til Ayacucho, vel vitende om at Sendero Luminoso-krigere lett kunne skyte meg i hodet på vei.(noe som forresten nesten skjedde). Men i disse dager er det nesten umulig å komme inn i en krigssone i Irak, Afghanistan eller noe annet land okkupert av det amerikanske og europeiske militæret - spesielt hvis målet ditt er å etterforske forbrytelser mot menneskeheten begått av vestlige regimer.

For å være ærlig, i disse dager er det generelt vanskelig å komme noen vei hvis du ikke er "seconded" (som i hovedsak betyr: du lar dem gjøre arbeidet sitt, og de lar deg skrive - men bare hvis du skriver det du vil si). For at en reporter skal få lov til å dekke forløpet av fiendtlighetene, må han ha noen store mainstream-publikasjoner eller organisasjoner bak ryggen. Uten dette er det vanskelig å få akkreditering, pass og garantier for påfølgende publisering av rapportene hans. Uavhengige reportere anses generelt som uforutsigbare – og derfor ikke favoriserte.

Mulighetene for å infiltrere krigssoner eksisterer selvsagt fortsatt. Og de av oss som har mange års erfaring bak oss vet hvordan det skal gjøres. Men bare forestill deg: du er i frontlinjen for deg selv, du er frivillig og skriver ofte gratis. Hvis du ikke er en veldig velstående person som ønsker å bruke pengene dine på kreativiteten din, bør du analysere hva som skjer "på avstand". Det er nettopp dette regimet ønsker – at det ikke finnes førstehåndsrapporter fra venstresiden; å holde venstresiden på avstand og ikke gi dem et klart bilde av hva som skjer.

I tillegg til de byråkratiske barrierene som regimet bruker for å gjøre det vanskelig for de få uavhengige reporterne å jobbe i konfliktsoner, er det økonomiske barrierer. Nesten ingen, bortsett fra reportere fra mainstream media, har råd til å betale for tjenestene til sjåfører, oversettere, mellommenn som hjelper til med å løse problemer med lokale myndigheter. I tillegg har bedriftsmedier alvorlig hevet prisene på denne typen tjenester.

Som et resultat taper motstandere av det nykoloniale regimet mediekrigen – de kan ikke motta og spre informasjon direkte fra åstedet – hvor imperiet fortsetter å begå folkemord, begå forbrytelser mot menneskeheten. Som jeg allerede sa, nå fra disse sonene er det ikke lenger en kontinuerlig strøm av fotorapporter og rapporter som hardnakket kan bombardere bevisstheten til befolkningen i landene som er ansvarlige for disse forbrytelsene. Strømmen av slike rapporter tørker opp og er ikke lenger i stand til å forårsake sjokket og sinnet til publikum som en gang bidro til å stoppe Vietnamkrigen.

Konsekvensene av dette er åpenbare: Den europeiske og nordamerikanske offentligheten som helhet vet praktisk talt ingenting om alle marerittene som skjer i forskjellige deler av verden. Og spesielt om det grusomme folkemordet på Kongo-folket. Et annet smertepunkt er Somalia, og flyktninger fra det landet – rundt en million somaliske flyktninger råtner nå bokstavelig talt i overfylte leire i Kenya. Det var om dem jeg filmet den 70 minutter lange dokumentaren «Flight over Dadaab».

Det er umulig å finne ord som kan beskrive hele kynismen ved den israelske okkupasjonen av Palestina – men offentligheten i USA er godt mett med «objektiv» rapportering, så den er generelt «pasifisert».

Nå fører propagandamaskinen på den ene siden en kraftig kampanje mot land som er på veien til vestlig kolonialisme. På den annen side er forbrytelser mot menneskeheten begått av vestlige land og deres allierte (i Uganda, Rwanda, Indonesia, India, Colombia, Filippinene osv.) praktisk talt ikke dekket.

Millioner av mennesker ble flyktninger, hundretusener døde på grunn av geopolitiske manøvrer i Midtøsten, Afrika og andre steder. Svært få objektive rapporter har fokusert på den avskyelige ødeleggelsen av Libya (og dens nåværende etterspill) i 2011. Nå er det på samme måte «arbeidet i full gang» med å styrte regjeringen i Syria. Det er lite rapportering om hvordan Tyrkias "flyktningleirer" på den syriske grensen blir brukt som base for finansiering, bevæpning og opplæring av den syriske opposisjonen - selv om flere ledende tyrkiske journalister og filmskapere har dekket emnet i detalj. Det er unødvendig å si at det er nesten umulig for uavhengige vestlige reportere å komme inn i disse leirene – slik mine tyrkiske kolleger nylig forklarte meg.

Til tross for at det finnes så fantastiske ressurser som CounterPunch, Z, New Left Review, trenger massen av "hjemløse" uavhengige militærkorrespondenter flere ressurser som de kan betrakte som sitt "hjem", deres mediebase. Det finnes mange forskjellige typer våpen som kan brukes i kampen mot imperialisme og nykolonialisme – og arbeidet til en reporter er en av dem. Derfor prøver regimet å presse ut uavhengige reportere, begrense muligheten for deres arbeid - for uten å vite virkeligheten om hva som skjer, er det umulig å objektivt analysere situasjonen i verden. Uten reportasjer og fotoreportasjer er det umulig å oppfatte hele dybden av galskapen vår verden blir drevet inn i.

Uten uavhengig rapportering vil innbyggerne fortsette å le i underholdningshaller eller leke med elektroniske dingser, uten å være klar over den brennende røyken som stiger opp i horisonten. Og i fremtiden, når de blir spurt direkte, vil de kunne si igjen (som ofte har skjedd i menneskehetens historie):

"Og vi visste ingenting."

Andre Vlcek