Hvor kom versjonene om koronavirusets kunstige natur?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Resultatene av Covid-19-pandemien holdes strengt: 180 millioner tilfeller, nesten 3,8 millioner dødsfall og flere billioner dollar i tap for den globale økonomien i slutten av juni 2021. Imidlertid er kilden til infeksjonen, som feide verden i slutten av 2019, fortsatt ukjent.

Selvfølgelig er den mest troverdige hypotesen den naturlige opprinnelsen til det nye koronaviruset, som muterte på vei fra flaggermus til mennesker - muligens gjennom en mellomvert, for eksempel pangoliner.

For å forenkle mye kan vi si at argumentene til støttespillerne er basert på det faktum at "dette er en vanlig ting, det skjer hele tiden." Vi selv spådde noe lignende kort tid før den globale starten på pandemien. De blir motarbeidet av tilhengere av en semi-konspirasjonsteori om den kunstige opprinnelsen til SARS-CoV-2, spesielt siden det er i kinesiske Wuhan, hvor pandemien startet, at et av verdens ledende sentre for studier av koronavirus ligger. Argumentene deres, stort sett, koker ned til det faktum at Wuhan Institute of Virology ligger akkurat her: "Tror du det er en tilfeldighet?"

Svingende linjer

I begynnelsen av pandemien, på bakgrunn av den generelle fiendtligheten i det amerikanske etablissementet til politikken til daværende president Donald Trump, inkludert hans anti-kinesiske retorikk (opp til rasistisk), enhver spekulasjon om den kunstige opprinnelsen til det nye koronaviruset så ut som noe helt uakseptabelt. I februar 2020 publiserte The Lancet et åpent brev signert av dusinvis av fremtredende eksperter som motsatte seg beskyldninger fra sine kinesiske kolleger om å "lekke" viruset fra laboratoriet.

Det har imidlertid gått litt over ett år, og situasjonen har endret seg markant. Donald Trump opptar praktisk talt ikke offentlig oppmerksomhet, og det er umulig å fullstendig avvise hypotesen om kunstig opprinnelse. Ganske mange forskere hevder at selv om det er svært usannsynlig, ville det være feil å forlate historien helt på grunnlag av politisk ukorrekthet alene. De beskjedne resultatene av arbeidet til kommisjonen med å undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2 på stedet ga også bensin til brannen. Det viste seg at noen av de tidlige laboratorieprøvene i Kina ble ødelagt, at myndighetene ikke ga eksperter tilgang til noen «sensitive» laboratorier, at informasjon om den nye sykdommen var strengt sensurert helt fra begynnelsen.

Det ser ut til at alt dette er en helt normal reaksjon fra myndighetene. Allerede i mai 2021 dukket imidlertid et nytt åpent brev fra 18 eksperter opp i tidsskriftet Science, som direkte sa: "Det er nødvendig å seriøst vurdere både naturlige og kunstige alternativer til nok data er innhentet." Og den nye presidenten i USA, Joseph Biden, kunngjorde offisielt at han hadde instruert landets spesialtjenester om å gjennomføre sin egen etterforskning. La oss bruke og vi - våre.

Mulighet

For omtrent et år siden publiserte Scientific American en artikkel om arbeidet til Shi Zhengli fra det samme Wuhan Institute of Virology (WIV) til det kinesiske vitenskapsakademiet. I følge henne, tilbake i desember 2019, etter å ha lært om spredningen av tilfeller av mystisk lungebetennelse i byen, lurte hun på om kilden hadde "lekket" fra laboratoriet hennes. Tross alt, for å "hoppe" fra en dyrebærer og infisere en person, må viruset endre seg, og her var stedet akkurat det rette for dette.

Shi Zhengli er en av verdens ledende koronavirusspesialister. Under hennes team jobbes det med å studere deres genetiske mangfold, samt eksperimenter på mutasjon med tilegnelse av funksjon: forskere prøver å skaffe stammer med nye evner for bedre å forstå hvilke gener og nøyaktig hvordan virulens ("smittsomhet") og patogenisitet bestemmes, og det er bedre å bekjempe dem.

Det er tydelig at slike eksperimenter er et tveegget sverd, og er ikke alltid velkommen. I 2014 kunngjorde US National Institutes of Health (NIH) et moratorium for slikt arbeid. Og mens NIH sponser litt forskning på Wuhan WIV, sier tjenestemenn at ingen midler har blitt tildelt til anskaffelse av funksjonsmutasjoner.

Likevel ble slike eksperimenter utført i WIV, og forskere (inkludert Shi Zhengli) skapte tilbake i 2015 "kimeriske" virus som kombinerer gener fra forskjellige naturlige stammer. Og i 2017 ble det publisert en artikkel om endringene som flaggermuskoronavirus trenger for å kunne infisere mennesker (et merkelig notat indikerer at dette arbeidet ble finansiert av NIH). Ifølge noen eksperter indikerer slike publikasjoner at instituttet i prinsippet utførte arbeid som gjorde det mulig å få SARS-CoV-2.

Tidligere erfaring

Tidligere erfaring tilsier også at en "lekkasje" fra laboratoriet er fullt mulig. Dette har skjedd mer enn én gang tidligere – bare husk at det siste offeret for kopper var den britiske fotografen Janet Parker, som døde som følge av kontakt med viruset fra laboratoriet ved University of Birmingham School of Medicine. Dessuten ble det funnet at i WIV med koronavirus jobbet de i henhold til biosikkerhetsstandarder på andre nivå, og ikke tredje eller fjerde, som vanligvis anbefales. Dette betyr at personalet ikke gjennomgikk ytterligere medisinske undersøkelser, ikke brukte åndedrettsvern og luftsluse for å komme inn og ut av laboratoriene.

Alle disse skremmende fakta er av stor interesse for publikum. Derfor ble hver av dem undersøkt av amerikanere, og deretter verdensmedier, med stor oppmerksomhet, til tross for at muligheten for en lekkasje ikke sier noe om hvorvidt det faktisk skjedde. Wall Street Journal avdekket til og med en sak fra 2012 der flere arbeidere ansatt for å rydde opp i en hule med flaggermus fra guano ble syke av en mystisk lungebetennelse - og de ble studert av eksperter fra Wuhan.

Genetiske spor

Da ble tidligere ukjente stammer av koronavirus oppdaget, og samme dyr kunne ha flere samtidig, noe som gjør det mulig for genetisk rekombinasjon mellom dem. Deretter viste det seg at genomet til ett av disse virusene (RaTG13) overlapper med SARS-CoV-2 med mer enn 96 prosent, noe som kan tyde på en sammenheng mellom dem. Magasinet BioEssays publiserte til og med en artikkel, hvis forfattere hevdet at det nye koronaviruset kunne oppnås på grunnlag av RaTG13 med tillegg av et reseptorbindende domene lånt fra koronaviruset funnet i pangoliner og bare litt modifisert.

Imidlertid er 96 prosent genomisk tilfeldighet ikke så imponerende tall. Det er nok å huske at DNAet til mennesker og sjimpanser skiller seg med bare 1-2 prosent. Og forskjellen mellom RaTG13 og SARS-CoV-2 indikerer at deres veier divergerte for flere tiår siden, og det er ingen spor av kunstig stimulering av mutasjoner i SARS-CoV-2-genomet. Med pangolinreseptoren er situasjonen enda mer beklagelig: for SARS-CoV-2 må den modifiseres på nesten 15 prosent av stedene, noe som er ekstremt vanskelig og tidkrevende.

Etterforskningen fortsetter

Det er ikke overraskende at det noen ganger er vanskelig å se "trærne" bak denne "skogen", og å legge merke til at det ikke er noen pålitelige fakta som peker på den kunstige naturen til det nye koronaviruset blant dem. Som vi sa, koker alle disse argumentene ned til en uvanlig tilfeldighet: Wuhan Institute of Virology ligger i Wuhan, og det er her koronavirus studeres. Hvis vi ser nærmere på problemet, er hypotesen om naturlig opprinnelse fortsatt den viktigste og mest fornuftige.

Som forfatterne av artikkelen publisert i Nature Medicine bemerker, kan enhver pålitelig indikasjon på at SARS-CoV-2 eller virus som er svært nært beslektet med dem ble dyrket ved instituttet før starten av pandemien bli bevis på laboratorielekkasjen - men de er ikke. Den samme konklusjonen ble nådd av Shi Zhengli, hvis ansatte utførte en total sekvensering av koronavirusprøvene de hadde, og ikke fant noe passende for rollen som "forgjengeren" til SARS-CoV-2.

Men i naturen var det nok av dem. Nyere studier viser at koronavirus som ligner på SARS-CoV-2 finnes i flaggermus ikke bare i Kina, men også i nabolandene - Thailand, Japan, Kambodsja. En slik utbredt utbredelse skaper gode forutsetninger for fremvekst av nye mutasjoner og fremvekst av nye stammer som kan infisere mennesker. Rapportene om lungebetennelse blant laboratoriearbeidere før pandemien ble også sjekket: de viste seg alle å være "vanlige", og det er ingen bevis for at det var Covid-19.

I mellomtiden forbereder WHO-eksperter seg på neste besøk til Kina og Wuhan for nye kontroller. Denne gangen skal de hente og analysere blodprøver fra pasienter, som har vært lagret på sykehus og i selve WIV de siste par årene. Det gjenstår å sørge for at de ikke inneholder antistoffer som indikerer kontakt med SARS-CoV-2. I mellomtiden er det ingen grunn til å skylde på WIV-forskerne. Lokale laboratorier viser ingen tegn til arbeid med det nye koronaviruset eller dets forløpere før pandemien. Genetikk indikerer at ingen kunstige manipulasjoner med SARS-CoV-2-genomet ble utført. Hvis det forelå slik «rimelig tvil», ville ingen aktor ha tatt ut tiltale.