Upraktiske data om Tsjernobyl-katastrofen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

På forespørsel fra kolleger fra Esquire fant Alexander Berezin ut et vanskelig tema og fortalte hvordan stråling påvirker en person, hvor mange liv Tsjernobyl faktisk krevde, og hvorfor en av de mest forferdelige konsekvensene av atomkatastrofen i Pripyat er en nedgang i utviklingen av kjernekraft.

La oss starte med det viktigste - avviket mellom opinionen om effekten av stråling og fakta innhentet som et resultat av forskning (og dette avviket er så stort at til og med forskere selv ble overrasket - bevis på dette er i de fleste av rapportene).

Så, etter atomkatastrofen nær Pripyat, drepte stråling rundt 4000 mennesker. Det var ingen medfødte misdannelser hos barn eller en reduksjon i deres mentale evner etter katastrofen, akkurat som det ikke var noen etter Hiroshima og Nagasaki. Det er heller ingen mutante dyr i eksklusjonssonen i Tsjernobyl. Men det er et betydelig antall mennesker som skapte og støttet Tsjernobyl-mytene og dermed indirekte er skyldige i den for tidlige slutten på tusenvis av menneskeliv. Det mest dødelige resultatet er at de fleste ofrene for Tsjernobyl-katastrofen døde av vanlig frykt, til tross for at de ikke på noen måte led av strålingen knyttet til ulykken.

I teksten nedenfor refererer stråling til ioniserende stråling. Det kan påvirke en person på forskjellige måter: ved høye doser forårsake strålesyke, de første tegnene på dette er kvalme, oppkast og deretter skade på en rekke indre organer. I seg selv virker ioniserende stråling på oss konstant, men vanligvis er verdiene små (mindre enn 0,003 sievert per år). Tilsynelatende har slike doser ingen merkbar effekt på mennesker.

For eksempel er det noen steder hvor bakgrunnsstrålingen er mye høyere enn vanlig: i iranske Ramsar er den 80 ganger høyere enn det globale gjennomsnittet, men dødeligheten fra sykdommer som vanligvis er forbundet med stråling er enda lavere der enn i andre deler av Iran og de fleste regioner i verden.

Samtidig kan høye stråledoser – spesielt de som mottas på kort tid – forårsake stor helseskade. Etter atomeksplosjonene i Hiroshima og Nagasaki døde mange tusen av strålesyke. Dessuten hadde kreftoverlevere 42 % større sannsynlighet for å ha kreft enn jevnaldrende i andre ubombede byer i Japan. Overlevende i Hiroshima og Nagasaki viste, på grunn av hyppigere krefttilfeller, forventet levealder ett år lavere enn den japanske befolkningen i andre byer i samme tidsalder.

Til sammenligning: i Russland, fra 1986 til 1994, sank forventet levealder seks ganger mer enn for japanerne som overlevde Hiroshima.

Hvor mange ofre for Tsjernobyl var: en million eller mer?

I 2007 publiserte en gruppe russiske forskere Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment på forlaget til New York Academy of Sciences. I den sammenlignet de dødeligheten i "Tsjernobyl"-sonene i det tidligere Sovjetunionen før 1986 og etter det. Det viste seg at over to tiår førte Tsjernobyl-katastrofen til for tidlig død av 985 tusen mennesker. Siden et visst antall ofre kunne ha vært utenfor Tsjernobyl-sonene (det var tross alt migrasjoner fra dem til andre områder), kan tallet, ifølge forfatterne av boken, gå over en million.

Spørsmål oppstår: hvorfor skrev og publiserte ikke forfatterne av boken, kjente forskere, medlemmer av det russiske vitenskapsakademiet i Russland? Og hvorfor er det ingen anmeldelser av andre forskere i publikasjonen - tross alt er spørsmålet om millionofrene for Tsjernobyl ekstremt viktig for samfunnet?

Svaret på dette spørsmålet er gitt av en rekke bokanmeldelser som har dukket opp i den engelskspråklige vitenskapelige litteraturen. De aller fleste av disse anmeldelsene er ødeleggende. Forfatterne deres gjentar en enkel idé: det er feil å sammenligne dødeligheten i USSR før 1986 og etter den. Årsaken til dette er at etter Sovjetunionens sammenbrudd kollapset forventet levealder i alle dets tidligere territorier. I 1986 var gjennomsnittlig levealder i RSFSR 70, 13 år, og allerede i 1994 falt den til 63, 98 år. I dag, selv i Papua Ny-Guinea, er forventet levealder to år lengre enn den var i Russland og Ukraina på 1990-tallet.

Fallet var svært kraftig – i landene som ble rammet av Tsjernobyl begynte de å leve i 6, 15 år på mindre enn bare åtte år. Nivået på forventet levealder i katastrofetidene nær Pripyat, Russland klarte å nå igjen først i 2013 - 27 år senere. Hele denne tiden var dødeligheten over det sovjetiske nivået. Bildet var helt det samme i Ukraina.

Men årsaken var det ikke i det hele tatt i Tsjernobyl: fallet skjedde utenfor forurensningssonen, og til og med utenfor den europeiske delen av Russland. Og dette er forståelig: Sovjetunionen kollapset overalt, og ikke bare der radionuklider falt fra den fjerde kraftenheten. Det vil si at boken til russiske forskere med omtrent en million "døde" av konsekvensene av en atomkatastrofe tok ganske enkelt den skarpe effekten av overdødelighet som oppsto fra Sovjetunionens fall og kollaps, og lot som om dette var konsekvensene av stråling. Selvfølgelig ville det ikke gi noen mening å publisere et slikt tendensiøst verk på russisk: det ville rett og slett bli latterliggjort.

Hvor mange mennesker ble faktisk berørt

I dag, som i 1986, er en virkelig farlig dose stråling som kan føre til strålesyke eller andre akutte former for skade 0,5 sievert per år (dette er spesielt NASA-standarder). Etter dette merket begynner en økning i antall krefttilfeller og andre ubehagelige konsekvenser av stråleskader. En dose på 5 sievert per time er vanligvis dødelig.

I Tsjernobyl fikk maksimalt hundrevis av mennesker en dose høyere enn en halv sievert. 134 av dem hadde strålesyke, 28 av dem døde. Ytterligere to personer døde etter ulykken av mekanisk skade og en av trombose (assosiert med stress, ikke stråling). Totalt omkom 31 personer umiddelbart etter ulykken – færre enn etter eksplosjonen ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk i 2009 (75 personer).

Radionuklidene som ble sendt ut under ulykken hadde en merkbar kreftfremkallende effekt – og det var han som var den mest massive skadefaktoren i ulykken. Det virker ganske enkelt å beregne hvor mange mennesker som døde av kreft der "Tsjernobyl"-nedfallet falt, før 1986 og sammenligne dataene med kreftdødsfall etter det året.

Problemet er at forekomsten av kreft etter 1986 har vokst og vokst utenfor Tsjernobyl-sonen, og det gjør det til og med i Australia eller New Zealand – områder som ikke er påvirket av radionuklidene til den fjerde kraftenheten. Forskere har lenge uttalt at noe i den moderne livsstilen forårsaker kreft oftere og oftere, men det er fortsatt ingen full forståelse av årsakene til dette. Det er bare klart at denne prosessen pågår i de deler av verden hvor det ikke finnes atomkraftverk i det hele tatt.

Heldigvis finnes det andre tellingsmetoder som er mer ærlige. Den farligste radionukliden fra Tsjernobyl-ulykken var jod-131 – en svært kortvarig isotop som forfaller raskt og derfor gir maksimalt nivå av kjernefysisk fisjon per tidsenhet. Det samler seg i skjoldbruskkjertelen. Det vil si at hoveddelen av krefttilfellene – inkludert de alvorligste – må være kreft i skjoldbruskkjertelen. I 2004 ble det rapportert om totalt 4000 tilfeller av slike kreftformer, hovedsakelig blant barn. Imidlertid er denne typen kreft den enkleste å behandle - etter fjerning av kjertelen får den praktisk talt ikke tilbakefall. Bare 15 av 4000 tilfeller er døde.

Verdens helseorganisasjon har samlet data og bygget modeller i nesten 20 år for å forstå hvor mange mennesker som kan dø av andre typer kreft. På den ene siden er sannsynligheten for kreft hos Tsjernobyl-ofre mye lavere enn kreft i skjoldbruskkjertelen, men på den annen side er andre typer kreft mindre godt behandlet. Som et resultat kom organisasjonen til den konklusjon at det totale antallet Tsjernobyl-ofre fra kreft og leukemi i løpet av hele livet vil være mindre enn 4000 mennesker.

La oss understreke: ethvert menneskeliv er en verdi, og fire tusen er veldig store tall. Men, for eksempel, i 2016 døde 303 mennesker i flyulykker over hele verden. Det vil si at Tsjernobyl er lik alle flyulykker i verden i flere år. De truende hendelsene ved atomkraftverket i Tsjernobyl ser bare på bakgrunn av atomkraft generelt: alle ulykker ved alle andre atomkraftverk på planeten drepte bare noen få mennesker. Dermed står Tsjernobyl for 99,9 % av alle ofre for atomkraft i hele sin lange historie.

Hvordan frykten for stråling, og ikke selve strålingen, krevde flere hundre tusen liv

Dessverre er disse 4000 mest sannsynlig bare en minoritet av ofrene for Tsjernobyl-ulykken. I 2015 publiserte det vitenskapelige tidsskriftet Lancet en artikkel som bemerket at hovedkonsekvensene av atomulykker er psykologiske. Folk forstår ofte ikke helt hvordan stråling fungerer, og de vet ikke at antallet ofre i media ofte er overdrevet.

Derfor er Hollywood science fiction-filmer om den post-nukleære apokalypsen, hvor du kan se mutanter selv hundre år etter en atomkatastrofe, ofte kilder til kunnskap om atomtrusselen.

Derfor fryktet mange gravide kvinner i Europa i 1986 at Tsjernobyl-utslippene ville føre til misdannelser hos deres ufødte barn. Så de dro til sykehus og krevde abort. I følge vitenskapelige arbeider om dette emnet var det i Danmark rundt 400 "Tsjernobyl" -aborter, i Hellas - 2500. Lignende fenomener ble notert i Italia og i andre vesteuropeiske land. Forfatterne av den greske studien bemerker at disse tallene er høye for et ganske lite land, derfor er de i prinsippet kompatible med IAEAs foreløpige estimater, ifølge hvilke Tsjernobyl forårsaket rundt 100-200 tusen ekstra aborter, forårsaket av frykt for medfødt misdannelser.

I praksis er det ikke registrert slike misdannelser noe sted etter Tsjernobyl. Alle vitenskapelige arbeider om dette emnet er enstemmige: de eksisterte rett og slett ikke. Det er kjent fra erfaring med strålebehandling mot kreft at en stor dose stråling som mottas av en gravid kvinne kan forårsake misdannelser hos det ufødte barnet – men bare en virkelig stor dose, tiendedeler av en sievert. For å få det, måtte en gravid kvinne besøke territoriet til atomkraftverket umiddelbart etter ulykken.

Siden det ikke var noen gravide blant likvidatorene, førte ingen mest grundige søk etter en økning i antall misdannelser til noen resultater i det hele tatt - ikke bare i Europa, men også blant kvinner fra evakueringssonen.

Vi håper inderlig at IAEAs anslag på 100-200 tusen «Tsjernobyl»-aborter er unøyaktige, og at det faktisk var færre av dem. Dessverre er det vanskelig å si sikkert, siden i USSR i 1986 ble de som ønsket å ta abort ikke spurt om årsakene til avgjørelsen. Og likevel, å dømme etter tallene i det relativt lille Hellas og Danmark, er antallet aborter forårsaket av en irrasjonell frykt for ulykken mye høyere enn antallet ofre for selve ulykken.

Samtidig kan disse konsekvensene neppe bare tilskrives reaktorulykken. Snarere handler det om ofrene for utdanningssystemet, ofrene for filmene og media, som villig sirkulerte velselgende filmer og artikler om grusomhetene ved stråling og misdannelsen til nyfødte som den skulle forårsake.

Genetiske defekter og strålingsterilitet

Det er ofte antatt at stråling kan øke sannsynligheten for infertilitet hos de som har gjennomgått det, eller bringe genetiske defekter til barna deres. Dette er selvfølgelig fullt mulig, og tilfeller av intuitiv strålebehandling av gravide kreftpasienter viser dette. Dette krever imidlertid ganske høye strålingsdoser: fosteret er beskyttet mot ioniserende stråling av mors kropp, og morkaken reduserer mengden radionuklider som kan komme inn i fosteret fra mor. En stråledose på 3, 4-4, 5 sievert kan forårsake alvorlig skade på fosteret - det vil si en etter som det ikke er lett for en person, spesielt en kvinne (de anses som mindre motstandsdyktige mot stråling), å overleve.

Selv etter bombingene i Hiroshima og Nagasaki, viste en undersøkelse av 3000 gravide kvinner utsatt for maksimalt nivå av stråleskader ingen økning i antall fødselsskader blant barna deres. Hvis i Hiroshima, i de første årene etter atombomben, hadde 0,91% av nyfødte fødselsskader, så for eksempel i Tokyo (hvor det ikke var noen atomeksplosjoner) - 0,92%. Dette betyr selvfølgelig ikke at sannsynligheten for fødselsskader avtar etter atombombing, det er bare at gapet på 0,01 % er for lavt og kan være forårsaket av tilfeldigheter.

Forskere antyder at i teorien kan defekter fra stråling oppstå: noen modeller viser at for gravide kvinner som var nær et atomangrep, kan økningen i antall defekter være 25 tilfeller per 1 million fødsler. Problemet er at verken etter atombombene, eller etter Tsjernobyl, ble en million gravide kvinner i sonen med alvorlige stråleskader ikke observert. På de tilgjengelige tusenvis av svangerskap er det nesten umulig å statistisk pålitelig oppdage en effekt på 25 milliondeler.

Det populære synspunktet om at en kvinne kan bli infertil på grunn av stråling, støttes heller ikke av forskning. Isolerte tilfeller av infertilitet fra stråling er kjent - etter strålebehandling for kreft, når en enorm, men strengt lokalisert dose ioniserende stråling tilføres eggstokkene. Problemet er at i en strålingsulykke kommer stråling inn i hele kroppen til en kvinne. Dosen som kreves for å oppnå infertilitet er så høy at en person mest sannsynlig vil dø før han kan motta den utenfor rammen av strålebehandling, der stråling kun brukes på en strengt rettet måte.

Et naturlig spørsmål oppstår: hvis alle vitenskapelige arbeider om emnet indikerer fravær av observerte abnormiteter hos nyfødte og null sjanser for sterilisering ved stråling - hvor kom samfunnet fra ideen om at stråling massivt fører til infertilitet hos voksne og misdannelser av barn?

Ironisk nok ligger årsakene til dette i populærkulturen. I første halvdel av forrige århundre ble stråling (det ble også kalt røntgenstråler) tilskrevet magiske egenskaper. Vitenskapen på den tiden hadde ikke nøyaktige data om effekten av stråling på mennesker - Hiroshima hadde ikke skjedd ennå.

Derfor har synet spredt seg at selv en liten dose av det kan gjøre et barn til en mutant eller gjøre en potensiell mor til en infertil kvinne. I 1924-1957, innenfor rammen av eugeniske programmer for å "rense" genetisk "feil" vordende mødre (psykisk syke og andre) i USA, prøvde de til og med å sterilisere slike kvinner med stråling mot deres vilje.

Imidlertid hadde slike eksperimenter et latterlig resultat: mer enn 40% av de "steriliserte" fødte med hell sunne barn. Det ville blitt enda flere barn hvis det ikke var for at det blant de tvangssteriliserte var mange kvinner som ble holdt på sinnssykehus og derfor hadde begrenset tilgang til menn. Som vi kan se, var omfanget av myten om "sterilisering" og "vansirende" stråling enorm allerede før den første atombomben falt.

Er atomkraft relativt trygg?

Og likevel, for å forstå godt hvor store konsekvensene av Tsjernobyl-katastrofen er i forhold til energisektorens standarder, er det nødvendig å sammenligne antall ofre for 1986-hendelsene med antall ofre fra andre typer energi.

Dette er ikke så vanskelig å gjøre. I følge allment aksepterte amerikanske estimater av dødsfall til amerikanske borgere fra utslipp fra termiske kraftverk, dør 52 tusen mennesker for tidlig av dem årlig i USA. Dette er litt over 4000 per måned, eller mer enn én Tsjernobyl per måned. Disse menneskene dør, som regel, uten den minste anelse om hvorfor dette skjer. I motsetning til kjernekraft med sin stråling, er virkningen av termisk energi på menneskekroppen lite kjent for massene.

Hovedvirkningsmekanismen til TPP på helse er mikropartikler med en diameter på mindre enn 10 mikrometer. En person kjører 15 kilo luft per dag gjennom lungene, og alle partikler mindre enn 10 mikrometer er i stand til å komme inn i blodet hans direkte gjennom lungene – luftveiene våre vet rett og slett ikke hvordan de skal filtrere slike små gjenstander. Fremmede mikropartikler forårsaker kreft, hjerte- og karsykdommer og mye mer hos mennesker. Sirkulasjonssystemet er ikke designet for å pumpe fremmede mikropartikler, og de blir sentre for blodpropp og kan alvorlig påvirke hjertet.

Når det gjelder Tsjernobyl, er ikke en eneste kvinne kjent som ikke bare fikk 3, 4-4, 5 sievert, men ti ganger mindre dose. Derfor var sannsynligheten for fødselsskader hos barn her enda lavere enn i Hiroshima og Nagasaki, hvor det var gravide kvinner som fikk mer enn en halv sievert. Dessverre er det i vårt land ingen studier på antall mennesker som dør av termisk energi hvert år. Men i samme USA har "normene" for død av mennesker fra driften av termiske kraftverk blitt beregnet i lang tid.

Den reneste typen av dem er gass termiske kraftverk, de dreper bare 4000 mennesker per billion kilowattimer, kull - minst 10 tusen for samme generasjon. I vårt land produserer termiske kraftverk 0,7 billioner kilowattimer per år, hvorav noen fortsatt er kullfyrte. Etter de amerikanske «standardene» bør Russlands termiske kraftindustri drepe like mange mennesker hvert år som atomkraft har drept i hele sin historie Atomkraft, tatt i betraktning ofrene i Tsjernobyl og Fukushima, gir en dødsrate på 90 dødsfall pr. billioner kilowattimer med produksjon.

Dette er ti ganger mindre enn gassfyrte termiske kraftverk (tilbakekalling: 4000 per trillion kilowattimer), mer enn hundre ganger mindre enn kullfyrte termiske kraftverk, og 15 ganger mindre enn vannkraftverk (1400 dødsfall per trillion) kilowatt-timer, hovedsakelig fra ødeleggelse av kjøtt og påfølgende flom). I 2010 var vindturbiner ansvarlige for 150 dødsfall per trillion kilowattimer - under installasjon og vedlikehold bryter folk jevnlig sammen og dør.

Solcellepaneler installert på hustak klarer seg heller ikke uten å falle av, så de er fem ganger mindre sikre enn atomkraftverk – de gir 440 dødsfall per billion kilowattimer produksjon. Situasjonen med termiske kraftverk for biodrivstoff er svært dårlig: det gir mer partikler og mikropartikler enn gass og kull, og dreper 24 tusen mennesker per trillion kilowattimer produksjon.

Faktisk er det bare store solkraftverk som er trygge: deres solcellepaneler er installert i lave høyder og antall dødsfall under konstruksjonen er forsvinnende lite. Ifølge forskere fra NASA, er det totale antallet dødsfall som kjernekraftverk forhindret ved å erstatte generasjonen. av termiske kraftverk, bare frem til 2009, utgjorde 1,8 millioner mennesker.

Likevel er det ingen utenfor vitenskapelige kretser som vet noe om dette, fordi vitenskapelige tidsskrifter er skrevet på et språk som er ubehagelig å lese, mettet med termer og derfor ikke det letteste å lese. På den annen side forteller de populære mediene mye om Tsjernobyl-katastrofen og lett: i motsetning til vitenskapelige artikler er dette godt lesbare tekster.

Derfor bremset Tsjernobyl kraftig byggingen av atomkraftverk både i USSR og i utlandet. Dessuten gjorde han det ugjenkallelig: Vi kan trygt si at verken flertallet av media eller kino noen gang vil dekke atomkraftverk annerledes enn i dag.

Manusforfattere leser bare ikke vitenskapelige artikler. Derfor stagnerer andelen av atomenergi i global generasjon trygt og vil fortsette å stagnere. Samtidig vokser verdens energiindustri, slik at atomkraftverk erstattes av gassenergi og foreløpig i mindre grad vind og sol. Hvis vindmøller og solcellepaneler (unntatt de på takene) er relativt trygge, dreper gassfyrte termiske kraftverk mennesker ti ganger mer effektivt enn atomkraftverk.

Dermed dreper Tsjernobyl ikke bare med frykt – som i tilfellet med grunnløse aborter i 1986, men også med at det har bremset utviklingen av relativt sikker atomenergi. Det er vanskelig å uttrykke resultatene av denne hemningen i eksakte tall, men vi snakker om hundretusenvis av liv.