Slavere eller tartarer? Hvem bryr seg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I leiren av tilhengere av akademisk vitenskap blir stemmene til de som, bortsett fra selve ordet "tartaria" ikke har hørt noe om det, ofte hørt, men har et stort ønske om å "veilede de tapte sauene på den sanne vei, " uvitende om at tartar faktisk er et slikt "helvete for gamle grekere". Sannelig, den som sa at den flinke prøver å lære, og narren prøver å lære alle, hadde rett. Men dette er en ekstrem grad av obskurantisme. Det overveldende flertallet prøver å forstå informasjonsflyten, og skille spekulasjoner fra virkeligheten. Et av de vanligste spørsmålene for fornuftige mennesker er eksistensen av et kulturelt gap mellom tatarer og russere.

Faktisk er spørsmålet løst ganske enkelt, men for dette må du lære noen få enkle regler.

Mobiltelefonregel

Jeg ga denne regelen et slikt navn, fordi et av de mest slående eksemplene som hjelper til med å forstå essensen av fenomenet for seg selv, er bare denne enheten, den mest kjente for oss i dag. Dagens unge mennesker, som ble født i en tid da mobilnettverk var godt etablert i livet vårt, kan ikke forestille seg hvordan det var mulig å leve uten dem. Det ser ut til at mobilkommunikasjon alltid har eksistert, eller i det minste i veldig lang tid. Derav de mange morsomme feilene som de som i dag ikke er mer enn tjue år gamle gjør.

For eksempel blir unge overrasket over å høre historiene til den eldre generasjonen om hvordan mødrene deres som barn ropte gjennom vinduet at damen skulle gå på middag eller gjøre lekser. "Hvorfor, kunne de ikke ringe på mobilen?" – Unge mennesker er genuint forvirret. Og hvordan kan vi forklare dem at i vår barndom var til og med TV-er ikke i alle hjem.

Derfor blir de overhodet ikke grufulle når hovedpersonen i knebukser og med en Mauser på beltet i filmer om borgerkrigen går langs fortauet laget av moderne kunststein og går inn i bygningen til Folkekommissariatet gjennom et anodisert aluminium. dør med doble vinduer.

Derfor kan mobiltelefonregelen formuleres som følger:

Derfor er det alltid nødvendig å være klar over at den sovjetiske røde armé-soldaten ikke kunne bære Order of Courage på brystet, fordi den ville bli etablert først i 1994. Og han kunne heller ikke kjempe mot White Guards, ved å bruke en armbrøst for å skyte, dette er åpenbart. Så når vi snakker om skikkene til folk som på det nittende århundre ble skilt fra hverandre ved å tilhøre et bestemt eller ionisk religiøst kirkesamfunn, er det nødvendig å ta hensyn til forskjellene i administrasjonen av kultritualer, men ikke for formen på nesen, eller formen på øynene.

Nagonias styre

Nagonia er et fiktivt land som ble oppfunnet av den sovjetiske forfatteren Yulian Semyonov for å unngå illusjonen hos leserne om at handlingen til hans politiske detektiv "TASS er autorisert til å erklære" på en eller annen måte er forbundet med en bestemt afrikansk stat.

Essensen av denne regelen ligger i det faktum at geografiske navn, og derfor hendelser som fant sted i territoriene som hadde disse navnene, var lokalisert i forskjellige deler av verden i forskjellige tidsepoker, og det kan formuleres som følger:

Handlingen til denne regelen er tydelig demonstrert av slike geografiske navn som Katai-Kina og Tartary-Tataria. Du bør alltid huske at dette ikke er likeverdige konsepter. Vi kaller nå Kina landet som heter Tea (Chinoy) over hele verden, og Katay lå tidligere på territoriet til det som nå er det sentrale Sibir. Tartaria er ikke et selvnavn for noen stat i det hele tatt, men et begrep som er tatt i bruk i Europa for å betegne territorier bebodd av folk, tidligere deler av et stort land forent under den store khanens styre. Inkludert tartarstammen, som var en del av folket som kaller seg moguller.

I vest ble mogulene kalt moals, mungals, manguls, moguls, etc. De var folk av den kaukasiske rasen, og hadde ingenting med de moderne mongolene å gjøre. Hunnernes, Akatsi-, Oirats-, Saragurs-stammene, osv. lærte at de var et enkelt mongolsk folk bare fra sovjetiske forskere i 1929. Det var da de først hørte at den store "Djengis Khan" var stamfaderen til deres folk.

Det er absurd å snakke om middelalderens Estland og Latvia, fordi de dukket opp først på det tjuende århundre. Og hvis vi i teksten finner en omtale av Albania fra det tolvte århundre, må vi forstå at vi ikke snakker om en moderne stat på Balkan, men om et land som ligger på territoriet til moderne Dagestan, Aserbajdsjan og Armenia.

Kalinka-Malinka-regelen

De fleste av de moderne innbyggerne i Russland tviler ikke på at sanger som "Kalinka" eller "My Joy Lives" opprinnelig er russiske folkesanger. Men dette er en dyp misforståelse. "Kalinka" ble skrevet av Ivan Petrovich Larionov i 1860, og "My Joy Lives" dukket opp som et resultat av superposisjonen av Sergei Fedorovich Ryskins dikt "Udalts" til musikken til Mikhail Dmitrievich Shishkin i 1882. Uten unntak har alle "russiske folk"-sanger sine egne forfattere, ble født ikke tidligere enn andre halvdel av det nittende århundre, og har uttalte former for en sigøynerromantikk eller en tavernasang i Odessa.

Faktisk er det bare bylinas, resitert til akkompagnement av en guslar, rituelle sanger fremført under seremonier på folkehøytider (Yarilu, Kupala, Perunovs dag), julesanger osv. som kan betraktes som ekte russiske folkesanger. Det er et annet bredt lag med folkemusikk musikk, dette er krigssanger, kusk, burlak, vuggesanger osv. Men hvem kjenner dem i dag?

Situasjonen er nøyaktig den samme med folkesangene til tatarene, Mari, bashkirene og alle andre folkeslag i Russland. Alle dukket opp relativt nylig, og ingen vet allerede hvordan sangene til våre forfedre hørtes ut i dagene før det nittende århundre, da de lærte å skrive sanger ved hjelp av notasjon. Derfor kan den tredje regelen formuleres som følger:

Musikalsk kreativitet som betraktes som folkemusikk kan ikke betraktes som et særtrekk ved denne eller den etniske gruppen gjennom historien til dens kulturelle utvikling

Et slående eksempel på gyldigheten av denne regelen er det faktum at komus og jødeharpe, som i dag regnes som tradisjonelle musikkinstrumenter fra folkene i det fjerne nord, Ural, Sibir og Altai, faktisk, sammen med gusli, er opprinnelig russiske instrumenter. Gamle mennesker husker fortsatt at i Karelia, Arkhangelsk og Vologda-provinsene, for et halvt århundre siden, kunne lydene av jødens harpe høres mye oftere enn trekkspillet. Og påstanden fra kulturologer om opprinnelsen til navnet "komus" fra navnet til den gamle greske guden Coma (Comus) kan ikke forårsake annet enn sarkasme. Forresten, russerne kalte ikke dette musikkinstrumentet en komus. Vi har denne gjenstanden som heter hull.

Karelia. Duett Authentic

Den russiske jødeharpen ble nevnt av slike forskere, musikologer og folklorister som Vladimir Povetkin, Konstantin Vertkov, Nikolai Privalov, Artyom Agazhanov, Dmitry Pokrovsky. Og det er ikke den minste grunn til å tvile på at ordet "jødeharpe" har gamle russiske røtter.

En lignende situasjon har utviklet seg med de "originale skotske" sekkepipene, og "Peruvian Pan". Alle har allerede glemt at sekkepipen er en integrert del av russisk kultur, og inntil nylig var det veldig vanlig. Og den dag i dag spiller de kugiklah i landsbyene i provinsene Kursk, Bryansk og Oryol. Men vi vises bare trekkspill, balalaika og "Hey-ge-gay!" En lignende situasjon har utviklet seg med folkedrakter.

Dudar med pipe (sekkepipe). Brest-Litovsk, slutten av 1800-tallet

Ukjent med kugikly

Zipun regel

Nesten alt vi vet om kulturen til våre forfedre er hentet fra moderne kilder, som på ingen måte kan betraktes som kilder. Populære dansere i røde skjorter, belte med latterlige bånd og capser med enda mer latterlige roser, samt jenter i sarafaner, kledd bakovervendt – det er i grunnen alt vi vet om folkedrakt. Men det er verdt å se på fotografiene som er tatt i det russiske imperiet, da vage tvil ufrivillig sniker seg inn.

Hvis du ikke vet at bildet er tatt i Russland, så …

Arkhangelsk grunneiere. Slutten av 1800-tallet

Ikke mindre avsløringer om den russiske jødens harpe til moderne borgere er sjokkert over utseendet til ortodokse prester. Er det slik de skal se ut i samsvar med de etablerte stereotypiene?

Ortodokse prest i Novgorod. Slutten av 1800-tallet

Ministre for Baisin-kirken i Vyatka-provinsen på slutten av 1800-tallet. Prest Mikhail Rednikov, prest Nikolai Syrnev, prest Vasily Domrachev, diakon Nikolai Kurochkin, salmisten Vladimir Vinogradov, salmisten Alexander Zarnitsyn. Men dette er sant. Minst halvparten av de ortodokse prestene i kulten utad kunne ikke skilles fra rabbinerne. Men det er ikke alt. Hvis du husker det berømte maleriet av Rembrandt "Portrett av en edel slav", så kan du helt falle i stupor. Han er avbildet med en ørering i øret, med en turban på hodet. Er det slik en slav skal se ut? Vi er vant til bildet av den fantastiske Ivan Tsarevich. Så regelen er:

Klær brukt av forskjellige folk i forskjellige epoker er ikke et særtrekk ved denne eller den etniske gruppen, siden inndelingen i nasjoner ble gjort kunstig, og relativt nylig

Opplysning

Det er her en enkel mann på gaten begynner å gjette at han rett og slett ble lurt gjennom hele livet. Alle tegn på nasjonal kultur, som det ville være mulig å bestemme en persons tilhørighet til en bestemt nasjon, ble skapt kunstig, og i utgangspunktet allerede i løpet av det tjuende århundre, i en tid med den raske veksten av nivået for teaterkunst, fremveksten av kinematografi og trykte publikasjoner.

Alle våre ideer om forskjellen i kulturene til folk som bor på territoriet til det tidligere russiske imperiet, viser seg å være upålitelige, og ofte falske. Ytre forskjeller i folkedrakter eksisterte faktisk, slik de eksisterer til i dag, når det i hver landsby kan være en unik pryd for innbyggerne, men de var ubetydelige.

I tillegg, akkurat som den moderne herrekostymen til et par kan finnes i ethvert hjørne av verden, var det i Tartary hele deler av befolkningen (hovedsakelig adelsmenn) som kledde seg i kjoler som ikke var annerledes enn de som ble brukt i Madrid eller Konstantinopel. Reisende som har besøkt Tartary i forskjellige perioder, erklærer alle som en at de har møtt mange mennesker kledd akkurat som europeere. Og dette burde ikke overraske oss, for før ankomsten av jernbaner og luftkommunikasjon reiste representanter for forskjellige folk aktivt og utvekslet varer og erfaring i produksjonen.

Stammene som bodde i Eurasia levde nesten aldri fullstendig isolert fra hverandre, noe som betyr at det ikke var noen objektive forutsetninger for dannelsen av sentre for autentiske kulturer. Alle nasjonale kulturer er den siste kunstige modifikasjonen, designet for å splitte folk enda mer enn før, da kulturelle forskjeller ble bestemt av religion alene.

Religion

La oss nå huske hvilke typer religioner som eksisterte under storhetstiden til Great Tartary. Det overveldende flertallet av folkene hadde ikke noen religion i det hele tatt. I dag er det vanlig å kalle det hedenskap, eller i beste fall vedisme. Andelen nestorianere og muhammedanere som kranglet om hvilke tradisjoner som var mer korrekte, var ubetydelig. Alle de andre visste at det bare var én Gud, og han het Rod.

Ja, navnene på gudene kan være forskjellige på forskjellige steder. Hvis novgorodianerne kjente tordeneren Perun, så var deres nærmeste naboer samogitter, den samme guden ble kalt Perkunas. Det er grunnen til at kulturelle forskjeller mellom de hedenske voivodene Mamai, Dmitry og Yagailo ikke eksisterte i det hele tatt. Religion kan ikke forene folk, den splitter dem. Og dette er et udiskutabelt faktum. Og det var religionen som ble den første drivkraften for den språklige inndelingen av folkeslag, og deretter den kulturelle.

Lingvistikk

Muhammedanismen, som ikke aksepterte andre språk enn arabisk, delte folk inn i nasjonaliteter. Men som du vet, er ikke kommunikasjonsspråket et særtrekk for denne eller den nasjonen. Tross alt snakker tyskerne, østerrikerne og noen av sveitserne tysk, men samtidig anser de seg ikke som en nasjon. Moldoverne, som på det nittende århundre alle kilder ubetinget tilskrev slaverne, glemte språket til vlachene og ruthenerne, som deres forfedre snakket, og lånte det rumenske språket, som fullstendig slettet dem fra den slaviske familien. Selv om de faktisk genetisk ikke var slaver. De hadde bare et kommunikasjonsspråk, da det var slavisk. Og på det grunnlaget ble de ansett som slektninger av russerne.

Med Volgarene, eller som de ble kalt i vest, Bulgarene, er situasjonen stikk motsatt. Genetisk sett er de slaver, men siden de adopterte det turkiske språket sammen med religion, gikk utviklingen av kulturen til moderne Kazan-tatarer langs en annen gren, og skilte seg fra den som var lik for alle, i en ikke så fjern fortid. Og det er veldig mange bekreftelser på dette. De har blitt bevart for oss av språkene vi nå snakker.

Det er bare ved første øyekast at det ser ut for oss at de tyrkiske, arabiske, indiske og europeiske ordene ikke er like. Ved nærmere ettersyn viser det seg at alle moderne språk på vårt kontinent, med unntak av språkene i Kina, Japan og Sørøst-Asia, har ett enkelt grunnlag. Og mest sannsynlig ble det grunnlagt nettopp på grunn av språket som Genghis Khan snakket på. Mange av de tartariske ordene har kommet ned til oss uendret, og noen har endret litt lyd og (eller) betydning. Et stort antall ord, som utelukkende anses som russisk, eksisterte blant mogulene (tartar), med samme betydning og uttale:

• bok,
• penger,
• rosin,
• rumpa,
• sko,
• jern,
• arshin,
• kusk,
• Kreml.

Du kan fortsette på ubestemt tid. Dette er verken russiske, tatariske eller tyrkiske ord. Dette er all matrisen som ulike moderne språk har oppstått på, men vi har en felles.

En morsom situasjon med slike "tatariske" navn som Catch up, Run away, Kuchu-Bey, Guess, Throw, etc. Føler du det? Du begynner allerede å forstå det tartariske språket! Og alle disse navnene er ikke fiksjon. Informasjon om dem er bevart i ekte kronikker. Og dette er bare navnene på kjente mennesker, hovedsakelig khaner og deres guvernører. Og hvor mange slike kallenavn på vanlige mennesker var ikke med i kronikkene?

Og her er et nytt nysgjerrig øyeblikk. Mange sammensatte kallenavn for tartarer hadde slutten Chuk. Jeg vet ikke nøyaktig hva det betydde, men det er svært sannsynlig at chuk er en indikasjon på statusen til bæreren av navnet. Bare monarker (Djengis Khan, Ogus Khan, Kublai Khan) hadde rett til å bære prefikset til navnet khan. Og de fleste av de høyeste befalene i Tartaria hadde navn med det andre ordet Bayadur (Chuchi-Bayadur, Amir-Bayadur). Lavere rangerte offiserer hadde ofte kallenavn med prefikset Chuk. Husk nå hvilke etternavn som er mest vanlige i Ukraina? Det er helt greit. I tillegg til "Yenko" er mange ukrainere også "Chuki" (Stanchuk, Dmitrichuk, etc.). Sannsynligvis fordi overveldende gutter med navnene Ku-Chuk, Kotyan-Chuk, Bilar-Chuk, etc. gikk i krig mot dem. I de baltiske republikkene er navnet Margus populært, men det er også tartarisk. I kronikkene fra forskjellige tider er det referanser til flere helter ved navn Margus-Khan.

Men det mest interessante for meg ser ut til å være fellesheten til tartariske ord og sanskrit. Takket være verkene til S. V. Zharnikova, verden lærte at i det russiske nord og i India er det mange identiske eller lignende hydroonymer. Nøyaktig det samme bildet er observert med hydronymene til Taimyr og Sibir, ifølge N. S. Novgorodova. Fra meg selv vil jeg legge til at i Kolyma, Chukotka og Yakutia er det også hydroonymer som ikke har etymologi på språkene til lokale folk, men har en klar og klar tolkning på sanskrit.

R. Indigirka

For eksempel er navnet på den store elven Indigirka oversatt som fjellene i India. Det var imidlertid nødvendig å ikke spørre, en som er morsmål på det russiske språket kunne ha gjettet det. Men hva har India og Yakutia med det å gjøre? Det er enkelt. En gang, i eldgamle tider, på territoriet til moderne Yakutia og Kolyma var det et land som også ble kalt India. Dessuten ble det på kartene oppført som India Superiore, som på latin betyr "Upper India", eller "Primordial India".

Nå er tiden inne for å huske den iranske Avesta, som sier:

«Arianernes hjemland var en gang et lyst, vakkert land, men en ond demon sendte kulde og snø på det, som begynte å ramme det hvert år i ti måneder. Solen begynte å stå opp bare én gang, og selve året ble til én natt og én dag. På råd fra gudene dro folk der for alltid."

Av en eller annen grunn bestemte våre landsmenn med en gang at ariernes etterkommere bare var russere. Men la meg minne om at tyskerne en gang trodde at de var de ekte arierne, og derfor skylder hele verden sin eksistens til dem. Slike resonnementer har ikke bare et reelt grunnlag, men er også fulle av utviklingen av nasjonalistiske følelser, som uunngåelig fører til etableringen av nazistisk ideologi.

I min dype overbevisning er alle folkeslag som tilhører den kaukasiske rasen direkte etterkommere av disse arierne. Dessuten er de fleste indo-iranske og sentralasiatiske folk også barn av våre felles forfedre. Og blant oss er det ikke et eneste folk eller stamme som har rett til å bli ansett som bedre eller verre enn andre. Og representanter for andre raser kan heller ikke betraktes som verre eller bedre. De er bare forskjellige. Men de skylder ikke hvite mennesker noe. Og hvite kan ikke betrakte seg selv som eksepsjonelle bare fordi deres forfedre visstnok var de mest avanserte. Du må være stolt av dine egne prestasjoner, og ikke av fordelene til dine forfedre, som du selvfølgelig må ta vare på minnet ditt om. Men bare for ikke å være verre enn dem. I mellomtiden ser jeg ingen grunn til å tro at vi er våre forfedre verdige.

De hvite delte seg og begynte å feide med hverandre. Og dette er et direkte brudd på paktene, som sikkert vil følge straff for. Alle bør huske dette. Og for ikke å glemme, må du kjenne historien din. Og historien er at vi alle har én felles kulturell base. Vi er barn av samme foreldre, og vi har ingenting å dele. Bevisene er utallige, men jeg vil bare sitere én av de siste avsløringene:

Vi kjenner alle det russiske ordet traktat. Språkforskere vil selvfølgelig protestere og si, sier de, dette er fra det latinske traktus, som betyr "å dra". Det er mange slike tolkninger av russiske ord, og svært få mennesker tviler på deres pålitelighet. Jeg har imidlertid allerede samlet en hel samling eksempler på «å låne fra latin». Bortsett fra et smil, kan slike tolkninger ikke forårsake noe. Vel, døm selv, hvor mange enkle bønder, håndverkere og kusker, kjent med latin, bodde i middelalderens Russland? Omtrent ti personer, tror jeg, ble rekruttert på de beste tidspunktene. Og de plantet latinske ord over hele territoriet fra Donau til Beringstredet? Absurd!

Som i tilfellet med ordet solidaritet (å gi salt er et synonym for gjensidig hjelp, gjestfrihet er et synonym for gjestfrihet), har ordet tract, som de fleste som inneholder partikler av ra, ar, ha, ingenting med latin å gjøre. En vei ble kalt en vei som hadde høyere status enn en motorvei. Området er en statseid vei, vedlikeholdt på bekostning av Yamskaya-ordrene. Og nå oppmerksomhet til spørsmålet: - Institusjonen for hvile og bespisning for sjåførene og deres passasjerer i veikanten ble kalt en taverna, men hva skal da kalles et kjøretøy som frakter passasjerer og varer langs selve veien? Tydeligvis det engelske ordet "trucktor".

Versjonen er ikke udiskutabel, jeg forstår imidlertid at en slik indirekte bekreftelse av enheten til det felles protospråket for alle innbyggerne i Eurasia vil være nok for en hel ordbok.

Toll

Men hovedtegnene på kulturens enhet til alle representanter for den kaukasiske rasen som bodde øst for Donau, som sammen med slaverne inkluderte mogulene med tartarene, er selvfølgelig skikker, hvorav mange har overlevd til i dag, og noen ble lånt av andre folk rundt om i verden.

1. Skikken å hilse på hverandre med et håndtrykk.
2. Skikken med å ta av seg hodeplagget og bukke, som et tegn på spesiell respekt og tillit, og dermed demonstrere din forsvarsløshet
3. Ta av deg uteskoene når du kommer inn i boligen, og ta på deg tøfler.
4. Å sette en pinne ved inngangsdøren som et tegn på forbudet for fremmede å komme inn i huset. Dette skjedde hvis det var en pasient i huset (for karantene for smittsomme sykdommer), i fravær av eierne, eller hvis eierne er opptatt med intime saker og ikke ønsker å møte gjester. I Pskov-landsbyene gjøres dette fortsatt.
5. Vask hender og ansikt før måltider, før sengetid og etter sengetid.
6. Ta vanlige bad og vask klær.
7. Ta på rent undertøy før kampen.
8. Dra til fjerne land, ta med deg en håndfull jord.
9. Å sette kona og alle kvinnelige gjester og slektninger ved bordet til venstre, og menn til høyre.
10. Ingen hadde rett til å starte måltidet før den eldste av de fremmøtte.
11. Kun tilberedte drikker ble brukt som drikke, og råvann ble brukt som siste utvei, i force majeure.
12. Obligatorisk opplæring i lese- og skrive- og andre realfag for alle barn fra tidlig alder.
13. Obligatorisk trening for alle gutter, uansett klasse over tolv år, ridning, knyttnevekampferdigheter og besittelse av alle typer kalde armer og håndvåpen.
14. Obligatorisk opplæring av alle jenter, uavhengig av klasse over tolv år, hjemmekunnskap.
15. Likestilling i fordeling av rettigheter og ansvar.
16. Det er plikten å støtte hjelpeløse, enker og foreldreløse barn for livet. Foreldreløse ble vanligvis adoptert, og enker ble tatt som andre eller tredje kone
17. Kollektiv bistand til nygifte i byggingen av en bolig og dens ordning med alt som er nødvendig for livet til en ny familie.
18. Den spesielle statusen til byvaktmestere, som fungerte som distriktspolitibetjenter og nattevakter, og måtte foreta natterunder på bevoktede gårdsplasser og gater, med jevne mellomrom ga signaler ved hjelp av vipper eller fløyter.
19. En felles livsførsel, der alle viktige aktiviteter ble utført av alle funksjonsdyktige medlemmer, og alle viktige beslutninger ble tatt ved avstemning av dyktige menn.
20. I nærvær av forskjellige eiendommer, fraværet av slaveri, i sin vanlige forstand, frem til den første revisjonen av 1718, utført av Peter I, hvoretter livegne fikk status som en vare, og ble gjenstand for handel, utveksling og donasjon.

Selvfølgelig er dette bare en liten del av skikkene og tradisjonene som var de samme for alle hedningene som bodde i Great Tartary. Og nøkkelordet her er ordet «hedninger». Et enkelt verdensbilde, vanlige begreper om godt og ondt, rettferdighet, kosmogoni og menneskets hensikt på jorden, skapte et enkelt kulturfelt for representanter for alle stammer og folk, uavhengig av deres habitat. Hvis noen lar seg gruble over begrepet "hedenskap", kan du bruke et slikt konsept som vedisme. Dette endrer ikke essensen.

Men jeg klarte å finne mange småting som også tydelig demonstrerer at det i utgangspunktet ikke var noe "kulturelt gap" mellom tartarene og slaverne, som vi ser i dag. Det er verdt mye, for eksempel et slikt funn:

Guillaume de Rubruck nevner i dagbøkene sine, som han skrev under en tur til hoffet i Mangu-Khan, om posene festet til beltet til hestemoguler. Det viser seg at i dem bar rytterne en slags "energi"-rasjon, bestående av næringsrike nøtter, røtter, tørkede bær og trykket i form av en knapp, harde salte biter av tørket cottage cheese. Under lange hestekryssinger ble rytterne, for ikke å kaste bort tiden på å gå av for matlaging, forsterket med en slik blanding rett på farten, sittende på en hest. Det er klart at dette er en mat med veldig høy kalori som ikke tar mye plass og ikke belaster lasten, for på en lang reise blir hvert gram overflødig vekt til en byrde.

Nå oppmerksomhet! Det viser seg at i den tsaristiske hæren var det spesialstyrker som utførte raid på baksiden av fienden, gjennomførte rekognosering, gruvede språk og organiserte sabotasje. Så datidens «spesialstyrker» hadde en skikk å ta med seg poser med en blanding av tørkede bær og nøtter på et oppdrag, nesten som i Djengis Khans dager. Hva er dette hvis ikke kontinuiteten til militære tradisjoner? Men miraklet med "knapper" laget av saltet cottage cheese tørket i solen er fortsatt veldig populære i republikkene i Sentral-Asia, bare nå er de laget i form av baller, og de kalles kurt.

Dermed har jeg all grunn til å hevde at kulturen til slaverne og tatarene ikke var forskjellig på noen måte før noen konverterte til islam og andre til kristendommen. Jeg påtar meg ikke å uttale hovedkonklusjonen fra alt dette, for den er allerede klarere enn den klare. Og hvis det ikke er klart, så vis meg hvor er tartarene, og hvor er russerne i en miniatyr som viser fangsten av Yaroslavl i 1238, som er plassert i tittelen på artikkelen.