Åpenbart utrolig trøkk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-16 18:58

Hver dag står vi overfor rommets krumning, vi bruker det til og med til våre egne formål, men likevel tillater vi oss ikke å innrømme det. La oss bli overbevist om det åpenbare med et eksempel, umulig (fra et vitenskapelig synspunkt), naturlig fremdrift.

Introduksjon.

For å avklare spørsmålene om riktig oppfatning av verden rundt meg, forfølger jeg et spesifikt mål. Få mennesker skjønner, men dette er veien til makt du aldri har drømt om. Veien er ekte og den mest direkte, sammenlignet med ritualer, konspirasjoner og bønner.

Det hender jeg blir bebreidet for dette. Si at du ikke enkelt kan gi folk informasjon som onde mennesker kan misbruke. Men jeg tror ikke det. Det ville være ille å ikke gi tilbake til folket det som rettmessig er deres.

Tross alt er en person fratatt korrekt oppfatning fra barndommen, og akademisk vitenskap spiller en viktig rolle her. Derfor er analysen av spørsmålene beskrevet nedenfor ekstremt nyttig for alle.

Jeg har vært overbevist mange ganger om at mange mennesker fra fødselen av har store muligheter, men ikke har dem. Det er ikke nok vilje, ikke nok oppmerksomhet, men viktigst av alt, de ser ikke verden slik den er. Selv om en person prøver å bruke sin makt, handler han ofte på tomhet, som rett og slett ikke eksisterer. Men alt kan være annerledes.

Så la oss endelig avsløre enda et verdensomspennende bedrag.

Sitt bak komfyren med en dum tale.

Tåpelig tale bør forstås som en vitenskapelig forklaring på fenomenet NATURLIG KJØRING. Akademikere tror at naturlige cravings skapes på grunn av trykkforskjellen i og utenfor røret(ΔP). Og den første fangsten ligger i beregningsformelen, ifølge hvilken vi blir tilbudt å beregne alt dette med "matematisk presisjon":

hvor

delta R - forskjellen i trykk i og utenfor røret;

MED = 0,0342 (dette er en uredelig koeffisient som tiltrekker uriktige beregninger til virkeligheten);

en - Atmosfæretrykk;

h - rørhøyde;

T0 - absolutt utetemperatur;

Ti - absolutt kjernetemperatur;

Altså, hvis ingenting brenner i ovnen (temperaturen inne og ute er den samme), så er uttrykket i parentes lik NULL. Etter reglene for skoleregning å dømme, er trykkforskjellen i og utenfor røret i dette tilfellet lik den samme NULL (når multiplisert med NULL, viser det seg å være NULL). Det vil si at det ikke skal være trøkk. Men livet er ikke slik. Det er alltid trekk i skorsteinen, som i pipen til gassvannvarmeren, og i ventilasjonskanalen - både når ovnen er oppvarmet og når den er kald. For de som er helt sta og mistillit, vil jeg gi dere en plakat:

Det vil si at FØR brannen tennes, skal støtet allerede være. For de som fortsatt ikke er sikre på at gassvannvarmere og eventuelle komfyrer "kan brukes" kun hvis det er naturlig trekk, anbefaler jeg å se denne korte videoen

Skyvkraften uten forskjell i den ytre og indre temperaturen i røret eksisterer ikke bare, de svikefulle akademiske guttene holder til og med en spesiell enhet for å måle den - den kalles ANEMOMETER. Hvis disse argumentene ikke er nok, kan du utføre et fullskala eksperiment i henhold til bildene.

Ventilasjon i egen leilighet;

Eller kald på egen ovn.

Formelen ovenfor inviterer oss ikke bare til å tro på umuligheten av naturlig trekk uten oppvarming. Tallrike vitenskapelige definisjoner, forklaringer og kommentarer til den skjuler hovedårsaken til dette fenomenet. Siden overalt sier de at utkastet i røret forårsaket av forskjellen i trykk inne og ute.

Dette er en no brainer - bevegelsen av luftmasser er alltid forårsaket av forskjellen i trykk. Det viktigste forblir bak kulissene - hva forårsaket selve trykkforskjellen? Vi blir fortalt at temperaturforskjellen.

Men hvordan kan dette være? Tross alt bør dette algebraiske uttrykket bokstavelig talt leses slik:

Verdien av trykkforskjellen er direkte proporsjonal med verdien atmosfærisk trykk og rørhøyde … Avhengigheten av temperaturer her er indirekte, men av rørets høyde og selve atmosfæriske trykket er det mest direkte og åpenbare. Hvorfor tier de sjenert om dette i tolkninger? For ellers fungerer ikke trikset.

Formelen er feil, men den ble likevel tvunget til å sette inn hovedårsakene til naturlig skyvekraft - tilstedeværelsen av atmosfærisk trykk og høydeforskjellen. Faktisk, uten dem, kan i det minste en omtrentlig beregning ikke oppnås.

Hvordan tyngdekraften forsvinner i et rør.

Bildet viser et diagram over virkningen av kreftene til atmosfærisk trykk, i henhold til ideene til moderne vitenskap.

Tyngdekraften ifølge Newton virker på luftmasser på nøyaktig samme måte både inne i røret og utenfor. Teoretisk sett kan det ikke forsvinne på noen måte i rørvolumet. Men det forsvinner praktisk talt regelmessig.

Slik ser akademikere på handlingen til disse kreftene. Hvor kommer trykkforskjellen fra hvis ingenting varmes opp? Alle krefter balanserer hverandre. Så de gjør motstand, benekter fenomenet som vi observerer med egne øyne hver dag. De benekter tilstedeværelsen av trekkraft i en uoppvarmet komfyr, som om de ikke legger merke til driften av ventilasjon i husene våre. De har ingen steder å trekke seg tilbake. Ellers må akademikere innrømme at rommet ikke er ensartet, at trykket ikke bare endres med en høydeforskjell … og til slutt, at gravitasjon er en myte.

Og her er et virkelig diagram over hvordan det faktisk fungerer:

Som du kan se, er det ingen tyngdekraft i den foreslåtte ordningen, men det er en annen (virkelig) grunn til forskjellen i lufttrykk i forskjellige høyder - inhomogeniteten til rommet. Denne ordningen sammenligner seg gunstig med den akademiske ved at den samsvarer med virkeligheten.

Bildet er konvensjonelt delt inn i tre områder med høyt, middels og lavt trykk. I virkeligheten skjer endringen jevnt, men den er så mye tydeligere. Essensen av manifestasjonen av forvrengningen av rommet er at det alltid samhandler med stoffet som fyller det.

Hvis dimensjonaliteten til rommet avtar, kan det tenkes som om linjalen (symbolet på rommet) som ligger på bordet ditt plutselig krympet i sin midtre del og avstandene mellom divisjonene ville bli ujevnt fordelt (minsket).

Forestill deg nå at en bordplate (et symbol på et hvilket som helst stoff) blir tvunget til å underkaste seg denne endringen - den vil begynne å krympe, og øke dens tetthet og egenvekt i krumningssonen.

Så det skjer i naturen - soner med lav dimensjon blir tvunget til å fylles med tettere stoff, og soner med høy dimensjon med mindre tetthet. Dette vises tydeligst for oss av gasser. Det er inhomogeniteten til rommet, og slett ikke tyngdekraften, som gjør at de komprimeres mot jordoverflaten, og danner en trykkforskjell.

Alle mennesker vet, men vitenskapen nekter.

Fenomenene diskutert ovenfor tilbakeviser eksistensen av den universelle gravitasjonslovenslik Newton definerte det. Ja, han burde generelt ikke eksistere. Oppdagelsen hans er faktisk et sett med visse antakelser. Alle forsøk på å bekrefte hypotesen (bokstavelig talt en underbekreftelse på latin) om tyngdekraften av Newton selv ser useriøse ut.

Han gjorde beregninger basert på størrelsen på Månen, Jorden og avstanden mellom dem. Hans egen formel sier imidlertid ingenting om størrelsen. Kun masse er tatt i betraktning. Men tettheten av stoffet til månen og jorden er fortsatt ukjent for vitenskapen. Hvordan, uten å vite dette, få mye? Og Newton tok bare, og ANTAT at tettheten er den samme. Det er lettere å telle på den måten.

Så ble denne hypotesen på magisk vis, uten grunn, til en teori. Og ble til og med loven om UNIVERSELL GRAVITET. Og hele det akademiske brorskapet beundrer entusiastisk, som Newtons unnlatelse av å hevde ble briljant bekreftet senere.

Men dette er ren løgn. Ingenting kunne bekreftes, siden det ikke var noen direkte eller indirekte indikasjoner på den faktiske tettheten selv av vår Moder Jord. Tross alt er jorda dypere enn 12 km. kunne ikke fås. Dessuten veide ingen noen av planetene i solsystemet på den "planetariske" vekten. De vet ingenting! Bare hypoteser, hypoteser, alle slags antakelser, et snøskred av usikkerheter, hvorfra, på folk lei av tom ringing, en klar, anerkjent og autoritativ lov umiddelbart hopper ut av snusboksen som en djevel.

Omtrent det samme, hvor "genialt" faktisk bekreftet Newtons dårskap, vil jeg fortelle deg i neste kapittel ved å bruke eksemplet på hvordan de lærde brødrene skjøt mot månen, bare ved å bruke loven om universell gravitasjon.

Og nå vil jeg til slutt ødelegge i deres sinn tvilen om akademikernes falskhet. Hjernen er sånn - til det siste gjør motstand, ønsker ikke å revidere de etablerte ideene. Kanskje forfatteren bare smart manipulerte praktiske fakta. Hør på alle her.

Generelt tror du kanskje ikke meg. Det er nok å henvende seg til enhver mann som har lagt ut en komfyr eller utstyrt ventilasjon minst en gang. Begynn å snakke med ham om temperatur- og trykkforskjeller, så vil han ikke lytte. Han vil si at ALT avhenger av høyden på røret, og temperaturen er det tiende spørsmålet her.

Og han vil ha rett. Her er ventilasjonsskjemaet i huset. Alt her er avbildet veldig nær akademiske misoppfatninger. Blå luft (kald, selvfølgelig) suges inn i et varmt (vel, hvem tvilte) et hus, og uten motsetninger med vitenskapen trekkes ut med røde piler gjennom ventilasjonskanalene.

Det kan selvfølgelig antas at huset nesten alltid er varmere enn ute. Men alt blir mindre rosenrødt når vi skal lufte ut kjelleren eller kjelleren.

Ventilasjonen i kjelleren fungerer både om vinteren og om sommeren. Tross alt er det ingen der som omorganiserer rørene avhengig av årstid. Men situasjonen med temperaturforskjellen inne og ute endres til det motsatte:

Om vinteren er det varmere i kjelleren + 10 … + 4 grader C (utenfor -20 grader C). I dette tilfellet fungerer utkastet for å trekke ut varm luft fra eksosrøret (som i diagrammene fra vitenskapen).

Om sommeren er det kaldere i kjelleren + 10 … + 15 grader C (utenfor +20 grader C). Trekket fortsetter å virke for eksosen, kun kald luft fra samme eksosrør, i samme retning. Du vil ikke finne en slik formel blant forskere, men naturlig ventilasjon av kjellere, caissons, grønnsaksgroper fungerer i millioner av hus og garasjer i vårt enorme land. Tross alt lyver akademikerne.

Du vil finne forståelse og ro når du endelig kommer til rette med rommets krumning og kvitter deg med søppelet som ble stappet inn i deg i fysikktimene. Og da vil det ikke virke rart for deg at høyden på røret ikke er helt det samme som lengden.

Romsnikskyttere, eller hvordan du treffer månen på "tuppen av pennen".

Og nå "for søtt" vil jeg fortelle deg om "suksessene" til teoretiske beregninger gjort på grunnlag av den "store" loven om "UNIVERSAL" GRAVITY. Akademikere har gjort så mange løgner at de snart må sitere halvparten av teksten.

Det hele startet med det faktum at å sette den første sovjetiske kosmonauten Yuri Gagarin i bane, ble beregningssektoren, bevæpnet med Newtons formel, beregnet med 100 km. (HUNDRE KILOMETER) høyde. Men den russiske bonden kom seg ut, landet på en eller annen måte, og slik at det ikke var noen skam for vitenskapen, skyldte de alt på teknologiens mangler. La mekanikerne rødme, de er ikke fremmede for det. Dette er forøvrig hva de gjør i dag når protoner faller.

Bokholderne foretok imidlertid stille korreksjoner, introduserte (som alltid) koeffisienter og lærte hvordan de nøyaktig setter satellitter i bane (til tross for Newton). Men partiet og regjeringen i Sovjetunionen hevet listen høyere – de krevde å få fly til månen. Og det var her hele "nytten av strålende oppdagelser" til europeiske forskere, som gjennom århundrene "forutså prestasjonene" av romteknologi, "oppklarte hemmelighetene til kreftene som kontrollerer armaturenes bevegelser", manifesterte seg.

Beregningssektoren regnet, la inn de verifiserte koeffisientene, og 2. januar 1959 ble den ubemannede interplanetariske stasjonen «Luna-1» skutt direkte inn på månen. Hovedoppgaven var å nå overflaten. De ville inn i det, men bommet litt - med 6000 (SEKTS TUSEN KILOMETER).

Hvem tror du er den siste denne gangen? Newton? Vitenskapsakademiet? Uansett hvordan det er! Dessverre ble det ikke funnet noen tekniske problemer i stasjonens system. Og forskere med en viss usikkerhet anså feilen i syklogrammet for å være årsaken til banesvikten. De la på på programmererne.

Er det mye eller lite - 6000 km? Det er som å sikte på 2 Lunar-skrog til siden. "Sniper" resultat. Men hva kan du gjøre, formelen er feil, det er ingen universell gravitasjon i det hele tatt. Og korreksjoner med koeffisienter alene vil ikke fly langt. Derfor er «vitenskapelig poke»-metoden fortsatt den viktigste, både på jorden og i verdensrommet.

Og denne gangen hjalp opplevelsen av å justere beregningene til de faktiske banene våre sovjetiske teoretikere igjen - de trakk det på en eller annen måte etter ørene. Allerede i september samme år traff Luna-2 månen.

Amerikanerne hadde enten mindre erfaring, eller mer tro på ukrenkeligheten til fysikkens lover. Men fra første, andre og tredje gang kunne de ikke bringe noe i det hele tatt utover krumningen av rommet i regionen vår planet. Pionerene deres falt tilbake. Det tok rundt 70 oppskytinger å sikte. Ikke alle var arbeidere, noen av dem ble nettopp seende.

Og til slutt brøt Pioneer-4 ut av denne avbøyningen. Hans oppgave var å fly i en avstand på 30 000 km. fra månens overflate og fotografer dens motsatte overflate. Som et resultat bommet den amerikanske bosettingssektoren fortsatt. Enheten fløy 60 000 km. Savnet var 30 000 (TRETI TUSEN KILOMETER). Det vil si at Pioneer måtte fly i en avstand på 11, 5 månekorps, men det viste seg å være 23 korps.

Vinkelstørrelsen på månen som observert fra jorden er omtrent ½ grad. Følgelig var krumningen til innenlandske rommatematikere omtrent 1 grad. Og utenlandske bokholdere vridd alle 5 grader.

Til sammenligning: hvis en jeger skyter en kule fra en glattboret pistol i en avstand på 50 meter, faller han inn i en sirkel med en diameter på ca. 10 cm. Dette er en vanlig ting, og vinkelavviket til banen er ingen mer enn 1/10 av en grad.

Og hvis han skjøt som våre rommatematikere, så ville han fra en avstand på 50 meter bare truffet en sirkel med en diameter på 85 cm. Ganske surt. En slik snikskytter kan bare jakte på elefanter. Men hvis han hadde vært «nøyaktig» som oversjøiske regnskapsførere, ville han ha kommet seg fra en avstand på 50 meter, bare inn i et enormt banner på 4,5 meter.

Selvfølgelig forstår jeg at romfartøyet ikke ble skutt opp ved direkte ild, men i en møtebane. Men ha nåde, og de hadde mye bedre midler til å sikre nøyaktighet. Hva med matematikk, høydemålere, telemetri, tidtellere? Hva med 70 forsøk? I alle fall, for ikke å gå glipp av halve himmelen. Generelt er dette en slags skam. På tidspunktet for hara-kiri, gjør deg selv med en kjedelig glideregel.

Den matematiske forutsigelsen i de beskrevne tilfellene har fullstendig feilet. Som et resultat spyttet de rett og slett på Newtons formel som beskrev UNIVERSAL GRAVITY og siktet dumt.

Og likevel har jeg stor respekt for folk som, til tross for innsatsen fra N'tons, ulike akademikere og teoretikere, med øyet, på et innfall, men likevel gjorde det som ikke skulle ha fungert – de endte opp på månen. Helter, skapere, hva kan jeg si. Slike mennesker brukes alltid av kommende teoretikere.

Konklusjon.

Naturlig skyvekraft er et levende bevis på muligheten for å bruke høydeforskjellen (dimensjonsnivåer) til egne formål. Et rør plassert vertikalt er en evighetsmaskin, som mange bare drømmer om, men den finnes og jobber utrettelig for oss innen ventilasjon og skorsteiner. Med mindre krafttettheten ikke er så stor, selv om rør i store fyrrom allerede gir kilowatt fri trekkraft.

Det samme fenomenet viser enkelt og tydelig falskheten i den universelle gravitasjonsloven. Verden lever ikke etter denne loven.

Naturlig cravings er en annen skam ved akademisk vitenskap som alle kan se, og som de prøver å skjule med all kraft. Og vår skam med deg ligger i at de fortsatt klarer å lure oss. Vi ser det med øynene, føler det med hendene, og tror ikke på oss selv.