Den fantastiske verden vi har mistet. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hver dag, hver time, hvert øyeblikk på jorden, er det en kamp, som ikke er merkbar for en vanlig mann på gaten, mellom biosfæren, som forble fra den forrige biogene sivilisasjonen som skapte den, og teknosfæren, som blir skapt av den moderne blinde og dumme menneskeheten under ledelse av nye mestere, som noen av oss har akseptert som "guder" og sverget troskap til dem og forrådt resten av menneskeslekten.

Men for å se og realisere denne motsetningen, er det nødvendig å forstå de grunnleggende, grunnleggende prinsippene for interaksjon med materie, som er grunnlaget for disse to tilnærmingene.

Hovedkilden til energi for den biogene sivilisasjonen er lyset til den nærmeste stjernen. Og mens denne stjernen vil gi lys, vil biosfæren skapt av dens Skapere leve og utvikle seg. En biogen sivilisasjon er en sivilisasjon med langsiktig utvikling. Dessuten er alle prosessene i den svært optimalisert når det gjelder energieffektivitet. Av samme grunn går mange av disse prosessene sakte, ofte i år, tiår eller til og med århundrer. Det tar hele 9 måneder å utvikle seg fra et befruktet egg til et nyfødt barn. Men selv dette vil ikke være en fullt dannet voksen organisme, som vil ta omtrent 20 år til for sin endelige utvikling.

I den levende naturen som omgir oss, er det ikke noe slikt konsept som avfall som ikke kan resirkuleres, som allerede begynner å komme til syne på listen over problemer med moderne teknogene sivilisasjoner. Det er ingen søppeløyer som dekker et stort område i havet.

Etter døden til noen av organismene, vil stoffet og energien som ble igjen i kroppen hans bli fullstendig utnyttet og brukt i livets endeløse syklus. Noen vev vil i utgangspunktet tjene som mat for store organismer, og alt som ikke vil bli brukt av dem vil til slutt bli dekomponert og klargjort for senere bruk av levende miniatyr nanoroboter, som vi kaller bakterier og mikrober. Samtidig er denne prosessen veldig gjennomtenkt og energieffektiv, siden mesteparten av energien som ble mottatt fra solen i prosessen med syntese av organiske molekyler vil bli brukt i en eller annen form, enten som mat for andre organismer, eller i form av selve forbindelsene for syntesen av denne energien ble brukt. Nedbrytningen av organisk vev til de første innledende elementene i levende natur, selv under bruksprosessen, skjer svært sjelden.

Langsomheten til mange prosesser i den levende naturen stammer fra egenskapene til hovedkilden til energi, som sikrer dens funksjon - solens lys. Problemet er at mengden energi vi kan motta per tidsenhet per arealenhet er innenfor visse grenser, som ikke kan overskrides. Hvis denne energimengden ikke er nok, vil det være vanskelig å opprettholde vitale prosesser, eller de vil gå veldig, veldig sakte, som i dagens tundra. Hvis for mye energi kommer fra solen, vil den ødelegge alt og gjøre planetens overflate til en svidd ørken.

Teknogen sivilisasjon er basert på helt andre prinsipper, hvorav de fleste krever svært mye energi. Metaller er et av nøkkelmaterialene i den teknogene sivilisasjonen. All moderne teknisk fremgang ble mulig først etter at menneskeheten, på oppfordring fra "gudene", mestret metallurgikunsten. Det er på grunn av krystallstrukturen at metaller får sin unike styrke og andre egenskaper, som brukes av den teknogene sivilisasjonen i deres primitive maskiner, mekanismer og verktøy for å påvirke materie.

Men alt som er forbundet med produksjon og prosessering av metaller krever enorme energikostnader, siden under produksjon og prosessering av produkter må du hele tiden ødelegge eller gjenoppbygge de veldig sterke bindingene til krystallgitteret, som er dannet av metallatomer. Av denne grunn vil du ikke finne rene metaller noe sted i levende natur. I naturen finnes metallatomer enten i form av salter, eller i form av oksider, eller som en del av komplekse organiske molekyler. I denne formen er metallatomer mye lettere å manipulere; en stor mengde energi er ikke nødvendig for å overvinne bindingene mellom atomer i krystallgitteret. I motsetning til den teknogene modellen, som forbruker energi nådeløst, har den biogene rett og slett ikke råd til en slik luksus.

I gjennomsnitt krever produksjonen av 1 tonn metall ca. 3 tonn (avhengig av jerninnholdet) malm, 1, 1 tonn koks, 20 tonn vann, pluss forskjellige mengder flussmiddel. Samtidig, for å skaffe koks, samt å skaffe og bringe de nødvendige råvarene, må du fortsatt bruke ekstra energi. Og videre, i alle stadier av metallbehandling og å lage noe nyttig fra det, må du hele tiden bruke og bruke energi i en eller annen form. Endelig fikk du det du trengte. En av delene for en bestemt mekanisme. Men faktisk slutter ikke livssyklusen til et stoff der. For å resirkulere de metalldelene som ikke lenger er nødvendige, må du igjen bruke energi på å gjenbruke det metallet. Og ved hvert trinn i den teknogene teknologiske syklusen blir en enorm mengde energi ganske enkelt spredd ut i det omkringliggende rommet i form av varme, og øker dermed entropien (kaoset) i universet. I motsetning til livsmiljøet, der solens energi, lagret i bindingene til organiske molekyler, kan brukes gjentatte ganger, vet det teknogene miljøet praktisk talt ikke hvordan det skal gjenbruke den frigjorte energien.

Hvis du bare kaster den eller den metalltingen som er blitt unødvendig, vil noen av metallene i naturen bli resirkulert over tid, og under påvirkning av vann, vind og sollys blir til oksider eller salter, og noen metaller og legeringer vil bli igjen i mange årtusener, blitt til søppel, forgiftet livsmiljøet.

Hvor får den teknogene sivilisasjonen den enorme mengden energi den trenger? Mesteparten av energien oppnås på en eller annen måte på grunn av ødeleggelse, for eksempel ved forbrenning av organiske forbindelser, som i en eller annen form trekkes ut av livsmiljøet. Samtidig spiller det ingen rolle om disse forbindelsene produseres av planter i prosessen med biosyntese på planetens overflate, eller om de syntetiseres i planetens tarmer på en eller annen abiogen måte, som noen av de moderne teoriene til krav om opprinnelse til kull og oljeprodukter. Et kritisk spørsmål er balansen mellom hastigheten på syntese av energiressurser og hastigheten på deres forbruk. Hvis syntesehastigheten er høyere enn forbrukshastigheten, kan et slikt system utvikle seg i lang tid, ellers vil ressursene dine bli oppbrukt. Og selv om det nåværende forbruksnivået er lavere enn reproduksjonshastigheten, vil en slik sivilisasjon være begrenset i sin vekst, siden veksten av størrelsen på sivilisasjonen og økningen i antall innbyggere uunngåelig vil føre oss til øyeblikk når balansen mellom produksjon og forbruk av ressurser blir negativ. Effekten av dannelsen av en langsiktig tilførsel av energi i bindingene til organiske molekyler og gjenbruk av dem, som eksisterer i biosfæren og gir den muligheten for langsiktig bærekraftig utvikling og ekspansjon, er fraværende i teknosfæren.

I tillegg er planeten også en levende organisme med organisk silisium der dens livsprosesser finner sted. Og hvis det i løpet av disse prosessene dannes kull eller syntetiseres flytende eller gassformige hydrokarboner, betyr dette at de har sin egen hensikt i den generelle livssyklusen til planeten og biosfæren. Jeg har stor tvil om at formålet deres er nettopp for den teknogene sivilisasjonen å brenne dem i en forbrenningsmotor eller i ovner til metallurgiske anlegg og termiske kraftverk. Mest sannsynlig hadde de skapningene som skapte alle disse komplekse organismene og økosystemene helt andre planer i denne forbindelse. En lignende situasjon oppstår med malmen som den teknogene sivilisasjonen utvinner metaller fra. Malmkilden er den krystallinske kroppen til planeten, og for å kunne utvinne disse metallene må planetens kropp ødelegges.

Teknogen sivilisasjon er en parasittsivilisasjon i forhold til livsmiljøet. Bare se deg rundt. Inntil nylig tenkte menneskeheten, etter å ha begynt på veien for teknologisk utvikling, ikke engang på hva som ville skje med planeten vår i fremtiden. Først de siste 50 årene har de begynt å snakke om behovet for å bevare og beskytte naturmiljøet, og utvikle planer for en langsiktig bærekraftig utvikling. Problemet med enhver teknogen sivilisasjon er at den ikke kan utvikle seg over lang tid innenfor én planet.

Ved å stole på andre grunnleggende prinsipper for materiemanipulasjon, basert på bruken av ødeleggelsesenergien, er en teknogen sivilisasjon i stand til å vokse mye raskere enn en biogen, der vekstprosessen direkte avhenger av kraften til lysstrømmen som planeten har. mottar fra sin Star. Men denne hastigheten er ikke gitt til den teknogene sivilisasjonen gratis, den må betale for den med et enormt forbruk av energi og materialer. På grunn av dets energisløseri vil den før eller senere tømme energiressursene som er tilgjengelige på planeten og bringe planetens kropp til en slik tilstand, hvoretter den ikke lenger vil være i stand til å fungere fullt ut. Og da må enten den teknogene sivilisasjonen stoppe i sin utvikling og gå inn i en stagnasjonstilstand, for eksempel på grunn av en veldig streng begrensning av befolkningsstørrelsen, etter å ha kommet opp med ideen om en "gyllen milliard", eller den må begynne å ekspandere utenfor planeten sin, begynne å fange nye fremmede verdener, for å tilfredsstille deres ukueliggelige behov for energi og substans. Etter å ha slukt din egen planet, begynn å sluke romvesener.

Når du begynner å studere levende organismer og dyreliv generelt som et system, og ikke fra en biologs synspunkt, men fra en ingeniørs synspunkt, begynner du veldig raskt å forstå at dette systemet er mange ganger mer perfekt enn noe som en moderne teknogen sivilisasjon har vært i stand til å skape så langt. Vi beundrer så mye maskinene og mekanismene vi lager, uten engang å innse hvordan de faktisk er primitive sammenlignet med noe levende vesen.

Se for deg at du kjører bilen din og plutselig viser det seg at du har glemt å fylle bensin og kjøre ytterligere tjue kilometer til nærmeste bensinstasjon. Men bilmotoren din stopper ikke. For å komme til nærmeste bensinstasjon, begynner bilen din å behandle de plastdelene som ikke er kritiske for sikker bevegelse til drivstoff til drivstoff. Plastlister, hjulkapsler i plast og andre sekundære deler begynner å bli tynnere. Og når du endelig kommer til en bensinstasjon og fyller tanken med gass, begynner bilen din den omvendte prosessen, og gjenoppretter den opprinnelige tykkelsen på alle delene. Tenk deg at mindre riper og skader på overflaten av bilen vil forsvinne over tid, overgrodd med ny fersk lakk. Slitebanen på dekkene på bilen din blir aldri utslitt, ettersom den vokser ut igjen, og små punkteringer gror av seg selv, hvoretter bilen gjenoppretter dekktrykket av seg selv. Samtidig vet bilen alltid at den har punktert hjulet eller fått noen skader, noe den umiddelbart gir beskjed om. Hver vår endrer bilen din selv slitebanemønsteret og gummihardheten for sommeren, og hver høst tilbake for vinteren. Og hvis du plutselig sovnet mens du kjørte, så er det ingen katastrofe, fordi bilen enten stopper og drar til siden av veien for å vente til du våkner, eller bare kjører sakte hjem og parkerer på gården.

Fantasi?

Men i levende natur anser vi slike muligheter hos de fleste dyr som ganske kjente og naturlige! Nesten alle levende organismer er i stand til å sulte, forsyne seg med energi på bekostning av celler i sin egen kropp som er mindre viktige for å overleve. Og når kostholdet går tilbake til det normale, vil disse cellene gjenopprettes igjen. Nesten alle levende organismer er i stand til selvhelbredelse innenfor visse grenser, inkludert regenerering av vevet i det ytre dekselet. Mange dyr som lever i områder med skarpe endringer i klimatiske forhold har evnen til å tilpasse seg disse endringene, avhengig av årstid, vokser tykk ull om vinteren og mindre varm ull om sommeren, og ofte også endre farge for bedre kamuflasje om våren og høstmolting….

Og det er et stort antall tilfeller når en hest brakte sine sårede, fulle eller rett og slett sov på en vognbolig, og dermed reddet ham ofte fra døden. Og jeg snakker ikke engang om det faktum at for reproduksjon av de samme hestene er det ikke nødvendig å bygge noen metallurgisk, kjemisk og maskinbyggende industri, for å forsyne dem med en masse energi og råvarer, samtidig som man tvinger titalls tusenvis av mennesker til å jobbe for dem. For å få en ny hest trenger du bare å ha en hest og en hoppe, som gjør resten selv.

Hvorfor virker ikke slike muligheter i dyrelivet fantastiske og utrolige for oss? Bare fordi de er og hvordan de alltid ville ha vært?

Hvor kom alle disse fantastiske, men samtidig så kjente egenskapene og egenskapene til levende organismer fra? Hvor kom biosfæren fra på jorden med mange forbindelser mellom levende organismer, som gjensidig utfyller hverandre, fungerer som et enkelt system?

Noen, som vanligvis kalles idealister, sier at de ble skapt av en viss «Gud». Dessuten skapte denne "Gud" hele universet på en gang, i ett øyeblikk, på bare syv dager. Og siden, som vi er sikret, denne "Gud" er stor og allmektig, skapte han hele verden og alle levende vesener på en gang perfekt.

Andre, materialister, hevder at ingen "Gud" eksisterer, og generelt, for utviklingen av universet og den mest komplekse biosfæren, er sjanser og naturlover nok som styrer alt. Og så utvikler materien seg av seg selv uten noen som helst medvirkning fra «de store og allmektige». Alt skjer bare ved en tilfeldighet. Og da folk som er litt kjent med den matematiske sannsynlighetsteorien begynte å påpeke det faktum at det tar mye tid å tilfeldig danne hele mangfoldet av sammenhenger i dyrelivet, ble de fortalt: «Ingen spørsmål! Er fire og en halv milliard år nok? Vel, det betyr at dette er planetens alder, og vi vil skrive det ned!" Og generelt vil vi trekke 15 milliarder av universet.

I kommentarene til forrige del skrev de til og med setningen: "Stakkars Darwin!" Som, hva med Darwins evolusjonsteori, som visstnok fra et vitenskapelig synspunkt forklarer hvordan all denne variasjonen av levende organismer oppsto på jorden? Hun stoler tross alt på mye fakta og forskning som støtter konklusjonene hennes. Hvis du åpner "Wikipedia" på siden om darwinisme

så der, i avsnittet "Anti-darwinisme" er det til og med en slik setning: "Kreasjonistenes argumenter stammer fra en overfladisk kunnskap om grunnleggende kjemi, fysikk, geologi og biologi, i tillegg de foreslåtte motteoriene som oftest ikke bestå noen vitenskapelig test."

Jeg er enig i at i dag er evolusjonsteorien ganske godt utviklet, men den beskriver bare settet med prosesser som er ansvarlige for organismers tilpasningsevne og overlevelse, slik at de kan tilpasse seg endringer i livsmiljøet. I følge teorien om darwinisme er tilfeldige mutasjoner og naturlig utvalg nøkkeldriverne for evolusjon. Av ulike årsaker har avkommet visse tilfeldige endringer, og de harde forholdene i miljøet og kampen mellom levende organismer om ressurser tar bort de som er bedre tilpasset og mer effektive.

Alle disse bevisene ser veldig overbevisende ut, men akkurat så lenge du anser denne eller den organismen som en egen enhet som er tvunget til å kjempe mot et fiendtlig miljø. Inkonsekvensen av darwinisme blir åpenbar så snart du forstår at levende organismer i naturen ikke eksisterer av seg selv. Alle av dem samhandler med hverandre, og ikke alltid i fiendskap med hverandre. Snarere tvert imot, de fleste av forbindelsene mellom levende organismer er ikke i det hele tatt motstridende eller fiendtlige. Faktisk er de fleste av interaksjonene mellom organismer i levende natur gjensidig fordelaktig, på grunn av hvilket en enkelt økologisk system, der visse organismer utfører visse funksjoner som ikke er nødvendige for denne organismen som for hele systemet som helhet. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot det faktum at det faktisk ikke er noen konstant uforsonlig kamp for å overleve i naturen, slik moderne høyt politisert «vitenskap» prøver å overbevise oss. Kampen foregår selvfølgelig, men bare når det av en eller annen grunn er mangel på visse ressurser. Men når ressursene er i overflod, tar hver av organismene nøyaktig så mye som den trenger for å eksistere. Ingen rovdyr vil drepe hvis den er full. Det er bare en moderne defekt person som dreper for underholdningens skyld. Hvis det er nok gress på beitet, så blir det ingen kamp for det mellom planteetere, de vil rolig beite i nærheten. Men det viktigste er at nesten alle dyr har en eller annen funksjon, som ikke er nødvendig så mye for dette dyret som for hele økosystemet som helhet. Dessuten krever denne funksjonen ofte fra dette dyret en ganske kompleks oppførsel, hvis forekomst ikke kan forklares ved hjelp av Darwins teori.

Vurder for eksempel bevere, som fører en ganske kompleks livsstil. For å avle avkom, bygger de hytter, hvor inngangen ligger under vann. Men bare å bygge en hytte på denne måten ved bredden av en eksisterende elv eller innsjø passer ikke for bever. I tillegg til å bygge en svært intrikat bolig, bygger de også demninger på skogselver, ofte av meget anstendig størrelse, som bremser vannstrømmen og skaper bakevjer. Og allerede i disse bekkene bygger de sine fantastiske hytter med en undervannsinngang. I seg selv er denne oppførselen ganske kompleks. Hvordan det kan oppstå hos bevere kun på grunn av naturlig utvalg og mutasjoner er et eget spørsmål, som ennå ikke er besvart av noen tilhenger av Darwins teori. Tross alt er det åpenbart at fra synspunktet til en spesifikk levende organisme, kan man på en eller annen måte trekke etter ørene fremveksten av evnen til å bygge boliger med en undervannsinngang, men hvordan får bevere evnen til å bygge demninger på elver ? Hvilken mutasjon er ansvarlig for denne komplekse oppførselen?

Hvordan kom det til beverne at for at vannstanden i elvene ikke skal gå ned om sommeren, når det ikke er regn på lenge, må de bruke mye tid og krefter på å bygge en demning over elva, som for øvrig ikke er en enkel struktur fra et ingeniørmessig synspunkt. Det virker bare ved første øyekast som det er veldig enkelt å lage en solid demning på elva. Spesielt når du tenker på at bevere klarer å bygge bare gigantiske strukturer!

Her er hva du kan lese om på følgende lenke.

En gigantisk demning ble bygget av bevere i Alberta, Canada. Demningen er 850 m lang og er den største demningen i verden. Det kan sees selv fra verdensrommet. Tidligere ble rekorden for å bygge demninger også holdt av kanadiske bevere. Demningen de bygde ved Jefferson River var 700 meter lang.

Selv den 380 meter lange Hoover-dammen ved Colorado River kan misunne demningen. Ifølge eksperter har bevere bygget en demning i Buffalos Wood nasjonalpark i lang tid – siden 1975, ifølge Daily Mail.

Men det viktigste er at demningene som bevere bygger på elvebekker og elver er svært viktige for hele økosystemet som helhet! Dette er forresten nevnt i artikkelen om kanadiske bevere. Dette bekreftes også av våre lokale økologer, som konstaterer at nå mange steder har bevere begynt å komme tilbake, de begynte å gjenoppbygge demningene sine, noe som umiddelbart endret vannbalansen i elver og bekker, siden vannet sluttet å strømme raskt ned etter våren. flom og regn. Dette førte også til en økning i grunnvannsnivået, noe som nesten umiddelbart påvirket tilstanden til nærliggende skog og annen vegetasjon. Og hvis skogene på disse stedene døde tidligere, vokser de nå aktivt, selv til tross for tørken som oppstår regelmessig i Ural.

Med andre ord, funksjonen som bevere utfører når de bygger demningene sine er svært viktig, ikke så mye for beverne selv som for hele skogens økosystem som helhet. Og dette kan ikke lenger forklares med noen tilfeldige mutasjoner og naturlig utvalg. Tilfeldig mutasjon og naturlig utvalg kan påvirke egenskapene og kvalitetene til en individuell organisme, som ikke vet noe om resten av økosystemet og dets behov. Dessuten innebærer naturlig seleksjon at et dyr skal prøve å bli best mulig og effektivt andre konkurrenter, bare i dette tilfellet, ifølge Darwins teori, har det en sjanse til å overleve og overføre genene sine til avkommet. Og all unødvendig aktivitet og funksjonalitet som ikke er rettet mot selve organismen, men utenfor, vil per definisjon redusere effektiviteten, siden dette betyr ekstra energi og tid.

Bare enten systemet selv eller personen som designer dette systemet kan vite hvilke tilleggsfunksjoner som skal utføres av elementene i systemet, som er rettet mot å sikre funksjonen til selve systemet, og ikke dette spesielle elementet. Dette betyr at enten er naturen selv en intelligent enhet som skapte bevere og la i dem tilleggsfunksjonaliteten den trenger, eller for dette økosystemet er det fortsatt en intelligent enhet som kan kalles dens skaper, eller mer presist, skapere, siden de fleste av de levende organismene og økosystemene som vi observerer på vår jord i dag ble skapt av våre forfedre. Tross alt er ytterligere funksjonalitet, som er rettet mot å opprettholde funksjonen til økosystemet som helhet, observert i de aller fleste levende organismer. Det vil si at bevere ikke er et unikt tilfelle, selv om dette eksemplet er veldig avslørende. Ved nærmere ettersyn vil vi raskt finne ut at mange levende organismer er spesielt utviklet for å utfylle hverandre. De passer sammen som en nøkkel passer til låsen. Blomster som bare kan bestøves av en bestemt type insekt, og som de belønner med nektar for dette, planter som produserer stoffer som er nyttige for visse dyr, ormer som gir normal næring til planters rotsystem, sopp, på den ene siden, motta de nødvendige stoffene fra røttene til trærne, og på den annen side hjelpe de samme trærne med å samle sporstoffer fra jorda osv. osv.

Faktisk, i et normalt sunt økosystem, vil vi i de fleste tilfeller observere mellom levende organismer ikke en kamp for å overleve, men gjensidig fordelaktig interaksjon. Og det er nettopp denne oppførselen som er den opprinnelige naturlige, om noe, den guddommelige oppførselsmodellen.

Dessuten ble ikke hele denne variasjonen av levende vesener skapt på en gang, i ett øyeblikk. Skaperen, sammen med mennesker, utviklet og forbedret gradvis deres felles skapelse. Dyr og planter ble forbedret, nye, mer effektive strukturer og interaksjonsmodeller ble oppfunnet, metabolske prosesser ble optimalisert. Og det er nettopp denne prosessen med gradvis utvikling og forbedring av biosfæren som tilhengerne av darwinismen prøver å framstille som handlingen av blind tilfeldighet og naturlig utvalg. Selv om det er nok å skru litt på hjernen for å se at akkurat den samme forbedrings- og utviklingsprosessen fant sted i levende natur, som i dag finner sted i teknosfæren takket være det kreative potensialet til mennesker. Prøv å bruke postulatene til Darwins teori, for eksempel på historien om utviklingen av en bil, og du kan enkelt se der både "tilfeldige" mutasjoner, i form av en rekke tekniske løsninger og ideer, og "naturlig utvalg " fra mange av disse alternativene, som vi egentlig kaller i dette i tilfelle av markedskonkurranse, men essensen er den samme for dem - å fremheve de beste og mest effektive løsningene, filtrere ut de mislykkede.

Det mest komplekse biologiske miljøet som vi observerer på jorden, og som vi selv er en integrert del av, oppsto ikke av seg selv. Og poenget er ikke engang at antallet levende vesener, deres egenskaper og kvaliteter er for mange for en tilfeldig forekomst. Alle disse levende organismene er knyttet sammen enhetlig system interaksjon, funksjonelt utfyller hverandre. Dessuten har mange av disse organismene svært komplekse atferdsprogrammer, analysen av disse indikerer at forfatteren av disse programmene forsto veldig godt funksjonen til hele systemet som helhet. Og i de fleste tilfeller er denne forståelsen av ham mye overlegen vår dagens kunnskap om levende natur og forståelse av prosessene som foregår i den. Vi begynner først nå å vagt forstå hvilke funksjoner i økosystemet som faktisk utføres av visse levende organismer.