Den fantastiske verden vi har mistet. Del 6

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Start Et lite forord til fortsettelsen

Den forrige femte delen av dette verket ble publisert av meg for to og et halvt år siden, i april 2015. Etter det prøvde jeg flere ganger å skrive en oppfølger, men arbeidet gikk ikke videre. Enten dukket det opp nye fakta eller verk fra andre forskere som måtte forstås og passe inn i det store bildet, så dukket det opp nye interessante emner for artikler, og noen ganger hopet det seg opp mye grunnleggende arbeid og fysisk var det ikke nok tid og energi til noe ellers.

På den annen side, konklusjonene som jeg til slutt kom til, ved å samle og analysere informasjon om dette emnet i mer enn 25 år, virket til og med for fantastiske og utrolige. Så utrolig at jeg en stund nølte med å dele funnene mine med noen andre. Men etter hvert som jeg fant flere og flere nye fakta som bekreftet de tidligere gjorte antakelsene og konklusjonene, begynte jeg å diskutere dette med mine nærmeste venner som også er involvert i dette temaet. Til min overraskelse aksepterte de fleste som jeg diskuterte min versjon av utviklingen av hendelser med den, ikke bare, men begynte også å supplere og utvikle seg nesten umiddelbart, og delte med meg sine egne konklusjoner, observasjoner og fakta de samlet inn.

Til slutt bestemte jeg meg under den første Ural-konferansen for tenkende mennesker, som ble holdt i Chelyabinsk fra 21. til 23. oktober, å lage en rapport om emnet "Den fantastiske verden som vi har mistet" i en utvidet versjon, inkludert informasjonen som gjorde eksisterer ennå ikke i de delene av artikkelen som allerede er publisert på det tidspunktet. Som jeg forventet ble denne delen av rapporten mottatt svært kontroversielt. Kanskje fordi den berørte slike temaer og spørsmål som mange av konferansedeltakerne ikke engang hadde tenkt på før. Samtidig viste en ekspressundersøkelse blant publikum utført av Artyom Voitenkov umiddelbart etter rapporten at omtrent en tredjedel av de tilstedeværende generelt er enige i informasjonen og konklusjonene jeg har gitt uttrykk for.

Men siden to tredjedeler av publikum viste seg å være blant dem som tviler eller er uenige i det hele tatt, ble vi på dette stadiet enige med Artyom om at denne rapporten vil bli utgitt i en forkortet versjon på hans kognitive TV-kanal. Det vil si at den vil inneholde akkurat den delen av informasjonen som ble presentert i de fem foregående delene av verket «The Wonderful World We Lost». Samtidig vil Artyom, etter min forespørsel, også lage den fullstendige versjonen av rapporten (eller den delen som ikke vil bli inkludert i hans versjon), som vi vil publisere på kanalen vår.

Og siden informasjonen allerede har kommet inn i det offentlige rommet, bestemte jeg meg for å endelig skrive slutten av arbeidet mitt, som jeg tilbyr nedenfor for din oppmerksomhet. Samtidig tvilte jeg en stund på hvor jeg skulle inkludere denne informasjonsblokken, enten det er i verket "Another History of the Earth", fordi der er denne informasjonen også nødvendig for å forstå helhetsbildet, eller fortsatt fullføre det gamle verket. Til slutt bestemte jeg meg for det siste alternativet, siden dette materialet passer mye bedre inn her, og i The Other History of the Earth vil jeg bare lage en lenke til denne artikkelen senere.

Komparativ analyse av biogene og teknogene prinsipper for materiekontroll

Utviklingsnivået til en bestemt sivilisasjon bestemmes av hvilke metoder for kontroll og manipulering av energi og materie den har. Hvis vi tar i betraktning vår moderne sivilisasjon, som er en uttalt teknogen sivilisasjon, så prøver vi fortsatt fra synspunktet om å manipulere materie å nå det nivået når transformasjonen av materie vil bli utført ikke på makronivå, men på nivå med individuelle atomer og molekyler. Dette er nettopp hovedmålet med utviklingen av den såkalte «nanoteknologien». Med tanke på energistyring og energibruk, som jeg skal vise nedenfor, er vi fortsatt på et ganske primitivt nivå, både når det gjelder energieffektivitet og når det gjelder mottak, lagring og overføring av energi.

Samtidig, relativt nylig, eksisterte en mye mer utviklet biogen sivilisasjon på jorden, som skapte den mest komplekse biosfæren på planeten og et stort antall levende organismer, inkludert menneskekropper. Hvis vi ser på levende organismer og levende celler som de er sammensatt av, så er hver levende celle fra et ingeniørmessig synspunkt faktisk den mest komplekse nanofabrikken, som ifølge programmet innebygd i DNA, skrevet på atomnivå, syntetiserer direkte fra atomer og molekyler av materie og forbindelser som er nødvendige både for en spesifikk organisme og for hele biosfæren som helhet. Samtidig er en levende celle en selvregulerende og selvreproduserende automat, som utfører de fleste av sine funksjoner uavhengig på grunnlag av interne programmer. Men samtidig er det mekanismer for å koordinere og synkronisere funksjonen til celler, som lar flercellede kolonier fungere sammen som en enkelt levende organisme.

Fra synspunktet til de brukte metodene for å manipulere materie, har vår moderne sivilisasjon ennå ikke engang kommet i nærheten av dette nivået. Til tross for at vi allerede har lært å forstyrre arbeidet til eksisterende celler, endre deres egenskaper og oppførsel ved å endre koden til deres DNA (genmodifiserte organismer), har vi fortsatt ikke en fullstendig forståelse av hvordan alt dette faktisk fungerer. … Vi er ikke i stand til å lage en levende celle med forhåndsbestemte egenskaper fra bunnen av, og heller ikke til å forutsi alle mulige langsiktige konsekvenser av endringene vi gjør i DNAet til allerede eksisterende organismer. Dessuten kan vi ikke forutsi verken de langsiktige konsekvensene for denne spesielle organismen med en modifisert DNA-kode, eller konsekvensene for biosfæren som helhet som et enkelt multi-koblet system der en slik modifisert organisme til slutt vil eksistere. Alt vi kan gjøre så langt er å få en slags kortsiktig nytte av endringene vi har gjort.

Hvis vi ser på nivået av vår evne til å motta, transformere og bruke energi, så er etterslepet vårt mye sterkere. Når det gjelder energieffektivitet, er den biogene sivilisasjonen to til tre størrelsesordener overlegen vår moderne. Mengden biomasse som må behandles for å få 50 liter biodrivstoff (i gjennomsnitt én tank av en bil) er nok til å mate én person i et år. På samme tid, de 600 km som en bil vil reise på dette drivstoffet, vil en person gå til fots på en måned (med en hastighet på 20 km per dag).

Med andre ord, hvis vi beregner forholdet mellom mengden energi som en levende organisme mottar med mat og volumet av reelt arbeid som denne organismen utfører, inkludert funksjonene selvregulering og selvhelbredelse i tilfelle skade, som for tiden ikke eksisterer i teknogene systemer, vil effektiviteten til biogene systemer være mye høyere. Spesielt når man tenker på at ikke alt stoffet som kroppen får fra maten brukes nettopp til energi. En ganske stor del av maten brukes av kroppen som et byggemateriale som vevet til denne organismen er dannet av.

Forskjellen i håndteringen av materie og energi mellom biogene og teknogene sivilisasjoner ligger også i det faktum at i en biogen sivilisasjon er tapet av energi på alle stadier mye mindre, og selve det biologiske vevene, som levende organismer er bygget av, kommer inn som en energilagringsenhet. På samme tid, når man bruker døde organismer og organiske materialer og vev som allerede er blitt unødvendig, skjer ødeleggelsen av komplekse biologiske molekyler, for syntesen som energi tidligere ble brukt til, aldri helt før de primære kjemiske elementene. Det vil si at en ganske stor del av organiske forbindelser, som for eksempel aminosyrer, lanseres inn i stoffets syklus i biosfæren uten at de blir fullstendig ødelagt. På grunn av dette er de uopprettelige energitapene, som må kompenseres for ved en konstant tilstrømning av energi fra utsiden, svært ubetydelige.

I den teknogene modellen forekommer energiforbruk i nesten alle stadier av manipulering av materie. Energi må forbrukes når man anskaffer primærmaterialer, deretter når de resulterende materialene konverteres til produkter, samt under påfølgende avhending av dette produktet for å ødelegge produkter og materialer som ikke lenger er nødvendige. Dette er spesielt uttalt i arbeid med metaller. For å få metaller fra malm må den varmes opp til svært høye temperaturer og smeltes. Videre, på hvert trinn av prosessering eller produksjon, må vi enten varme opp metallet til høye temperaturer for å sikre dets duktilitet eller flytbarhet, eller bruke mye energi på skjæring og annen prosessering. Når et metallprodukt blir unødvendig, må metallet igjen varmes opp til smeltepunktet for avhending og påfølgende gjenbruk, i tilfeller hvor dette i det hele tatt er mulig. Samtidig er det praktisk talt ingen akkumulering av energi i selve metallet, siden mesteparten av energien som brukes på oppvarming eller prosessering, til slutt ganske enkelt spres til det omkringliggende rommet i form av varme.

Generelt er det biogene systemet bygget på en slik måte at alt annet likt, vil det totale volumet av biosfæren bestemmes av strålingsfluksen (lys og varme) som den mottar fra strålingskilden (i vårt tilfelle, på et gitt tidspunkt fra solen). Jo større denne strålingsfluksen, desto større begrenser størrelsen til biosfæren.

Vi kan enkelt fikse denne bekreftelsen i verden rundt oss. I polarsirkelen, hvor mengden solenergi er relativt liten, er volumet av biosfæren svært lite.

Og i ekvatorialområdet, hvor energiflyten er maksimal, vil volumet av biosfæren, i form av flerlags ekvatorialjungler, også være maksimalt.

Men det viktigste når det gjelder et biogent system er at så lenge du har en strøm av energi, vil det hele tiden strebe etter å opprettholde sitt maksimale volum, mulig for en gitt mengde energi. Det sier seg selv at for normal dannelse av biosfæren, i tillegg til stråling, er det også nødvendig med vann og mineraler, som er nødvendige for å sikre flyten av biologiske reaksjoner, samt for konstruksjon av vev fra levende organismer. Men generelt, hvis vi har en konstant strøm av stråling, er det dannede biologiske systemet i stand til å eksistere i uendelig lang tid.

La oss nå vurdere den teknogene modellen fra dette synspunktet. Et av de viktigste teknologiske nivåene for en teknogen sivilisasjon er metallurgi, det vil si evnen til å skaffe og behandle metaller i sin rene form. Interessant nok, i det naturlige miljøet, er metaller i sin rene form praktisk talt ikke funnet eller er svært sjeldne (klumper av gull og andre metaller). Og i biogene systemer i ren form brukes ikke metaller i det hele tatt, bare i form av forbindelser. Og hovedårsaken til dette er at manipulering av metaller i sin rene form er svært kostbart fra et energisk synspunkt. Rene metaller og deres legeringer har en vanlig krystallstruktur, som i stor grad bestemmer deres egenskaper, inkludert høy styrke.

For å manipulere metallatomer vil det være nødvendig å hele tiden bruke mye energi på å ødelegge dette krystallgitteret. Derfor, i biologiske systemer, finnes metaller bare i form av forbindelser, hovedsakelig salter, sjeldnere i form av oksider. Av samme grunn trenger biologiske systemer vann, som ikke bare er et "universelt løsemiddel". Egenskapen til vann til å løse opp forskjellige stoffer, inkludert salter, gjøre dem til ioner, lar deg dele materie i primære bygningselementer med minimalt energiforbruk, samt transportere dem i form av en løsning til ønsket sted i kroppen med minimalt energiforbruk og deretter samle dem fra dem inne i cellens komplekse biologiske forbindelser.

Hvis vi vender oss til manipulering av metaller i deres rene form, må vi hele tiden bruke en enorm mengde energi på å bryte bindinger i krystallgitteret. I begynnelsen vil vi måtte varme opp malmen til en høy nok temperatur hvor malmen vil smelte og krystallgitteret til mineralene som danner denne malmen vil kollapse. Så skiller vi på en eller annen måte atomene i smelten til metallet vi trenger og andre "slagger".

Men etter at vi endelig har skilt atomene til metallet vi trenger fra alt annet, må vi til slutt kjøle det ned igjen, siden det er umulig å bruke det i en så oppvarmet tilstand.

Videre, i prosessen med å produsere visse produkter fra dette metallet, er vi tvunget til enten å varme det opp igjen for å svekke bindingene mellom atomene i krystallgitteret og derved sikre plastisiteten, eller for å bryte bindingene mellom atomene i dette gitteret. ved hjelp av et eller annet instrument, igjen, bruker mye energi på dette, men nå mekanisk. Samtidig, under den mekaniske behandlingen av metallet, vil det varmes opp, og etter fullføringen av behandlingen vil det kjøle seg ned, igjen ubrukelig sprer energi til det omkringliggende rommet. Og slike enorme tap av energi i det teknogene miljøet skjer hele tiden.

La oss nå se hvor vår teknogene sivilisasjon får sin energi fra? I utgangspunktet er dette forbrenningen av en eller annen type drivstoff: kull, olje, gass, tre. Selv elektrisitet genereres hovedsakelig ved å brenne drivstoff. Per 2014 okkuperte vannkraft kun 16,4 % i verden, de såkalte «fornybare» energikildene 6,3 %, dermed ble 77,3 % av elektrisiteten generert ved termiske kraftverk, inkludert 10,6 % kjernekraft, som ifølge faktisk også termisk.

Her kommer vi til et svært viktig punkt som bør vies spesiell oppmerksomhet. Den aktive fasen av teknogene sivilisasjon begynner for rundt 200-250 år siden, når den eksplosive veksten i industrien begynner. Og denne veksten er direkte relatert til forbrenning av fossilt brensel, samt olje og naturgass. La oss nå se hvor mye av dette drivstoffet vi har igjen.

Per 2016 er volumet av påviste oljereserver i overkant av 1700 billioner. fat, med et daglig forbruk på om lag 93 millioner fat. Dermed vil de påviste reservene på dagens forbruksnivå være nok for menneskeheten bare i 50 år. Men dette er forutsatt at det ikke blir økonomisk vekst og økt forbruk.

For gass for 2016 gir lignende data en reserve på 1,2 billioner kubikkmeter naturgass, som ved dagens forbruksnivå vil være nok i 52,5 år. Det vil si omtrent samtidig og forutsatt at det ikke er vekst i forbruket.

En viktig merknad må legges til disse dataene. Fra tid til annen er det artikler i pressen om at olje- og gassreservene selskapene har angitt kan være overvurdert, og ganske betydelig, nesten to ganger. Dette skyldes det faktum at kapitaliseringen til olje- og gassproduserende selskaper direkte avhenger av olje- og gassreservene de kontrollerer. Hvis dette stemmer, kan olje og gass i realiteten gå tom om 25-30 år.

Vi kommer tilbake til dette temaet litt senere, men la oss foreløpig se hvordan det står til med resten av energibærerne.

Verdens kullreserver beløper seg fra 2014 til 891 531 millioner tonn. Av disse er mer enn halvparten, 488.332 millioner tonn, brunkull, resten er bituminøst kull. Forskjellen mellom de to kulltypene er at for produksjon av koks som brukes i jernmetallurgi, er det steinkull som trengs. Verdensforbruket av kull i 2014 utgjorde 3.882 millioner tonn. Dermed vil reservene vare i omtrent 230 år på dagens nivå av kullforbruk. Dette er allerede noe mer enn olje- og gassreserver, men her er det nødvendig å ta hensyn til at kull for det første ikke er ekvivalent med olje og gass med tanke på muligheten for bruk, og for det andre, som olje- og gassreserver er oppbrukt, både i det minste innen elektrisitetsproduksjon, vil kull først og fremst begynne å erstatte dem, noe som automatisk vil føre til en kraftig økning i forbruket.

Ser vi på hvordan det står til med brenselreserver i kjernekraft, så er det også en del spørsmål og problemer. For det første, hvis vi skal tro uttalelsene til Sergei Kiriyenko, som leder Federal Agency for Nuclear Energy, vil Russlands egne reserver av naturlig uran være tilstrekkelig i 60 år. Det sier seg selv at det fortsatt er uranreserver utenfor Russland, men atomkraftverk bygges ikke bare av Russland. Det sier seg selv at det fortsatt finnes nye teknologier og muligheten til å bruke andre isotoper enn U235 i kjernekraft. Dette kan du for eksempel lese om her. Men til syvende og sist kommer vi likevel til den konklusjonen at lageret av kjernebrensel faktisk ikke er så stort og i beste fall måles med to hundre år, det vil si sammenlignbart med lageret av kull. Og hvis vi tar i betraktning den uunngåelige økningen i forbruket av kjernefysisk brensel etter uttømming av olje- og gassreserver, så er det mye mindre.

Samtidig skal det bemerkes at mulighetene for å bruke kjernekraft har svært betydelige begrensninger på grunn av farene fra stråling. Faktisk, når vi snakker om atomkraft, bør man forstå nøyaktig generering av elektrisitet, som da kan brukes på en eller annen måte i økonomien. Det vil si at anvendelsesområdet for kjernebrensel er enda smalere enn for kull, som er nødvendig i metallurgi.

Dermed er den teknogene sivilisasjonen svært sterkt begrenset i sin utvikling og vekst av ressursene til energibærere tilgjengelig på planeten. Vi vil brenne ned den eksisterende hydrokarbonreserven om rundt 200 år (begynnelsen av aktiv bruk av olje og gass for ca. 150 år siden). Brenning av kull og kjernebrensel vil ta bare 100-150 år lenger. Det vil si at samtalen i prinsippet ikke kan gå om tusenvis av år med aktiv utvikling.

Det finnes ulike teorier om dannelsen av kull og hydrokarboner i jordens tarm. Noen av disse teoriene hevder at fossilt brensel er av biogen opprinnelse og er rester av levende organismer. En annen del av teorien antyder at fossilt brensel kan være av ikke-biogen opprinnelse og er et produkt av uorganiske kjemiske prosesser i det indre av jorden. Men uansett hvilken av disse alternativene som viste seg å være riktig, i begge tilfeller tok dannelsen av fossilt brensel mye lengre tid enn det tok en teknogen sivilisasjon for deretter å brenne dette fossile brenselet. Og dette er en av hovedbegrensningene i utviklingen av teknogene sivilisasjoner. På grunn av den svært lave energieffektiviteten og bruken av svært energikrevende metoder for å manipulere materie, forbruker de veldig raskt de tilgjengelige energireservene på planeten, hvoretter deres vekst og utvikling avtar kraftig.

Forresten, hvis vi ser nærmere på prosessene som allerede finner sted på planeten vår, så har den regjerende verdenseliten, som nå kontrollerer prosessene som foregår på jorden, allerede begynt forberedelsene til øyeblikket når energiforsyningen vil komme til en slutt.

Først formulerte de og implementerte metodisk strategien til den såkalte «gylne milliarden», ifølge hvilken det innen 2100 skulle være fra 1,5 til 2 milliarder mennesker på jorden. Og siden det ikke finnes naturlige prosesser i naturen som kan føre til en så kraftig nedgang i befolkningen fra dagens 7,3 milliarder mennesker til 1,5-2 milliarder mennesker, betyr dette at disse prosessene vil være kunstig forårsaket. Det vil si at i nær fremtid forventer menneskeheten folkemord, hvor bare én av 5 mennesker vil overleve. Mest sannsynlig vil forskjellige metoder for befolkningsreduksjon og med forskjellige mengder bli brukt for befolkningen i forskjellige land, men disse prosessene vil finne sted overalt.

For det andre blir befolkningen under ulike påskudd pålagt overgangen til bruk av ulike energisparende eller erstatningsteknologier, som ofte fremmes under slagordene mer effektiv og lønnsom, men elementær analyse viser at i det overveldende flertallet av tilfellene er disse teknologiene. vise seg å være dyrere og mindre effektivt.

Det mest talende eksemplet er med elektriske kjøretøy. I dag utvikler eller produserer nesten alle bilselskaper, inkludert russiske, visse varianter av elektriske kjøretøy. I noen land er oppkjøpet deres subsidiert av staten. På samme tid, hvis vi analyserer de virkelige forbrukerkvalitetene til elektriske kjøretøyer, kan de i prinsippet ikke konkurrere med biler med konvensjonelle forbrenningsmotorer, verken i rekkevidden eller prisen på selve bilen, eller bekvemmeligheten. av bruken, siden batteriets ladetid for øyeblikket ofte er flere ganger lengre enn den påfølgende driftstiden, spesielt når det gjelder nyttekjøretøy. For å laste en sjåfør for en hel arbeidsdag klokken 8, må et transportfirma ha to eller tre elektriske kjøretøy, som denne sjåføren vil skifte i løpet av ett skift mens resten lader batteriene. Ytterligere problemer med driften av elektriske kjøretøyer oppstår både i kaldt klima og i svært varme, siden det kreves ekstra energiforbruk for oppvarming eller for drift av klimaanlegget, noe som reduserer cruiseområdet betydelig på en enkelt lading. Det vil si at introduksjonen av elektriske kjøretøy begynte allerede før øyeblikket da de tilsvarende teknologiene ble brakt til et nivå der de kunne være en reell konkurrent til konvensjonelle biler.

Men hvis vi vet at olje og gass, som er hoveddrivstoffet for biler, etter en stund går tom, så er det slik vi bør handle. Det er nødvendig å begynne å introdusere elektriske kjøretøy ikke i det øyeblikket de blir mer effektive enn konvensjonelle biler, men allerede når de i prinsippet vil kunne brukes til å løse visse praktiske problemer. Det vil faktisk ta mye tid og ressurser å skape den nødvendige infrastrukturen, både når det gjelder masseproduksjon av elektriske kjøretøy og når det gjelder drift, spesielt lading. Dette vil ta mer enn ett tiår, så hvis du sitter og venter på at teknologiene skal bringes til det nødvendige nivået (hvis det i det hele tatt er mulig), kan vi møte en kollaps av økonomien av den enkle grunn at en betydelig del av transportinfrastruktur basert på biler med forbrenningsmotorer, vil rett og slett reise seg på grunn av mangel på drivstoff. Derfor er det bedre å begynne å forberede seg på dette øyeblikket på forhånd. Igjen, selv om den kunstig skapte etterspørselen etter elbiler fortsatt vil stimulere både utviklingen på dette området og investeringer i bygging av ny industri og nødvendig infrastruktur.