Den fantastiske verden vi har mistet. Del 5

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I dag er det største landdyret på jorden den afrikanske elefanten. Kroppslengden til en hannelefant når 7,5 meter, høyden er mer enn 3 meter og veier opptil 6 tonn. Samtidig forbruker han fra 280 til 340 kg per dag. blader, som er ganske mye. I India sier de at hvis det er en elefant i en landsby, betyr det at den er rik nok til å mate den.

Det minste landdyret på jorden er Paedophryne-frosken. Dens minste lengde er omtrent 7, 7 mm, og maksimum - ikke mer enn 11, 3 mm. Den minste fuglen, og også det minste varmblodige dyret, er kolibribien, som bor på Cuba, dens størrelse er bare 5 cm.

Minimums- og maksimumsstørrelsene på dyrene på planeten vår er ikke i det hele tatt tilfeldige. De bestemmes av de fysiske parametrene til miljøet på jordens overflate, først og fremst av tyngdekraften og atmosfærisk trykk. Tyngdekraften prøver å flate ut kroppen til ethvert dyr og gjøre den om til en flat pannekake, spesielt siden dyrekroppen består av 60-80% vann. De biologiske vevene som utgjør kroppen til dyr prøver å forstyrre denne tyngdekraften, og atmosfærisk trykk hjelper dem med dette. På jordoverflaten presser atmosfæren med en kraft på 1 kg per kvadratmeter. se overflater, som er en veldig håndgripelig hjelp i kampen mot jordens tyngdekraft.

Det er interessant at styrken til materialene som utgjør dyrekroppen begrenser ikke bare den maksimale størrelsen på grunn av massen, men også minimumsstørrelsen på grunn av styrken til skjelettets bein med en reduksjon i tykkelsen. Svært tynne bein, som er plassert inne i en liten organisme, vil ganske enkelt ikke tåle de resulterende belastningene og vil bryte eller bøye seg, og ikke gi den nødvendige stivheten når du utfører bevegelser. Derfor, for å redusere størrelsen på organismer ytterligere, er det nødvendig å endre den generelle strukturen til kroppen og flytte fra det indre skjelettet til det ytre, det vil si i stedet for bein dekket med muskler og hud, gjøre en ekstern hard skall, og plasser alle organer og muskler inni. Etter å ha gjort en slik transformasjon, får vi insekter med sitt sterke ytre kitinholdige deksel, som erstatter dem med et skjelett og gir den nødvendige mekaniske stivheten for å sikre bevegelse.

Men en slik ordning for å konstruere levende organismer har også sine egne begrensninger på størrelse, spesielt med økningen, siden massen av det ytre skallet vil vokse veldig raskt, som et resultat av at dyret selv blir for tungt og klønete. Med en økning i de lineære dimensjonene til en organisme med tre ganger, vil overflatearealet, som har en kvadratisk avhengighet av størrelsen, øke med 9 ganger. Og siden massen avhenger av volumet av stoffet, som har en kubisk avhengighet av de lineære dimensjonene, vil både volumet og massen øke med 27 ganger. Samtidig, for at det ytre kitinøse skallet ikke skal kollapse med en økning i insektets kroppsvekt, må det gjøres tykkere og tykkere, noe som vil øke vekten ytterligere. Derfor er den maksimale størrelsen på insekter i dag 20-30 cm, mens gjennomsnittsstørrelsen på insekter er i området 5-7 cm, det vil si at den grenser til minimumsstørrelsen på virveldyr.

Det største insektet i dag regnes som tarantellen "Terafosa Blonda", det største av de fangede eksemplarene var 28 cm i størrelse.

Minste insektstørrelse er mindre enn en millimeter, den minste vepsen fra myramidfamilien har en kroppsstørrelse på bare 0,12 mm, men problemer med å bygge en flercellet organisme begynner allerede der, siden denne organismen blir for liten til å bygge den fra individuelle celler.

Vår moderne teknogene sivilisasjon bruker nøyaktig det samme prinsippet når vi designer biler. Våre småbiler har et bærende karosseri, det vil si et ytre skjelett og er analoge med insekter. Men etter hvert som størrelsen øker, blir den bærende kroppen, som ville tåle de nødvendige belastningene, for tung, og vi går over til å bruke en struktur med en sterk ramme innvendig, som alle andre elementer er festet til, dvs. ordning med et internt sterkt skjelett. Alle mellomstore og store lastebiler og busser er bygget etter denne ordningen. Men siden vi bruker andre materialer og løser andre problemer enn Naturen, er også de begrensende dimensjonene ved overgangen fra et opplegg med et utvendig skjelett til et opplegg med et innvendig skjelett når det gjelder biler annerledes for oss.

Hvis vi ser ut i havet, er bildet der noe annerledes. Vann har mye høyere tetthet enn jordens atmosfære, noe som betyr at det utøver mer trykk. Derfor er grensene for maksimal størrelse for dyr mye større. Det største marine dyret som lever på jorden, blåhvalen, blir opptil 30 meter langt og kan veie over 180 tonn. Men denne vekten er nesten fullstendig kompensert av vanntrykket. Alle som noen gang har svømt i vann vet om "hydraulic zero gravity".

Analogen til insekter i havet, det vil si dyr med et eksternt skjelett, er leddyr, spesielt krabber. Et tettere miljø og ekstra press i dette tilfellet fører også til at de begrensende størrelsene på slike dyr er mye større enn på land. Kroppslengden til den japanske edderkoppkrabben sammen med potene kan nå 4 meter, med skallstørrelsen opp til 60-70 cm Og mange andre leddyr som lever i vannet er merkbart større enn landinsekter.

Jeg har sitert disse eksemplene som en klar bekreftelse på det faktum at de fysiske parametrene til miljøet direkte påvirker de begrensende størrelsene til levende organismer, samt "overgangsgrensen" fra et skjema med et eksternt skjelett til et skjema med et indre skjelett.. Fra dette er det lett nok å komme til den konklusjonen at for en tid siden var også de fysiske parametrene til habitatet på land annerledes, siden vi har mange fakta som tyder på at landdyr eksisterte på jorden mye større enn nå.

Takket være Hollywoods innsats er det i dag vanskelig å finne en person som ikke ville vite noe om dinosaurer, gigantiske reptiler, hvis rester finnes i store mengder over hele planeten. Det er til og med såkalte «dinosaurgraveyards», hvor de på ett sted finner et stort antall bein fra mange dyr av forskjellige arter, både planteetere og rovdyr til sammen. Offisiell vitenskap kan ikke komme med en klar forklaring på hvorfor individer av helt forskjellige arter og aldre kom og døde på akkurat dette stedet, selv om hvis vi analyserer lettelsen, så er de fleste kjente "dinosaurkirkegårdene" lokalisert på steder der dyr ganske enkelt var. skylles bort av en kraftig vannstrøm fra et bestemt territorium, det vil si på omtrent samme måte som nå dannes fjell med søppel på steder med overbelastning på elver under en flom, hvor det vaskes bort fra hele det oversvømmede området.

Men nå er vi mer interessert i det faktum at disse dyrene, å dømme etter knoklene som ble funnet, nådde enorme størrelser. Blant dinosaurene som er kjent i dag, er det arter hvis vekt oversteg 100 tonn, høyden oversteg 20 meter (hvis målt med nakken strukket oppover), og den totale kroppslengden var 34 meter.

Problemet er at slike gigantiske dyr ikke kan eksistere under de gjeldende fysiske parametrene til miljøet. Biologisk vev har strekkstyrke, og slik vitenskap som "resistens av materialer" antyder at slike kjemper ikke vil ha nok styrke i sener, muskler og bein til å bevege seg normalt. Da de første forskerne dukket opp, som pekte på det faktum at en dinosaur som veier under 80 tonn rett og slett ikke kunne bevege seg på land, kom offisiell vitenskap raskt med en forklaring på at det meste av tiden slike giganter tilbrakte i vann på "grunt vann", ut bare hodet på en lang hals. Men denne forklaringen er dessverre ikke egnet for å forklare størrelsen på gigantiske flygeøgler, som med sin størrelse hadde en masse som ikke tillot dem å fly normalt. Og nå er disse øglene erklært "halvflygende", det vil si at de fløy dårlig, noen ganger, for det meste hoppet og gled fra klipper eller trær.

Men vi har akkurat det samme problemet med eldgamle insekter, hvis størrelse også er merkbart større enn vi observerer nå. Vingespennet til den eldgamle øyenstikkeren Meganeuropsis permiana var opptil 1 meter, og øyenstikkerens livsstil passer dårlig med enkel planlegging og å hoppe fra klipper eller trær for å starte.

Afrikanske elefanter er den begrensende størrelsen på landdyr som er mulig med dagens fysiske miljø på planeten. Og for eksistensen av dinosaurer, må disse parametrene endres, først og fremst for å øke trykket i atmosfæren og, mest sannsynlig, for å endre sammensetningen.

For å gjøre det klarere hvordan dette fungerer, skal jeg gi deg et enkelt eksempel.

Hvis vi tar en barneballong, kan den bare blåses opp til en viss grense, hvoretter gummiskallet vil briste. Hvis du bare blåser opp en ballong uten å få den til å briste, og deretter plasserer den i et kammer der du begynner å senke trykket ved å pumpe ut luft, så vil ballongen etter en stund også sprekke, siden det indre trykket ikke lenger vil være kompensert av den eksterne. Hvis du begynner å øke trykket i kammeret, vil ballen din begynne å "tømmes", det vil si avta i størrelse, siden det økte lufttrykket inne i ballen vil begynne å bli kompensert av det ytre økende trykket og elastisiteten til gummiskallet vil begynne å gjenopprette formen, og det blir vanskeligere å bryte det.

Omtrent det samme skjer med bein. Hvis du tar en myk ledning, for eksempel kobber, så bøyer den seg ganske lett. Hvis den samme tynne ledningen er plassert i et elastisk medium, for eksempel i skumgummi, vil stivheten som helhet, til tross for den relative mykheten til hele strukturen, være høyere enn for begge komponentene separat. Hvis vi tar et tettere materiale eller komprimerer skumgummien tatt i det første tilfellet for å øke tettheten, vil stivheten til hele strukturen bli enda høyere.

Med andre ord fører en økning i atmosfærisk trykk også til en økning i styrken og tettheten til biologisk vev.

Da jeg allerede jobbet med denne artikkelen, dukket en fantastisk artikkel av Alexey Artemyev fra Izhevsk opp på Kramol-portalen "Atmosfærisk trykk og salt - bevis på en katastrofe" … Dette forklarer også konseptet med osmotisk trykk i levende celler. Samtidig nevner forfatteren at det osmotiske trykket i blodplasma er 7,6 atm, noe som indirekte indikerer at det atmosfæriske trykket bør være høyere. Saliniteten i blodet gir ekstra trykk som kompenserer for trykket inne i cellene. Hvis vi øker trykket i atmosfæren, så kan saltinnholdet i blodet reduseres uten fare for ødeleggelse av cellemembranene. Alexey beskriver i detalj et eksempel på et eksperiment med erytrocytter i artikkelen sin.

Nå om det som ikke står i artikkelen. Størrelsen på det osmotiske trykket avhenger av saltinnholdet i blodet; for å øke det er det nødvendig å øke saltinnholdet i blodet. Men dette kan ikke gjøres på ubestemt tid, siden en ytterligere økning i saltinnholdet i blodet allerede begynner å føre til en forstyrrelse i funksjonen til kroppen, som allerede jobber på grensen av dens evner. Det er derfor det er mange artikler om farene ved salt, om behovet for å gi opp salt mat osv. Med andre ord er nivået av blodsaltholdighet som observeres i dag, som gir et osmotisk trykk på 7,6 atm. av kompromissalternativ, der det indre trykket i cellene delvis kompenseres, og samtidig kan vitale biokjemiske prosesser fortsatt fortsette.

Og siden det indre og ytre trykket ikke er fullt ut kompensert, betyr dette at cellemembranene er i en spent "stram" tilstand, som ligner oppblåste ballonger. I sin tur senker dette både den totale styrken til cellemembranene, og derav det biologiske vevet som består av dem, og deres evne til å strekke seg ytterligere, det vil si den totale elastisiteten.

En økning i atmosfærisk trykk tillater ikke bare å senke saltinnholdet i blodet, men øker også styrken og elastisiteten til biologiske vev ved å fjerne unødvendig stress på de ytre membranene til cellene. Hva gir dette i praksis? For eksempel lindrer den ekstra elastisiteten til vev problemer i alle viviparøse organismer, siden fødselskanalen åpner seg lettere og er mindre skadet. Er det ikke av denne grunn i Det gamle testamente, når "Herren" fordriver mennesker fra paradiset, som en straff erklærer han til Eva "Jeg vil plage graviditeten din, du skal føde barn i pine." (1. Mosebok 3:16). Etter den planetariske katastrofen (utvisning fra paradis), arrangert av "Herren" (jordens inntrengere), falt trykket i atmosfæren, elastisiteten og styrken til biologisk vev ble redusert, og på grunn av dette ble fødselsprosessen smertefullt, ofte ledsaget av brudd og traumer.

La oss se hva en økning i atmosfærisk trykk på planeten gir oss. Habitatet blir bedre eller verre sett fra levende organismers synspunkt.

Vi har allerede funnet ut at en økning i trykk vil føre til en økning i elastisiteten og styrken til biologiske vev, samt til en reduksjon i saltinntaket, noe som er et utvilsomt pluss for alle levende organismer.

Høyere atmosfærisk trykk øker dens varmeledningsevne og varmekapasitet, noe som burde ha en positiv effekt på klimaet, siden atmosfæren vil holde på mer varme og vil omfordele den jevnere. Dette er også et pluss for biosfæren.

Atmosfærens økende tetthet gjør det lettere å fly. Å øke trykket med 4 ganger gjør at vinøglene kan fly fritt uten å måtte hoppe fra klipper eller høye trær. Men det er også et negativt poeng. En tettere atmosfære gir mer motstand når du kjører, spesielt når du kjører fort. Derfor, for rask bevegelse, vil det være nødvendig å ha en strømlinjeformet aerodynamisk form. Men ser vi på dyr, viser det seg at det overveldende flertallet av dem har alt i perfekt orden med strømlinjeforming av kroppen. Jeg tror at den tettere atmosfæren der formen til organismene til deres forfedre ble dannet, ga et betydelig bidrag til at disse kroppene ble godt strømlinjeformet.

Forresten, høyere lufttrykk gjør luftfarten mye mer lønnsom, det vil si bruken av enheter lettere enn luft. Dessuten alle typer, både basert på bruk av gasser lettere enn luft, og basert på oppvarming av luften. Og kan du fly, så er det ingen vits i å bygge veier og broer. Det er mulig at dette faktum forklarer fraværet av gamle hovedveier på Sibirs territorium, så vel som de mange referansene til "flygende skip" i folkloren til innbyggere i forskjellige land.

En annen interessant effekt som kommer fra å øke tettheten av atmosfæren. Ved dagens trykk er fritt fallhastigheten til menneskekroppen omtrent 140 km/t. Når en kolliderer med jordens faste overflate med en slik hastighet, dør en person, da kroppen får alvorlig skade. Men luftmotstanden er direkte proporsjonal med atmosfærens trykk, så hvis vi øker trykket med 8 ganger, så synker også hastigheten på fritt fall med 8 ganger, alt annet likt. I stedet for 140 km/t faller du med en hastighet på 17,5 km/t. En kollisjon med jordoverflaten i denne hastigheten er heller ikke hyggelig, men ikke lenger dødelig.

Høyere trykk betyr mer lufttetthet, det vil si flere gassatomer i samme volum. I sin tur betyr dette akselerasjonen av gassutvekslingsprosesser som foregår i alle dyr og planter. Det er nødvendig å dvele ved dette punktet mer detaljert, siden oppfatningen fra offisiell vitenskap om effekten av økt lufttrykk på levende organismer er svært motstridende.

På den ene siden antas det at høyt blodtrykk har en skadelig effekt på alle levende organismer. Det er anerkjent at høyere atmosfærisk trykk forbedrer absorpsjonen av gasser i blodet, men det antas å være svært skadelig for levende organismer. Når trykket øker 2-3 ganger på grunn av den mer intense absorpsjonen av nitrogen i blodet etter en stund, vanligvis 2-4 timer, begynner nervesystemet å fungere feil og til og med et fenomen som kalles "nitrogenbedøvelse" oppstår, dvs. tap av bevissthet. Det tas bedre opp i blodet og oksygenet, noe som fører til den såkalte "oksygenforgiftningen". Av denne grunn brukes spesielle gassblandinger til dypdykking, hvor oksygeninnholdet reduseres, og en inert gass, vanligvis helium, tilsettes i stedet for nitrogen. For eksempel inneholder Trimix 10/50 spesiell dypdykkergass kun 10 % oksygen og 50 % helium. Å redusere nitrogeninnholdet lar deg øke tiden brukt på dybden, da det reduserer forekomsten av "nitrogennarkose".

Det er også interessant at ved normalt atmosfærisk trykk for normal pust, krever menneskekroppen minst 17% oksygen i luften. Men hvis vi øker trykket til 3 atmosfærer (3 ganger), er bare 6% oksygen nok, noe som også bekrefter faktumet med bedre sug av gasser fra atmosfæren med økende trykk.

Men til tross for en rekke positive effekter som registreres med økt trykk, generelt, er det registrert en forverring i funksjonen til levende landorganismer, hvorfra offisiell vitenskap konkluderer med at liv med økt atmosfærisk trykk angivelig er umulig.

La oss nå se hva som er galt her og hvordan vi blir villedet. For alle disse eksperimentene tar de en person eller en annen levende organisme som ble født, vokste opp og ble vant til å leve, det vil si at han tilpasset løpet av alle biologiske prosesser, ved det eksisterende trykket på 1 atmosfære. Når man utfører slike eksperimenter, økes trykket fra miljøet som den gitte organismen er plassert i kraftig flere ganger og "uventet" oppdages det at den eksperimentelle organismen ble syk av dette eller til og med døde. Men faktisk er dette det forventede resultatet. Slik skal det være med enhver organisme, som er dramatisk endret av en av de viktige parametrene i miljøet som den er vant til, som dens livsprosesser er tilpasset. Samtidig var det ingen som satte opp eksperimenter på en gradvis endring i trykk, slik at en levende organisme fikk tid til å tilpasse seg og gjenoppbygge sine indre prosesser for liv med økt press. Samtidig kan det faktum at utbruddet av "nitrogenanestesi" med økt trykk, det vil si tap av bevissthet, være et resultat av et slikt forsøk, når kroppen med makt går inn i en tilstand av dyp søvn, dvs., "anestesi", siden det er presserende nødvendig å korrigere interne prosesser, og for å gjøre dette, ifølge Kroppen kan bare undersøke Ivan Pigarev under søvn, og slå av bevisstheten.

Det er også interessant hvordan den offisielle vitenskapen prøver å forklare tilstedeværelsen av gigantiske insekter i antikken. De mener at hovedårsaken til dette var overskuddet av oksygen i atmosfæren. Samtidig er det veldig interessant å lese konklusjonene til disse «vitenskapsmennene». De eksperimenterer på insektlarver ved å plassere dem i ekstra oksygenrikt vann. Samtidig finner de ut at disse larvene under slike forhold vokser merkbart raskere og vokser seg større. Og så trekkes en fantastisk konklusjon av dette! Det viser seg at dette er fordi oksygen er en gift !!! Og for å beskytte seg mot giften, begynner larvene å assimilere den raskere, og takket være dette vokser de bedre !!! Logikken til disse "vitenskapsmennene" er rett og slett fantastisk.

Hvor kommer overskuddet av oksygen i atmosfæren fra? Det er noen vage forklaringer på dette, for eksempel at det var mange sumper, takket være at mye ekstra oksygen ble frigjort. Dessuten var det nesten 50 % mer enn det er nå. Hvordan et stort antall sumper skal ha bidratt til økt oksygenfrigjøring er ikke forklart, men oksygen kan kun produseres under én biologisk prosess – fotosyntesen. Men i sumper er det vanligvis en aktiv prosess med forfall av restene av organisk materiale som kommer dit, som tvert imot fører til aktiv dannelse og frigjøring av karbondioksid til atmosfæren. Det vil si at endene møtes her også.

La oss nå se på fakta som presenteres i artikkelen fra den andre siden.

Økt oksygenopptak gagner faktisk levende organismer, spesielt i den innledende vekstfasen. Hvis oksygen var en gift, bør ingen akselerert vekst observeres. Når vi prøver å plassere en voksen organisme i et miljø med høyt oksygeninnhold, kan det oppstå en effekt som ligner på forgiftning, som er en konsekvens av brudd på de etablerte biokjemiske prosessene, tilpasset et miljø med lavt oksygeninnhold. Hvis en person går sulten i lang tid, og så gir de ham mye mat, vil han også føle seg dårlig, forgiftning vil oppstå, som til og med kan forårsake død, siden kroppen hans har blitt uvant med normal mat, inkludert behovet å fjerne råteprodukter som oppstår under fordøyelsen av maten. For å forhindre at dette skjer, trekkes folk gradvis tilbake fra en lang sultestreik.

Å øke trykket i atmosfæren har en effekt som ligner på å øke oksygeninnholdet ved normalt trykk. Det vil si at det ikke kreves noen hypotetiske sumper, som av en eller annen grunn, i stedet for karbondioksid, begynner å avgi ekstra oksygen. Oksygenprosenten er den samme, men på grunn av det økte trykket løser det seg bedre opp i væsker, både i blodet til dyr og i vann, det vil si at vi får betingelsene for forsøket med insektlarver, som er beskrevet ovenfor.

Det er vanskelig å si hva som var atmosfærens innledende trykk og hvordan gasssammensetningen var. Nå kan vi ikke finne ut av det eksperimentelt. Det var informasjon om at når man studerte luftbobler som frøs i biter av rav, ble det funnet at gasstrykket i dem er 9-10 atmosfærer, men det er noen spørsmål:

I 1988 utforsket den forhistoriske atmosfæren til luften bevart i ravbiter med en alder på rundt 80 ml. år fant de amerikanske geologene G. Landis og R. Berner at i krittperioden var atmosfæren betydelig forskjellig ikke bare i sammensetningen av gasser, men også i tetthet. Trykket var da 10 ganger høyere. Det var den «tykke» luften som gjorde at øglene kunne fly med et vingespenn på rundt 10 m, konkluderte forskerne.

Den vitenskapelige riktigheten til G. Landis og R. Berner må fortsatt tvile. Å måle lufttrykket i ravboblene er selvfølgelig en veldig vanskelig teknisk oppgave, og de taklet det. Men man må ta hensyn til at rav, som all organisk harpiks, tørket ut over en så lang periode; på grunn av tap av flyktige stoffer ble den tettere og klemte naturlig nok luften inn i den. Derav det økte trykket.

Med andre ord, denne metoden tillater ikke å påstå med nøyaktighet at det atmosfæriske trykket var nøyaktig 10 ganger høyere enn det er nå. Den var større enn den moderne, siden "tørkingen" av rav ikke er mer enn 20% av det opprinnelige volumet, det vil si at på grunn av denne prosessen kunne lufttrykket i boblene ikke øke 10 ganger. Det reiser også stor tvil om at rav kan lagres i millioner av år, siden det er en organisk forbindelse som er ganske skjør og sårbar. Du kan lese mer om dette i artikkelen "Ta vare på Amber" Han er redd for temperaturendringer, han er redd for mekanisk stress, han er redd for direkte solstråler, den oksiderer i luften, brenner vakkert. Og samtidig er vi forsikret om at dette "mineralet" kan ligge i jorden i millioner av år og samtidig være perfekt bevart?

En mer sannsynlig verdi er i området 6-8 atmosfærer, som stemmer godt overens med det osmotiske trykket inne i kroppen, og med en trykkøkning når ravbiter tørker ut. Og her kommer vi til et annet interessant punkt.

For det første er vi ikke klar over naturlige prosesser som kan føre til en reduksjon i trykket i jordens atmosfære. Jorden kan miste en del av atmosfæren enten ved en kollisjon med et tilstrekkelig stort himmellegeme, når en del av atmosfæren rett og slett flyr ut i verdensrommet ved treghet, eller som følge av massiv bombardement av jordoverflaten med atombomber eller store meteoritter, når, som et resultat av frigjøring av en stor mengde varme i eksplosjonsøyeblikket, også en del av atmosfæren kastes inn i verdensrommet nær jorden.

For det andre kunne ikke endringen i trykk umiddelbart falle fra 6-8 atmosfærer til den nåværende, det vil si redusere med 6-8 ganger. Levende organismer kunne rett og slett ikke tilpasse seg en så skarp endring i miljøparametere. Eksperimenter viser at en trykkendring med ikke mer enn to ganger ikke dreper levende organismer, selv om det har en merkbar negativ effekt på dem. Dette betyr at flere slike planetkatastrofer burde ha skjedd, etter hver av dem burde trykket ha sunket med 1,5 - 2 ganger. For at trykket skal falle fra 8 atmosfærer til nåværende 1 atmosfære, og avta hver gang med 1,5 ganger, er det nødvendig med 5 katastrofer. Videre, hvis vi går fra den nåværende verdien av 1 atmosfære, øker verdien med 1,5 ganger hver gang, vil vi motta følgende serie med verdier: 1,5, 2,25, 3, 375, 5, 7, 59. Det siste tallet er spesielt interessant, som praktisk talt tilsvarer osmotisk trykk av blodplasma på 7,6 atm.

Mens jeg samlet inn materiale til denne artikkelen, kom jeg over arbeidet til Sergei Leonidov "Flommen. Myte, legende eller virkelighet?", Som også inneholder en veldig interessant samling av fakta. Selv om jeg ikke er enig i alle konklusjonene til forfatteren, er dette et annet emne, og nå vil jeg gjøre deg oppmerksom på følgende graf som presenteres i dette arbeidet, som analyserer bibelske karakterers alder.

Samtidig utvikler forfatteren sin teori om flommen, som den eneste katastrofen som er beskrevet i Bibelen, derfor velger han en horisontal del til venstre for den vertikale linjen av flommen, og til høyre prøver han å tilnærme de oppnådde verdiene med en jevn kurve, selv om det er tydelig leste karakteristiske "trinn" som jeg fremhevet i rødt, mellom disse er det bare fem overganger som tilsvarer planetariske katastrofer. Disse katastrofene førte til en reduksjon i atmosfærisk trykk, det vil si forverret parametrene til habitatet, noe som forårsaket en reduksjon i livet til en mann.

En annen viktig konklusjon som følger av de oppgitte fakta. Alle disse katastrofene er ikke "tilfeldige" eller "naturlige". De ble organisert av en eller annen intelligent styrke som visste nøyaktig hva den prøvde å oppnå, så den beregnet nøye slagkraften for hver katastrofe for å få ønsket effekt. Alle disse meteorittene og store himmellegemene falt ikke til jorden av seg selv. Det var den aggressive innflytelsen fra en ekstern sivilisasjonsinntrenger, under hvis skjulte okkupasjon jorden fortsatt er.