Kosmologi til Giordano Bruno: forgjengere og tilhengere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

17. februar 1950 markerte de tre hundre og femti årene siden brenningen av Giordano Bruno. Denne minneverdige datoen for hele den progressive menneskeheten gir grunnlag i en kort artikkel for å minne om hovedtrekkene i de kosmologiske synene til den store mannen og martyren av materialistisk vitenskap, og også for å flytende fortelle om noen moderne bekreftelser av hans strålende vitenskapelige spådommer.

Hvem tente ånden, hvem gav meg vingenes letthet? Hvem eliminerte frykten for døden eller skjebnen? Hvem knuste målet, hvem åpnet portene på vidt gap som bare noen få har åpnet? I århundrer, år, uker, dager eller timer (Ditt våpen, tid!) - Diamant og stål vil ikke holde tilbake flyten, men fra nå av er jeg ikke utsatt for grusom makt. Herfra streber jeg oppover, full av tro. Himmelens krystall er ikke lenger en barriere for meg, Å skjære dem opp, vil jeg stige til det uendelige. Og mens alt i andre sfærer trenger jeg gjennom eterfeltet, Nedenfor - til andre overlater jeg Milky.

J. Bruno. Sonett før dialogene "Om uendeligheten, universet og verdenene." 1584 (oversatt av V. A. Eshchina).

Filippo Bruno ble født i 1548 i familien til soldaten Giovanni Bruno. På fødestedet (byen Nola nær Napoli) fikk han senere kallenavnet Nolanets. I en alder av 11 ble han brakt til Napoli for å studere litteratur, logikk og dialektikk. I 1563, 15 år gammel, gikk Filippo inn i det lokale klosteret St. Dominic, hvor han i 1565 ble munk og fikk et nytt navn - Giordano.

Men Brunos klosterliv fungerte ikke. For tvil om nadverdens hellighet (eukaristien) og den ulastelige unnfangelsen av Jomfru Maria, pådro han seg mistanker om upålitelighet. I tillegg tok han ikonene ut av cellen sin, og etterlot bare korsfestelsen - et uhørt brudd på datidens tradisjoner. Myndighetene måtte starte etterforskning av oppførselen hans. Uten å vente på resultatene flyktet Bruno først til Roma, men siden dette stedet ikke var trygt nok, flyttet han til Nord-Italia. Her begynte han å undervise for å leve. Uten å oppholde seg på ett sted over lengre tid, flyttet Giordano gradvis til Europa.

I Frankrike trakk kong Henry III av Frankrike, som var tilstede på et av forelesningene hans, oppmerksomhet til Bruno, som var imponert over talerens kunnskap og minne. Han inviterte Bruno til hoffet og ga ham noen år (til 1583) fred og sikkerhet, og ga senere anbefalingsbrev for en reise til England.

Først bodde den 35 år gamle filosofen i London, og deretter i Oxford, men etter en krangel med lokale professorer flyttet han igjen til London, hvor han publiserte en rekke verk, blant annet et av de viktigste - "På universets og verdenenes uendelighet" (1584). I England forsøkte Giordano Bruno uten hell å overbevise storheten i det elisabethanske riket om sannheten av Copernicus ideer, ifølge hvilke solen, ikke jorden, er i sentrum av planetsystemet.

Til tross for beskyttelse av den øverste makten i England, ble han to år senere, i 1585, tvunget til å faktisk flykte til Frankrike, deretter til Tyskland, hvor han også snart ble forbudt å forelese.

I 1591 aksepterte Bruno en invitasjon fra den unge venetianske aristokraten Giovanni Mocenigo om å studere minnekunsten og flyttet til Venezia.

Det skal bemerkes at Bruno ble ansett som en kjenner av minnekunsten. Han skrev en bok om mnemonikkteknikken "On the Shadows of Ideas" og "Song of Circe". Dette var grunnen til valget av en edel aristokrat.

Men snart ble forholdet mellom Bruno og Mocenigo sur. Den 23. mai 1593 sendte Mocenigo sin første oppsigelse til Bruno til den venetianske inkvisitoren, der han skrev:

"Jeg, Giovanni Mocenigo, rapporterer til min samvittighetsplikt og etter ordre fra min skriftefar, som jeg hørte mange ganger fra Giordano Bruno da jeg snakket med ham i huset mitt, at verden er evig og det er uendelige verdener … som Kristus utførte innbilte mirakler og var en magiker, at Kristus ikke døde av egen fri vilje og, så godt han kunne, prøvde å unngå døden; at det ikke er noen gjengjeldelse for synder, at sjeler er skapt av naturen; gå fra ett vesen til et annet. Han snakket om sin intensjon om å bli grunnleggeren av en ny sekt kalt «New Philosophy». Han sa at jomfru Maria ikke kunne føde; munker vanære verden; at de alle er esler; at vi ikke har noe bevis på om vår tro har fortjeneste for Gud."

Den 25. mai og 26. mai 1592 sendte Mocenigo nye oppsigelser mot Bruno, hvoretter filosofen ble arrestert og fengslet. Etterforskningen startet.

17. september mottok Roma et krav fra Venezia om å utlevere Bruno til rettssak i Roma. Den offentlige innflytelsen til den anklagede, antallet og arten av kjetteriene som han ble mistenkt for, var så stor at den venetianske inkvisisjonen ikke turte å avslutte denne prosessen selv.

Den 27. februar 1593 ble Bruno fraktet til Roma, hvor han tilbrakte seks lange år i forskjellige fengsler.

Den 20. januar 1600 godkjente pave Clemens VIII kongregasjonens avgjørelse og beordret at bror Giordano skulle overføres til de sekulære myndighetene.

Den 9. februar anerkjente inkvisisjonsdomstolen ved sin dom Bruno som «en uangrende sta og urokkelig kjetter». Bruno ble avviklet og ekskommunisert. Han ble overlevert til domstolen til guvernøren i Roma, og instruerte ham om å utsette ham for "den mest barmhjertige straff og uten å utgyte blod", som betydde kravet om å bli brent levende.

På den tiden var en slik henrettelse utbredt siden flammen ifølge den katolske kirke var et middel til å "rense" og kunne redde sjelen til de fordømte.

Som svar på dommen sa Bruno til dommerne: "Sannsynligvis avsetter dere min dom med større frykt enn jeg hører på," og gjentok flere ganger - "Å brenne betyr ikke å motbevise!"

Ved avgjørelsen fra en sekulær domstol 17. februar 1600 ble Bruno brent i hjel i Roma på Piazza di Flowers. Bødlene brakte Bruno til henrettelsesstedet med en kneble i munnen, bandt ham til en stang i midten av brannen med en jernkjede og trakk ham med et vått tau, som under påvirkning av ild trakk seg sammen og kuttet inn i kroppen. Brunos siste ord var: "Jeg dør villig som en martyr, men jeg vet også at min sjel vil stige opp til himmelen med sitt siste åndedrag."

Da de handlet med den store kjetteren, tok de opp hans arbeid. I mange år ble Giordano Brunos verk inkludert i den katolske indeksen over forbudte bøker og var der til siste utgave i 1948.

Kosmologi før Bruno

Med all mangfoldet av kosmologiske syn som utviklet seg i tiden før aktivitetene til Giordano Bruno, var de preget av en rekke fellestrekk som skiller dem fra moderne ideer om universets struktur:

1. Eksistensen av verdens sentrum.

I det geosentriske systemet i verden som ble arvet fra grekerne, var jorden den sentrale kroppen i universet. I det heliosentriske systemet i verden - solen. I begge systemene spilte disse kroppene rollen som et fast referansepunkt i forhold til hvilket alle bevegelser måles. Disse synspunktene har blitt utfordret av noen tenkere. Først av alt, av de gamle atomistene, som betraktet jorden bare som sentrum av vår verden, men ikke hele det uendelige universet, der det er et uendelig antall andre verdener. Disse synspunktene overlevde imidlertid ikke senantikken og spredte seg ikke i middelalderen.

2. Verdens endelighet, som har sine egne grenser.

I antikken og middelalderen ble verden ansett som begrenset og begrenset. Det ble antatt at grensen til verden kan observeres direkte - dette er sfæren til fiksstjerner.

Temaet for kontrovers var spørsmålet om hva som er utenfor verden: Peripatetics, etter Aristoteles, mente at det ikke er noe utenfor verden (verken materie eller rom), stoikerne mente at det er et uendelig tomt rom, atomister trodde at utenfor vår verden det er andre verdener.

På slutten av antikken dukket den religiøse og mystiske læren om hermetisme opp, ifølge hvilken riket av immaterielle vesener - guddommer, ånder og demoner - kan være utenfor verden. Så, i et av verkene tilskrevet Hermes Trismegistus, "Asclepius", sies det:

"Når det gjelder rommet utenfor verden (hvis det eksisterer i det hele tatt, som jeg ikke tror på), så bør det etter min mening være fylt med intelligente vesener som representerer dens guddommelighet, slik at sanseverdenen er full av levende vesener."

3. Eksistensen av de himmelske sfærene.

Etter Aristoteles trodde de fleste eldgamle astronomer at planetene i deres bevegelse bæres av materielle kuler, bestående av et spesielt himmelelement - eter; de himmelske sfærene settes i bevegelse av "stasjonære motorer", eller "intelligentsia" som har en immateriell, åndelig natur, og den primære kilden til alle bevegelser i universet er den primære motoren som ligger på grensen til verden.

"Faste motorer" i middelalderen ble vanligvis identifisert med engler, Primus Mover - med Gud Skaperen.

4. Kontrast mellom "jordisk" og "himmelsk".

Mange eldgamle greske filosofer trodde at himmellegemer var sammensatt av det samme stoffet som finnes på jorden. Noen pytagoreere (Philolaus av Crotonsky og andre) anså jorden for å være en av planetene som kretser rundt den sentrale ilden - universets sentrum. Siden senantikken har imidlertid Aristoteles' synspunkt blitt utbredt, ifølge hvilket himmelsfærene består av et spesielt element - eter, hvis egenskaper ikke har noe å gjøre med elementene jord, vann, luft og ild som utgjør den «undermåneske verden». Spesielt er vekt eller letthet ikke iboende i eteren, i sin natur gjør den bare ensartede sirkulære bevegelser rundt i sentrum av verden, den er evig og uforanderlig.

Dette synspunktet dominerte i middelalderen, både blant de lærde i de islamske og kristne landene. Selv om grensen mellom "jordisk" og "himmelsk" i skriftene til noen av dem viste seg å være ganske uklar.

5. Det unike med vår verden.

Noen eldgamle tenkere uttrykte en mening om eksistensen av andre verdener utenfor vår verdens grenser. Siden senantikken har imidlertid Platon, Aristoteles og stoikernes mening dominert om at vår verden (med jorden i sentrum, avgrenset av sfæren av fiksestjerner) er den eneste.

Diskusjonen om de logiske konsekvensene av eksistensen av andre verdener utspant seg blant europeiske skolastikere på slutten av 1200- og 1300-tallet. Likevel ble denne muligheten ansett som rent hypotetisk, selv om den uendelig allmektige Gud kunne skape andre verdener, men gjorde det ikke.

Selv om noen tenkere anså det som mulig å forlate en eller flere av disse bestemmelsene, forble hele systemet med disse postulatene som helhet urokkelig. Hovedfortjenesten til Giordano Bruno i kosmologi er opprettelsen av et nytt bilde av verden, der avvisningen av hver av disse bestemmelsene utføres.

Grunnleggende prinsipper for Brunos kosmologi

1. En verden uten et sentrum.

Tilsynelatende kom Bruno til ideen om muligheten for jordens bevegelse i sin ungdom, som et resultat av studiet av eldgamle forfattere som nevnte en slik mulighet. Han utviklet sin egen «teori», ifølge hvilken Solen kretser rundt Jorden i ekvatorialplanet, mens Jorden gjør en daglig rotasjon rundt sin akse og samtidig årlige svingninger langs samme akse.

Senere, etter å ha lest Copernicus sin bok On the Rotation of the Celestial Spheres, ble han en ivrig pådriver for heliosentrisme. Dialogen hans "A Feast on Ashes" er et av de første publiserte verkene dedikert til propaganda og forståelse av den nye verden.

Bruno bar sin beundring for den store polske astronomen hele livet. Men dette hindret ikke Bruno i å kritisere Kopernikus for at han kunne «matematikk mer enn naturen»: Ifølge Bruno tenkte ikke Kopernikus nok på de fysiske konsekvensene av teorien hans. Spesielt betraktet Copernicus fortsatt at stjernene var på den samme og materielle sfæren, der det ikke var behov for et heliosentrisk system.

I tillegg anså Bruno at solens absolutte immobilitet, postulert av Copernicus, var feil. Ifølge Giordano kan solen rotere rundt sin akse. I sitt arbeid "On the inmeasurable and incalculable" antydet han at solen også utfører translasjonsbevegelser: både jorden og solen beveger seg rundt midten av planetsystemet, med jorden i ekvatorialplanet (ikke ekliptikken), og solen i en skrå sirkel. Tillegget av disse to bevegelsene gir i den geosentriske referanserammen den tilsynelatende bevegelsen til solen langs ekliptikken. Bruno var ganske svak i geometri, og engasjerte seg ikke i den matematiske utviklingen av denne modellen.

I en rekke tvister måtte Bruno tilbakevise argumentene mot jordens bevegelse, fremsatt av den tidens forskere. Noen av dem er av rent fysisk natur. Dermed var standardargumentet til talsmennene for jordens immobilitet at på en roterende jord, ville en stein som faller fra et høyt tårn ikke kunne falle til bunnen. Jordens raske bevegelse ville etterlate ham langt bak - i vest. Som svar gir Bruno i dialogen "Feast on Ashes" et eksempel med bevegelsen av et skip: "Hvis ovenstående logikk, karakteristisk for Aristoteles' støttespillere, var riktig, ville det følge at når skipet seiler på havet, så ikke man ville noen gang kunne trekke noe i en rett linje fra den ene enden til den andre, og det ville vært umulig å gjøre et hopp opp og igjen stå med føttene på stedet man hoppet fra. Dette betyr at alle ting på jorden beveger seg med jorden."

Andre argumenter fra motstanderne av heliosentrisme knyttet til motsigelsen av jordens rotasjon med teksten i Den hellige skrift. Til dette svarte Bruno at Bibelen er skrevet på et språk som er forståelig for vanlige mennesker, og hvis forfatterne ga klare formuleringer fra et vitenskapelig synspunkt, ville den ikke være i stand til å oppfylle sitt viktigste, religiøse oppdrag:

«I mange tilfeller er det dumt og upassende å føre mange resonnementer mer i samsvar med sannheten enn i samsvar med den gitte sak og hensiktsmessighet. For eksempel, hvis i stedet for ordene: "Solen blir født og står opp, går gjennom middag og lener seg mot Aquilon" - sa vismannen: "Jorden går i en sirkel mot øst og forlater solen som går ned, bøyer seg mot de to tropene, fra Krepsen til Sør, fra Steinbukken til Aquilon "- da begynte lytterne å tenke:" Hvordan? Sier han at jorden beveger seg? Hva er denne nyheten?" Tross alt ville de tro at han var en tosk, og han ville virkelig være en tosk."

Spørsmålet om motsetningen mellom heliosentrisme og Den hellige skrift ble også reist under rettssaken mot Bruno.

2. Uendelig univers.

I middelalderens kosmologi, som hovedargumentet til fordel for verdens endelighet, ble argumentet "fra det motsatte" tilhørende Aristoteles brukt: hvis universet var uendelig, ville den daglige rotasjonen av himmelhvelvingen skje med uendelig hastighet. Giordano Bruno avviste denne oppgaven ved å referere til det heliosentriske systemet, der rotasjonen av himmelhvelvet kun er en refleksjon av jordens rotasjon rundt aksen, derfor er det ingenting som hindrer oss i å betrakte universet som uendelig.

«Himmelen er derfor ett, umålelig rom, hvis barm inneholder alt, det eteriske området, der alt løper og beveger seg. Den inneholder utallige stjerner, stjernebilder, kuler, soler og jorder, sanselig oppfattet; med vårt sinn konkluderer vi om et uendelig antall andre. Det umålelige, uendelige universet består av dette rommet og kroppene i det … Det er et uendelig felt og et enormt rom som omfatter alt og trenger gjennom alt. Det finnes utallige kropper som ligner på vår, hvorav ingen er mer i sentrum av universet enn den andre, for universet er uendelig, og derfor har det ikke noe senter eller "kant".

3. Ødeleggelse av himmelsfærene.

I dialogen «On Infinity, the Universe and the Worlds» supplerer Bruno de astronomiske argumentene til fordel for universets uendelighet med særegne teologiske argumenter.

Den første av dem er fullstendighetsprinsippet: av Guds uendelige allmakt følger det at universet skapt av ham også er uendelig. Brunos andre argument er prinsippet om mangel på tilstrekkelig fornuft, også i den teologiske versjonen: Gud hadde ingen grunn til å skape verdener på ett sted og ikke skape dem på et annet. I dette tilfellet brukes også uendelighet som en egenskap ved Gud, men ikke så mye i form av hans uendelige allmakt, men i form av hans uendelige godhet: siden guddommelig godhet er uendelig, er antallet verdener også uendelig.

Ifølge Bruno kunne Gud ikke bare skape en endeløs verden, men måtte også gjøre det – fordi dette vil øke hans storhet ytterligere.

Et annet argument fra de eldgamle tilhengerne av universets uendelighet er også gitt: Argumentet til Archit of Tarentum om en person som strekker ut en hånd eller en pinne på kanten av universet. Antakelsen om umuligheten av dette virker for Bruno latterlig, derfor har universet ingen grenser, det vil si uendelig.

Ytterligere argumentasjon til fordel for universets uendelighet er gitt i dialogen "Om årsaken, begynnelsen og den ene", hovedsakelig viet ulike metafysiske spørsmål. Bruno hevder at inne i materien er det et visst motivprinsipp, som han kaller den "indre kunstneren" eller Verdenssjelen; dette indre prinsippet bidrar til at en enkelt sak får visse typer, kommer til uttrykk i forskjellige former. Samtidig er universet praktisk talt (men ikke fullstendig) identifisert med Gud. Således, ifølge Bruno, er det ingenting utenfor verden, materie, universet; det er ikke begrenset av noe, inkludert i geometriske termer. Derfor er universet uendelig.

4. Sammenbruddet av den "åndelige" verden

Giordano Bruno kritiserer de tenkerne som, med tanke på at universet er romlig uendelig, antok eksistensen av en annen, åndelig verden utenfor den materielle verden. Ifølge Bruno er universet ett og adlyder de samme lovene overalt.

Han forkynte enheten mellom jordens og himmelens materie; Aristoteles sitt "femte element" (eter), som ikke er gjenstand for noen endringer, eksisterer ikke.

Følgelig tar de som sier at disse lysende kroppene rundt oss er de velkjente femte enhetene som har en guddommelig natur, feil, derfor det motsatte av de kroppene som er nær oss og nær som vi er; de tar feil som de som vil påstå dette om et stearinlys eller en lysende krystall, synlig for oss langveisfra."

Som et resultat er det ingenting evig i universet: planeter og stjerner blir født, endres, dør. For å underbygge avhandlingen om identiteten til jordens og himmelens substans, siterer Bruno også de siste astronomiske funnene, inkludert etableringen av kometenes himmelske natur, hvis korte varighet tydelig indikerer hva som skjer i universet.

5. Andre verdener.

Konsekvensen av den grunnleggende identiteten til jordisk og himmelsk materie er homogeniteten i universets struktur: de materielle strukturene vi ser rundt oss må eksistere overalt i universet. Spesielt. Planetariske systemer som ligner på solen må eksistere overalt:

"Det er … utallige soler, utallige jorder som sirkler rundt sine soler, akkurat som våre syv planeter sirkler rundt solen."

Dessuten kan (og bør dessuten) alle disse verdenene være bebodd, som planeten vår. Planetsystemer, og noen ganger selve planetene, kalte Bruno verdener. Disse verdenene er ikke atskilt fra hverandre av ugjennomtrengelige grenser; alt som skiller dem er plass.

Bruno var den første som trodde at i det minste noen stjerner er fjerne soler, sentre for planetsystemer. Riktignok viste han en viss forsiktighet, og utelukket ikke at noen av stjernene kan være fjerne planeter i vårt solsystem, bare deres bevegelse rundt solen er umerkelig på grunn av deres enorme avstander og lange revolusjonsperioder.

Avvisningen av ideen om eksistensen av materielle himmelsfærer, som bærer armaturene, tvang Bruno til å lete etter en alternativ forklaring på årsaken til de himmelske bevegelsene. Etter datidens naturfilosofi mente han at hvis en kropp ikke settes i bevegelse av noe ytre, så settes den i bevegelse av sin egen sjel; derfor er planetene og stjernene levende, levende vesener av gigantisk størrelse. Dessuten er de utstyrt med intelligens. Som mange andre filosofer på den tiden, i hver regelmessighet som ble observert i naturen, så Bruno en manifestasjon av en viss intelligens. Som han sa under rettssaken i Roma:

"At jorden er et intelligent dyr er klart av dens rasjonelle og intellektuelle handling, som kan sees i riktigheten av dens bevegelse rundt sitt eget senter, og rundt solen, og rundt aksen til dens poler, hvilken korrekthet er umulig uten intellektet heller internt og sitt eget enn eksternt og fremmed".

Kosmologiens rolle i Bruno-rettssaken

Skjebnen til Giordano Bruno – rettssaken mot inkvisisjonen og døden på bålet 17. februar 1600 – ga mange historikere grunn til å betrakte ham som en «vitenskapens martyr». Men de eksakte årsakene til domfellelsen av Giordano Bruno er ikke kjent med sikkerhet. Teksten i dommen sier at han er siktet for åtte kjetterske bestemmelser, men disse bestemmelsene i seg selv (med unntak av hans fornektelse av dogmet om Det hellige sakrament) er ikke gitt.

Under den venetianske fasen av rettssaken mot Bruno (1592-1593) ble kosmologiske spørsmål praktisk talt ikke berørt, inkvisisjonen var begrenset til antikristne uttalelser fra tenkeren (fornektelse av eukaristiens dogme, den ubesmittede unnfangelsen, det guddommelige Jesu Kristi natur, etc.; hans kritikk av ordenen i den katolske kirke), som han til slutt benektet.

De religiøse synspunktene til Bruno var også av interesse for etterforskningen på det romerske stadiet av prosessen (1593-1599). Bruno fikk også skylden for sin kritikk av ordenen i den katolske kirke og hans forbindelse med protestantiske monarker, samt Brunos naturfilosofiske og metafysiske synspunkter. Alt dette lar moderne historikere konkludere med at Bruno ikke entydig kan betraktes som en «vitenskapens martyr».

Når det gjelder Brunos uortodokse kosmologiske synspunkter, så på den venetianske delen av etterforskningen, ble de bare diskutert under det tredje avhøret, da Bruno presenterte retten et sammendrag av hans filosofiske synspunkter:

"Jeg forkynner eksistensen av utallige separate verdener som denne jordens verden. Sammen med Pythagoras anser jeg det som en lyskilde, som ligner på månen, andre planeter, andre stjerner, hvis antall er uendelig. Alle disse himmellegemene utgjør utallige verdener. De danner et uendelig univers i uendelig rom."

På det romerske stadiet av tribunalet ble Bruno avhørt om eksistensen av andre verdener, og han nektet kravet om å gi avkall på sine synspunkter. Det samme gjelder hans skriftlige svar på nemndas merknader.

Forsvaret av læren om mangfoldet av verdener er også inneholdt i oppsigelsene av Bruno av Mocenigo og hans cellekamerater. Irritasjonen som denne læren vakte i kirkekretser kan også sees av jesuittens brev til Annibale Fantoli. Han skriver:

"Sannelig, hvis det var et utallig antall verdener, i dette tilfellet, hvordan skal man tolke den kristne læren om Frelserens sonoffer, utført en gang for alle?"

Dessuten, til tross for fraværet av et formelt forbud mot heliosentrisme, var retten også interessert i Brunos stilling til jordens bevegelse. Inkvisitorene bemerket motsigelsen av dette konseptet til noen avsnitt fra De hellige skrifter:

"Til teksten til Skriftene:" Jorden står for alltid, "og på et annet sted:" Solen går opp og solen går ned, "svarte [Bruno] at dette ikke betyr romlig bevegelse eller stående, men fødsel og ødeleggelse, at er, jorden blir alltid, blir verken ny eller gammel. - “Når det gjelder solen, vil jeg si at den ikke går opp og ikke går ned, men det ser ut til at den står opp og går ned, for jorden kretser rundt sitt sentrum; og de tror at den står opp og går ned, for solen går en imaginær vei gjennom himmelhvelvingen, akkompagnert av alle stjernene." Og til innvendingen om at hans standpunkt strider mot de hellige fedres autoritet, svarte han at dette motsier deres autoritet ikke i den grad de er gode og hellige eksempler, men i den grad de i mindre grad var praktiske filosofer og var mindre oppmerksomme på naturfenomener. ".

Basert på disse betraktningene konkluderer både sekulære og katolske historikere at Brunos kosmologiske ideer spilte en rolle i hans fordømmelse.

I følge rekonstruksjonen til den italienske historikeren Luigi Firpo, var en av de åtte kjetterske posisjonene til Bruno at han "hevdet eksistensen av mange verdener og deres evighet." Etter denne forfatterens mening var spørsmålet om jordens bevegelse knapt inkludert i disse bestemmelsene, men det kunne ha vært inkludert i den utvidede versjonen av anklagen. Dessuten, i religiøse spørsmål, var Bruno klar til å gå på akkord med etterforskningen, og ga avkall på alle sine antikristne og anti-klerikale uttalelser, og bare i kosmologiske og naturfilosofiske spørsmål forble han urokkelig.

Det er karakteristisk at da Kepler ble tilbudt å ta styreleder for matematikk og astronomi ved University of Padua, nektet han, og presenterte følgende resonnement:

"Jeg er født i Tyskland og er vant til å fortelle sannheten overalt og alltid, og derfor vil jeg ikke gå til ilden som Giordano Bruno."

I følge forfatteren av en av de mest seriøse studiene av rettssaken mot Bruno Moritz Finocchiaro, hvis rettssaken mot Galileo er en konflikt mellom vitenskap og religion, kan vi om rettssaken mot Bruno si at den representerer en konflikt mellom filosofi og religion.

Brunos kosmologi i lys av moderne vitenskap

Selv om Brunos kosmologi fra et historisk synspunkt må sees i sammenheng med de filosofiske, vitenskapelige og religiøse tvistene på slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet, sammenlignes den i populærlitteraturen ofte med vår tids vitenskapelige kosmologi. Samtidig viser det seg at bildet Bruno tegnet på mange måter minner om det moderne bildet av universet.

Brunos påstand om fraværet av et senter og likheten av alle steder i universet er nær de moderne formuleringene av det kosmologiske prinsippet.

Tilbake på 1600-tallet forlot vitenskapen dogmet om eksistensen av verdens grense. Valget mellom kosmologiske modeller med begrenset og uendelig plass er et spørsmål om fremtiden, men ifølge moderne inflasjonsmodeller av universet er det uendelig.

Identiteten til den fysiske naturen til Solen og stjernene ble etablert allerede på 1800-tallet.

Konseptet om eksistensen av andre universer forutsagt av den kaotiske teorien om inflasjon har blitt fast forankret i moderne kosmologi. Selv om naturlovene i forskjellige områder av dette multiverset burde være forskjellige, er alle disse verdenene ment å være beskrevet av en enkelt fysisk teori. De andre universene som utgjør multiverset er ikke observerbare fra vår verden, så de ligner mer på verdener i Demokrits kosmologi enn i Brunos kosmologi.

I motsetning til Brunos oppfatning er universet som helhet, ifølge Big Bang-teorien, i en tilstand av evolusjon. Universets uendelighet blir ikke motsagt av dets ekspansjon: uendeligheten kan øke!

Eksistensen av liv på andre planeter er ennå ikke bekreftet, og det stilles spørsmål ved eksistensen av intelligent liv.

På grunn av en svært overfladisk kunnskap om matematikk, trodde Bruno at Månen ikke er en satellitt av jorden, men begge er like planeter.

Et av Brunos grunnleggende postulater – materiens universelle livlighet – er like langt fra moderne vitenskap som det er fra vitenskapen på 1600-tallet.

Giordano Brunos bidrag til moderne vitenskap er verdsatt av etterkommere. Det var ikke for ingenting at den 9. juni 1889 ble et monument høytidelig avduket i Roma på det samme Blomsterplassen, hvor han ble drept for rundt 300 år siden. Statuen viser Bruno i full vekst. Nedenfor på sokkelen er inskripsjonen: "Giordano Bruno - fra århundret han forutså, på stedet der bålet ble tent".

På 400-årsdagen for Brunos død kalte kardinal Angelo Sodano Brunos henrettelse for «en trist episode», men påpekte likevel lojaliteten til handlingene til inkvisitorene, som, med hans ord, «gjorde alt mulig for å holde ham i live». Lederen av den romersk-katolske kirke nektet også å vurdere spørsmålet om rehabilitering, og vurderte at inkvisitorenes handlinger var rettferdiggjort.