Nettverksparlament i stedet for statsdumaen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Du bør umiddelbart identifisere emnet tydelig. Ved å stille spørsmål ved hensiktsmessigheten av statsdumaens eksistens i sin nåværende form, benekter forfatterne på ingen måte behovet for demokratiets organer som sådan.

Dette innebærer at dette skal være et genuint populært maktorgan, og ikke en falsk skjerm som skiller statsmakt fra folket.

Statsdumaen er en opprinnelig dødfødt struktur opprettet for å formelt dekke over den oligarkiske makten og derfor er det absolutt meningsløst å prøve å fylle den med levende mennesker gjennom valg.

I dag er hovedsaken ikke kritikk av et åpenbart uegnet regjeringsorgan – statsdumaen – men den raske opprettelsen av alternative, alternative strukturer.

Det er ikke personligheter som må endres, men prinsippene for dannelse og struktur av parlamentet, som gjør det til en folkeveche, der enhver borger har stemmerett.

Uttrykket "hvorfor trenger vi statsdumaen" er veldig populært på Internett. Vi siterer en av de mange lignende artiklene.

«Det statsdumaen gjør er ubetydelig sett fra synspunktet om betydningen av beslutningene som er tatt; uakseptabelt dyrt fra et økonomisk synspunkt; meningsløs og i strid med sunn fornuft med tanke på vurderingen av varamedlemmenes aktiviteter; skadelig og farlig fra forbrukerens synspunkt. Til sammen fører alt dette til ødeleggelsen av landet og folkene som bor i det."

Pornoelskere kan nyte synet av stedfortreder i naturen, dvs. uten ekstra klær, i et utvalg under mottoet: «Gjett landet ved stedfortreder».

Antall russere, etter hvis mening livet i landet kunne ha blitt organisert uten statsdumaen, økte i 2013 til 43%, i 2011 trodde bare 32% det.

Her er en kompakt presentert vurdering av virksomheten til statsdumaen.

«I det post-sovjetiske Russland er det overveldende flertallet av varamedlemmer ikke arbeidere, men parasitter i statsdumaen. Dette er ikke en baktalende anklage, men en vurdering av resultatene av "arbeidet" til varamedlemmene i de seks konvokasjonene til statsdumaen, som oppstår fra det faktum at de har opprettet et slikt lovverk som ikke garanterer en borger av Russland velvære verken i nåtid eller i fremtiden, gir ikke sosial beskyttelse for verken voksne eller barn.eller eldre, og landet har i mer enn 20 år siden vedtakelsen av grunnloven i 1993 opplevd en langvarig generell kulturell krise, på bakgrunn av hvilken en strøm av politikeres demagogi strømmer inn i samfunnet om problemene, vanskelighetene i den nåværende perioden og innvirkningen på budsjettet av fallet i verdens oljepris, er det ukjent hvordan den fremvoksende inflasjonen, som Sentralbanken og departementet for økonomisk utvikling og handel kjemper om behovet for å overføre økonomien til innovativ utvikling, om å forbedre livskvaliteten til landets befolkning osv. Strømmen av demagogi er uendelig, men målene som er proklamert av politikere blir ikke systematisk oppnådd."

Og her om valget: "I folkemengde-" elite "kulturer er ethvert valg en konkurranse mellom team av politiske strateger som jobber av pengene som betales til dem, og ikke en konkurranse mellom politikere og ideene og meningene de bærer om hvordan samfunnet kan leve videre."

Hvis vi antar, som det er erklært, at valget er en idékonkurranse, at varamedlemmene bryr seg om Russlands velferd, og velgerne forstår hva de stemmer på, så vil det vise seg at de stemmer på alt det opprørende. ting som skjer i Russland, stem for ødeleggelsen av landet, for dets kolonistatus.

Imidlertid organiserer maktstrukturene, som vanlig, uten hensyn til borgernes mening, valg igjen, og ønsker å forlenge arbeidet til dette overflødige organet, selv om folket allerede ler av statsdumaen og kaller det en statstosk: I går en ukjent person ringte statsdumaen og sa at det var en mening der. Heldigvis kom eksperter og fant ut at det ikke er noen vits i statsdumaen.

Men denne oppfatningen bør avklares - det er virkelig ingen mening i eksistensen av statsdumaen i dets nåværende format sett fra Russlands interesser. Men fra Russlands fiender er det en slik mening - denne betydningen ligger i forfalskning av ekte demokrati.

Formålet med statsdumaen er å være en pappdekorasjon av demokrati, angivelig eksisterende demokrati, selv om innbyggerne i den russiske føderasjonen i realiteten ikke har noe instrument for innflytelse verken på regjeringen eller på situasjonen i landet.

Man skal ikke tro at problemet med imitasjonsdemokrati utelukkende er russisk. Det finnes i alle land, inkludert de utviklede landene i Vesten.

«De som formelt styrer mottar … kommandoer ikke fra velgerne, men fra en liten gruppe … kalt 'etablissementet' (de som har makten). Den eksisterer, selv om dens eksistens hardnakket nektes. Den andre hemmeligheten er det faktum at eksistensen av etablissementet - den herskende klassen - ikke er tillatt å diskutere."

Dumaen er en del av teknologien for å legitimere makt i systemet med etterligning av demokrati. Den virkelige hensikten med dens eksistens er å legitimere handlingene til myndighetene, og fortsette Jeltsin-kursen med destruktiv ødeleggelse av landet.

Hva er det egentlig statsdumaen gjør? I løpet av hele perioden med de seks innkallingene til det «demokratisk valgte» parlamentet, fortsetter Russland å bli ødelagt og plyndret på samme måte som det har vært siden statskuppet i 1991. Statsdumaen forhindrer ikke dette, men tolererer.

Kan noen huske minst én av lovene som ble vedtatt av statsdumaen som kom landet og folket til gode? Lite sannsynlig. Men listen over anti-folkelover er enorm. Ifølge loven foregår det stadig flere privatiseringsbølger, d.v.s. den faktiske tyveri av statlige eiendeler av umettelige oligarker. Fabrikker, statlige gårder og institutter er stengt ved lov. I følge loven selges russiske barn til utlandet, i henhold til loven ble Unified State Exam introdusert i skolene, som gjør barn til idioter, ifølge loven ble den russiske hæren og forsvarsindustrien ødelagt. I full overensstemmelse med skogkoden vedtatt av Dumaen ble skogbrukstjenesten ødelagt, og skogene ble gitt til den "effektive eieren" som brenner og hogger ned den russiske skogen. Ved lov kan du selge alkohol når som helst, hvor som helst, skoler og sykehus vil snart være på denne listen. Loven forbyr å straffe narkotikaforhandlere for hardt og forbyr russere som er igjen i unionsrepublikkene å få russisk statsborgerskap. Det er ikke interessant å liste opp alle kunstene til statsdumaen - dette er allerede en vanlig hverdag.

Det er bemerkelsesverdig gjennomtenkt at varamedlemmene ikke bærer noe ansvar for konsekvensene av sin virksomhet. Ingen trakk kostnadene for de brente skogene fra lønnen til varamedlemmene som vedtok skogloven.

Arbeidet til Duma-komiteene var opprinnelig satt til å være ineffektivt, de rapporterer utelukkende ved formelle protokoller.

https:// kommunitær. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Det er rett og slett kjedelig å analysere personlighetene til varakorpset. De brokete mengdene av lovlig analfabeter, sangere, jenter fra «Playboy» og bare grå nonentities, det er ikke kjent hvordan de kom inn i parlamentsplassene, har ingenting med lovarbeid å gjøre. Og selv en frittalende fiende av Russland, Ilya Ponomarev, etter å ha flyktet til USA, fortsatte å motta Dumaens lønn i lang tid - alt er i henhold til loven. Det vil være mulig å nevne andres stedfortreder som har flekket seg med bestikkelser, raider-beslag, forbindelser med kriminelle strukturer og som har lyktes i å hvitvaske de kriminelle pengene, men navnene deres er allerede godt kjent for alle fra medieoppslag og rettslige kronikker.

Mange forstår ikke hva partifraksjonene driver med i parlamentet når partienes rolle i samfunnet har gått på ingen måte. Fester er en utdatert, arkaisk form for organisering av det offentlige liv, og det trengs bare av partisjefer som lukter møllkuler, og gir dem et tsarliv, selv om den eneste oppgaven til disse sjefene er å tjene som klovner på talkshow.

Og det er helt uforståelig hvorfor innbyggerne skal gå til valg og stole på denne sølete offentligheten med sine stemmer når de vedtar viktige lover? Statsdumaens varamedlemmer, som mottar en lønn på en halv million rubler, satte minimumslønnen - minstelønnen - på nivået av sult. Og den velnærede forstår som kjent ikke de sultne. Hvordan kan interessene til innbyggere som mottar 5-10 tusen representeres av de som har 50-100 ganger mer inntekt? Nå, hvis du setter varamedlemmer på minstelønn, ville de stemt annerledes, men varamedlemmer vil ikke tillate dette.

"Hele historien med valg og partier er et skuespill for tullinger," dette er ikke ordene til en mann fra gaten, men Jevgenij Fjodorov, som godt vet hva statsdumaen er, siden han var en stedfortreder for fire innkallinger.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

La oss fortsette å lytte til den erfarne stedfortrederen:

"All festbygging har ingenting med det virkelige livet å gjøre …"

"Dette er en angelsaksisk type demokrati, et "skuespill" designet for å avlede folks oppmerksomhet fra virkelige hendelser …"

«Vi spiller etter reglene til okkupantene. Partier som ikke går med på å jobbe i henhold til et samarbeidsscenario er ikke tillatt i valget … Det kan ikke være noe parti som ikke er enig med den amerikanske regjeringen."

Virkelig så. Og selv den offisielle ideologen i Kreml, Nikolai Starikov, foraktet ikke å møte den amerikanske generalkonsulen.

E. Fedorov mener at USA i det kommende dumavalget i Russland håper å få en rent pro-amerikansk duma, til å utnevne absolutt sin egen regjering, selv om Medvedev-regjeringen er kjærere for USA enn sin egen.

Selv om personlighetene til nestlederkorpset endrer seg litt i valget, trekker skyggearrangørene av prosessen nye medlemmer av statsdumaen fra samme reservoar, fordi hovedoppgaven til dumaen er å bevare det oligarkiske systemet, fortsette ødeleggelsen av økonomi, ta ut midler fra den og overføre dem til utenlandske finansinstitusjoner.

Det er merkelig at begrepet "kryptokoloni" dukket opp, som ble introdusert av statsviter Dmitry Galkovsky.

Transformasjonen av en stat til en kryptokoloni er den faktiske latente koloniseringen av en uavhengig stat, samtidig som alle formelle tegn på suverenitet beholdes. Kolonisering er ikke anerkjent av flertallet av folket og til og med av flertallet av den regjerende eliten. Politikken og økonomien til en kryptokolonial stat, i nærvær av formelle attributter for suverenitet, er faktisk strengt underordnet interessene til fremmede stater eller eierne og direktoratene til transnasjonale selskaper på samme måte som om landet juridisk sett var et koloni, og dens statsskap var administrativt underordnet en eller annen utenrikspolitisk styrke. Det moderne Russland samsvarer nøyaktig med begrepet "kryptokoloni".

Hvor mye er statsdumaen verdt? Veldig dyrt. Dessuten vokser kostnadene jevnt og raskt. I 2003 var statsdumaens årlige budsjett omtrent 3 milliarder rubler ($ 90- $ 100 millioner).

I 2014 ble 8 milliarder rubler bevilget fra statskassen for vedlikehold - en halv milliard mer enn i den forrige. Mesteparten av disse pengene - 5,8 milliarder rubler - ble rettet til lønnen til varamedlemmer og deres staber. I Russland er et av verdens største forhold mellom lønnen til en stedfortreder for det føderale parlamentet og gjennomsnittslønnen i landet - 1: 8, 5.

Men myndighetene anser det som nødvendig å stadig øke denne ublu lønnen. I 2013, ved presidentdekret, vokste det til 250 tusen per måned.

I 2015 var nestlederens lønn allerede 350 000-400 000 rubler i måneden, avhengig av stillingen i komiteen.

Men dette er ikke nok for varamedlemmene. I følge resolusjonen fra presidenten for Den russiske føderasjonen av 16. mars 2015, vil varamedlemmer og ansatte i statsdumaen, så vel som deres familiemedlemmer, motta medisiner gratis eller med 50 prosent rabatt. Etter at du har gått av med pensjon, fortsetter rusgodene.

Pensjonen til en stedfortreder for statsdumaen er i gjennomsnitt 21 000 rubler, mens i Russland i 2015 var minstepensjonen 6 354 og et gjennomsnitt på 12 400 rubler.

Valgene kostet statsbudsjettet i 2013-15 7 milliarder rubler årlig.

Til dette må legges de sosiale privilegiene til varamedlemmene, livslange privilegier i form av personlige fordeler, engangssubsidier … La oss her legge til bestikkelsen som varamedlemmene mottar for lobbylover som er praktiske for de rike som er i stand til å betale disse. bestikkelser. Legg til de millioner av dollar som oligarker betaler for parlamentariske seter som gir immunitet. Alle disse pengene blir tatt fra folket i form av skatter eller tatt bort gjennom uredelige ordninger.

En slik kolossal lønn, absolutt utilstrekkelig for resultatene av stedfortrederens arbeid, er faktisk en skjult bestikkelse. Statsdumaen blir bestukket for å gjøre hovedjobben sin: å bevare det eksisterende systemet som har makten til oligarkiet, å bevare mekanismene for deres berikelse.

Samtidig er varamedlemmene, som folk har betrodd å forsvare sine interesser, engasjert i å løse sine egne problemer: de lobbyer for penger noens økonomiske interesser, løser spørsmål om egen forbedring, er beskyttet av parlamentarisk immunitet mot gjengjeldelse for forbrytelser, hengi stoltheten deres…

I realiteten er ikke varamedlemmene avhengige av folket, tvert imot, de inngjerder seg med all kraft – loven om en nasjonal folkeavstemning ble overgrodd med slike administrative hindringer at en folkeavstemning ble umulig selv teoretisk. Dette er et direkte grovt brudd på artikkel 3, paragraf 3 i den russiske føderasjonens grunnlov: "Det høyeste direkte uttrykket for folkets makt er en folkeavstemning og frie valg." Innbyggerne i Russland er fullstendig avskåret fra lovgivningsprosessen, de er allerede vant til det faktum at hvert initiativ fra statsdumaen blir en ny ubehagelig overraskelse.

Pro-amerikanske politikere sammenkrøpet i Dumaen tjener oligarkiet og transnasjonale selskaper, forvandler folket til biomasse, bidrar til dets degenerasjon gjennom å fremme homofili, alkohol og narkotika for å frigjøre enorme territorier i Russland fra "unødvendige" mennesker og vinne en bit av naturressurser for den "gyldne milliarden" … Men folket i Russland, til tross for alle eksperimentene som blir utført på dem, har til i dag et rikt intellektuelt potensial. Hva er for eksempel de strålende resultatene til våre skoleelever på olympiadene.

Det er rett og slett absurd å støtte et så dyrt og ikke bare meningsløst, men skadelig landorgan med offentlige penger, spesielt siden folket lever i fattigdom.

Den ekstremt lave valgdeltakelsen i valget, vitner et veldig stort antall bortskjemte stemmesedler: vårt folk er i stand til å styre staten sin selv, de ønsker ikke å overlate dette arbeidet til noen varamedlemmer, hardnakket, fra innkalling til innkalling, som leder landet inn i avgrunnen.

Det er overhodet ikke klart hvorfor du må stole på noen til stemmen din, og ikke bruke den selv.

I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov, kap. 1 ss. 3 klausul 1, den eneste maktkilden i Russland er dets eneste multinasjonale folk. Folket, dvs. hver borger, og ikke en håndfull av noen varamedlemmer, har rett til å styre landet sitt.

Selvstyre er en eldgammel slavisk tradisjon med dype røtter. Historikere bemerker: Slaverne har alltid vært preget av kjærlighet til frihet, ønsket om rettferdighet og kollektiv beslutningstaking.

– Russerne bøyer seg sakte og viktig for sine overordnede. De har ikke den ydmykelsen overfor herskerne, som er karakteristisk for mitt hjemland Tyskland."

Adam av Bremen, tysk kjøpmann (1081)

«Stammene til Sklavs og Antes (slaver) er de samme både i sin livsførsel og i sin moral; frie, de er på ingen måte tilbøyelige til å bli slaver eller adlyde, spesielt i sitt eget land. Mauritius, bysantinsk keiser (VI århundre)

"Det slaviske folket hadde ikke et autokratisk system, men fra gammelt av nøt de universell frihet." Mauro Orbini, italiensk historiker (1601)

«Disse folkene, slaver og maur, er ikke underlagt suveren makt, men siden antikken har de levd under folkets styre. Fordel og skade er generelt akseptert"

Procopius av Caesarea, bysantinsk historiker

Det var tradisjonelle slaviske ledelsesteknologier: Rodovaya Veche, Kopnoe Pravo - eksempler på ekte folkedemokrati.

Veche - en populær forsamling i det gamle og middelalderske Russland, hvor deltakerne kunne være "menn" - lederne for alle samfunn, eldste og formenn i samfunn (stamme, klan, bosetning, fyrstedømme). Stammesamfunn eller stammer hadde sitt eget eldsteråd, som vurderte spørsmål om økonomiske og andre felles aktiviteter.

Ja, historisk sett har folks selvstyre tapt for parlamentene. I Russland tapte vismannsrådene for monarkiene, og magirådene tapte for de hierarkiske religiøse strukturene. I det gamle Hellas ble eldsterådet, etter fremveksten av statsskap, forvandlet til Areopagus, i det gamle Israel - til Sanhedrin, i det gamle Roma - til senatet.

Men hva kom ut av det? Et politisk system ble opprettet, ideelt for små grupper av parasitter, og for folkene ble dette til kontinuerlige kriger, blod, folkemord, lovløshet, fattigdom. Det verste av alt er at dette kontrollsystemet har drept jordens økosystem.

For å omformatere slaverne, fjerne slike egenskaper som kjærlighet til frihet, selvtillit, evnen til å løse problemene deres uavhengig, tok det århundrer med kristendom, autokrati og bolsjevikregimet. Å bryte «stoltheten», bringe dem på kne, gjøre folket om til en slave er en måte å bringe staten til en så elendig tilstand som Russland nå er i, ute av stand til å bekjempe selv et svikefullt antidopingbyrå, ute av stand til å beskytte til og med funksjonshemmede idrettsutøvere mot diskriminering.

Men folket i Russland er ikke helt ødelagt den dag i dag. På eksemplet med veksten av offentlige ideelle organisasjoner, frivillige sosiale prosjekter, kan vi se at folk foretrekker å løse akutte sosiale problemer selv.

Innbyggerne selv begynner å kjempe mot fremme av alkohol og tobakk, narkotikaavhengighet, barnemishandlere og ungdomsrett. Unge miljøvernere står opp for separat avfallsinnsamling, for grønnere byer, for å forbedre miljøsituasjonen generelt.

I løpet av de siste 20 årene har et nettverk av økolandsbyer dukket opp i Russland, en ny type jordbruksoppgjør har blitt dannet med utvikling av produksjon og turisme, prosjekter blir implementert for å utvikle forlatte landsbyer.

Og alt dette gjøres ikke takket være, men til tross for styringsapparatet, uten deltakelse fra tjenestemenn og varamedlemmer som klamrer seg til utdaterte, onde ledelsesmetoder.

Den eneste konklusjonen som kommer her er at folket i Russland er i stand til selvstyre og selvorganisering. Et lag av de mest aktive, lidenskapelige ungdommene dukker opp, klare til å tilby nye retningslinjer og ideer.

Her er et sitat fra Manifestet til internettsamfunnet "Pirate Party of Russia": «Myndighetene beviser sin stadig økende ineffektivitet hver dag. Folk tar i økende grad avgjørelsen av spesifikke saker i egne hender. Internett fremmer i oss vanen til personlig å delta i beslutningsprosessen. Siden vi alle kan styre landet, må og vil vi styre det. Sammen kan vi håndtere dette mye bedre enn en gjeng med trangsynte og korrupte mennesker som ved et uhell finner seg selv i makten."

I dag er det en økende interesse for førkristen kultur i samfunnet. Prinsippene for arbeidet til den tradisjonelle for slaverne fra Folkets Veche, Kopnoy Pravo, blir diskutert oftere og oftere. Under moderne forhold bør rollen som Folkets Veche overtas av Nettverksparlamentet.

MED Nettverksfellesskap i stedet for partier

Ryggraden i våre dager er den økende innflytelsen fra nettverksorganisasjoner. Moderne sammenslutninger av mennesker er nettverkssamfunn som erstatter de utdaterte formene for organisering av det offentlige liv - fester. Partene er vertikale formelle strukturer med rigide hierarkier, bemanningsnivåer, stabile jobbfunksjoner, standardiserte prosedyrer og tett lukkede vertikale heiser. Partene er basert på rigide dogmer, som det er strengt forbudt å revidere. Slike organisasjoner er ikke motoren for sosial utvikling, men dens bremse. Men det er fra slike utdaterte blokker den nåværende statsdumaen er bygget.

I motsetning til partier er nettsamfunn fleksible, livlige, stadig fornyende grupper som raskt reagerer på tidens utfordringer. Når det gjelder potensial og effektivitet, er disse sosiale organismene høyere enn de vanlige hierarkiske formene - partier.

La oss identifisere hovedkvalitetene til nettsamfunn. Nettverksorganisasjon er basert

• på konseptuell enhet, kontinuerlig foredling av det opprinnelige konseptet;
• på uformell ledelse - det er ingen hierarkisk elite i det, finne på eller pushe noe eget, her kan alle analysere hva de andre foreslår;
• på muligheten for å realisere kreativiteten til individet;
• om autonomi og interaksjon mellom deler - individer og sosiale grupper, om koordinering av deres interesser;
• på en kombinasjon av individuelle og gruppeprosjekter;
• effektiv tilbakemelding fra den virkelige verden;
• om maksimal deling av den personlige risikoen for en feilaktig beslutning.

En annen fordel med nettverksfellesskap er at de er i stand til å operere med en veldig bred database, som lar dem beskrive et komplekst system korrekt, for å se et flerdimensjonalt bilde av virkeligheten.

Nettverksstrukturen gir

• rask beslutningstaking;
• høy kvalitet på beslutninger som et resultat av en objektiv og flerdimensjonal vurdering av situasjonen, tatt i betraktning meningene og forslagene fra alle deltakerne i prosessen;
• visuell (i sanntid) og pålitelig planlegging av gjennomføringen av beslutningen;
• operasjonell kontroll av konsekvensene av gjennomføringen av vedtatt vedtak;
• raske tilpasninger til eksisterende planer.

Nettverksteknologier er bedre tilpasset for å håndtere den dynamisk skiftende moderne verden, spesielt i øyeblikk med drastiske sosiale og politiske endringer, når i stedet for den konsekvente implementeringen av et langsiktig prosjekt, utføres en stadig skiftende sekvens av diskrete prosjekter. Dette minimerer effekten av treghet og gjør det mulig å eliminere feil som ligger i de første modellene.

Nettverksorganisasjonen er ikke så mye fokusert på den formelle oppgavesettingen som på løsningen, siden den er i stand til fleksibelt å kombinere kunnskap om det generelle problemet og spesifikk designtenkning.

Det var nettverksteknologier som ble brukt med suksess av USA på 80- og 90-tallet mot USSR, deretter mot landene i Afrika og Midtøsten. Dessuten roser den lurte taperen fortsatt vinneren.

Russland er forpliktet til å ta i bruk nettverksteknologier for sosial ledelse.

Det er grunnleggende viktig at nettverket ikke velger enkeltpersoner, men deres ideer, ikke karismatiske aktører som vet hvordan de skal fengsle publikum med en brennende tale på talerstolen, men konkrete forslag fra smarte mennesker for implementering i praksis. Dette er en ny forståelse av demokrati

Prinsippet for funksjonen til Nettverksparlamentet kan være som følger.

1. Lovgivende initiativ bør gis til alle innbyggere - slik implementeres prinsippet om personlig, åpen og frivillig deltakelse fra alle aktive medlemmer av samfunnet i å ta viktige beslutninger i landet.
2. Ideene deres blir analysert av nettverksmiljøer - bransjeekspertråd bestående av kvalifiserte fagfolk som ikke er fritatt fra hovedjobben. De generaliserer meningene til mange mennesker, reduserer dem til et akseptabelt antall ved å konsekvent redusere deres statistiske vekt. De viktigste meningene skilles fra den generelle strømmen ved metoden for statistisk analyse. Slik dannes det mest populære synspunktet. Samtidig ignoreres ikke setninger, men skilles ut i en egen gruppe, skarpt ut av den generelle kretsen, siden de kan være både absurde og gjennombrudd. Tregheten til det døende systemet blir også tatt i betraktning - dets tilhengere kan få mye vekt, som vil forklare de ondskapsfulle, men kjente sannhetene for massene. Dette er en effektiv måte å objektivt etablere et spekter av meninger om ulike samfunnsspørsmål.
3. En liten gruppe kompetente og uavhengige advokater klarer å gjøre de viktigste initiativene om til lovutkast. Den endelige dommen over loven kommer fra en samlet avstemning i nettverket. Samtidig er det viktig at lover vurderes av både fagmiljøer og brukere av deres tjenester.

Målet til Nettverksparlamentet er å gi den høyeste makten i landet til en liten prosentandel av innbyggerne som er i stand til å tenke. Nettet er i stand til å skille dem fra de ikke-tenkende fordi det vil gi deres meninger størst vekt.

Thinking Network - en analog av People's Veche - er en mekanisme for raskt å identifisere en generalisert mening og ta en beslutning ved å analysere meningene og synspunktene til mange mennesker. Beslutningstaking i denne teknologien er basert på å sammenligne mange forskjellige meninger i nettverket, ta hensyn til deres vekt og sammenligne dem med meninger fra uavhengige eksperter. Den nettverksbaserte People's Veche kan faktisk bli et ACS (automatisk kontrollsystem) i landet, siden det innebærer behovet for å inkludere et tilbakemeldingssystem med resultatene av den praktiske anvendelsen av løsningen, som vil tillate løsningen å bli korrigert i prosessen med utførelse.

Fordelen med det nettverksbaserte parlamentet er dets raske tilpasning til det skiftende miljøet, landets ACS vil være i stand til å handle raskt, ikke bare vedta, men når som helst kansellere tidligere vedtatte vedtak. En av metodene for å løse dette problemet er opprettelsen av en elektronisk bank, der forslag for å endre beslutningene som er tatt akkumuleres. Når antall forslag når den avtalte grensen (flertallet av medlemmene i foreningen går inn for kansellering), endres eller oppheves vedtaket.

Hovedfordelen med nettverksteknologi er etableringen av et miljø for kollektive intellektuelle prosesser. I dag er det intellektuelle potensialet til folket koblet fra regjeringen i landet.

Selvfølgelig er det som er sagt bare en svært omtrentlig formulering av prinsippene til Nettverksparlamentet, dette er en måte å foreslå en idé for bred diskusjon i samfunnet. De nøyaktige algoritmene for å danne strukturen til nettverksparlamentet bør utvikles nøye av kompetente spesialister innen informasjonsteknologi. Det er ingen tvil om at det fortsatt er noen i landet.

Nettverksparlamentet, dersom det fungerer riktig, vil raskt få prestisje i samfunnet, og føre til en terskelsituasjon når informasjonen som danner verdensbildet fra det horisontale Nettverket for massene vil bli viktigere enn offisiell informasjon fra maktvertikalen. Denne terskelen vil bety en endring i styringssystemet i landet, utført på en evolusjonær måte, gjennom utviklingen av styringssystemet.

Det eksisterende styringssystemet må uunngåelig endres, fordi det er uforenlig med landets overlevelse. Den eneste sjansen for folket til å overleve er å bli en ekte maktbærer, for dette må du huske at det er han som er mesteren på landet hans.

N. Belozerova, Yu Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin