Hvorfor du trenger å forberede deg på en stor krig. Del 5

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den 9. mai 2015 feiret Russland 70-årsjubileet for seieren over Nazi-Tyskland. Notert i en slik skala, som ikke har vært på mange år. I Moskva dro rundt 500 tusen mennesker til prosesjonen "Immortal Regiment" med portretter av deres slektninger som bidro til den store seieren, og mer enn 3 millioner mennesker i Russland som helhet! Totalt deltok rundt 20 millioner mennesker i feiringen i anledning 70-årsjubileet for seieren, ifølge Russlands innenriksdepartement. Seiersdagen har ikke blitt feiret i så stor skala i Russland på veldig lenge. Og dette er ikke overraskende, siden nazismen, med økonomisk og moralsk støtte fra de vestlige elitene, har hevet hodet igjen og samler styrke ved våre grenser.

Nå lurer noen på hvordan dette kunne skje? Har Europa glemt den grufulle krigen? Hvorfor Amerika og Storbritannia, som i 1941-1945 var allierte av USSR i anti-Hitler-koalisjonen, lukker øynene for gjenopplivingen av nazismen både i Vest-Europa, hvor det fortsatt skjer i mild form, og i Ukraina, hvor ukrainske nasjonalister allerede har utløst en borgerkrig og driver folkemord på lokalbefolkningen og ødelegger deres eget land?

For å svare på disse spørsmålene er det nødvendig å forstå hvor røttene til nazismen egentlig er, hvorfra disse ideene ble lånt av Adolf Hitler. Og da vil det bli åpenbart at i mai 1945 var det bare den tyske nazismen som ble beseiret, mens nazismens hovedideologer ikke bare ikke led, men også viste seg å være blant vinnerne i den krigen. Dette betyr at faktisk, i 1945, ble den endelige seieren over den nazistiske ideologien ikke vunnet, og derfor var gjenopplivingen av denne ideologien bare et spørsmål om tid.

Den største innflytelsen på dannelsen av Hitlers verdensbilde ble utøvd av verkene til tre forfattere. Den første av disse var den tyske forfatteren Karl Friedrich May (1842-1912), som skrev mange eventyrromaner, hvorav den mest kjente er Noble Indian Winnetou-serien. Og selv om Karl May var en tysker, som dessuten aldri hadde vært i «det ville vesten», beskrev han meget fengslende og fargerikt romantikken med å erobre de store vidder av Amerika, bebodd av ville «feile» indianerstammer, som hadde å bli enten underkuet med makt eller ødelagt, som uvillig, og derfor ute av stand til å oppfatte "sivilisasjonens velsignelser." Hvordan massefolkemordet på urbefolkningen ble utført i Nord-Amerika er et eget stort tema, nå er det viktig å registrere det faktum at dette hovedsakelig ble utført av engelske kolonister av en overveiende protestantisk religion.

Videre bør navnet på Arthur Gobineau (1816-1882), den franske baronen, som er forfatteren av den ariske raseteorien, som senere ble adoptert av Hitler og hans medarbeidere, nevnes. Gobino er kjent ikke bare for det faktum at han fremmet ideen om den ariske rasens overlegenhet, men også for det faktum at han underbygget "slavernes underlegenhet". Dessuten refererte han til de "slaviske" folkene, ikke bare representantene for den europeiske rasen som bor på territoriet til det russiske imperiet, som vi pleide å kalle "russere", men også alle andre folk, inkludert tatarene, bashkirene og alle hvile, som "lid fra den mongolske invasjonen, etter å ha adoptert deres defekte blod i seg selv." Forresten, senere, av samme grunn, prøvde tyskerne for kronikken fra østfronten, under demonstrasjonen av sovjetiske soldater, å velge personer med mongoloid utseende for igjen å understreke innflytelsen fra "mongolsk blod".

Jeg vil henlede leserens oppmerksomhet på det faktum at Arthur Gobineau var en franskmann, ikke en tysker, mens hans ariske raseteori var svært populær ikke bare i Tyskland, men også blant den regjerende eliten i hele Europa, som selvfølgelig, nesten alle omtalte seg selv som den ariske rasen. Inkludert denne teorien var veldig populær i Storbritannia, hvor kommer den tredje personen hvis arbeid hadde en viktig innflytelse på Hitler og hans naziteori, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

"I sitt arbeid" Foundations of the 19th century, "formulerer Chamberlain at europeisk kultur er et resultat av sammensmeltningen av fem komponenter: kunst, litteratur og filosofi fra antikkens Hellas; rettssystem og styreform i det gamle Roma; Kristendommen i sin protestantisk alternativ; den gjenopplivende kreative germanske ånden; og den frastøtende og destruktive innflytelsen fra jøder og jødedommen generelt."

Chamberlain studerte først i Sveits og deretter i Tyskland, hvor han ikke bare ble en fan av alt tysk og flyttet til Tyskland, men også ble i slekt med Wagner-klanen, etter å ha giftet seg med Eva Wagner, datteren til den berømte komponisten Richard Wagner. Det er av denne grunn at Chamberlain kaller tyskerne de sanne representantene for den ariske rasen, og ikke britene, som også for det meste var protestanter.

Historikeren Yegor Yakovlev snakker om dette mer detaljert og på en veldig interessant måte i sine samtaler med Dmitry Puchkov i en serie videoer "Intelligence poll":

"Hva feirer vi 9. mai?"

"Fortsetter samtaler om nazisme"

Jeg anbefaler på det sterkeste at alle tar seg tid til å se disse samtalene fra start til slutt.

Hvorfor trekker Chamberlain frem protestantismen som en av grunnvollene på 1800-tallet? Protestantisme er det ideologiske grunnlaget som det moderne vestlige kapitalistiske samfunn er bygget på, siden det er den eneste versjonen av kristendommen som erklærer at akkumulering av overdreven rikdom ikke er en synd, men godhet. I følge protestantismen, siden alt skjer i henhold til Guds vilje, så hvis du har mye penger, så ga Gud dem til deg. Hvis du har lite penger og du ikke har oppnådd suksess i dette livet, så er dette også etter Guds vilje, og du har selv skylden for dette. Så du gjorde på en eller annen måte sint på Gud, syndet, var for lat, dum, osv. Og i andre saker er protestantismen veldig liberal, ingen harde ritualer og seremonier for deg, alt er veldig "demokratisk". Vil du gifte deg med partnere av samme kjønn? Ikke noe problem, alt er etter Guds vilje!

Protestantisme er med andre ord liberalisme overført til religiøs jord. Uten hans opptreden ville den borgerlige revolusjonen i Europa vært umulig, siden det var nødvendig å endre samfunnets moralske og etiske normer, ideologisk rettferdiggjøre sosial lagdeling og noens rett til å være mange ganger rikere enn andre. Det bør også bemerkes at av alle versjoner av kristendommen er protestantismen den mest påvirket av jødedommen, noe som generelt ikke er overraskende. På en måte ble protestantismen korrigert av jødene og lansert i massene etter at manglene ved tidligere utgaver av kristendommen ble tydelige. Samtidig er det faktum at protestantismens, og senere nazismens ideologer, motarbeider jødene, og erklærer dem som en "skadelig nasjon", samt det faktum at mange nazister, inkludert Hitler, har jødiske røtter. ingen motsetninger. Verdens jødedom er ikke særlig homogen; det er også forskjellige klaner og grupperinger innenfor det. Derfor, når nazistene, som for det meste selv er jøder, erklærer andre jøder onde, så er dette en manifestasjon av en intern kamp mellom klaner, da noen av jødene forble trofaste mot de gamle tradisjonene, og nektet å akseptere en ny, mer avansert versjon av doktrinen, som betyr at de blir en fiende og må ødelegges …Faktisk er en av de grunnleggende prinsippene i Toraen, som Det gamle testamente ble utarbeidet på grunnlag av, uttalelsen om at etter at jødene hadde sverget troskap til sin gud Jehova (Jahve), erklærte han dem som «det utvalgte folk» som ville gis makt over denne planeten. Og siden de "ekte arierne" også erklærte seg for å være den høyeste rasen, som skulle styre denne verden, så måtte alle andre konkurrenter ødelegges i første omgang. Dette er spillereglene «King of the Hill», som er godt kjent for de fleste fra barndommen – det kan bare være én på toppen.

At den teoretiske begrunnelsen for nazismen ble laget av representanter for Frankrike og Storbritannia er heller ikke tilfeldig. Dessuten, til tross for noen uenigheter og periodiske kriger, var elitene i alle europeiske land svært nært knyttet. Sosial lagdeling i Frankrike under monarkiet var veldig sterk. Samtidig ble det ikke bare ledsaget av en forskjell i materiell rikdom, men også av at de lavere standene ble betydelig redusert i rettigheter i forhold til representantene for den regjerende eliten. Hva den franske adelen tillot seg å reise seg er beskrevet i detalj i verkene til markisen de Sade, for eksempel i verket «120 dager av Sodoma», som anses som forbudt i mange land. Verket er ikke for sarte sjeler, mens det antas at alt som er skrevet i romanen er frukten av De Sades syke fantasi. Men det er mye materiale, inkludert anklager mot De Sade selv, som han ble dømt til døden for, selv om han klarte å unngå det, noe som tyder på at ikke alt i romanene hans er fiksjon. Dette bekreftes også av ekstasen som under "den store franske revolusjonen" skar den "tredje standen" i strupen på alle adelen som falt i hendene på dem. Noen ble rett og slett revet i stykker av den sinte mengden.

Prestasjonene til Marquis de Sade inkluderer ikke bare det faktum at den tyske psykiateren Richard von Kraft-Ebing til ære for ham laget begrepet "sadisme", som betyr å oppnå seksuell tilfredsstillelse ved å påføre en annen person smerte og/eller ydmykelse. Markisen de Sade dannet også ideologien til den såkalte «libertinismen», det vil si en nihilistisk filosofi som fornekter de normer og regler som er akseptert i samfunnet. Denne ideologien er fortsatt veldig populær i Frankrike, for eksempel. Det er til og med hele samfunn av "libertinianere" der, som, når de samles, ofte gjør mye av det Marquis De Sade beskrev i romanene sine (av denne grunn gir jeg ikke lenker til nettstedene deres, som alle er 18+).

Parallelt med «libertinisme» dukker også «liberalisme» opp i Europa, som det i samme «Wikipedia» er skrevet en artikkel om på en slik måte at mange umiddelbart etter å ha lest den ønsker å slutte seg til «de liberale»:

Liberalismen ble født på mange måter som en reaksjon på grusomhetene til absolutte monarker og katolsk kirke … Liberalismen avviste mange av prinsippene som dannet grunnlaget for tidligere teorier om staten, slik som monarkens guddommelige rett til å styre og religionens rolle som den eneste sannhetens kilde. I stedet foreslo liberalismen følgende:

• levering av data fra naturen til naturlige rettigheter (inkludert retten til liv, til personlig frihet, til eiendom). Intellektuell eiendom refererer til privat eiendom hvis den ikke er en felles menneskelig eiendom, og hvis den ikke strider mot ytringsfriheten (noen libertarianere avviser begrepet åndsverk som en form for monopolisering av det frie markedet);
• sikre sivile rettigheter;
• etablering av likhet for alle borgere for loven;
• etableringen av en fri markedsøkonomi;
• sikre myndighetsansvar og åpenhet i myndighetene.

Samtidig reduseres statsmaktens funksjon til det minimum som er nødvendig for å sikre disse prinsippene. Samtidens liberalisme favoriserer også et åpent samfunn basert på pluralisme og demokratisk styring av staten, underlagt streng overholdelse av minoriteters og individers rettigheter.

Noen moderne liberale strømninger er mer tolerante overfor statlig regulering av frie markeder for å sikre like muligheter for suksess, universell utdanning og å redusere inntektsgapet. Tilhengere av slike synspunkter mener at det politiske systemet bør inneholde elementer av velferdsstaten, inkludert statlige dagpenger, tilfluktsrom for hjemløse og gratis helsehjelp. Alt dette strider ikke mot liberalismens ideer.

I følge liberalismen eksisterer statsmakt kun til fordel for innbyggerne, og politisk ledelse av et land kan kun utøves på grunnlag av offentlig konsensus. For tiden er det mest passende politiske systemet for liberale prinsipper liberalt demokrati."

Alt er formulert veldig kompetent og veldig attraktivt. Men hvis du ser på essensen, så er "liberalisme" fortsatt den samme "libertinismen", men bare presentert i et vakrere skall. Dette er hvordan den samme "Wikipedia" snakker om begrepet "kulturell liberalisme", som er en av de konstituerende delene av denne ideologien:

"Kulturliberalisme, i en eller annen grad, motsetter seg statlig regulering av områder som litteratur og kunst, så vel som saker som vitenskapsmiljøets aktiviteter, gambling, prostitusjon, lavalder for seksuell omgang, abort, bruk av prevensjon, eutanasi, bruk av alkohol og andre rusmidler."

For å forstå hva som er fokus her, er det nødvendig å huske at liberalismen opptrer parallelt med protestantismen. Samtidig fjerner liberalismen de ovennevnte spørsmålene fra statens innflytelsessfære, og dette betyr automatisk fjerning av eventuelle lovmessige begrensninger på disse spørsmålene, siden kontroll over gjennomføringen av lover er en av statens hovedfunksjoner. Og protestantisme, parallelt med dette, fjerner religiøse restriksjoner på de samme spørsmålene, og gir igjen alt til en bestemt persons skjønn. Det gjenstår bare de moralske restriksjonene som er pålagt av samfunnet, men i denne ordningen har samfunnet et alvorlig problem for å sikre overholdelse av disse begrensningene, siden det er umulig å straffe en person for deres brudd, bortsett fra å prøve å bryte sosiale bånd med ham eller i det minste redusere dem til et minimum. Men i den moderne vestlige verden, som i hovedsak er en "skare av ensomme", der overlevelsen til denne eller den personen ikke lenger avhenger av kvaliteten og kvantiteten av hans sosiale forbindelser, slutter slike former for påvirkning å virke. Prinsippet «ja, jeg bryr meg ikke om deg i det hele tatt» er inkludert. Situasjonen forverres av det faktum at det er umulig å frata en slik person statsstøtte eller økonomiske bånd, noe som virkelig ville blitt et problem for ham, i henhold til den samme liberale lovgivningen. Enhver embetsmann er forpliktet til å yte offentlige tjenester til enhver borger, uavhengig av om han overholder sosiale moralske normer for atferd eller ikke. På samme måte er de i enhver butikk forpliktet til å selge varer, og i et kommersielt firma til å yte tjenester til slike mennesker. Ellers går de til retten, noe som umiddelbart skaper mange problemer for dem. Rettspraksisen i vestlige land antyder at ethvert forsøk på slike avslag blir undertrykt av domstolene, siden de i det overveldende flertallet av sakene står på saksøkerens side. Du kan nekte å yte en tjeneste bare hvis en eller annen lov brytes. Og hvis moralske normer for atferd fjernes fra statens jurisdiksjon, og derfor fra det lovgivende grunnlaget, så er ikke umoralsk oppførsel lenger et brudd på loven.

Det faktum at hovedsenteret for moderne liberalisme i dag er USA er heller ikke tilfeldig, siden grunnlaget for det moderne Amerikas forente stater består av territorier som var franske eller britiske kolonier, eller de territoriene som de senere fanget og annekterte, som den samme delstaten Texas, som en gang var territoriet til Mexico eller den vestlige kysten, som var en del av russisk Tartary, ødelagt som en stat på begynnelsen av 1800-tallet, som indikert av flere spor, inkludert en masse russiske navn på bosetninger og russiske kirkegårder langs vestkysten.

Storbritannia ga også et meget betydelig bidrag til dannelsen av ideologien til både liberalisme og nazisme. Tross alt er det ingen tilfeldighet at hovedspråket, først i USA, og deretter i hele verden, var nettopp engelsk. Mens kunnskap om det engelske språket fortsatt anses som ønskelig på nivået av den vanlige befolkningen, har kunnskap om det engelske språket allerede blitt obligatorisk for å bli med i eliten i nesten alle land i verden. Hvis du ikke snakker metropolens språk, så får du ikke stige for høyt. Når man går inn i samfunnets «øvre lag», er det mange saker som ikke kan diskuteres foran fremmede, selv om det bare er en oversetter.

Jeg vil gjerne si noen ord om den religiøse komponenten i det store britiske imperiet. Formelt sett er de fleste britene ikke protestanter, men medlemmer av det såkalte «anglikanske samfunnet». Med rundt 77 millioner følgere i sine rekker, rangerer det anglikanske samfunnet på tredjeplass i verden blant kristne samfunn, etter den "romersk-katolske kirke" og "økumenisk ortodoksi".

Den engelske kirken ble dannet under den protestantiske reformasjonen på 1500-tallet i Europa, som gikk parallelt med de borgerlige revolusjonene. I sin kjerne er Church of England en hybrid av katolisisme og protestantisme. Noen av de religiøse dogmene var lånt fra katolisismen, og det ideologiske grunnlaget ble hovedsakelig hentet fra protestanter. Uten å gå i detaljer, bør det nevnes at i 1534, under påvirkning av Henry 8, vedtok parlamentet "Act of Supermacy", som erklærer Henry 8 (og hans etterfølgere) for å være det eneste øverste jordiske overhodet for Church of England. Dermed er Church of England skilt fra den romersk-katolske kirke, og Henry 8 blir faktisk i Church of England lik paven. Litt senere, i 1559, ble en ny versjon av "Supermacy Act" vedtatt, som kalte Elizabeth 1, datter av Henry 8, ikke det øverste hodet, men den øverste herskeren, siden det ble antatt at en kvinne ikke kunne være leder av kirken. Men uansett hvordan de kalte Elizabeth 1, ble alle prester (kirkeministre), sivile tjenestemenn, dommere, universitetslærere og skolelærere pålagt å avlegge en ed om troskap til dronningen skriftlig. Denne "Supermacy Act" forblir i kraft til nå, det vil si ved tiltredelse av tronen til den nye monarken i Storbritannia, vil alle de ovennevnte personene bli pålagt å avlegge en ed om troskap til ham skriftlig.

Opprettelsen av Church of England, basert på protestantismens ideologi, dannet betingelsene for den engelske revolusjonen på 1600-tallet, som tok form av en konflikt mellom parlamentet og kongen, som resulterte i en borger- og religionskrig, under som anglikanere og katolikker kjempet mot de engelske puritanerne. Det skal bemerkes her at puritanerne formelt sett også regnes som protestanter, siden de motarbeidet den katolske kirken, men de har én viktig forskjell, som gjorde dem til fiender av den engelske borgerlige revolusjonen, som følger direkte av definisjonen av puritanisme:

« Puritanisme, puritanisme - en livsstil som er preget av ekstrem alvorlighetsgrad av moral og asketisk begrensning av behov, klokskap og sparsommelighet, hardt arbeid og dedikasjon."

Det sier seg selv at den asketiske begrensning av behov på ingen måte ble kombinert med ideologien om akkumulering av rikdom og lagdeling av samfunnet, så puritanerne i England var dømt til døden. Den engelske revolusjonen endte i puritanernes nederlag, samt opprettelsen av et konstitusjonelt monarki, der kongens makt ble begrenset av parlamentets makt. Disse to fakta banet vei for den kapitalistiske utviklingen av England, som resulterte i den industrielle revolusjonen og opprettelsen av et av de største koloniimperiene i verden, som solen aldri gikk ned over. I sin tur skapte dette betingelser, inkludert ideologiske, for dannelsen av den superrike eliten i Storbritannia, samt dannelsen av en veldig særegen ideologi for denne eliten, som kjennetegnes ved økt kynisme og grusomhet mot alle under dem.. Dette trekket gir senere opphav til nazismens ideologi, hvor elitens overlegenhet over resten av samfunnet, når den britiske eliten anser seg selv for å være bedre og mer fremragende mennesker i forhold til «rabblen» de skal styre, forvandles til «den ariske rase»s overlegenhet over alle andre, som må adlyde og tjene «verdens herskere».

Dmitry Mylnikov