Det absurdes rike: Hvorfor ble logikken fjernet fra utdanningsprogrammet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvem hadde trodd at et så tilsynelatende harmløst emne som logikk kunne bli både en snublestein og et instrument for ideologisk kamp? De siste hundre årene har imidlertid vitnet om nettopp dette.

Logikk som et fiendtlig element

Til å begynne med, bare en utflukt i historien:

Logikk ble undervist på alle grammatikkskoler i det russiske imperiet siden 1828.

I landet med den seirende dialektiske materialismen ble undervisningslogikk avskaffet overalt i 1921 (forfatteren av den klassiske læreboken Chelpanov ble sparket fra universitetet "for umuligheten av å undervise fra en marxistisk posisjon"), alle de som var uenige ble satt på en " filosofisk dampbåt" og sendt bort fra den triumferende marxistiske dialektikken.

Det vil si at sannheten til en av dem nødvendigvis betyr falskheten til den andre, og omvendt.

Lov av tilstrekkelig grunnstater som enhver tanke, for å være gyldig, må nødvendigvis underbygges av eventuelle argumenter (grunnlag).

Dessuten må disse argumentene være tilstrekkelige til å bevise den opprinnelige tanken, det vil si at den må strømme fra dem med nødvendighet (oppgaven må nødvendigvis følge av begrunnelsen).

Forestill deg nå at disse lovene blir utført av moderne globalister og massemedia. Dukker det ikke opp? Riktig, fordi deres uttalelser med logikkens lover er absolutt uforenlige.

Logikk som fienden til "high-like-like"

Moderne informasjonskrigføring er blant annet preget av en eksplisitt og utilslørt kamp mot logikkens lover. De blir aktivt erstattet av "high-like" loven.

Det lyse og minneverdige navnet på denne loven er assosiert med den tidligere britiske statsministeren Theresa May. Det var hun som aggressivt og vedvarende introduserte dette konseptet i stedet for de vanlige metodene for å bevise og evaluere bevis.

Hvordan fungerer high-likes?

Så enhver anklage som er nødvendig for øyeblikket blir tatt, fortrinnsvis mot Russland, Putin og alle som er mot krigere med lyse ansikter.

For å bevise det trenger du:

Alt. Beviset fant sted.

Tro meg ikke? Det betyr at du er på samme side med tiltalte.

Har du noe imot? Så du innrømmer anklagen.

Ler du? Dette betyr at du ikke erkjenner din skyld, noe som gjør forbrytelsen enda mer alvorlig.

Den moderne verden kalles ofte postmoderne. Dette konseptet inkluderer dekonstruksjon (faktisk ødeleggelse), og avvisning av klart definerte konsepter, og introduksjonen av virtuell virkelighet, der forskjellen mellom det virkelige og det imaginære forsvinner, når de grunnleggende betydningene erstattes av simuleringer og "simulacra" ("kopier uten originalen") …

Og i dette rike av den seirende absurditeten blir logikken helt fremmed og dessuten et skadelig redskap, som etter hvert som tiden går, jo mer erklæres en kamp, ikke for livet, men for døden, helt frem til fullstendig ødeleggelse.

For personer som har logikk egner seg ikke godt til manipulasjon, er det vanskelig for dem å forklare hvorfor en panne på hodet er nødvendig og hvorfor alle bør hoppe i en folkemengde og samtidig rope forskjellige sang - fra "muskovitter til Gilyak " til "den som ikke hopper, han er for templet."

Dette er den slags morgendag globalister skaper for oss alle.

Men for mange krigere med regimet skaper ikke selv muligheten til å observere denne postmoderne og post-menneskelige verdenen i sanntid blant naboene på kloden en eneste bremse for deres egen deltakelse i promoteringen av anti-russiske postmoderne ideer av den "highley-lignende" metoden.

Alle kan huske eksempler på egenhånd. Med mindre du selvfølgelig ikke har forlatt logiske måter å tenke på.

Dette er en så farlig disiplin, denne logikken!