Nedgir land

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvorfor kalte tyske Gref Russland et nedgirende land? Hvorfor uttales slik informasjon av den som tidligere sa at folket aldri skulle gis makt?

Gref de siste dagene lar seg rett og slett ikke blidgjøre. I dag spredte han seg fullstendig i en avslørende glød.

Hjelp: Begrepet " nedgiring"Kommer fra det engelske nedskifte" nedadgående bevegelse ".

Gref rangerte Russland blant de "nedgirende landene"

Se også: Gref ble injisert med sannhetsserum

Hydrokarbonens æra er i fortiden, og Russland er blant landene som taper - "nedgirende land," sa tyske Gref. Det er behov for reformer, ellers "blir vi veldig langt bak", advarte sjefen for Sberbank

Leder for Sberbank Tyske Gref, som talte ved RANEPA på Gaidar Forum, sa at Russland var blant landene «som taper». Gref oppfordret til å endre alle statlige systemer, inkludert utdanningssystemet. Gref snakket om krisen i oljemarkedet, som ifølge ham var forårsaket av «radikale endringer i forbruket». Epoken med hydrokarboner er i fortiden. Ettersom steinalderen tok slutt ikke fordi steinene tok slutt, så er oljealderen allerede over, sa Gref.

«Fremtiden har kommet tidligere enn vi forventet. Vi er allerede i denne fremtiden i dag. Velkommen til fremtiden! - inviterte lederen av Sberbank.

Spørsmålet om hvor mye olje vil koste er ifølge Gref ikke så viktig. "Vi vil være veldig langt bak hvis vi ikke endrer konseptet for vår sosiale tilnærming", - advarte Gref. «Vi tapte konkurransen og havnet i leiren til de tapende landene, de nedgirende landene. Landene og menneskene som har klart å tilpasse seg og investere i dette i tide er vinnerne. De som ikke lyktes, vil tape veldig mye.",- avsluttet taleren. Ifølge Gref er Russland truet av et «kolossalt inntektsgap» sammenlignet med «vinnerlandene».

- sink

PS. Dette er åpenbaringer. Slik ble utdanningssystemet endret, og gikk bort fra den sovjetiske modellen til den nåværende. Og nå viste det seg plutselig at den nåværende ikke duger. Selv om da Unified State Exam ble innført og RAS ble «reformert», ble det sagt at slike reformer ville føre utdanningssystemet til degradering. Ved utgangen fikk vi situasjonen som i den kjente videoen med Dobkin og Kernes "Kom igjen med en ny Misha, det er alt tull!"

Posisjonen til «observatøren» er også ganske veiledende, der Gref så å si fra utsiden diskuterer krisen til den eksisterende modellen, som han selv hadde en hånd med da han jobbet i regjeringen som minister i Økonomidepartementet., og deretter ledet Sberbank. Her, i det mest beleilige øyeblikk, husker jeg Stalins velkjente telegram til "observatøren" Mehlis om katastrofen på Krim-fronten.

Jeg mottok kodenummeret ditt 254. Du holder deg til den merkelige posisjonen til en utenforstående observatør, som ikke er ansvarlig for sakene til Krimfronten. Denne stillingen er veldig behagelig, men den er råtten tvers igjennom. På Krim-fronten Du er ikke en ekstern observatør, men en ansvarlig representant for hovedkvarteret, ansvarlig for alle suksesser og fiaskoer til fronten og forpliktet til å rette opp kommandoens feil på stedet. Du, sammen med kommandoen, er ansvarlig for at venstre flanke av fronten viste seg å være ekstremt svak. Hvis "hele situasjonen viste at fienden ville angripe om morgenen," og du ikke tok alle tiltak for å organisere en avvisning, begrenset deg til passiv kritikk, så mye verre for deg. Dette betyr at du fortsatt ikke forstår at du ble sendt til Krim-fronten ikke som statskontrollen, men som en ansvarlig representant for hovedkvarteret. Du krever at vi erstatter Kozlov med en som Hindenburg. Men du må vite at vi ikke har hindenburgerne i reserve. Dine saker på Krim er ikke kompliserte, og du kan håndtere dem selv. Hvis du brukte angrepsflyging ikke for sidevirksomhet, men mot fiendtlige stridsvogner og mannskap, ville ikke fienden ha brutt gjennom fronten og stridsvogner ville ikke ha passert. Du trenger ikke være Hindenburg for å forstå denne enkle tingen, å sitte i 2 måneder på Krim-fronten.

Det er faktisk slik Gref later som (på omtrent samme måte som Kudrin) at problemene med den eksisterende modellen har utviklet seg utenom ham, og han ser ikke ut til å ha noe med det å gjøre - tvert imot, han er nå i forkant. å avsløre det han selv hadde en finger med i. Når det gjelder «det tapende landet», husket jeg igjen den uforglemmelige Alfred Koch med en lignende diagnose på slutten av 90-tallet.

– Alfred, hvilken mening la du i tittelen på boken – «Salget av sovjetriket»?

Jeg er ikke. Dette er en tittel laget av forlaget mitt.

– De sier at privatisering i Russland var vill i naturen …

– Hun bar en slik karakter overalt. Vær så snill: Tsjekkoslovakia - de er også misfornøyde med resultatene av privatiseringen. Ingen steder, ikke et eneste land i verden er velgerne fornøyd med resultatene av privatiseringen.

– Og hva fikk egentlig Russland av privatisering?

– Russland fikk faktisk en aksjeinfrastruktur fra privatisering, en mulighet til å handle aksjer, en mulighet til å tiltrekke seg investeringer gjennom dette instrumentet, Russland fikk et lag med private eiere, Russland mottok penger … eh-uh … rundt 20 milliarder dollar, og det ser ut til at dette er nok.

– Hva i privatiseringsveien var etter din mening uakseptabelt?

– Vel, jeg ville ha takket nei til bilagene, hvis ikke for presset fra Høyesterådet. (Av en eller annen grunn så det ut for oss at kupongene var Chubais, ikke Khasbulatov. - A. M.)

Ofte dukker det opp navn på foretak i pressen som angivelig ble kjøpt for en svært liten del av den reelle kostnaden, og i denne forbindelse sier de at folket rett og slett ble ranet

– Vel, personene ble ikke ranet, fordi de ikke tilhørte dem. Hvordan kan du rane noen som ikke eier den? Og når det gjelder det billig, la dem gi konkrete eksempler.

– Vel, for eksempel Norilsk Nickel. Hvis jeg ikke tar feil, ble det anslått til 170 millioner dollar, og de sier det er verdt mange milliarder

– Vel, la de som snakker, mange milliarder og betale for det. Jeg vil gjerne se på de som vil betale minst én milliard for Norilsk Nickel, som på det tidspunktet vi solgte den hadde tap på 13 billioner rubler.

Meningen er uttrykt at det er en katastrofe i Russland og den økonomiske fremtiden er illusorisk. Hva tror du?

- Det tror jeg også.

– Ser du ikke lyset i enden av tunnelen?

- Ikke.

– Hvordan spår du den økonomiske fremtiden til Russland?

- Råvarevedheng. Ubetinget emigrasjon av alle mennesker som kan tenke, men ikke vet hvordan de skal jobbe (i betydningen graving), som bare vet hvordan de skal finne på. Videre - sammenbruddet, transformasjonen til et dusin små stater.

– Og hvor lenge vil det vare?

– Jeg tror, i 10-15 år … Du forstår … I løpet av 70 år, da verdensøkonomien var i ferd med å danne seg, var Russland, eller rettere sagt Sovjetunionen, i ferd med å utvikle seg separat, ifølge enkelte av sine egne lover. Og verdensøkonomien ble dannet uten Sovjetunionen. Og det er selvforsynt, det er nok ressurser, alt er der. Og nå har Russland dukket opp, men ingen trenger det. (Ler.) I verdensøkonomien er det ikke plass til det, dets aluminium, dets olje er ikke nødvendig. Russland blander seg bare inn, det krasjer prisene med sin dumping. Derfor synes jeg selvfølgelig at skjebnen er trist.

– Forutsier du at det kommer investeringer i Russland, vil det være i den grad som er forventet?

– Nei, for ingen trenger Russland (ler), ingen trenger Russland (ler), som du ikke vil forstå!

– Men Russland har gigantiske økonomiske og menneskelige ressurser, og å jobbe for det russiske markedet …

– Hvilke gigantiske ressurser har Russland? Jeg vil til slutt avlive denne myten. Olje? Det er mye varmere og billigere å utvinne i Persiabukta. Nikkel utvinnes i Canada, aluminium - i Amerika, kull - i Australia. Skogen er i Brasil. Jeg forstår ikke hva som er så spesielt med Russland?

Men å handle med Russland, med et stort land, hvor det er et stort behov for å kjøpe, kjøpe, kjøpe …

– For å kjøpe må du ha penger. Russerne kan ikke tjene noe, så de kan ikke kjøpe noe.

– Du ser med et ord ingen utsikter?

- Ikke meg. (Ler.) Vel, hvis Primakov ser, la ham jobbe (ler), så snart jeg sluttet å se dem, trakk jeg meg fra regjeringen. (Det var ikke han som sluttet, men han fikk sparken. 11. august 1997 fløy den russiske visestatsministeren Koch til Amerika med familien på ferie. 12. august kunngjorde de plutselig at han gikk av. tilbake til USA Til tross for det åpenbare skandale, løy Chubais av vane at denne avskjeden var "planlagt." Koch ønsker å overbevise oss om at før hans oppsigelse var han en patriot, en entusiast, en statsmann, så solgte han Svyazinvest og fra 12. august ble han plutselig en pessimist. Og hvis det er en jente som tror på det, Koch burde gifte seg med henne. Det vil være veldig praktisk for ham å leve med en så tillitsfull person. - AM)

– Hvordan tror du den økonomiske politikken til den russiske regjeringen kan snu? Vil det komme tilbake til gamle metoder?

– Hva betyr det? Uansett hvordan du vender på det, er det fortsatt et konkursland.

– Og du tror at ingen styringsmetoder vil redde Russland?

– Jeg synes det er ubrukelig.

– Kan det bli reformer i vanlig betydning av ordet akseptable for Russland?

– Hvis bare Russland avslår endeløse samtaler om det russiske folks spesielle spiritualitet og deres spesielle rolle, så kan det dukke opp reformer. Hvis de derimot blir låst i nasjonal selvbeundring, og ser etter en spesiell tilnærming til seg selv, og tror at rullene vokser på trær. De beundrer seg selv så mye, de beundrer fortsatt balletten sin og sin klassiske litteratur fra 1800-tallet, at de ikke lenger er i stand til å gjøre noe nytt.

– Men Russland har kanskje sin gang?

– Økonomien har ikke sin gang. Det finnes lover.

– Her er den polske erfaringen, den kinesiske erfaringen … Kan det være nyttig for Russland?

- Ja absolutt. Jeg leste en artikkel i Financial Times i forgårs om at myndighetspersoner stjal 25 milliarder dollar i kornsubsidier i Kina, og denne erfaringen ville være svært nyttig i Russland. Riktignok er det ingen 25 milliarder der. Og den polske erfaringen har ikke noe spesielt positivt. Dette er en myte formidlet av IMF. Hva spesielt har de gjort? Hvordan erklærte de seg på verdensscenen? Har du gitt ut noe produkt? Vel, de lever for seg selv, de graver poteter.

Hvis vi går ut fra ditt syn på morgendagens Russland, skapes det et veldig dystert bilde …

– Ja, gledesløst. Hvorfor skal hun være glad? (Latter.)

Vel, jeg ville bare ha de langmodige menneskene …

– Langmodige mennesker lider av egen skyld. Ingen okkuperte dem, ingen erobret dem, ingen kjørte dem inn i fengsler. De banket på seg selv, satte dem i fengsel og skjøt seg selv. Derfor fortjener dette folket å høste det de har produsert.

– Mener du at Jeltsins reformer har mislyktes fullstendig, eller vil de fortsatt påvirke Russlands fremtid? Tross alt har mye endret seg i Russland de siste ti årene

– Ja, vi prøvde å endre oss. Jeg tror at det vil påvirke om 200-300 år.

– Hvor stor er interessen i Vesten for det som nå skjer i Russland?

– Interessen er veldig behersket. Ikke mer enn Brasil. Russland må endelig skille seg fra bildet av en stormakt og ta en plass sammen med Brasil, Kina og India. Nå, hvis det tar denne plassen og innser sin rolle i verdensøkonomien, vil det være nyttig.

– Det vil si at det betyr at man ydmykt må erkjenne sin sanne plass i livet og gå på skole?

– Absolutt! I stedet for å prøve å finne opp hydrogenbomben med tre utdanningsgrader.

– Etter din mening, hvordan skjedde alt dette, var det noen forutsetninger for dette?

- Det skjedde bare av dumhet, som førte til katastrofen og anerkjennelsen av Sovjetunionens gjeld. Det var dumhet, 90 milliarder dollar ble hengt på en veldig svak økonomi, og ytterligere katastrofe var bare et spørsmål om tid. Vesten lurte Russland, Vesten lovet å restrukturere denne gjelden og restrukturerte den ikke. Vesten lovet økonomisk hjelp – og ga den ikke, og forlot Russland ansikt til ansikt med denne gjelden, noe de generelt sett ikke gjorde. Jeg tror dette er et element i en spesiell strategi - en strategi for å svekke Russland, en strategi fra Vesten.

– Så, Russlands økonomiske problemer kommer fra Vesten, er det slik?

– De økonomiske problemene i Russland – først og fremst fra kommunismens sytti år, som grovt sett besudlet folkesjelen og folkets hjerner. Resultatet er ikke en russisk person, men en homo soveticus, som ikke vil jobbe, men samtidig åpner munnen seg hele tiden, vil ha brød og sirkus.

– I hvilken grad forstår Vesten at kaos i Russland kan være en trussel for hele verden?

– Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor kaos i Russland kan være en trussel for hele verden. Er det bare fordi hun har et atomvåpen?

Det er det. Er ikke det nok?

– Jeg tror at for å ta fra oss atomvåpen er det nok med en luftbåren divisjon. En dag land og ta alle disse missilene til helvete. Vår hær er ikke i stand til å yte motstand. Den tsjetsjenske krigen har vist dette på en strålende måte.

– Hva er din nisje i det russiske livet?

– Det er ingen nisje. (Lirer).

- sink

Det er ikke vanskelig å se at Gref i stor grad dupliserer Koch, noe som nok en gang viser at 90-tallet ikke har gått noen vei og fortsatt sitter godt fast i hodene på de hjemlige «elitene». Men faktisk, kunne noe annet vært forventet fra «Gaidar-forumet»? Den slemme fyren døde, men arbeidet hans lever videre.