I stedet for utdanning og kunnskap sprer uvitenhet og hjelpeløshet seg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er en enorm mytologi knyttet til utdanning og introduksjon til kunnskap. De utvider horisonten, gjør det mulig å utvikle sine egne meninger, danner en fullverdig person, legger ham til all kulturens rikdom. Men de vidt forgrenede systemene for masseundervisning i det tjuende århundre satte på transportbåndet frigivelsen, ifølge begrepet som ble tatt i bruk av Solsjenitsyn, av "utdanning", spesialister som ikke vet noe annet enn sin virksomhet.

Kunnskap i et økonomisk demokrati er kun nødvendig for å forberede en kvalifisert arbeidsstyrke. Et markedssamfunn trenger ikke humanitær kunnskap, hvis formål er å danne en forståelse av sosiale prosesser og berike det intellektuelle og følelsesmessige livet. Humanitær kunnskap gir en bevissthet om verden og bevissthet om seg selv i denne verden, og i et markedssamfunn er denne kunnskapen farlig for systemet.

Tidligere ble det antatt at slaven adlyder mesteren så lenge han er analfabet, inntil han forstår naturen til samfunnet som gjorde ham til en slave, men uten engang å forstå mekanismen i det sosiale systemet, forsøkte han å bli fri. I dag forstår de fleste arbeidere i industrialiserte land at de ikke er annet enn tannhjul av en industrimaskin, at de er frie bare som produsenter og forbrukere, men i prosessen med deres kamp for å overleve aksepterer de saktmodig rollen som slaver av systemet..

Det ser ut til at utdanning kan gi ledetråder til forståelse og dermed motstand mot systemet. Men hvis dette er tilfelle, hvorfor blir ikke mange generasjoner av universitetsutdannede til kritikere av systemet, men når de kommer inn i det som arbeidere, glemmer de respekten for sann kunnskap og sannhet som ble innpodet i dem ved universitetet?

Tilsynelatende tåler ikke de etiske normene og forståelsen av mekanismene i systemet som studentene mottar i universitetets «elfenbenslott» pressen i det virkelige liv, og media har mer overbevisende makt enn universitetsprofessorer. Professoren, som skinner av lærdom, har lav sosial status, fordi: "den som vet hvordan, gjør, som ikke vet hvordan, underviser." Etter endt utdanning mister nyutdannede, som kommer inn i næringslivet, all interesse for kunnskap som ikke genererer inntekt, akkurat som hele befolkningen.

Litteraturkritiker Oswald Weiner, som undersøkte tegneserier - håndtegnede bilder med tegninger (den mest populære typen lesing) - bemerket at tilstedeværelsen av intelligens i heltene i denne sjangeren setter karakteren i kategorien negativ. Tilstedeværelsen av intellektuelle evner over normen, det vil si over middelmådighet, i leserens øyne er patologi, påstanden om å være bedre enn andre.

Selve livsstilen fremmer en motvilje mot bredden i oppfatningen av verden, dybden av kunnskap, forståelse av kompleksiteten i det sosiale livet. Disse egenskapene har ingen verdi i opinionen, men praktisk informasjon er høyt verdsatt, det er en garanti for suksess i livet.

Tidligere var kilden til rikdom land, i dag er kilden til rikdom informasjon. Mengden informasjon øker hvert år, antallet aviser, bøker, magasiner, TV-kanaler øker, Internett utvikler seg med en utrolig hastighet. For 40 år siden tilbød amerikansk fjernsyn 4 kanaler, i dag er det mer enn 500 kanaler, for 40 år siden var antallet radiostasjoner litt over 2000, i dag er det over 10 000. Det er de som former verdensbildet og levemåten. De er utdanningsinstitusjonen, massenes oppdrager.

Massemediene henvender seg til et multimillionpublikum og presenterer bare spekteret av emner og meninger som tilsvarer deres oppgaver som kommersielle organisasjoner og synspunktene til kunder og annonsører.

En TV- eller radiokanal, avis, magasin vil aldri publisere en mening som ville være i strid med annonsørens interesser, siden reklame er hovedinntektskilden for alle massemedier. Den offentlige opinionen har absolutt en plass i media, men bare hvis den stemmer overens med selskapenes mening og interesser.

Massemedier prøver å fremstille seg selv som en offentlig institusjon som har som oppgave å tjene allmennhetens interesser, å representere hele spekteret av meninger og synspunkter. Men selv en uerfaren observatør kan se at til tross for mangfoldet og variasjonen av emner, forskjellige måter å presentere på, har alle den samme enhetlige posisjonen, satt av de som kontrollerer informasjonskanalene.

Meninger i strid med medias linje vises ikke på noen mainstream-kanal. Det finnes en rekke vurderinger, det er nødvendig å skape inntrykk av en eksisterende opphetet diskusjon hos betrakteren, men diskusjoner berører som regel bare perifere emner, dette er stormer i et glass vann.

«Meningsfrihet er garantert kun for de som eier media,» sier den gamle sannheten, og dette er ikke meningene, synspunktene til massepublikummet, men meningene og synspunktene til medieeierne. Men selv når temaer som angår hele samfunnet blir presentert, går de gjennom en flertrinns prosess med prosessering, sterilisering, der dybden og omfanget av problemene som diskuteres går tapt.

Det er to realiteter i massebevisstheten: virkeligheten av livets fakta og den virtuelle virkeligheten skapt av massemediene. De eksisterer parallelt. Den gjennomsnittlige leser eller seer tror kanskje ikke hva han ser på en dataskjerm, TV eller leser i en avis, dette endrer til syvende og sist ingenting, siden han ikke har andre kilder. Han vet bare hva han "skal vite", så han er ikke i stand til å stille de "feil" spørsmålene.

Autoritære samfunn kunne godta at folk sier en ting og tenker noe annet, det er nok at de adlyder. Men politisk propagandas åpenbare falskhet førte til motstand, og hjernevaskingen klarte ofte ikke å nå målet. Et demokratisk samfunn, etter å ha lært historiens lærdom, har forlatt direkte løgner, hjemmelagde, flate propagandatriks og bruker metoder for psykologisk manipulasjon.

Under den store depresjonen førte aviser, radio, Hollywood, med stor oppmerksomhet til detaljene i livet til den "store gangsteren" Dillinger, publikum bort fra et farlig tema - årsakene til økonomisk kollaps. Millioner mistet levebrødet sitt, men få forsto systemet med bedrag som ble utført av finanseliten. Skikkelsen av en ensom røver tilslørte skikkelsene til dem som ranet hele samfunnet. Tomme rasler av sensasjoner distraherte publikum fra de viktigste aspektene av livet deres.

Økonomisk samfunnspropaganda hjernevasker ikke direkte. Hun bruker myke, subtile terapeutiske teknikker som leder følelser, ønsker, tanker i den nødvendige retningen, der livets kompleksitet og motstridende natur uttrykkes av elementære formler som lett kan oppfattes av mennesker uansett pedagogisk kvalifikasjon, og de er fiksert i massebevissthet takket være faglig dyktighet og imponerende estetikk.

I et demokrati er det ingen statlig sensur; direkte sensur er ineffektivt, selvsensur av informasjonsindustriarbeidere er mye mer effektivt. De er godt klar over at deres profesjonelle suksess er helt avhengig av evnen til å føle hva de som har reell makt trenger. Blant dem blir forsøk på å presentere sin mening i strid med det allment aksepterte oppfattet som uprofesjonell oppførsel. Fagpersonen betjener kunden og skal ikke bite i hånden som mater ham.

Massemediene overtaler leseren, betrakteren til å ta det "riktige valget", som i hovedsak ikke er i hans interesse, men det er usannsynlig at han tør å dele sine opprørske tanker med noen; han er redd for å ikke være som alle andre, det er godt mulig at noe er galt med ham selv, alle kan ikke ta feil.

«Samfunnet pålegger et forbud mot meninger som avviker fra de allment aksepterte, noe som fører til at de forlater deres egne refleksjoner», skrev Alexis Tocqueville på begynnelsen av 1800-tallet, og siden få mennesker våger å komme i konflikt med flertallets mening. et stereotypt sett av allment aksepterte synspunkter og ideer.

Tradisjonell propaganda manipulerte bevisstheten, men i et postindustrielt samfunn har den ikke lenger tilstrekkelig innflytelse. Moderne medier bruker en annen teknikk - teknikken for å manipulere underbevisstheten.

"Nye propagandametoder er nødvendige for å få offentlig støtte for dette eller det initiativet fra den økonomiske eller politiske eliten," skrev den politiske observatøren Walter Lippmann på 1940- og 1950-tallet.

De nye metodene som Lippmann snakket om er manipulering av underbevisstheten, men nyheten er relativ. Den (riktignok uten en moderne teknisk base) ble utført av det nazistiske propagandadepartementet.

Ernst Dichter, en tysk vitenskapsmann og student av Freud, som emigrerte til USA i 1938 og var engasjert i reklamepsykologien, skrev: «De viktigste metodene for å manipulere underbevisstheten, som er mye brukt av media i dag, ble utviklet av Hitlers propagandamaskin. Hitler forsto, som ingen andre, at det kraftigste verktøyet for hjernevasking ikke er kultivering av kritisk tenkning, men manipulering av underbevisstheten. Den ble brukt av nazistisk propaganda. Deretter fikk den et vitenskapelig grunnlag og ble kjent som "Perception-endrende teknologier", en teknologi for å endre persepsjon. Begrepet "hjernevasking" avvises, det kommer fra vokabularet til totalitære regimer, og det vitenskapelige begrepet "oppfatningsforandrende teknologier" aksepteres betingelsesløst."

Massemedier i dag appellerer ikke lenger til massepublikummet (befolkningen har mistet sin etniske, kulturelle og klassehomogenitet, den er et konglomerat av millioner av individer), så de praktiserer overtalelsesteknikker designet for psykologien til grupper med forskjellige interesser, for en rekke individuelle ønsker, illusjoner og frykt som eksisterer i ulike sektorer av samfunnet.

Massemediene, som er en del av markedet for massekonsumprodukter, streber etter å frigi så mange informasjonsprodukter som mulig, siden i konkurransen om salgsmarkedene er det ikke den som leverer det høyeste kvalitetsproduktet som vinner, men den som vinner. leverer mest. Den høye kvaliteten på informasjonsproduktet kan fremmedgjøre masseforbrukeren, som av samme media er vant til kun å oppfatte den velkjente, standardiserte tyggegummien.

"De som jobber med informasjonstransportøren manipulerer dyktig massepsykologi ved å bruke metodene for sosial ingeniørkunst, der mange små veiledende emner og ideer bygger en bred angrepsfront for å danne den nødvendige mening, og denne taktikken er mer effektiv enn en direkte streik. Informasjonskapslene presser oppmerksomheten til den ønskede konklusjonen, og de er så korte at gjennomsnittspersonen ikke klarer å fikse dem med sinnet." (Sosiolog A. Mol)

Alle fakta er som regel korrekte, de blir nøye sjekket, informasjonen er pålitelig, men pålitelig på samme måte som hundrevis av fotografier av en person kan være pålitelige, der ansiktet, kroppen, hendene, fingrene er synlige separat. Fragmentene utgjør ulike kombinasjoner som er nødvendige for deres skapere, og deres formål er å skjule det komplette, sanne portrett av samfunnet og dets mål.

I tillegg tillater moderne teknologi en bredere og mer intensiv bruk av prinsippet forkynt av Goebbels: «en løgn som gjentas mange ganger blir sann». Repetisjon blokkerer kritisk persepsjon og utvikler en betinget refleks, som hos Pavlovs hunder.

Gjentakelse kan gjøre enhver absurditet til bevis, den ødelegger evnen til kritisk tenkning og styrker assosiativ tenkning, som kun reagerer på kjente bilder, tegn og modeller.

Moderne massemedier, som bruker høyteknologi, gir ikke systemisk kunnskap, men et system av kjente bilder, og retter seg ikke så mye mot sunn fornuft som til klisjetenkningen til masseforbrukeren som de manipulerer.

Forbrukeren av informasjon, nedsenket i en enorm strøm av ulike fakta, er ikke i stand til å bygge sitt eget konsept, utvikle sitt eget syn og ubevisst absorberer den skjulte betydningen som er innebygd i informasjonsstrømmen av dens skapere. Det er i antall og utvalg av fakta, deres rekkefølge, deres varighet, i form av presentasjon.

Hastigheten for overføring av informasjonskapsler nøytraliserer bevisst oppfatning, siden seeren ikke er i stand til å fordøye en enorm masse fakta og meninger, og de faller ut av minnet hans, som fra en lekk sil, for å la den fylles opp med en annen informasjonssøppel dagen etter.

En gang i tiden, da telefonen ble offentlig og endret direkte kommunikasjon til virtuell kommunikasjon, hadde det en sjokkerende effekt på publikum.

Ordet "phony", en avledning av ordet telefon, kom i bruk, dets aktive former er "phony up" og "phony it up"; og kommunikasjon på telefonen ble oppfattet som en erstatning - erstatning av en ekte person for hans lydfiksjon.

Kinematografi erstattet også den tredimensjonale visjonen om verden i dens realiteter med bilder på et flatt lerret av skjermen, som av de første seerne ble oppfattet som svart magi. Så dukket TV opp og til slutt Internett, som tok opp det moderne menneskets evne til å leve samtidig i den virkelige verden og fantomenes verden.

"Fantasi styrer verden, og en person kan bare kontrolleres ved å påvirke fantasien," sa Napoleon.

Som Orwell skrev på 1960-tallet: «Medienes formål er å trene massene; de bør ikke stille spørsmål som truer stabiliteten i den sosiale orden. … det er ubrukelig å appellere til sinnet og intuisjonen til mennesker, du må behandle bevisstheten deres på en slik måte at selve spørsmålene ikke kunne stilles. … oppgaven til sosiale ingeniører, sosiologer og psykologer som er i den regjerende elitens tjeneste er å skape et optisk bedrag av kolossale proporsjoner, ved å innsnevre hele omfanget av offentlig bevissthet til trivielle, hverdagslige former. Den neste generasjonen vil ikke lenger stille spørsmål ved riktigheten av alt som skjer. Atmosfæren i det offentlige liv vil være slik at det vil være umulig til og med å stille spørsmålet om dette er riktig eller ikke."

Etter slutten av den kalde krigen proklamerte den amerikanske futuristen Fukuyama den kommende «End of Ideology» (slutten på massepolitisk ideologi), den har uttømt sine muligheter.

Informasjonsrevolusjonen var i stand til å løse opp generelle ideologiske begreper i en mengde informasjonsprodukter, tilsynelatende fullstendig nøytrale. Ideologi har sluttet å bli oppfattet som propaganda, siden den ikke utføres av det statlige "propagandadepartementet", men av "frie" medier, underholdning og kultur.

Å endre fargebilder på en TV- eller dataskjerm skaper en følelse av enorm dynamikk, hvis formål er å skjule smalheten og den statiske naturen til innholdet. Populærkulturens kaleidoskop er primitivt, som Maos sitatbok, og som sitatboken til Mao bruker det et sett med elementære sannheter. Ved å slippe løs et snøskred av bilder og kontinuerlig handling på betrakteren, blokkerer han muligheten til å se de få fargede brillene som utgjør kaleidoskopet.

Fantasiene til moderne massekultur har en mye større påvirkningskraft enn fortidens propaganda, ikke bare på grunn av deres teknologiske perfeksjon, men også på grunn av det faktum at massekulturen til alle sosiale systemer i det tjuende århundre har forberedt en ny oppfatning. av verden, evnen til å leve i en verden av illusjoner.

Populærkulturen i totalitære land skapte overbevisende politiske forfalskninger, noe Orwell sa i sin bok fra 1984 at deres innflytelse var så stor at folk sluttet å skille forfalskning fra virkelighet. Den franske filosofen Baudrillard mente imidlertid at forfalskningene skapt av propagandaen til totalitære land var det første stadiet i å skape grunnlaget for den moderne virtuelle verden.

Den fantastiske filmen "The Matrix", utgitt i 1999, viser fremtiden til det moderne informasjonssamfunnet, der manipulasjon av ideer erstattes av manipulering av konvensjonelle tegn, symboler, koder for fragmenter av det virkelige miljøet. Dette er en lek med skygger, flate refleksjoner av den virkelige verden, og i dette spillet, så vel som i stykket til Anatoly Schwartz "Shadow", manipulerer en refleksjon, en skygge en mann.

Matrix er et gigantisk informasjonsnettverk som lar innbyggerne fritt delta i opprettelsen av et virtuelt habitat, og de bygger entusiastisk sitt eget fengsel. Matrisen har imidlertid ennå ikke blitt perfeksjonert, det er fortsatt dissidenter som prøver å motstå den. Morpheus, lederen av motstandsgruppen, forklarer til nykommeren Neo hva Matrix er: «The Matrix er et slør foran øynene dine, som er brettet ut for å skjule sannheten og forhindre at sannheten blir sett. Dette er et fengsel for sinnet ditt."

Et fengsel er vanligvis tenkt på som et fysisk eksisterende, lukket rom som det ikke er noen utgang fra. Matrisen er et kvalitativt annerledes fengsel, et virtuelt fengsel, der innbyggeren føler seg fri, siden det ikke er noen barer, celler eller vegger i den. Noe sånt som moderne dyreparker, som gjengir naturens natur, et kunstig, forbedret habitat, som ikke på noen måte minner om jernbur med betonggulv i gamle dyreparker.

I moderne dyrehager er det ingen bur, dyr kan bevege seg fritt, men bare innenfor usynlige grenser. Bevegelsesfriheten deres er illusorisk, den er bare et fantom av frihet, en dekorasjon av frihet, der utholdende og fullstendig kontroll slutter å være visuell og synlig. Den velholdte menneskelige dyrehagen i det moderne samfunnet skaper den samme illusjonen av frihet.

Endringen fra direkte, fysisk håndgripelig kontroll til virtuell kontroll skjedde så plutselig og umerkelig for flertallet at i dag er få mennesker i stand til å skille forfalsket frihet fra ekte frihet, spesielt siden frihet, som alle andre former for menneskelig eksistens, er betinget, konvensjon er hovedegenskapen som skiller samfunnet fra naturen.

Å leve i virkeligheten betyr å stoppe; livet i sine dypeste prinsipper er evig, fra bibelsk tid til i dag gjentar det seg selv, bare formene endres, essensen forblir den samme. For å få folk til å bevege seg trenger du illusjoner, drømmer, fantasier, som bør være mer attraktive enn virkeligheten og stadig fornyes.

Kulturen til enhver nasjon har elementer av fantasi, bruker bilder, symboler og danner sosiale illusjoner. Men evnen til å oppfatte fantasi som virkelighet var en spesifikk egenskap ved den amerikanske sivilisasjonen, siden den vokste ut av optimismen som ligger i all amerikansk historie, troen på at i dette landet kan enhver fantasi realiseres. I løpet av utviklingen av amerikansk historie ble fantasiene mer overbevisende enn virkeligheten, og den kunstige fantasiverdenen ble til en vegg bak man kunne gjemme seg fra en kompleks og uforståelig verden.

Rabindranath Tagore: «De (amerikanerne) frykter livets kompleksitet, dets lykke og dets tragedier og skaper mange forfalskninger, bygger en glassvegg, gjerder av fra det de ikke vil se, men benekter selve dets eksistens. De tror de er frie, men de er frie akkurat som fluer som sitter inne i en glasskrukke. De er redde for å stoppe opp og se seg rundt, ettersom en alkoholiker er redd for øyeblikk av nøkternhet."

Rabindranath snakket om Amerika på 1940-tallet, da det ikke fantes TV eller datamaskin ennå. I de følgende tiårene, da "glasskrukken" ble forbedret, åpnet det seg enestående utsikter for fullstendig erstatning av den sanne kunnskapen om verden og samfunnet med fargerike illusjoner.

Klassikeren innen amerikansk sosiologi, Daniel Burstin, skrev på 1960-tallet: «Informasjonsindustrien… store investeringer gjøres og all slags vitenskap og teknologi brukes. All sivilisasjonens kraft er mobilisert for å skape en ugjennomtrengelig barriere mellom oss og livets virkelige fakta."