Forsker som oppdager GMO-årsaker til svulster vinner søksmål for å beskytte ryktet hans

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hadde den franske professoren Gilles-Eric Séralini rett da han sa at i vitenskapelige eksperimenter forårsaket det å mate rotter med GMO-mat alvorlige helseproblemer, inkludert svulster?

Svaret på dette spørsmålet begynte å bli mye diskutert umiddelbart etter den første publiseringen av hans forskning.

Nå har navnet til professor Séralini dukket opp i nyhetene igjen - denne gangen i forbindelse med hans store seier i retten etter resultatet av en injurierettssak, som var den andre seieren til forskeren og hans team i retten på en måned.

Den 25. november tiltalte en høyesterett i Paris tidligere leder av den franske kommisjonen for biomolekylær forskning, Marc Fallows, for «forfalskning av dokumenter» og «bruk av forfalskning». Ingen detaljer ble imidlertid frigitt.

Men ifølge Séralinis nettside brukte eller kopierte Fallows forskerens signatur uten hans samtykke i et forsøk på å bevise at Séralinis forskerteam fikk feil resultater i sin forskning på Monsantos GMO-produkter, inkludert genmodifisert mais.

Fallows' dom forventes å bli kunngjort i juni 2016.

Dette var den andre juridiske seieren til professorteamet etter å ha vunnet i retten 6. november i en injuriesøksmål mot det franske magasinet Marianne, som publiserte en artikkel der Séralinis forskning ble kalt «vitenskapelig svindel».

Få mennesker er klar over at de første funnene av Séralinis GMO-forskning ble skjult for det vitenskapelige miljøet som et resultat av alvorlige PR-angrep fra Monsanto og hele bioteknologiindustrien, som til og med inkluderte en ny heltidsstilling i magasinet Food and Toxicology - Associate Editor av bioteknologi.

Stillingen ble umiddelbart besatt av en tidligere Monsanto-ansatt som bidro til å overtale redaksjonen til å fjerne studiens funn fra publisering.

Nå, to år senere, er fakta: Séralinis studie har blitt publisert på nytt i et annet vitenskapelig tidsskrift, Environmental Science Europe; de vant to viktige rettssaker mot de som prøvde å ødelegge deres rykte; Et nylig gjennomgangsbrev hevder til og med at Séralinis forskerteam kan ha til og med hatt rett i å rapportere svulster i laboratorierotter som ble matet med GMO-mat.

Séralinis forskning

I september 2012 publiserte det store internasjonale vitenskapelige tidsskriftet Food and Chemical Toxicology en studie av et team av forskere ledet av professor Gilles-Eric Séralini fra University of Caen i Frankrike. I 4 måneder før publisering gjennomgikk en kompetent gruppe vitenskapelige armaturer Séralinis studie for metodikk og fant den utskrivbar.

Dette er på ingen måte et amatørprosjekt. Forskere fra Caen oppnådde nøye dokumenterte resultater av et eksperiment på en gruppe på 200 rotter over en to-årig livssyklus. En gruppe rotter (kontrollgruppen) fikk ikke-GMO-mat, den andre ble kun matet med GMO.

Avgjørende, etter en lang, men til slutt vellykket juridisk kamp for å få Monsanto til å publisere detaljene i sin egen studie om sikkerheten til GM mais, NK603, har Séralini og hans kolleger replikert den samme selskapsstudien som ble publisert i Food and Chemical Toxicology i 2004. år og ble brukt av European Food Safety Authority (EFSA) til å evaluere NK603 positivt i 2009.

Séralinis gruppe baserte eksperimentet sitt på samme protokoll som Monsanto-studien, men testet betydelig oftere flere parametere. I tillegg ble rottene observert og studert mye lenger - hele deres hele toårige gjennomsnittlige levetid, i stedet for 90 dager, som i Monsanto-studien. Den langsiktige observasjonsfaktoren ble funnet å være viktig. De første svulstene dukket opp bare mellom 4. og 7. måned av eksperimentet. I en tidligere 90-dagers bedriftsstudie av den samme Monsanto NK603 GM-maisen, ble tegn på toksisitet notert, men avvist av både industrien og EFSA som «biologisk ubetydelige». Det viste seg at de faktisk er veldig biologisk betydningsfulle.

Séralinis studie ble utført med det største antallet rotter som noen gang er forsøkt i en standard GMO-studie. De eksperimenterte også med "for første gang 3 fôrmenyer (ikke to som i de vanlige 90-dagers protokollene): bare Roundup-resistent GMO-mais NK603, GM-mais behandlet med Roundup og kun Roundup ved svært lave miljømessig signifikante doser, som starter under rekkevidden av nivåer som er tillatt av regulatoriske myndigheter i drikkevann og i GM-fôr."

Disse resultatene var til stor bekymring. Konklusjoner av Séralinis studie i første fase av studien: "Blant de behandlede gruppene døde alle hunnene 2-3 ganger mer enn kontrollgruppene, og raskere. Denne forskjellen var synlig i 3 grupper av menn matet med GMO … Hunnene fikk syk etter inntak av Roundup og GMO med store brystsvulster nesten alltid oftere enn i kontrollgruppen; hypofysen var det nest mest berørte organet; seksuell hormonbalanse endret seg. Blant de studerte mennene var leveroverbelastning og nekrose 2,5-5,5 ganger høyere [enn i kontrollgruppen]. Denne patologien ble bekreftet av optisk og transmisjonselektron. Markert og alvorlig renal nefropati var også generelt 1,3–2,3 stor. Hannene viste 4 ganger større palpable svulster enn kontrollgruppen … ".

«Fire ganger» betyr at svulstene er fire hundre prosent større hos de GMO-konsumerende rottene enn i kontrollgruppen. Fordi rotter er pattedyr, må systemene deres reagere på kjemikalier, eller i dette tilfellet Roundup-resistente GM-korn, på samme måte som en menneskekropp ville gjort.

Videre rapporterer Seralinis gruppe: "Ved begynnelsen av den 24. måneden ble det funnet svulster hos 50-80 % av hunnene i alle forsøksgruppene, med maksimalt 3 svulster per dyr, mens det i kontrollgruppen bare var 30 %. Grupper som mottok Roundup, viste de høyeste forekomstratene: 80 % av dyrene påvirket av maksimalt 3 svulster per hunn i hver gruppe."

I løpet av de første 90 dagene var disse alarmerende resultatene ennå ikke tydelige. Så langt er dette lang tid som flertallet av alle tester fra Monsanto og den agrokjemiske industrien har tatt, noe som tydelig viser viktigheten av langsiktig eksperimentering og hvorfor industrien har avvist langsiktig forskning.

Séralini og hans samarbeidspartnere fortsatte å dokumentere sine alarmerende resultater: Vi observerte en uttalt induksjon av brystsvulster kun på R (Roundup), det viktigste plantevernmiddelet, selv ved en veldig lav dose. R har vist seg å ødelegge aromatase, som syntetiserer østrogener (Richard et al.., 2005), samt skade østrogen- og androgenreseptorer i celler (Gasnier et al., 2009). I tillegg ser R ut til å være en seksuell hormonforstyrrende in vivo også hos menn (Romano et al., 2010). Kjønnssteroider er også endret i eksperimentelle rotter. Disse hormonavhengige fenomenene bekreftes av utvidet hypofysedysfunksjon hos eksperimentelle hunner.

Roundup ugressmiddel må brukes på Monsanto GM-frø i henhold til vilkårene i lisensavtalen med Monsanto. Faktisk er frøene genetisk "endret" bare for å motstå den ugrasdrepende effekten av den samme Monsanto Roundup, verdens mest solgte ugressmiddel.

Med andre ord, som nevnt i andre vitenskapelige studier av professor Séralini, "GM-planter har blitt modifisert til å inneholde plantevernmidler enten gjennom herbicidtoleranse eller ved å produsere insektmidler eller begge deler, og kan derfor betraktes som "plantevernmidler".

Videre, Roundup-resistente avlinger har blitt modifisert for å bli ufølsomme for glyfosat. Dette kjemikaliet er et kraftig ugressmiddel. Det har blitt brukt i mange år for å drepe ugress … GM-planter behandlet med glyfosatholdige ugressmidler som Roundup … kan til og med akkumulere Roundup-rester gjennom hele livet … Glyfosat og dets hovedmetabolitt AMPA (med sin egen toksisitet) har blitt funnet regelmessig i GMO. Dermed blir disse restene absorbert av folk som spiser de fleste GM-planter (siden omtrent 80 % av disse plantene er Roundup-resistente).”

Mistenkelig nok har Monsanto gjentatte ganger avslått forespørsler fra det vitenskapelige miljøet om å publisere den nøyaktige sammensetningen av Roundups kjemikalier andre enn glyfosat. De hevdet at det var en "forretningshemmelighet." Uavhengige vitenskapelige studier har imidlertid indikert at kombinasjonen av glyfosat med Monsantos "hemmelige" kjemiske tilsetningsstoffer skaper en svært giftig cocktail som har vist seg å være giftig for menneskelige embryonale celler selv ved store doser lavere enn de som brukes i landbruket.

Mest bekymringsfullt i sammenheng med Séralinis første langsiktige uavhengige eksperiment på effektene av en GMO-diett på rotter, kom det omtrent tjue år etter at USAs president George W. Bush ga grønt lys til å kommersialisere GMO uten å gi regjeringen tilsyn med sikkerhetskontroller. før du slipper produktene. Bush gjorde det umiddelbart etter møte bak lukkede dører med høytstående tjenestemenn fra Monsanto Corporation, verdens største GMO-konsern.

Den amerikanske presidenten bestemte seg da for å tillate GMO-frø i USA uten noen eneste uavhengige tidligere sikkerhetstest fra myndighetene for konsum av dyr eller mennesker. Dette kalles doktrinen om essensiell ekvivalens. EU-kommisjonen, som aper, kopierte pliktoppfyllende den amerikanske doktrinen om vesentlig ekvivalens: "ikke hør om dårlige effekter, ikke se dårlige effekter … ikke hør ondskap, se ingen ondskap."

Séralinis forskning har blitt den vitenskapelige ekvivalenten til en termonukleær eksplosjon. Den avslørte det faktum at EUs "vitenskapelige" kontroll av GMO bare var en prosess med ukritisk aksept av testresultater gitt til den av GMO-selskapene selv. Like mye som de uansvarlige byråkratene i EU-kommisjonen var interessert i spørsmålet om GMO, så kunne «reven» Monsanto virkelig «vokte hønsegården».

Med internasjonal oppmerksomhet til Séralinis nye funn, ble EU-kommisjonen og dens EFSA plutselig fanget i søkelysets trådkors som aldri før i historien, og måten de svarte på var verdig en dårlig kopi av en Agatha Christie-detektivroman. Den eneste synden er at dette ikke er en romantikk, men en ekte konspirasjon, som tilsynelatende innebar en form for samarbeid mellom Monsanto og de agrokjemiske kartellene på den ene siden, og EU-kommissærene, EFSAs GMO-kommissærer, hjelpsomme mainstream-medier og flere regjeringer - EU-medlemmer, inkludert Spania og Holland, på den andre.