Livets grønne hav

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis det ikke er skog, vil det ikke være liv på jorden. Dette er nøkkelposisjonen til teorien om biotisk regulering, som har forårsaket heftige diskusjoner i det vitenskapelige miljøet. Tross alt antas det at klimaet hovedsakelig ødelegges av skadelige utslipp til atmosfæren. Anastasia Makarieva har publisert over tretti artikler om dette emnet, og ble nylig tildelt L'OREAL-UNESCO-prisen, som årlig deles ut til unge kvinnelige forskere for deres betydelige bidrag til vitenskapen.

Skoger, som gigantiske naturlige pumper, leverer fuktigheten som er nødvendig for liv til de mest avsidesliggende landområdene fra verdenshavene, sier biofysiker Anastasia Makarieva.

Hva er essensen av biotisk regulering?

I mer enn ti år nå har vi jobbet med følgende problemstilling: hvilke mekanismer (fysiske, økologiske, biologiske) gjør miljøet egnet for liv? Teorien om biotisk regulering gir følgende svar på dette: alt som er nødvendig for liv på planeten er støttet av uforstyrrede naturlige økosystemer. Hvorfor renner elver? Hvor kommer vannet fra? Det har lenge blitt beregnet (forresten, for første gang - av den russiske hydrologen Mikhail Lvovich) at hele verdensforsyningen av ferskvann renner ut i havet om omtrent fire år. Og slik at elvene ikke renner ut, er det nødvendig å hele tiden fylle på fuktighetsreservene på land, forsyne den fra havet i samme mengde som den strømmer der. Dette skjer gjennom atmosfæren - vinden blåser fra havet og fører fuktighet til de mest avsidesliggende hjørnene av landet.

I følge teorien om biotisk regulering er hovedårsaken til miljøsjokk ødeleggelsen av globale økosystemer. Et miljø som er egnet for menneskeliv eksisterer bare så lenge det meste av planeten er okkupert av naturlige økosystemer.

Basert på det faktum at vannets syklus styres av skoger, beskrev vi den fysiske mekanismen til denne prosessen, og kalte den skogpumpen for atmosfærisk fuktighet. Vanndamp fordampet fra bladoverflater kondenserer i den kalde øvre atmosfæren. På grunn av dette blir luften over skogen tynnet, trykket faller. Dette skaper oppstrømninger over skogen, suger inn fuktighet fra havet og bringer den til land. Etter nedbør over land går tørr luft tilbake til havet i den øvre atmosfæren. Hovedsaken her er at vinden blåser der det er mer fordamping. Og det er mer over skogene.

Er det mer fordampning over et skogområde enn over havet?

Ja, fordi skogen har høy bladindeks – det er med andre ord mange bladblad per overflateenhet. Dette kan figurativt forklares som følger: det er mer fordampning fra flere våte håndklær enn fra en av samme størrelse. Havet er ett håndkle, og skogen er mange. Når vi hogger skog og erstatter dem med for eksempel urte, synker bladindeksen kraftig. Følgelig avtar fordampningen fra overflaten av økosystemet - først sammenlignes den med oseanisk fordampning, og deretter blir den betydelig mindre. Som et resultat endrer vinden retning og begynner å blåse fra land til hav. Ørkenen er alltid stengt for fuktighet - vinden blåser der bare mot havet. Her er en forklaring på hvorfor avskoging er ensbetydende med målrettet transformasjon av land til en ørken.

Så, hovedtrusselen er ikke industrielle utslipp, men forsvinningen av skoger? Så hva med Kyoto-protokollen?

Det antas at menneskehetens viktigste miljøoppgave er kampen mot storskala miljøforurensning: Atmosfæriske utslipp av karbondioksid som følge av forbrenning av fossilt brensel eller forgiftning av vann og jord med industriavfall. Og så snart null-avfallsteknologier og miljøvennlige energikilder dukker opp, vil grunnlaget for naturkatastrofer forsvinne.

Men ifølge teorien om biotisk regulering er hovedårsaken til miljøsjokk ødeleggelsen av globale økosystemer. Se for deg en person som sitter på en tregren over et stup. Han spiser godteri og kaster godteripapir ned, samtidig som han sager grenen han sitter på. Samtidig er han bekymret for at det snart skal være så mye søppel at han drukner i det, men han er ikke bekymret for at han selv skal kollapse ned i avgrunnen fra den nedhuggede tispa tidligere. Kyoto-protokollen kan sammenlignes med begeistringen over godteripapir.

Vi presenterer spesifikke kvantitative data som indikerer at et miljø egnet for menneskeliv eksisterer bare så lenge det meste av planeten er okkupert av naturlige økosystemer.

Likevel er Kyoto-protokollen igjen på dagsorden

Dette har mindre med miljøhensyn å gjøre enn med økonomisk gjennomførbarhet. Prisene på fossilt brensel er så høye at utviklede land kan utvikle sine alternative energikilder med sammenlignbare kostnader. Kyoto-protokollen distraherer offentlig oppmerksomhet fra hovedårsakene til globale endringer. Selv en fullstendig overgang til alternative energikilder vil ikke føre til gjenoppretting av klimamotstandskraft. Det er nødvendig å redusere den menneskeskapte belastningen på biosfæren.

Hvordan forklarer du global oppvarming?

Fra synspunktet til teorien om biotisk regulering, fører ødeleggelsen av naturlige økosystemer til tap av klimastabilitet på jorden. Konsekvens - forskjellige katastrofer: temperaturavvik, tørke, flom, orkaner. Det spiller ingen rolle om planeten blir varmere eller kaldere i gjennomsnitt.

Hvordan reagerte det vitenskapelige miljøet på teorien din?

Etter publiseringen av resultatene av vår forskning ble de interessert i Brasil, hvor bevaring av Amazonas-skogene nå er en nasjonal prioritet; i Indonesia og Uganda, hvor det er regnskog. Det viktigste i dag er å gi et vitenskapelig grunnlag for miljøbevegelsen. Dessverre er de fleste ansatt i miljøorganisasjoner først og fremst motivert av emosjonelle opplevelser. Dette svekker posisjonen til naturvernbevegelser – beslutningstakere er tross alt pragmatikere og kynikere. Det er vanskelig å trenge gjennom dem med klager på utryddelse av noen sommerfugler eller fugler.

Forresten, om pragmatisme: du insisterer på å gi status som naturreservat til hele Sibirs territorium …

Storskala utvikling av sibirske skoger vil gjøre regionen til en ørken som Australia. Og dette vil skje på grunn av ødeleggelsen av skogpumpen av atmosfærisk fuktighet. Forresten, det er biotisk regulering som forklarer hvorfor Australia, før folket dukket opp der, var dekket av skog, ble til en ørken. Avskoging i et kystområde er som å kutte røret til en pumpe som pumper vann ut av havet. Avskåret fra fuktighet tørket de indre kontinentale skogene rett og slett ut, og etterlot ingen geologiske spor etter denne regionale katastrofen.

Når man diskuterer planer for utviklingen av Sibir, nevnes ofte skapelsen av nye arbeidsplasser som en positiv faktor. Tenk på disse ordene! Når blir det nødvendig å kunstig skape nye arbeidsplasser? Når det er folk som ikke har noe å gjøre og trenger å finne på noe for dem. Og all menneskelig aktivitet på en eller annen måte er forbundet med ødeleggelsen av biosfæren. Logisk sett viser det seg: hver - en ødelagt del av planeten.

Hvor fører denne globale trenden med en voksende befolkning? Mot en global økologisk kollaps.

Nå over hele landet vårt foregår det aksjoner for å forsvare Bolshoi Utrish-reservatet - en motorvei bygges der. Hvordan kan jeg redde ham?

Vi mottar slike meldinger med jevne mellomrom. Essensen av problemet er ikke i floraen fra den røde boken. Å bevare individuelle arter uten å bevare økosystemene er som å holde muttere og bolter fra en ødelagt bil. Menneskeheten trenger ikke små reserver, to til tre prosent av jordens territorium, som vil være beskyttet som naturmonumenter eller snarere som naturmonumenter, men en fungerende mekanisme for uforstyrrede økosystemer. Og kraften må være tilstrekkelig til å opprettholde miljøets bærekraft. Et eget reservat er ett hot spot, og hovedmålet er å bevare naturlige økosystemer.

Relatert artikkel: Vind og orkaner skyldes skog, ikke temperatur!