Drakk grønne subsidier i Russland - til hvem og hvor mye? Spesifikke dokumenter og figurer

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ikke alle forstår at kreften til den grønne "energien" lenge har metastasert i Russland. Noen sier at for avsidesliggende områder er slik generasjon fornuftig som en kilde (eksklusivt for innenlandske behov), som en form for subsidier for utvikling av avsidesliggende områder - og dette er sant. Men dette taler om en fullstendig misforståelse allerede i driftmekanismer for grønne subsidier.

Selv Alexander Khurshudov, som det viste seg, er helt uvitende, og han snakker om grønne subsidier i fremtidig tid.

Så jeg gir en bakgrunn om historien og den nåværende tilstanden til spørsmålet om grønne subsidier i Russland.

Nøkkeldokumenter som forvalter penger i spørsmålet om "grønne subsidier":

1) Regler for grossistmarkedet for elektrisitet og kapasitet

Et utdrag fra disse reglene:

99. For hvert år kraftforsyningen vil bli utført basert på resultatene av det nåværende utvalget av prosjekter, og for hver type produksjonsanlegg fastsatt i underavsnitt 1-3 i paragraf 195 i disse reglene, er det totale volumet av installert kapasitet til produksjonsanlegg som må velges under det nåværende utvalget bestemmes prosjekter for levering av kapasitet under kontrakter for levering av kapasitet til kvalifiserte produksjonsanlegg som opererer på grunnlag av bruk av fornybare energikilder, konkludert i forhold til produksjonsanlegg av tilsvarende type, perioden for levering av kapasitet begynner i det tilsvarende året (heretter kalt det planlagte kapasitetsvolumet som kreves for uttak).

Det planlagte kapasitetsvolumet som kreves for valg av kapasitet til den tilsvarende typen produksjonsanlegg i forhold til kalenderåret X + k (hvor k er minimumsverdien av varigheten av investeringssyklusen, bestemt for typen produksjonsanlegg i i samsvar med dette avsnittet, og forskjellen i år målt i år fra 2024 og år X) øker med et beløp som tilsvarer maksimumsverdien på null og det ekstra kraftvolumet (DOM), som bestemmes av følgende formel:

hvor:

i er summeringsindeksen som gjenspeiler årets kalendernummer (fra 2014 til og med år X);

CPVi er målindikatoren for idriftsettelsesvolumet av den installerte kapasiteten til produksjonsanlegg som opererer på grunnlag av fornybare energikilder av tilsvarende type i prissonene til grossistmarkedet, etablert av regjeringen i Den russiske føderasjonen for i- år;

- volumet av den installerte kapasiteten til produksjonsanlegg av tilsvarende type bestemt i samsvar med dette avsnittet, hvis idriftsettelse var planlagt for det i-te året;

PrevM - den beregnede verdien av overskuddet av de valgte volumene i forhold til de planlagte, bestemt i samsvar med dette avsnittet.

Det vil si at uavhengig av økonomi og kostnadene knyttet til den påfølgende utjevningen av "revet" produksjon, er grossistmarkedsoperatøren dumt nok forpliktet til å kjøpe fornybar energi innenfor de planlagte kvotene. De marginale kapitalkostnadene fastsettes på tilsvarende måte.

Til hvilken pris er han forpliktet til å kjøpe denne "revet" generasjonen?

Dette er prisen for selve EE + "strømlading", som bestemmes av det andre dokumentet:

2) Regler for fastsettelse av prisen på kapasitet til produksjonsanlegg som opererer på grunnlag av fornybare energikilder

Deiligste utdrag:

Dokumentet er stort, men i korte trekk er ideen denne - eieren av et objekt som gir "revet" generasjon er garantert å motta en årlig avkastning på kapitalen på 12%, uavhengig av inflasjon og skatter (det er en justering for inflasjon / OFZ-avkastninger, samt endringer i kursvalutaer).

Det viktigste som interesserer eieren av "revet" generasjon er kvoter på volum og begrensninger på capex fastsatt av regjeringen. Hvis han passer inn i dem – sitt, røyk pipe, plukk opp og spill over sugene som nå tenker på hva de skal gjøre med den «fillete» generasjonen og tollstigningen.

Dette er en sporing av de beryktede innmatingstariffordningene, prøvd ut i Spania, hvor økonomisk katastrofe og avindustrialisering nå håndteres.

«Fighteren med planøkonomien» Chubais lobbet for lanseringen av den verste formen for planøkonomien – der kun mellomproduktet (revet elektrisitet) er strengt regulert, uten å analysere konsekvensene for forbrukerne av denne elektrisiteten. Denne reinkarnasjonen av en planøkonomi er ikke fokusert på interessene til energiforbrukere (dvs. samfunnet), men på interessene til investorer i "revet" generasjon.

Så, når vi forstår de nåværende prinsippene for subsidier, la oss nå se på hvordan "kapasitetskvotene" og "marginale capex" er definert i dag.

3) Informasjon som kreves for konkurransedyktig utvalg av investeringsprosjekter for bygging av produksjonsanlegg som opererer på grunnlag av bruk av fornybare energikilder for 2019, 2020, 2021, 2022 og 2023

De planlagte kvotene for revet produksjonskapasitet, med forbehold om valg, er definert der som følger:

og marginal capex per kilowatt (snakker om installert kapasitet!) er definert som følger:

imidlertid hvis vi ser på

4. "Vinnere" fra tidligere år, det vil si gjenstander av revet generasjon, som mottar subsidier

vi vil se at "baseline capex caps" ikke betyr ekte caps i det hele tatt - se siste kolonne:

Vel, la oss ta 100 millioner for en megawatt "revet" kraft som referansepunkt. Dersom ICUF blir tatt for 15 % for solcelle, gir dette 666 millioner for en «ekte» megawatt, med presiseringen at det blir en «revet» dårlig forutsigbar megawatt, som fortsatt må utjevnes.

En ren "grønn løsning" med utjevning gjennom hvelvene Musk vil blåse opp denne prislappen flere ganger, som vi viste her - Vil du ha strøm for 50-70 rubler per kilowattime? Introduser grønn energi! Det er klart at i stedet for å utjevne på egen hånd, har «gjenstander av revet generasjon» en tendens til å parasittere på det eksisterende kraftsystemet, slik at dette tilskuddet er latent og implisitt. Men hvis vi vurderer dette tilskuddet eksplisitt, og anslår at utjevning av "revet kilowatt" er 2-3 ganger dyrere enn egen produksjon, får vi at grønn produksjon med utjevning vil koste 1,5-2 milliarder rubler per megawatt "reell" kapasitet.

Til sammenligning kostet kraftenheten til Rostov-4 NPP 82 milliarder rubler for 1011 megawatt. Gjennomsnittlig ICUF for et atom er 90% prosent, det vil si at det vil være omtrent 900 "ekte" megawatt, og i utgangspunktet til og med generasjon, som ikke trenger å jevnes ut, og prosjektkostnaden var omtrent 90 millioner rubler per megawatt.

Selv om vi kaster inflasjonen til det maksimale - 85 % for perioden fra 2010 til 2019 (selv om i virkeligheten ikke alle investeringer ble gjort nøyaktig i 2010), vil vi få 166 millioner rubler for atomet i 2019 for en "ekte" megawatt, som er ca 10-15 ganger mindre enn den "revet" grønne generasjonen.

For å sjekke, la oss nå se på ekte selskapsrapporter:

5. Rosenergoatoms forslag til takster for 2019

Vi er først og fremst interessert i:

- produksjonskostnader (inkludert capex): 267,2 milliarder rubler

- nyttig energiproduksjon: 188,5 milliarder kWh

Dette gir 1,41 rubler per kilowattime ved atomkraftverket.

Vi ser nå på et typisk forslag for "revet" generasjon:

6. Tilbud fra JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) på tariffer for 2019

Vi ser på de samme indikatorene:

- produksjonskostnader (inkludert capex): 256,8 millioner rubler

- nyttig energieffekt: 31,2 millioner kWh

Dette gir 8,23 rubler per kilowatt-time for SPP.

Glem heller ikke at rapportene opererer med kostpris, ikke markedspris. For levering til forbruker vil det også være nødvendig å kaste inn overskuddet av selve det revne produksjonsanlegget, grossistoperatørens margin, detaljhandelsmarginer, transport og tap mv. Det vil si at disse tallene ikke skal forveksles med hva den ultimate sugeren betaler.

Kostprisen for SPP er allerede 5,8 ganger høyere enn for et kjernekraftverk, men ikke glem at dette er revet produksjon, som fortsatt må utjevnes, som vist ovenfor, og de reelle kostnadene ved revet produksjon vil være 11- 17 ganger høyere enn for atomkraftverk.

Jeg tror disse tallene er ganske nok til å mistenke en "rappet" generasjon fiender av folket i lobbyister:-)

Foreløpig er det bare én ting som gleder - det sparsomme med denne aktiviteten. Hvis du ser på den elektriske balansen:

7. Struktur for EE-generering i Russland i 2017

vi ser at den "raggete" generasjonen var sølle 0,06 % av totalen.

Men med tanke på subsidier er ikke dette en så liten ting. Hvis vi vurderer dem som forskjellen i kostnad med atomet på omtrent 10-15 rubler per kilowattime, ble de grønne drikkerne betalt 7-10 milliarder "ytterligere" rubler per år (som ikke måtte betales av NPP), dvs ca 100-150 rubler fra hver arbeidende borger.

Litt foreløpig, men det skal betales i mange år, og hvert år tilføres dette et nytt beløp innenfor gjeldende "kvoter" vist ovenfor.

Forfatterskap:

Forfatterens arbeid / oversettelse

Redaksjonell kommentar til Analytics-delen

Kommentaren til kamerat Pol Alex (angående punkt 6 - med detaljer om forslaget til Sakmarskaya SPP), karakteriserer grådighet og appetitt ganske godt):

Den mest interessante av Alexs informasjon er nettofortjenesten til SES - og det er lik 115% av direkte kostnader, inkludert avskrivninger - dette er en drøm, gal lønnsomhet, noe som betyr at den betalte full tariff var i området 17-20 rubler per kWh

Til sammenligning kan du se nettoresultatet til atomkraftverk, som bare er 16 % av direkte kostnader, inkludert avskrivninger.

Og hvis du avslører kostnadene for en virksomhet basert på reglene i IFRS, spesielt EBITDA, så er det mulig at denne SES vil koste mer enn et kjernekraftverk, i henhold til utvekslingsregler:-)

Narkotikahandelen vil selvfølgelig gi mer profitt, men med prostitusjon eller våpenhandel, IMHO, kan den "flettede" generasjonen godt konkurrere!:-)