Vaksinasjoner og TV-sensur

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvorfor ikke fortelle meg om hvordan jeg spilte hovedrollen i et TV-program på TVC om vaksinasjoner? Hvorfor ikke fortelle? Dessuten vil denne artikkelen (i motsetning til TV-showet "Oh, those kids" i talkshowet "DOCTORS" datert 2010-28-09 på TVC) bli utgitt uten kutt.

Kanskje jeg ikke ville ha blitt involvert i denne grafomanien, hvis ikke for én ting, men …

Kolleger på jobben (homeopatiske leger) nektet i minnelighet det "ærefulle" oppdraget å snakke i et TV-program om vaksinasjoner. Hver hadde sin egen gode grunn. Noen kunne ikke på grunn av sin ansettelse, og noen av den grunn at de allerede hadde vært i en slik "rework", og bestemte seg for ikke å delta i dette lenger, siden finalen alltid var som en "blåkopi".

Det dyktige klippet av opptakene drepte fullstendig budskapet (som det er vanlig å uttrykke det i markedsføringsslang, og på russisktalende - ideen) som den homøopatiske legen prøvde å formidle til seerne, og forgjeves prøvde å fortelle folk den bitre sannhet om vaksinasjoner … I stedet for de utskårne rammene til stakkaren, en homeopat, på bakgrunn av i beste fall hans vandrende smil (jesutisk tynt satt inn på det mest upassende sted) med bred børste og allerede uten kutt, ble det tegnet en overbevisende historie, vevd fra det medisinske etablissementets meninger om nødvendigheten, viktigheten, sikkerheten og den historiske betydningen av vaksinasjoner.

Hva ble igjen i hodet og hjertene til TV-seerne etter å ha sett et slikt program? Ikke sant! Et lite overbevisende bilde av en homeopatisk lege, ubegrunnet motstander av vaksinasjoner, som egentlig ikke sa noe smart, og en dyktig dannet overbevisning om at vaksiner er "makt"! Og ingen av seerne ville noen gang gjette at det var så mye informasjon bak kulissene at alle som filmet programmet hadde noe å tenke på …

Kraften til TV er vanskelig å overdrive. Den churner pålitelig ut meninger på ønsket måte, og denne teknologien er "rullet tilbake" og feilfri … Husker du hvordan V. Pelevin sa der om multimediemarkedsføring? Målet hans er "å lage en fure i sinnet til betrakteren som han kan tenke videre langs, og utdype den med hver tankebevegelse …". Ønsket dybde og retning av furen bestemmes av de økonomiske interessene til TV-show-sponsoren.

Da jeg innså alt som skjedde, avviste jeg, i likhet med mine kolleger, i lang tid det foreslåtte "ærede oppdraget", også fordi jeg kjente altfor godt til kjøkkenet til opinionsdannelse og alle dets manipulerende teknologier.

Hvor?

Dessverre, en gang på grunn av den elendige medisinske lønnen og de rådende livsforholdene, måtte jeg jobbe i nesten ti år i farmasøytisk virksomhet (først som medisinsk representant, deretter som regionsjef og deretter som markedsavdelingsleder).. Derfor, da programredaktøren begynte å aktivt overbevise meg om at de inviterte meg til et uavhengig program, og det ikke var noen sponsor (og følgelig ingen sensur), kunne jeg ikke tro henne, og antydet at den føderale kanal må ha minst føderal sensur …

Som et resultat gikk jeg med på å filme, men ikke på grunn av den plutselige tilliten til redaktøren av programmet, men rett og slett fordi samvittigheten min hardnakket og kvalitativt minnet om meg selv, hjemsøkte … Vel, noen burde i det minste prøve å bryte gjennom dette mur av stillhet, undertrykkelse, aktiv fortielse av sannheten om vaksinasjoner! Selv om det er en kamp mot vindmøller, og en absolutt håpløs okkupasjon … Et sted inni vandret håpet: "Hva om virkelig usensurert?" Og jeg gikk på TV-programmet som et lam til slakt.

Og så var det det vanlige scenariet med å kutte rammer (igjen, som en "karbonkopi") …

Siden hele talen min i TV-programmet «Oh, they kids» i TV-programmet «DOCTORS» om skadevirkningene av vaksinasjoner hovedsakelig var basert på argumenter og fakta, hadde ikke redaksjonen annet å gjøre enn å kutte dem ut, og la bare videoer uten kastrerte argumenter fra motstanderen, samt skudd med smilet mitt og "emosjonelle historier" fra livet. Men for enhver tenkende person i en så kompleks sak som vaksinasjoner, som forårsaker en enorm mengde kontrovers, må det i det minste være noen argumentasjon, ellers hva er alle disse følelsene verdt?

Her er en så fin og upretensiøs sensur.

På den ene siden gjør TVC en demokratisk gest og inviterer eksperter til å si fra både "FOR" og "IMOT" vaksinasjoner, men samtidig, på en måte som er usynlig for seerne, i de riktige øyeblikkene, lukker den rett og slett munnen. av de som er "mot". Et vinn-vinn-scenario, det viktigste er at ingen ser inn på kjøkkenet mens de tilbereder denne vakre retten, som seeren bør spise …

Og nå litt mer detaljert om hvilke tanker som ble «kastet ut» over rammen av sendingen av «LEGENE»-programmet 28. september 2010.

1. Jeg prøvde å formidle til publikum i publikum (som ikke lar deg lyve, for jeg hørte alt jeg sa, og ikke bare det som var igjen i "kuttet"), informasjonen om at vaksinasjoner tømmer immunforsvaret. Uttalelsen til onkoimmunologen professor V. V. Gorodilova (hennes åpne brev er lagt ut på Internett) at den kontinuerlige post-vaksinasjonsperioden (med en så intensiv vaksinasjonsplan) ofte er årsaken til dannelsen av immunsvikt og til og med kreft hos barn. Jeg sa at slike barn med svekket immunitet som regel utgjør kategorien ofte syke, og endeløse antibiotikakurer bidrar ikke til helsen deres, og det er grunnen til at mødrene deres prøver å vende seg til alternativ medisin.

2. Jeg sa at vaksinering av nyfødte er en uansvarlig galskap, siden babyers immunforsvar fortsatt er umodent, og det begynner å fungere innenfor en viss "norm" først etter seks måneder, og at barnet skal få tilpasse seg, modnes, og leger bør studere hans immunstatus (for immunsvikt) før de introduseres med vaksinasjoner.

3. Etter at motstanderen min innvendte at inntak av nevrotoksiske salter av kvikksølv og aluminium (inneholdt som konserveringsmiddel i vaksinasjoner) i kroppen vår er fullstendig tull sammenlignet med hva vi får med mat, måtte jeg minne legene på at forskjellen på giften. kommer inn i kroppen har forskjellige konsekvenser. Det er én ting når giften passerer gjennom kroppens indre barrierer for å nøytralisere giftstoffer, og en helt annen ting er når giften sprøytes direkte inn i blodet, utenom disse stadiene (naturen forutså ikke at saltene av tungmetaller ville bli injisert i blodet til babyer, derfor hadde det ikke tid til å bygge evolusjonære metoder for beskyttelse mot dette problemet …).

4. Jeg snakket om sammenhengen mellom vaksinasjoner og veksten av autisme blant barn, siterte amerikansk statistikk om at hvis i 1950 (da den nasjonale kalenderen besto av bare fire vaksinasjoner) utviklet autisme hos bare ett barn av 10 000, så påvirker autisme én ut i dag. av 100 gutter og én av 400 jenter. Dessverre ble denne informasjonen kuttet ut, som mange andre ting. Seerne fikk aldri vite at de nevrotoksiske effektene av kvikksølvsalter i vaksiner ligner på de man ser ved Alzheimers og autisme. Og siden det mannlige kjønnshormonet testosteron øker nevrotoksisiteten til kvikksølv, forklarer dette at det er fire ganger flere gutter med autisme som følge av vaksiner enn jenter.

5. Jeg sa også at i tillegg til salter av tungmetaller, virus, bakterier, protozoer, trenger sopp inn i vaksiner under forberedelsen. Det faktum at mange vaksiner er forurenset med mykoplasmainfeksjon (som er veldig farlig, sidenmykoplasma kan forårsake autoimmune sykdommer), fugleleukemivirus (onkogent virus).

6. Jeg snakket om det faktum at våre stakkars, torturert av enorme mottak, polikliniske leger har absolutt ingen kunnskap om klinisk immunologi (fordi de for det første ikke ble undervist i en slik disiplin i medisinske institutter, og for det andre av tretthet de har der er ikke noe ønske om å studere det). Av denne grunn kan ikke en barnelege være ekspert på vaksiner. Fra all denne tanken i "kuttet" var det en setning: "leger har ikke et ønske om å studere dette emnet." Jeg prøvde å formidle ideen om at før de leder et barn for vaksinasjoner, bør foreldre i det minste konsultere en baby med en spesialist - immunolog for å unngå uhell etter vaksinasjon.

7. Episoden med statistikkdata ble satt sammen på en veldig morsom måte. Som svar på min uttalelse om at vi ikke har skikkelig statistikk over vaksinasjonskomplikasjoner (jeg mente tilgjengeligheten av disse dataene), ble min motstanders mening gitt at slik statistikk er tilgjengelig i et spesielt institutt som samler inn disse dataene. Men så vidt jeg husker, den neste avklaringen fra motstanderen om at denne statistikken ikke er tilgjengelig, kuttet redaksjonen av TV-programmet som unødvendig og inkonsistent med det tiltenkte scenarioet.

8. Når det kom til det forferdelige utbruddet av difteri, ga jeg et eksempel på hvordan de vanlige anti-epidemitiltakene kan lykkes på eksemplet med Polen (de tillot ikke spredning av difteri fra Ukraina til Polen, mens i Russland myndighetene forsøkte desperat og uten hell å løse problemet "Maksimal vaksinasjonsdekning"). Så var det en veldig morsom episode. Motstanderen min ble spurt om hun var vaksinert. Det viste seg at hun som barn ofte var syk, og av denne grunn ble hun ikke vaksinert (som søsteren hennes), og derfor måtte hun bli syk av kikhoste, hvis minne er gravert inn i minnet til hele hennes liv. På spørsmålet: "Ble søsteren din også syk?" kom svaret: «Nei, hun var isolert fra meg». Jeg prøvde å trekke oppmerksomheten til dette levende eksemplet på effektiviteten av banale anti-epidemitiltak, men redaktørene "stanget" hele opptaksepisoden (sannsynligvis som upassende for "retningen og dybden til podefuren som ble lagt i hodet på seeren") …

9. Videre uttalte motstanderen at vår nasjonale vaksinasjonskalender ikke er så lang sammenlignet med andre land. Hun beklaget også at foreldre som ikke vaksinerer barnet sitt, fratar ham hans internasjonalt anerkjente rett til å bli beskyttet mot infeksjoner. Jeg prøvde å advare mot blind tro på vennligheten til internasjonale organisasjoner og denne typen forankrede rettigheter, og ga eksemplet med de nordlige statene i Nigeria, som boikottet poliovaksinasjon i 2004, og mistenkte WHO for en steriliseringskampanje. Forskning utført på den tiden fant at denne vaksinen var i stand til å føre til infertilitet, siden den inneholdt østradiol (det viktigste og mest aktive kvinnelige kjønnshormonet), og under vaksinasjon produserte kroppen antistoffer mot dette hormonet.

Jeg ble lovet å ikke kutte denne episoden ved utgangen fra TV-studioet, men den ble ødelagt, som den andre: I 2007 ble det lekket informasjon i ukrainske medier om at massevaksinasjonen mot meslinger og røde hunder i Ukraina var en skjult kampanje for å redusere befolkningen. En av sponsorene for denne «humanitære vaksinen» for Ukraina var en privat stiftelse grunnlagt av den amerikanske milliardæren Ted Turner (allment kjent for sin kamp for å godkjenne abort og begrense fødselsraten i land i den tredje verden).

10. Finalen i innspillingen av programmet var emosjonelt spennende, men den var heller ikke inkludert i "klippet". TV-programlederen spurte meg: "Kan du gi moren til et uvaksinert barn en garanti for at barnet hennes ikke vil bli syk eller dø av infeksjon hvis han ikke er vaksinert?"Jeg måtte svare på spørsmålet med et spørsmål: "Kan du gi en garanti til moren til det vaksinerte barnet at han ikke vil lide av denne vaksinasjonen og ikke vil bli ufør?" Det var ikke noe svar på spørsmålet mitt.

Etter at programmet ble sendt skrev jeg et brev til redaktøren, som overtalte meg til å filme denne videoen, og ga uttrykk for min "ikke-positive" holdning til sensuren på kanalen. Som svar mottok jeg et brev om at "det er umulig å kringkaste 40-60 minutters samtale med én lege," og at mine "spekulasjoner om en slags sensur om vaksinasjoner er mer enn vrangforestillinger." …

Forresten, innser at kutting av rammer er uunngåelig, tk. Programtiden er faktisk ikke nok for en fullstendig demonstrasjon av opptakene, selv på stadiet av forhandlingene før TV-opptaket med redaktøren, ba jeg om min tilstedeværelse da den endelige versjonen av videoen ble dannet (slik at aksentene av talen min ble ikke flyttet), men jeg ble nektet dette, og lovet at alt ville bli bra … Men som det viste seg, er konseptet om hva som er "bra" forskjellig for alle …

I brevet ble jeg også oppfordret til ikke å kjempe mot vindmøller og antydet direkte: "Du overdriver sterkt betydningen og oppsiktsvekkelsen av talen din."

Jeg måtte svare: «Jeg hadde muligheten til å fortelle den bitre sannheten om vaksinasjoner, men du kuttet av alle argumentene som ble gitt (som motstanderen min ikke gjorde), og jeg, som tidligere markedsfører, forstår hvorfor … Gud er din dommer. Programmet ditt kunne ha lått overbevisende argumenter, og hvis de var på lufta, ville kanskje uskyldige barn blitt reddet fra komplikasjoner, fordi mødrene deres i det minste tenkte på hva de injiserer barna sine med. La det forbli på din samvittighet."

Svarmeldingen lød allerede menneskelig: «Antonina, jeg er personlig mot vaksinasjoner, siden jeg personlig led av dem i barndommen, da jeg kom til sykehuset og ble frisk etter viruset jeg ble injisert fra i barnehagen uten at foreldrene mine visste det. Og jeg er imot vaksinasjoner for nyfødte på sykehuset. Men det er min personlige mening. Det er kanskje ikke sammenfallende med oppfatningen til programlederen, og enda mer med oppfatningen til våre ledende leger. Men igjen, dette har ingenting med sensur å gjøre. Det er bare det at hvert program har en ideologisk leder (sjefredaktør, regissører, produsent), deres faglige rett til å godkjenne og begrense spekteret av emner, jobbe med redigering. Verken du eller jeg har autoritet og evne til å bestemme dette for dem, selv med vårt store ønske."

Så enkelt er det. «De har rett til å begrense» … Selvfølgelig ringer den som betaler melodien. Hvem tror du betaler i dette tilfellet? Hvem sine ører stikker de ut av det nye programmet som oppdaterer temaet vaksinasjoner i 2010? Gjetter du ikke? Og ikke … Hvorfor trenger du å vite det nå. Arbeidet med å legge et spor i hjernen din foregår stille og systematisk, du trenger ikke å gjette på det …

Dette sporet med hvert slikt program blir dypere og dypere, og når overbevisningen om at "vaksinasjoner er styrke" når den nødvendige grad, vil du igjen få en ny ide om behovet for å bli vaksinert med noen nye vaksiner (for eksempel mot vannkopper, hepatitt A, etc.). Enda bedre, bring graden av opinionen til det punktet hvor det vil være mulig å vedta en ny lov som vil gjøre vaksinasjoner obligatorisk i Russland. Wow, hvor mange vaksiner kan da kjøpes i landet!

Her er et spill…

Det er synd at barna våre er involvert i det … Gud vet, de er ikke skyldige i noe! Og hvis TVC hadde et reelt ønske om å vise begge synspunkter på dette problemet (og ikke "kutte" det nødvendige personellet for å skape et springbrett for opinionen for å fylle på den nasjonale vaksinasjonskalenderen eller stramme inn gjeldende lovgivning), så mange seere ville i det minste ha en sjanse til å finne ut hva som injiseres inn i barna deres.