Rase og makt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg har å gjøre med alvorlige saker som burde bekymre enhver biologisk fullverdig russisk person i dag. For to tiår siden, da jeg startet min karriere, ble jeg sett på som gal og fniset. Men alt faller på plass.

Allerede på de sentrale fjernsynskanalene har det for eksempel lydt taler om muligheten for en borgerkrig i USA på rasegrunnlag. Til min ære har jeg publisert to flotte arbeider om dette emnet. For fem år siden gikk min fremstående venn og verdenskjente vitenskapsmann John Philip Rushton, professor i psykogenetikk ved University of Western Ontario, bort. På et tidspunkt i samlingen "Research in Biopolitics" fant jeg hans fantastiske arbeid, som startet mitt bekjentskap med Rushton. Den ble kalt «Planen for sammenbruddet av Canada og USA etter modell fra Sovjetunionen». Første gang vi publiserte det i magasinet Athenaeum i 2001, så gjenga jeg det da jeg ga ut Rushtons bok Race, Evolution and Behavior. Og for to år siden publiserte jeg White Identity av min fantastiske venn Jared Taylor. Jared var veldig hjelpsom og hjelpsom, ga mange gode bøker og opphavsrett til dem. I White Consciousness beskrev Taylor alle strukturene for rasestrid i USA.

På det nittende århundre i USA var det en fantastisk skole for polygenisme, det vil si opprinnelsen til forskjellige raser fra forskjellige arter - Samuel Morton, Josiah Knott, George Gliddon og den sveitsiskfødte Jean Louis Agassiz som ble med dem. Det var den første seriøse vitenskapelige skolen, om ikke annet fordi ingen europeisk universitet på den tiden hadde en samling på 1400 hodeskaller av rasegrupper. Forresten, vi liker fortsatt å si at Turgenev hadde en hjerne på 2 kg, mens Anatole France, min dypt elskede klassiker av fransk litteratur, bare hadde en kilo. Men dette er et spesielt tilfelle! Rakologi er en vitenskap av stor størrelse. Vi forsker ikke på flygende tallerkener eller det tredje øyet i det hele tatt. Vi er interessert i befolkningen. Det vil si at jo flere eksempler du tok, jo mer nøyaktig kom du inn på temaet. Hvis vi betrakter hver rase som en egen art, erkjenner vi at det er en slags helhet som har en kollektiv sjel, kollektiv psykologi, sine egne metoder i kampen om ressurser osv.

I USA brygger forresten ikke konflikten langs linjen: hvit - farget. Alt blir mye morsommere, fordi det er seks maktsentre. For det første er WASP-ene (hvite angelsaksiske protestanter) konservative hvite amerikanere som skapte dette flotte landet, «en-etasjes Amerika», som Ilf og Petrov kaller det. For det andre, visstnok hvit, men med forskjellig fragmentering, tilhengere av alle former for seksuell perversjon, som regel tilhengere av Det demokratiske partiet. For det tredje, selvfølgelig, den svarte befolkningen. Videre - den mongoloide rasen i alle dens manifestasjoner, latinoene og den islamske sektoren.

Alt går til det faktum at USA vil falle fra hverandre i overskuelig fremtid. Alle store imperier falt fra hverandre da spørsmålet om raseprioritet dukket opp. Kineserne har funnet ut av dette øyeblikket selv, og nå er de den mest etnisk homogene gruppen av store stater. De har Han-folk – 97 % av befolkningen. Dette er hva du trenger å lære.

***

Biologisk determinisme, konseptet som jeg bekjenner meg til, er ikke Avdeevs fantasi. Hun går tilbake til røttene til en elev av Darwin, den store tyske naturviteren Ernst Haeckel. Alle sosiale, kulturelle, politiske fenomener forklares ut fra biologi. I sovjettiden ble sosiale darwinistiske konsepter forbudt og anklaget for rasisme. Problemet er at Sovjetunionen, etter å ha adoptert Darwins teori, plantet en bombe under seg selv. De sa tross alt «A», men sa ikke «B». De sier at utviklingen av arter slutter, det er her alt stopper. Hvorfor i all verden? Hvis det er lover, så fungerer de. Og linjen for biologisk determinisme fra personlighetssynspunkt stoppet aldri. Jeg understreker nok en gang: alt Avdeev formidler er i sin rene form Darwins teori, som jeg en gang allerede snakket om i påtalemyndigheten. Jeg ble innkalt for en eller annen analfabet bakvasking, jeg forklarte at jeg ikke kunne være rasist, for det første fordi jeg var en pensjonert sovjetisk offiser, og for det andre fordi jeg var darwinist. Påtalemyndigheten slo opp hendene: det kan du egentlig ikke. Jeg kan bare lese riktig.

Avdeev var ikke bare den første på en sjettedel av landet som gikk inn i dette, men publiserte en haug med klassiske verk med vitenskapelige kommentarer, akseptert i verdens rasologiske miljø, boken min "Racology" er oversatt til engelsk. Så jeg kan dø i fred. Selv om jeg ikke har hastverk med å gjøre dette.

***

Jeg er veldig takknemlig overfor Sovjetunionen for at de lærte meg alt gratis. Inkludert raseteori. USSR åpnet biblioteker for meg, ga meg en utmerket utdanning. Og på grunn av min høyere utdannelse, og jeg er ekspert på militært rom, skjønte jeg det videre selv. Ikke aksepterer den kommunistiske ideologien, jeg er stolt over at jeg kommer fra familien til en sovjetisk offiser, selv om jeg av opphav har tre fjerdedeler av handelsblod og en fjerdedel av adelen. Og jeg er stolt over at jeg selv var en sovjetisk offiser og aldri ville ha gitt en ny ed. Å være i forkant av mitt folk er min normale sinnstilstand. Dessuten er kaderhæren for meg definitivt høyere enn de samme spesialtjenestene. Det er ingen æreskodeks, men hæren har en. Spesialtjenestene er mye mer mottakelige for verdikonjunkturen enn hæren. De endret en linje i straffeloven, og spesialtjenestene endret farge på et øyeblikk. Derfor hater jeg filmer om speidere, spioner og informanter. Jeg har alltid blitt inspirert av kassetter og historier om hvordan en intelligent person kom opp med en ny rakett eller tank. Ideen nedfelt i et jernstykke er nærmere meg enn et forgiftet paraplystikk i rumpa.

Problemet er at all moderne analyse kun går på humanioranivå. På sekstitallet var det et fasjonabelt emne - fysikk og tekster. Nå ser det ut til at det har vært en utvikling av teknologi, hør på naturvitere. Men i verdisystemet vant humaniora fullstendig. Teknikere har ikke lov til å uttrykke ideene sine offentlig om temaer innen samfunn og politikk. På TV-skjermen trekker statsvitere på skuldrene – vi forstår ikke, sier de, hvorfor Sovjetunionen kollapset. Sovjetunionen kollapset av flere spesifikke årsaker som ikke er utforsket ved hjelp av konspirasjonsteori, sosiologi, statsvitenskap.

Da Otto von Bismarck leste Karl Marx' Kapital, sa han en enkel ting: «En interessant teori, du må bare prøve det landet du minst synes synd på». Har prøvd oss. Likhet, som har vært snakket om hele tiden, sett fra termodynamikkens lover, betyr ganske enkelt varmedød. Naturen er basert på ulikhet og kamp. En av grunnleggerne av filosofisk antropologi, Arnold Gehlen, sa en strålende setning: «Den eneste sannheten ligger i det faktum at alt liv bare næres av liv. For å overleve må du spise noen. Forresten, dette er grunnen til at støyende programmer for beskyttelse av dyr er uforståelige for meg: hver dag spises et stort antall dyr, fisk og fugler, og de er klare til å sette i fengsel for en drept hund - etter min mening, dette er schizofreni.

Jeg har lest nok sovjetiske genetikere i min tid. Og jeg ble overrasket da jeg leste direkte dumhet – de sier, med seieren til den sosialistiske revolusjonen stoppet artsutvalget i menneskeheten. Dessuten ble det ikke gitt noen begrunnelse. Og det er alt. Hvordan er det? Det viser seg at de som evolusjonister selv benektet det de sto på.

I evolusjonær genetikk er det generelt akseptert at reproduksjonsalderen for en generasjon er 25 år. For at et sosiologisk konsept skal slå rot, må det bekjennes av tre generasjoner mennesker. Berømt setning: bestefar plantet en vintreet, far gjorde det til vin, og barnebarnet smakte på det. Det sovjetiske systemet falt under 75 år i flere måneder.

Det andre punktet er populasjonsgenetikk. Siden kollapsen av Roma, Byzantium og andre store imperier, har en enkel ting vært kjent: så snart den titulære nasjonen, som skapte en viss type stat på sitt territorium, er redusert i antall til nivået 50% eller mindre, staten kollapser. I 1991 var det mindre enn 150 millioner russere i 300 millioner Sovjetunionen. Alt. Bifurkasjonspunktet, det var nødvendig å finne dette smertefulle øyeblikket, treffe det, hele strukturen kollapset.

Det er en velkjent visjonær indikasjon fra Mendeleev om at ved slutten av det tjuende århundre skulle antallet russiske folk ha vært rundt 500 millioner mennesker. Men tap i kriger – verden og sivile, løsrivelse, naturlig demografisk tilbakegang gjorde jobben sin.

Jeg er en opprørende konservativ. Jeg liker absolutt ikke ideen om revolusjon under noen saus - ikke på begynnelsen av det tjuende århundre, ikke nå. Russland, spesielt etter det vi har opplevd i det tjuende århundre, trenger en rolig utviklingsvei. Jeg liker ikke sumpsamlinger ledet av alle slags "ovale". Vi må gradvis, på alle nivåer, gjenskape staten for oss selv. Har du sett hvordan vann fryser? Det første krystalliseringspunktet vises, deretter et annet sted det andre, det tredje. Lignende. Alt dette må gjøres sakte, høflig, uten å skyte eller stikke.

Og før eller siden bør staten utvikle et instinkt for selvoppholdelsesdrift, for det vil ikke være mulig å sitte på et oljerør på ubestemt tid. I en eller annen form trenger vi i dag en oprichnina.

Det er nødvendig å lese Platons «State» normalt! Det er begrepet meritokrati, det vil si kraften til de verdige. Med dagens nivå av psykometri, genetiske markører og lignende, er det ikke vanskelig å velge en vanlig offentlighet med makt. Ulyukaev er en ren Gogol-karakter, men på ansiktet hans står det skrevet at ingenting godt kunne forventes fra ham. Og generelt sett, fra et fysiognomisynspunkt, er regjeringen bare et freakshow.

***

Ivan den grusomme var en mann med enorm intuisjon. Fysiognomien hans er ikke av en ideelt nordisk type, men en genial politiker, du kan ikke si noe. Da Peter den store skapte hovedstaden på et nytt sted, handlet han allerede rasjonelt. På tidspunktet for Ivan the Terrible skjedde ikke dette ennå. Bare tsarens intuisjon, forståelsen av at det var nødvendig å riste opp eliten, gjorde Aleksandrovskaya Sloboda i noen tid til hovedstaden i den russiske staten.

En gang jeg kom for å besøke min venn, den nå avdøde Pyotr Mikhailovich Khomyakov, hadde han et hus i Aleksandrov. La oss gå til museet. Og der falt vi begge av kjeven. Vi så at kartet over den russiske oprichnina helt sammenfaller med kartet over fremveksten av den russiske superethnos. Dette er den genetiske kjernen. Det er derfor Ivan den grusomme, fra synspunktet til raseteoretikeren Vladimir Avdeev, trenger å reise monumenter! Da det var en diskusjon om oppføringen av et monument over ham, hvem ble skremt? Degenererer og mestiser. Og forresten, kartet over oprichnina i museet ble deretter fjernet av en eller annen grunn.

Vi trenger ikke komedier som «Ivan Vasilyevich endrer yrke», men studier av de lovgivende handlingene til Grozny, hans kriger og til og med ekteskap. Vi må vurdere denne store historiske personen i alle dens manifestasjoner med alle plusser og minuser.

***

Arthur Kemp, den eminente engelske raseteoretikeren, har to morderformler som enhver russer burde kjenne til. Først: "Hvis du vil forstå hva en rasekrig mot den hvite rasen er, studer Russlands historie." At raseteoretikere er imot Russland er en myte forplantet av semi-litterate, biologisk uutdannede statsvitere. Og Kemps andre setning: "All verdenshistorie kommer ned til en og samme algoritme: den hvite rasens krig med andre raser og sin egen genetiske periferi." Angelsakserne er periferien. Sentrum for fremveksten av den hvite rasen i vårt territorium.

Europa er et spytt på kartet. Jeg vil tillate meg å sitere de geniale ordene til professor Khomyakov, han sa at man kan bli frelst ikke bare på en øy i havet, men også på en øy i et hav av ild. Russland burde være en øy i et hav av ild. La både Amerika og Europa brenne. Vi spilte ut våre ofre i det tjuende århundre, i det tjueførste århundre må vi bygge, skaffe brød, føde barn, lage fly, lage lerreter, skrive dikt. Jeg er for fred og evolusjonær utvikling. Ikke en dråpe russisk blod. De prøver å anklage meg hele tiden for at jeg prøver å "tenne opp" noe, at raseteorier kan undergrave noe. Ikke en jævla ting som det! Tvert imot ønsker vi å styrke den russiske staten.

***

Ukraina er vår raseperiferie, derav alle problemene. Dens fremtid er en kollaps i fem eller seks deler. Fokuset er nå øst i Ukraina. Vi må sørge for at sentrum for motsetninger, inkludert mediedekning, flyttes vest i Ukraina – dette gjøres raskt nok under moderne forhold. Vi liker ikke Vest-Ukraina genetisk, men på den annen side, hvorfor trenger vi dette territoriet? La polakkene, rumenerne, ungarerne sette seg fast der og ordne opp. Russland trenger øst i Ukraina. Og den prostituerte Kiev vil komme hit før eller siden.

***

Jeg bruker livet mitt på å avsløre tre myter – én menneskehet, én gud, én sannhet. Jeg er en kategorisk polyteist. Som den gamle romerske historikeren Cornelius Tacet sa: "Det er ingen mer motbydelig idé enn ideen om en enkelt gud." 7 milliarder mennesker og én Gud – hvordan kan du teknisk sett forestille deg dette kommunikasjonssystemet? Vel, og et etisk tema: noen kutter andre, men begge tilber den samme guden, hvordan er dette mulig? Og det er ingen enkelt menneskelighet. Ulike raser er forskjellige biologiske arter. Og hver rase har sine egne ideer. Kultur, kunst, religion er en form for å erobre andres rom.

Hvordan er jeg forskjellig fra nesten alle våre intellektuelle? To grunnleggende ting i tankene mine som jeg har bygget opp i lang tid som kroppsbyggermuskel. Det er to filosofiske kategorier på tysk, men de gjelder for vår situasjon. Vår intellektuelle elite har ikke noe slikt som et verdensbilde. Det som kalles Weltanschauung i tysk filosofi. Dette er en veldig kompleks filosofisk kategori med flere lag. Verdensbildet er som om vi har en meter, ampere, joule osv. Dette er en klar, konsistent egenskap. Hvis du tar våre filosofiske ordbøker, så har de ikke et eneste begrep om verdensbilde. Ett ordspråk. Jeg har et rasesyn. Med andre ord, logikk og intelligens gjennom prismet til et rasesynspunkt. Dette er den første egenskapen.

Den andre tingen som gjør meg fundamentalt annerledes er Weltsinndeutung. Dette er uttrykket til den store filosofen Ernst Bergmann, en sanger fra den nordiske renessansen, som betyr holdning. Oppfatning av verden gjennom sine egne gener, gjennom rasens prisme.

Det er her filosofien min skiller seg fra alle nyinnspillingene våre. Hos ingen ser jeg i sin rene form verken et rasemessig verdensbilde eller et rasemessig verdensbilde. Jeg har begge. Og alt dette kan leses i mine verk.

***

Siden den store franske revolusjon har det blitt forkynt at en person kan gjenskapes gjennom ytre påvirkning. Jeg refererer alltid til nobelprisvinneren William Shockley som oppfant transistoren. Som en mann med en utmerket matematisk utdannelse, overførte Shockley disse metodene til populasjonsgenetikk og beviste at alt, inkludert valget av fargen på slipset, er 80 % genetikk, og bare 20 % er det kulturelle miljøet. Raseteori er ikke en vignett. Dette er en global teori som hjelper til med å forklare alt og alle. Hvis en tomat ikke lukter som en tomat, er det ikke en tomat. Eller som i det russiske folk sier de negativt om en katt: "Han fanger ikke mus." Det vil si at alle må tilfredsstille sine naturlige arvekategorier.

Min respekterte søster, da jeg skrev A History of English Racology, spøkte med at jeg hadde «endret min seksuelle legning». Men hvis du er flytende i engelsk, hvis du har et stort bibliotek hjemme, og i nabolaget er nå nedbrent INION, må du være dum for å ikke gjøre dette. Og Avdeev skrev det angelsakserne selv ikke kan.

Jeg er en overbevist germanofil. Jeg ble det da jeg var nitten, da jeg for første gang leste en tobinders bok med tyske romantikere. Så gikk alt i hodet mitt i riktig retning – orden og estetikk. Hvor mye litteratur er det skrevet om at hvis Russland i 1914 ikke hadde blitt provosert til en massakre med tyskerne, ville vi ha overgått alle. Det er en så morsom bok som heter "The Orange Book" - en samling dokumenter om hvordan første verdenskrig begynte på juridisk nivå. Tyskerne forsto perfekt at de ikke kunne kjempe mot ententen på to fronter. Kaiser Wilhelm II skrev til Nicholas II: "Nicholas, bror, kunngjør ikke mobilisering." For i nittini tilfeller av hundre betyr mobilisering å utløse en krig. Jeg forstår alt: Serbere, brødre, barn … Men hvis vi rett og slett ikke ble involvert, ville tyskerne presset franskmennene med bordellene sine, og britene alene kjemper aldri. Og det var mulig å rebrande, som de sier nå, den store unionen av tre nasjoner - Russland, Tyskland, Østerrike. Ja, og hundre år senere har amerikanerne gjentatte ganger sagt i klartekst at en allianse mellom Russland og Tyskland ikke skal tillates under noen omstendigheter. Tross alt vil verden i dette tilfellet endre seg fullstendig.

Nylig så jeg en seriøs dokumentar om cancan og strippeklubber i Frankrike. Dette åpner også for nasjonal psykologi. Russerne skulle lage en lærerik film om romfart, tyskerne om de væpnede styrkene, og franskmennene laget en film i noen timer om hvordan kvinner løfter bena.

Hos britene er det verste kynismen. Jeg skrev en bok om engelsk racology for å svare på et enkelt spørsmål, som ingen ennå har gitt et forståelig svar på - hvorfor snakker hele verden engelsk? Jeg svarer: på grunn av deres kynisme at det er en form for forenkling av mentale operasjoner. Hva er engelsk. Det var du som brakte en haug med varer til den andre enden av verden, solgte dem, fikk penger, leide en prostituert, dro på en lokal pub, drakk litt av varene og tok resten med hjem. Det er ingen filosofi på engelsk … Kineserne har filosofi, men det er ingen gud der. Konfucianisme er etikk. Det er generelt ingen skaper og ingen transcendentale krefter; alt utvikles i en annen etasje. Transcendens er India. En mann sitter, dekket lendene med et skittent lommetørkle, men han vet om gigantiske verdener. I Europa er filosofi Tyskland. Strukturalister, poststrukturalister - alt dette er bullshit, tomhet. Og i Russland er det ingen filosofi, men vi har genial russisk litteratur.

***

Rase er ikke bare hudfarge. Den store svenske naturviteren Karl Linné klassifiserte på midten av 1700-tallet klart raseinndelingen: 1) denne forskjellen på nivået av fysiske egenskaper; 2) på nivået av psykotype; 3) på nivå med moralske prinsipper. Det moderne Europa og statene, med sin kult av perverse, er utad hvite, men innsiden har lenge vært farget. For eksempel er det derfor de har tatt oss og vil fortsette å fange oss på de samme sportsskandalene - vi vet ikke hvordan vi skal lyve, vi har ulik genetikk. Jeg forbereder for tiden publisering av en ny bok av Richard Lynn og Edward Dutton, Race and Sport. Det følger av det at alle prestasjoner innen idrett er genetisk fundert og bestemt. En egen del av boken er viet løgn og juks i sport. For eksempel viser de de beryktede Williams-søstrene, med musklene unaturlige for kvinner. Uten å slå et øye benekter de alt: de sier nei, de injiserte ikke noe. Og russere kan ikke lyve - det er koblet inn i vårt genetiske program. Vi foretrekker å tape konkurransen, men vi vet bare ikke hvordan vi skal lyve. Dette er sydd opp i nivå med ryggmargen, vi kan ikke lage selv. Du kan bare gjenskape hele verden – ifølge Dostojevskij.

***

Avdeev liker alle russiske typer. Fordi trekk ut en, og all russisk historie vil forsvinne. Det er som å ødelegge et grunnstoff i det periodiske systemet, det er umulig. Men det er nødvendig å gi en mulighet til den typen som vi anser som den mest verdifulle, å utvikle, reprodusere, for å gi ham sosiale heiser. I landene i Sørøst-Asia jobber hele statlige programmer for å sikre at studenter med høy IQ skaper familier og forfølger karrierer. Det er derfor de utvikler seg så raskt.

***

I 2012 skrev jeg forordet til boken av Vasily Florinsky, grunnleggeren av russisk eugenikk og grunnleggeren av Tomsk State University. Genialt, smart, veldig lett stavelse, til tross for at boken reiser komplekse problemer. Og jeg møtte hans direkte etterkommer. Raffinerte ansiktstrekk, aristokrat til benet. Vi sitter og snakker, hun kaster ut noen fraser, og jeg forstår at talevendingene er som Florinskys. Genetikk på språknivå. Familien hennes falt også under undertrykkelse, halvparten av familien ble renset ut. Men de språklige formuleringene og moralske vurderingene er som hennes stamfar fra midten av det nittende århundre. Ingen mystikk er arv.